Thema: Änderungen des Wood Elves in 3.5

[Moira]

 

Charisma stellt nicht das "Aussehen", sondern die "Ausstrahlung", also z.B. inwiefern eine Person eine Führungspersönlichkeit ist.

das ist mir schon klar. dann  bitte interpretiere doch auch mal "einschüchtern"!
denn mir ist nicht klar, wie unser halborkischer barbar mit ch -4 größe über 2 m, kraft 21 also +5 und zweihänder weniger einschüchternd ist, als meine hexe mit ch +5, 1,54m groß und kraft von 8 also -1. wenn ich natürlich jemand mit einschüchtern im verbund mit diplomatie zum reden bringen will, schaffe ich das freilich x-mal besser als unser halbork, aber, wenn ich einen gegner vor einem kampf dazu bringen will, das er mit schlotternden knien das weite sucht, sehe ich wohl blöder aus als unser halbork! beides ist für mich aber einschüchtern!, wobei ich beim ersten vergleich aber noch eine diplomatieprobe zusätslich verlange.

[Speren]

 @ Moira:
Wie gesagt:
Lass den Barbaren irgendeine Demonstration seiner Kraft gestalten und setze dann diesen Wet gelten (Intimidate komplett über STR laufen lassen) oder gib ihm einen Bonus auf seinen Intimidate-Wurf.

[Zanan]

@ Moira:
Wie gesagt:
Lass den Barbaren irgendeine Demonstration seiner Kraft gestalten und setze dann diesen Wet gelten (Intimidate komplett über STR laufen lassen) oder gib ihm einen Bonus auf seinen Intimidate-Wurf.

Aber das wäre dann fröhliches Aushebeln der ursprünglichen Regel, nicht wahr? Optionale Regel hin oder her. Ich glaube gerade solche Dinge sind eben eine der "Schwächen" des Systems ... denken wir nur an den mordenden Dieb, der seinem Paladinsgefährten ein ums andere Mal seine Unschuld blufft.

Hier nun aber Hauptwerte (Kämpfer & Stärke) mal eben zu verschieben wäre ein wenig "unfair" gegenüber einem z.B. Magier. Wenn der mal eben einen Feuerball wirkt, bekommt der dann einen Bonus gleich seinem INT - Wert oder "nur" einen auf seinen Einschüchtern-Wurf?

Letztlich bleibt das Problem eben, daß Charisma mit "Aussehen" und "Ausstrahlung" doppelt belegt ist. Eigentlich müßte da noch sowas wie Willenskraft hinein (wie wir es getan haben), nämlich wenn der Hexenmeister Cha als Zauberattribut verwendet. Hat dann nämlich weder mit der Ausstrahlung noch dem Aussehen zu tun. Ich würde im Zweifelsfall das Aussehen gänzlich vom Charisma lösen, denn letztlich hat das IMHO wenig mit dem "Regelwert" Cha zu tun.

[Speren]

 

Aber das wäre dann fröhliches Aushebeln der ursprünglichen Regel, nicht wahr? Optionale Regel hin oder her. Ich glaube gerade solche Dinge sind eben eine der "Schwächen" des Systems ... denken wir nur an den mordenden Dieb, der seinem Paladinsgefährten ein ums andere Mal seine Unschuld blufft.

Sehe hier jetzt aber kein Aushebeln des Systems, aber wenn Du meinst.....:rolleyes:

 

[Daeinar]

Aber das wäre dann fröhliches Aushebeln der ursprünglichen Regel, nicht wahr? Optionale Regel hin oder her. Ich glaube gerade solche Dinge sind eben eine der "Schwächen" des Systems ... denken wir nur an den mordenden Dieb, der seinem Paladinsgefährten ein ums andere Mal seine Unschuld blufft.

Das Beispiel ist tot, und wird durch monotones Wiederholen in mehreren Foren auch nicht wieder lebendig. Außerdem hat es einen schweren Fehler.

Der immer wieder mordende Dieb ist böser Gesinnung und hat daher gar keinen Paladinsgefährten - denn man kann zwar einen Sense Motive Check bluffen, aber nicht einen Detect Evil. Nur für Dich: "A Paladin will never knwoingly associate with evil characters."

[Moira]

 

solche Dinge sind eben eine der "Schwächen" des Systems

oder dessen stärken! wie man es nimmt.  

denken wir nur an den mordenden Dieb, der seinem Paladinsgefährten ein ums andere Mal seine Unschuld blufft.

dieser dieb würde bei mir seine probe für bluffen gar nicht schaffen, weil ICH den sg so hoch ansetzen würde, das es schon utopisch ist. ja, und was der paladin dann tun dürfte wäre eine echte auflockerung des spiels!  ~womit eben wieder die angeblichen schwächen der regeln als stärken umgewandelt sind.

[Daeinar]

 

dieser dieb würde bei mir seine probe für bluffen gar nicht schaffen, weil ICH den sg so hoch ansetzen würde, das es schon utopisch ist.

Der Sense Motive Wurf des Paladins bestimmt den SG.

[Zanan]

dieser dieb würde bei mir seine probe für bluffen gar nicht schaffen, weil ICH den sg so hoch ansetzen würde, das es schon utopisch ist.

Der Sense Motive Wurf des Paladins bestimmt den SG.
 

Eben.

Mal abgesehen davon solltest du nicht zu viel Wert auf das Wort "mordend" legen. Wenn der CN Halblings (Elfen-) dieb einfach Orks haßt und jede Gelegenheit sucht, einen von denen kalt zu machen (weil die seine Mama umgelegt haben etc. pp., dann macht ihn das nicht böse.

Dahingehend ist das Beispiel nicht tot, sondern macht nur eine Schwäche des Systems immer wieder deutlich. Das wird auch nicht besser, wenn ihr immer wieder meint, daß dem nicht so ist. Denn auch das ist nur eure Meinung.

Und Speren ... würdest du dem Magier dann den Bonus auch geben?

[Speren]

 

Und Speren ... würdest du dem Magier dann den Bonus auch geben?

Wozu ?
Oder meinst Du, den Goblinstamm interessiert die intelligent gehaltene Rede des Magiers so stark, dass er schreiend flüchtet ?

Meine Güte Zanan....an allem rumdoktorn und hier auf einmal 100% regeltreu bleiben ?

Edit:
Übrigens würde ich dem Magier sehr wohl einen Circumstance-Bonus zugestehen, wenn er einen beindruckenden Zauber loslässt.
Mit Spell Thematics kann man schöne Dinge machen.....

[Daeinar]

Mal abgesehen davon solltest du nicht zu viel Wert auf das Wort "mordend" legen. Wenn der CN Halblings (Elfen-) dieb einfach Orks haßt und jede Gelegenheit sucht, einen von denen kalt zu machen (weil die seine Mama umgelegt haben etc. pp., dann macht ihn das nicht böse.

Hey, DU hast "mordend" gesagt, und Mord ist das Töten eines Wesens aus niedrigen beweggründen (Rache im Übrigen eingeschlossen), eine laut D&d Gesinnungsregeln böse Tat.

Was auch immer eine CN Person tut - solange der Paladin nichts davon weiss, ist dies erstmal ja okay. Wenn er nicht böse ist, weiis der Paladin es nicht automatisch. Ich sehe dahingehend nicht das Problem. Soll doch ein Schurke sich durchbluffen, wie er lustig ist. Das Paladinsnamensschild ist ja keine Garantie dafür, jede nicht Gute Tat automatisch aufzudecken.

Und Paladine können sehr wohl Sense Motive als Class Skill wählen.

Schurken können auch NICHT Bluffen wählen.

Wäre mE jedenfalls schon sehr seltsam, wenn der Paladin, im Kampf doch erstmal deutlich stärker, auch automatisch soviele SPs hätte, um einem Schurken auf allen Feldern gleichwertig entgegentreten zu können, wo dieser das auf dem Schlachtfeld doch auch nicht kann.

[Thanee]

das ist mir schon klar. dann  bitte interpretiere doch auch mal "einschüchtern"!
denn mir ist nicht klar, wie unser halborkischer barbar mit ch -4 größe über 2 m, kraft 21 also +5 und zweihänder weniger einschüchternd ist, als meine hexe mit ch +5, 1,54m groß und kraft von 8 also -1. wenn ich natürlich jemand mit einschüchtern im verbund mit diplomatie zum reden bringen will, schaffe ich das freilich x-mal besser als unser halbork, aber, wenn ich einen gegner vor einem kampf dazu bringen will, das er mit schlotternden knien das weite sucht, sehe ich wohl blöder aus als unser halbork! beides ist für mich aber einschüchtern!, wobei ich beim ersten vergleich aber noch eine diplomatieprobe zusätslich verlange.

Naja, da fehlt es dem System einfach an Feinheiten, um das abzudecken.

Charisma stellt eine ganze Menge von Eigenschaften dar, unter anderem auch Aussehen (@Doombrand), oder Fürhungstalent.

Einem Charakter mit Charismamodifikator von -4 würde ich eigentlich nicht zutrauen, jemanden einzuschüchtern, wenn er das nicht lange trainiert hat (viele Ranks in Intimidate), weil er sozial so dermaßen unsicher ist, dass er sein brutales Aussehen überhaupt nicht vernünftig anwenden kann. Wenn da natürlich ein Charakter wie Deine Hexe daherkommt, und dann jemandem mit den richtigen Worten klarmacht, was dieser Halb-Ork mit ihm anstellen wird...

Wer sein Charisma auf 3 (ab da hat man eine -4 nämlich erst ) setzt sollte das auch entsprechend ausspielen, und das ist nicht mehr damit getan, dass man ein wenig unhöflich ist und keine Tischmanieren hat.

Bye
Thanee
 

[Zanan]

 

Meine Güte Zanan....an allem rumdoktorn und hier auf einmal 100% regeltreu bleiben ?

Heyhey ... ich doktere nicht "an allem" (siehe Daeinar und "mordend" ) herum, sondern stelle nur fest, daß du mit dieser STR Aktion (siehe oben) die Regeln ein wenig aushebelst. Aber wenn du dem Magier den Bonus (auch ohne Spell Thematics etc.) gibst, dann ist es ja okay. Fast ...

Daeinar

Hey, DU hast "mordend" gesagt, und Mord ist das Töten eines Wesens aus niedrigen beweggründen (Rache im Übrigen eingeschlossen), eine laut D&d Gesinnungsregeln böse Tat.

Stimmt. Streich es also und dieses Beispiel des Dieben gg. den Paladin bleibt. Es geht auch nicht unbedingt darum, daß hier zu verallgemeinern und zu sagen, die Regeln sind völliger Mist. Aber es ist - wie auf den F&S-Boards gesagt - nicht alles Gold was glänzt und Schattenseiten gibts eben auch hier. Und mal eben den STR-Wert (wegen einem Kraftakt nebst Waffenkunststück) zu benutzen anstelle des Cha weil der Halbork da -4 drauf hat ist auch nicht im Sinne des Erfinders, oder?

Das mit dem Paladin und dem Sense Motive und dem Dieb und dem Bluffen übersehe ich mal ... denn es geht ja nicht wirklich um den Vergleich der skill points zwischen diesen beiden Klassen.

[Speren]

 

Und mal eben den STR-Wert (wegen einem Kraftakt nebst Waffenkunststück) zu benutzen anstelle des Cha weil der Halbork da -4 drauf hat ist auch nicht im Sinne des Erfinders, oder?

Lesen, verstehen, antworten.

S. 20 Meister der Wildniss, Regelvariante Einschüchtern.
Vom Stärkewert hat nie einer geredet.

Lies es mal durch, dann können wir weiter über "Regel aushebeln" reden.

[Zanan]

 

Und mal eben den STR-Wert (wegen einem Kraftakt nebst Waffenkunststück) zu benutzen anstelle des Cha weil der Halbork da -4 drauf hat ist auch nicht im Sinne des Erfinders, oder?

Lesen, verstehen, antworten.

S. 20 Meister der Wildniss, Regelvariante Einschüchtern.
Vom Stärkewert hat nie einer geredet.

Lies es mal durch, dann können wir weiter über "Regel aushebeln" reden.

Ich hab was anderes gelesen, nämlich ...

Speren

@ Moira:
Wie gesagt:
Lass den Barbaren irgendeine Demonstration seiner Kraft gestalten und setze dann diesen Wet gelten (Intimidate komplett über STR laufen lassen) oder gib ihm einen Bonus auf seinen Intimidate-Wurf.

= Intimidate komplett über  STR laufen lassen = Grundregeln ausheben und das (siehe mein Magierbeispiel) müßte dann der Fairnis halber auch für andere gelten. Oder?

PS: AS Roma 1 : Rangers 4  B-)    

[Speren]

 Intimidate über Stärke laufen lassen heisst was ?
Genau, das in der Klammer hinter dem Charakterbogen ein STR stehen könnte. (und das steht im MotW)

Und sorry, mein GMV sagt mir, dass mich eine intellektuelle Rede eines Wizards weniger einschüchtert als ein vor Wut schäumender Barbar, der seine Kraft demonstriert, oder ein Schurke, der mir mit fieser Stimme sehr überzeugend deutlich macht, was er mit seinem Messer alles anstellen kann.

Und es geht nur um den Bonus. Nicht um mehr und nicht um weniger.