Thema: DnD-Gate goes WikiWiki

[hewimeddel]

Naja, ich habe vielleicht etwas übertrieben, bin aber trotzdem der Meinung das muss rechtlich erstmal geklärt werden, bevor da etwas reingestellt wird.
Da scheint ja keiner so genau zu wissen, wie es aussieht.

tschau
hewi

[Heretic]

Da hier im Gate unheimlich viel Material schlummert, das eben in den Weiten der Threads untergegangen ist oder irgendwo versteckt z.B. im Materialbereich sein Dasein fristet. Eine Wiki kann das alles übersichtlicher präsentieren, ist einfacher und schöner dort einfach mal herum zu stöbern, man kann auch "Unfertiges" bereits einpflegen und am Ende werden wir dort auch mehr Material als im jetzigen Material-Bereich haben, was es zu einer nützlichen Quelle für SLs machen wird.

Seh ich komplett anders. Und ich denk, dass das zu einer nicht kompletten "Datenmüllhalde" wird, zumal das Angebot der Eigenkreationen an PRCs und dergleichen immens größer ist als die Nachfrage.
Seit es diesen Mitmachbereich gibt, hab ich den Eindruck, dass zwar viel "entwickelt" wird, aber keiner das spielt oder nutzt. Von daher frag ich mich seit jeher, wozu dieses Material existiert, wenn doch kein Bedarf da ist. Gerade bei D&D, wo man die Designprämissen und die Herangehensweisen nicht wirklich kennt.
 

[DU#1229]

Wenn Du das Wiki nicht brauchst, dann nutze es halt nicht. Mir fällts auch nicht schwer, unwichtige Dinge im Netz auszublenden

Andere Leute hingegen sehen das Gate-Wiki als Chance, ihr Material einer größeren, gleichgesinnten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen.

[Rogan]

Die Festlegung auf den Stufenbereich würde ich versuchen, möglichst exakt zu machen. In D&D 3.5 sind z.B. 2 Stufen schon ein himmelweiter Unterschied, und die von Rogan vorgeschlagenen Spannen sind sehr schwammig und wenig hilfreich. Es macht auch technisch keinen Sinn, eine Spanne anzugeben.

Ich hänge nicht an den Stufenkategorien, und auch ohne hat man wahrscheinlich nach den ersten Zeilen einen schnellen Eindruck, für welche Stufen sich die Idee eignet. Wenn es eine solche Kategorisierung geben soll, dann möchte ich meinen Einteilungsvorschlag noch mal erläutern.

Ich mache die Grenzen fest an den Veränderungen der Charakteristik des Spieles bei steigenden Spielerstufen, und am deutlich sichtbarsten ist dies an dem Zugriff auf Zaubersprüche, der das Spiel entsprechend prägt. Ab der 5. Stufe verändert sich durch "Fly" und "Feuerball" viel, physikalische Hindernisse und Gruppengegner sind nun viel einfacher zu bewältigen. Ab der 9. Stufe verändert sich durch "Teleport" und "Raise Dead" das Spiel ebenfalls signifikant. Ab der 13. Stufe steht der Gruppe mit der VII. Spruchstufe ein weiteres, viel größeres Arsenal an Möglichkeiten zur Verfügung. Man könnte noch über eine Kategorie 17-20 nachdenken ("Earthquake", Time Stop" usw.).

[Zechi]

Wenn ich die GSL und die Fansite-Policy richtig verstehe, steht da sowieso jeder in der Schusslinie der WotC-Anwälte der da was reinstellt...

Weder die GSL noch die Fansite-Policy haben für das Wiki irgendeine Bedeutung, es sei denn die Verantwortlichen des Wiki unterschreiben die GSL-Lizenzvereinbarung mit WotC oder akzeptieren die Fansite-Policy. Es gilt dann das normale Urheber- und Markenrecht.

Das gleiche gilt übrigens im Prinzip auch für das 3E Material. Soweit die OGL nicht akzeptiert wird oder besser gesagt die Voraussetzung für ihre Nutzung nicht erfüllt werden, was derzeit nicht der Fall ist.

Das ist aber auch nicht weiter schlimm, da große Teile des DnD-Gate Materials eigene Werke sein dürften und somit kein Urheberrecht verletzen. Einiges ist aber sicherlich in einem Graubereich und anderes zumindest theoretisch schlicht illegal (vor allem das Bildmaterial könnte kritisch sein, wenn keine Nutzungsrechts vorliegen).

WotC ist diesbezüglich bislang ja eher großzügig gewesen und nur gg. Websites mit kommerziellen Zwecken vorgegangen oder die ganze Bücher als download angeboten haben. Sollte irgendwas als problematisch empfunden werden, so können wir zudem damit rechnen, dass nicht gleich scharf geschossen wird, sondern eine Aufforderung erfolgt etwas zu entfernen oder zu überarbeiten.

[Heretic]

Wenn Du das Wiki nicht brauchst, dann nutze es halt nicht. Mir fällts auch nicht schwer, unwichtige Dinge im Netz auszublenden

Andere Leute hingegen sehen das Gate-Wiki als Chance, ihr Material einer größeren, gleichgesinnten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen.

Ha no, das ist nicht der Punkt, aber ich würde mir wünschen, dass es auch NICHT-D&D-Sektionen gibt...
Denn da würde ich dann ggf. Material einstellen, aber nicht in ne D&D-bezogene Sektion.

[Matrix]

Dann sollte man die gesamte 4.0-Sektion entfernen. Wenn man da nichts einstellen darf, dann macht die ja auch keinen Sinn.

Wurden bisher auch nur vorsorglich angelegt. Gibt ja auch nicht einmal Vorlagen/Hilfen zum Einpflegen von 4.0 Material.

Die Wiki ist derzeit hauptsächlich auf Regelmaterial zu D&D 3.5 beschränkt, aber das soll natürlich noch deutlich erweitert werden. Insbesondere Sachen wie Abenteuer oder der "Sharner Kobold" usw. sollten da meiner Meinung nach unbedingt rein gesetzt werden, vor allem weil die Wiki-Idee ja hauptsächlich aus der Diskussion um die Erstellung von solchem Material geboren wurden.

Interessant. Ich persönlich erachte den Sharner Kobold und Abenteuer als ungeeignet für die Wiki. Der Sharner Kobold finde ich in seiner momentanen Präsentationsform optimal (ok, einen PDF-Export würde ich mir noch wünschen). Bei Abenteuern finde ich gerade die Aufteilung zwischen Regeln und NSCs und Beschreibungstext als schwierig. Eben man hat alles in einer riesigen Wiki-Seite oder man verlinkt in alle Richtungen, was das Verfolgen des Abenteuers schwierig macht.

Aber wenn da jemand eine Lösung sieht und das machen will, helfe ich gerne.

Es sollte also auch eine Seite geben, auf der alle verfügbaren Kategorien angezeigt und die Benutzung erklärt werden. Ich bin grad nicht im Bilde ob Matrix sowas schon gemacht hat oder ob es dafür sogar eine Wiki-Funktion gibt.

Erledigt sich imho von selbst, da die Links auf der Startseite im Prinzip zur jeder material-bedingten Kategorie führt. Mir erschließt sich nicht der Sinn hinter einer Auflistung mit Erklärung der Benutzung? Um Material einzupflegen, gibt es die vorgefertigten Vorlagen, die einen einheitlichen "look" und Struktur garantieren. Dort sind die Kategorien schon drin und müssen in manchen Fällen nur leicht angepasst werden.

@Heretic
Was Nadir sagt und - muss das Material auch einen entsprechenden Umfang haben, damit es nicht einsam in einer Kategorie irgendwo im Nirgendwo verschwindet. Wenn du also tonnenweise Material für ein anderes System hast, an dem du die Rechte besitzt und das du mit dem Gate teilen möchtest (so, dass es sich auch lohnt) richte ich dir gerne die Kategorien ein und du kannst dein Material einpflegen.

Ja, irgendwie warte ich dadrauf auch. Dann würde ich vielleicht doch ab und zu mal in die Wiki reinschauen um da etwas zu tun (obwohl ich eigentlich ja keine Zeit habe...)

Du als Mitinitiator solltest aber mindestens einen Bookmark für die Wiki gesetzt haben...

Und wegen dem Link im Banner:
Wie ich bereits schon hier zu Beginn des Threads und in diversen anderen Threads postete, ist der Link schon fest eingeplant, die Grafikdateien sind an den richtigen Stellen, nur im Moment fehlt das Know How in Form von Tzelzix das einzubinden. Ich bitte einfach noch um etwas Geduld, der Link wird kommen.

[DU#1229]

Ha no, das ist nicht der Punkt, aber ich würde mir wünschen, dass es auch NICHT-D&D-Sektionen gibt...
Denn da würde ich dann ggf. Material einstellen, aber nicht in ne D&D-bezogene Sektion.

Ah okay, falsch verstanden.
Die Idee des Wikis war ja, dass es eben an das Gate angelehnt ist und damit primär DnD Zeugs zur Verfügung stellt.
Was andere Systeme angeht, so müssten das die Initiatoren entscheiden. Ich hätte daran eher weniger Interesse, es sei denn die Abenteuerideen wären generischer Natur.

[Deus Figendi]

Nun, in der Tradition des dnd-gate ist es ja, dass "andere Systeme" immer vertreten sind, aber eben irgendwie abgesondert behandelt werden (im rpg-gate war das ja zuweilen anders) was ich meine ist, dass wir in den Rezis:

• D&D 4. Edition (4E)
• D&D 3.0 / 3.5
• D20 & OGL
• D20 Modern, Sci-Fi + StarWars
• Andere RPG-Systeme
  (...)
• Literatur
  
  • dt. D&D/d20 Romane
  • engl. D&D/d20 Romane
  • Fantasy
    (...)

Dass wir im Forum:
D&D ~100.000 Beiträge
Systemübergreifend und "andere" ~3.500 Beiträge

und wenn man ins oGames guckt hat man die gleichen Resultate.
Was ich sagen will: Das Gate hat und hatte einen Fokus auf D&D, insbesondere natürlich die jeweils akuelle, aber im Grunde auf alle Editionen. Aber das Gate beinhaltet(e) auch immer andere Systeme und Material, Rezensionen, Diskussionen etc. darüber.

Und ich denke das sollte man im Wiki einfach fortführen, non-D&D kein Problem, aber ich würde es weniger prominent, vielleicht sogar weniger komfortabel äääh *Verb im Infinitiv* (anbieten, einbringen,... kA was ich sagen wollte). Also z.B. dass man die Kategorien Taggen muss (ja wirkt absurd, aber einfach um Überschneidungen zu vermeiden).

Dann aber kann man ganz prima entsprechende Portale einrichten, wie es die "großen Wikis" ja auch haben. Nur dass es dann nicht Portal:Religion sondern Portal:RuneMaster heißt (oder so).

Richtig interessant wird es meiner Meinung nach dann, wenn es systemübergreifend wird... ich meine damit nicht Meta-Artikel oder irgendwas allgemeines, regelloses, sondern z.B. NSCs, deren Stats für vier Systeme und je zwei Versionen/Editionen vorliegen oder sowas. Abenteuer, die man nicht mehr konvertieren muss, weil man sie bereits für DSA und Earthdawn vorliegen hat etc.

[Rogan]

@Heretic
Es kostet ja niemandes Energie, der sich nicht beteiligen möchte...

@Matrix oder Hewimeddel,

im Sinne des "Loslegen statt Müdediskutieren": Könnte einer von Euch noch die Kategorie "Abenteuer"  einfügen - vielleicht vor Organisationen und Orte (ausdifferenzieren in "Abenteuerskizze" usw. könnt Ihr sicher noch später). Dann könnten Interessierte wie ich schon mal was einflechten.

[Matrix]

Ist angelegt. Wenn du nun eine neue Seite anlegst und an deren Ende "[[Kategorie:Abenteuer]]" eintippst, taucht es dort nun auf. Vorerst nun mal in "Allgemeines".

[Rogan]

Alles klar, danke!

[Alaak]

Ah super. Endlich das lang erwartete Wiki. Danke an alle die sich beteiligen.

[hewimeddel]

Interessant. Ich persönlich erachte den Sharner Kobold und Abenteuer als ungeeignet für die Wiki. Der Sharner Kobold finde ich in seiner momentanen Präsentationsform optimal (ok, einen PDF-Export würde ich mir noch wünschen). Bei Abenteuern finde ich gerade die Aufteilung zwischen Regeln und NSCs und Beschreibungstext als schwierig. Eben man hat alles in einer riesigen Wiki-Seite oder man verlinkt in alle Richtungen, was das Verfolgen des Abenteuers schwierig macht.
Aber wenn da jemand eine Lösung sieht und das machen will, helfe ich gerne.

Mit dieser Extension sollte es möglich sein, die externen Regelsachen (NSCs, Monster usw...) in die Abenteuerseiten  einzubetten:
http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:IncludeArticle

Ich habe mich aber noch nicht damit beschäftigt, sondern nur einen kurzen Search gemacht um das zu finden.
Ich bin jedenfalls sehr für einen modularen Aufbau, dadurch wird auch die kollaborative Entwicklung von Abenteuern einfacher.
(Wie z.B. das "Eberron-Einstiegs-Abenteuer" usw...)

Das Einpflegen der bereits vorhandenen Abenteuer würde ich aber auch als Fleißarbeit ansehen - da ist es im Moment natürlich sinnvoller, diese wie gehabt als PDFs einzustellen. Außerdem müssten natürlich die Autoren gefragt werden, ob das auch in die WIKI aufgenommen werden darf.

Erledigt sich imho von selbst, da die Links auf der Startseite im Prinzip zur jeder material-bedingten Kategorie führt. Mir erschließt sich nicht der Sinn hinter einer Auflistung mit Erklärung der Benutzung? Um Material einzupflegen, gibt es die vorgefertigten Vorlagen, die einen einheitlichen "look" und Struktur garantieren. Dort sind die Kategorien schon drin und müssen in manchen Fällen nur leicht angepasst werden.

Hier ist der Kategorienindex: http://wiki.dnd-gate.de/index.php/Spezial:Kategorien

Das reicht dann hoffentlich, um den Überblick zu behalten, da die Kategorien größtenteils selbsterklärend sind.
Der Sinn davon ist, dass jeder sein selbst eingestelltes Material auch richtig einordnen kann, da nicht jeder alle Kategorien auswendig im Kopf haben kann.

Du als Mitinitiator solltest aber mindestens einen Bookmark für die Wiki gesetzt haben...

Jain. Nicht überall, wo ich ins Internet gehe.

tschau
hewi

[Rogan]

Bei vielen Artikeln ist es gerade beim Wiki-Prinzip sinnvoll, sie gemeinsam zu überarbeiten. Bei anderen Artikeln würde manch Hauptautor seine Idee nicht gern von anderen Ideen verwässern lassen. Wie wird das geregelt sein?