[...] und dann "erfahrene Kritik" (was auch immer das sein soll? erfahrbare Kritik ? Kritik eines erfahrenen Kritikers? Kritik eines Sachverständigen Kritikers?) [...]
Ich glaube mit der erfahrenen Kritik war nicht die Erfahrung der Kritik oder der Kritiker im Sinne von XP gemeint (
) sondern das ist die Kritik, die Priest erfahren hat, die ihm also engegengebracht wurde.
Ach so hat nichts mit XP zu tun... ich dachte wir wären in einem Rollenspielerforum. Aber gut, dann Raven, Darigaaz und Gerthac, tut mir Leid, aber ich muss euch die 1000XP fürs kritisieren wieder streichen...
Fragwürdig ist z.B. warum es in dem Thema plötzlich "primär" um Naturwissenschaften geht, wo der Threadsteller doch nach einem Thema im "Schnittbereich" zwischen Naturwissenschaft und Ethik sucht
Ethik ist kein eigenständiges Sachthema, sondern steht immer im Verbund mit einem Themengebiet. Hier die Naturwissenschaft. Also ja, der primäre Fokus ist die Naturwissenschaft, bzw. Aspekte davon und ihre ethischen Implikationen.
Da stimme ich dir zu! Auch wenn meine Betrachtungsweise - du ahnst es sicherlich schon - natürlich genau andersherum ist. Also NICHT dieses Themengebiet hat "auch" eine ethische Implikation, sondern die Ethik - also die Frage nach dem richtigen/guten Handeln - steht im Fokus unseres eigentlichen Denkens und erstreckt sich dabei über viele verschiedene Themengebiete.
Fragwürdig sind auch Menschen die eine Sache fordern und dann eine Andere tun, z.B. fordern eine Position zu ignorieren und dann selbst mit einem echt lustigen Beispiel von der Seele und den Haaren antworten.
Ich weiss, da hast du recht. Da ich ja permanent gute Laune verbreiten will hatte "lustig" die höhere Priorität als konsequentes Handeln.
Ich wusste es schon immer auch du hast eigentlich ein gutes Herz und stellst das gute Handeln - gute Laune verbreiten - über die kalte Logik.
Also gut überzeugt, als heimlicher Fan, deiner im allgemeinen durchaus durchdacht unterhaltsamen Beiträge wird die Kritik an deiner Person zurückgezogen und umgewandelt in eine Aufforderung an dein "kreatives-gute-Laune-verbreitungs-Zentrum":
"Try harder!"Am fragwürdigsten aber ist der völlig verdrehte Vorwurf der Arroganz. Wenn jemand Arrogant ist, dann die ganzen (Hobby-) Astro-/Physik-/Biologiewissenschaftler die natürlich ganz genau über das Leben / Schwarze Löcher und die (Stichwort:) "Sternbewegung im Galaktischen Kern" (* ich lach mich tot') Bescheid wissen und dann "erfahrene Kritik" (was auch immer das sein soll? erfahrbare Kritik ? Kritik eines erfahrenen Kritikers? Kritik eines Sachverständigen Kritikers?) anbringen.
Komisch, ich habe hier nirgends gelesen, dass jemand für sich in Anspruch genommen hätte ein Experte auf den jeweiligen Gebieten zu sein.
Das Stimmt! (und damit stimme ich dir bereits zum zweiten Mal in nur einem Beitrag zu und dass macht den Beitrag um einiges langweiliger, als wenn ich aus einem blinden Vorverständnis sofort zurückgeschossen hätte (was jetzt im Ernst keine Kritik an irgendeinem der Diskussionsteilnehmer - zumindest an keinem der Erwachsenen Teilnehmer - sein soll). Aber auch wenn der Beitrag dadurch langweiliger wird, vielleicht kann man diesen Thread als erfolgreiches Beispiel für Deeskalation-Strategien und gesteigerten Erkenntnisgewinn durch besonnenes Antworten noch hernehmen)
Also ich schrieb: Das Stimmt!
Wobei - und das ist nun kein Einwand, sondern eine Erläuterung meiner Position - es mir mit der Aussage um die vermeintlich so offensichtliche Diskrepanz zwischen Wissen (um Schwarze Löcher) und Glauben (an die Seele) ging. Bei den allermeisten (- nicht bei allen -) Menschen, die mir etwas von Schwarzen Löchern oder "Sternbewegung im Galaktischen Kern" erzählen, stelle ich fest, dass sie ihr Wissen in dem Glauben an irgendein Buch, Wissenschaftler, Freund, Lehrer oder sonst wen erhalten habe. Eine fundiertes Verständnis der physikalischen Vorgänge dahinter oder gar eine wirklich persönliche Überprüfung fand und findet nie statt - ist oft auch persönlich schwer möglich. Damit aber, steht dieses Wissen für die (allermeisten) Einzelnen persönlich auf der gleichen Glaubensbasis, wie der Glaube an die Seele, nämlich als unüberprüfbares Wissen, welches wir im Vertrauen auf Andere annehmen. Und wenn ich provokant werden wöllte dann würde ich schreiben, beim Wissen um meine Seele muss ich nur mir und meiner eignenen Empfindung vertrauen, beim Wissen um die "Sternbewegung im Galaktischen Kern" vertraue ich irgendeinem - meist - fremden Menschen, damit ist das Wissen um die Seele für den Einzelnen persönlich sogar noch weitaus fundierter und gesicherter...
Es ging ja auch nicht um die Expertise in den Themengebieten, sondern um die zulässige Auswahl von diesen. Leider hat Matrix nicht geschrieben in welchem Fach er das Thema benötigt. Ich gehe aber von einem wissenschaftlichen Fach aus und in diesen hat die Seele nun mal nichts verloren. Handelt es sich um Philosophie oder ein anderes, "weiches" Fach, dann ja, kann man mit der Seele argumentieren.
Für mich klingt es im Eingangsbeitrag nicht nach einem naturwissenschaftlichen, sondern eher nach einem fächerübergreifenden Kurs. Aber lohnt wohl nicht da zu diskutieren, wie du schon schreibst, die Frage kann nur Matrix beantworten.
@ Topic
Ein weiteres ganz aktuelles Thema:
Medien und Gewalt.
also ganz klassisch z.B. Beeinflussen "Killer-"Computerspiele/ Gewaltfilme unser ethisches Wertesystem ?
naturwissenschaftliche Seite: Welche technischen Formen der Beeinflussung (Computerspiel/Film...) gibt es und gibt es einen unterschied in der Beeinflussung?und wenn ja in welchem Grade? ( machen sie "uns" zu Amokläufern...)
ethische Seite: was verändern sie wie?
oder nicht so ganz klassisch -
ethisches Handeln im Internet also z.B. Unterschiede in der Art und Weise wie Menschen persönlich oder im Forum miteinander kommunizieren...
naturwissenschaftliche Seite: Anonymität im Internet, wo ist diese wie gegeben, gesichert oder auch angreifbar z.B. ist die Anonymität in einem Forum anders als in einem Social Network
ethische Seite: wie verändert sich der Umgang? Was trauen sich die Menschen einem ins Gesicht zu sagen ? Was sagen sie nur in der Anonymität des Internets? Wie leicht lassen sich sich emotional affektieren? - Beispiel findest du hierfür ja in jedem Forum genug:
@Alois: Ich hör die (Natur-)Wissenschaftssoziologen/forscher trapsen-wenn ich so einen in die Finger bekomme krieg ich den Hass.
edit: Rechtschreibung
