Autor Thema: Paizo und die Golems  (Gelesen 1386 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Pestbeule

  • Mitglied
    • Blog zur aktuellen Königsmacher-Kampagne
Paizo und die Golems
« am: 10. März 2010, 22:09:23 »
Irgendwie kommt es mir so vor, als ob die Jungs bei Paizo so ihre Probleme mit den lieben Konstrukten, genauer gesagt Golems, haben. Erst in RotRL dieser Golem der einen Malus auf Charm-Effekte bekommt, aber weiterhin die Magieimmunität besitzt (aber komischerweise dennoch bezaubert wurde). Dann entdecke ich beim stöbern diesesn Zauber: Apparent Master

Zitat
Apparent Master
School enchantment Level bard 4, sorcerer/wizard 5

Casting Time 1 standard action
Components V, S
Range Close (25 f. + 5 f./2 levels)
Target One construct; see text
Duration 1 hour/level
Saving Throw Will negates; Spell Resistance Yes

This charm makes a construct regard you as its master. The spell only affects mindless constructs that are attuned to the commands of a master, such as animated objects, golems, retrievers, and shield guardians. All constructs with Intelligence scores, even those that explicitly follow the commands of their creator, such as an homunculus, are unaffected. If the construct is currently being threatened or attacked by you or your allies it receives a +5 bonus on its saving throw.

The spell enables you to control the construct completely, with the sole exception that commands directly resulting in damage break the spell. Any act by you or your apparent allies that damages the construct also breaks the spell. You can communicate your commands in any spoken language. The construct reverts to obeying the last commands given by its true master when the spell’s duration expires. If the construct’s true master attempts to command a construct affected by apparent master, you must win an opposed Charisma check for the construct to continue to follow your commands. Failing this check breaks the spell.

Ok, ist zwar noch nach 3.5, aber auch dort ist der Spruch sehr nutzlos (bei allen mir spontan in den Sinn kommenden Golemarten).
"Since it is difficult to join them together, it is safer to be feared than to be loved when one of the two must be lacking."
http://pestbeule.blog.de/

Wormys_Queue

  • Mitglied
Paizo und die Golems
« Antwort #1 am: 10. März 2010, 22:49:06 »
Wenn ich jetzt nichts übersehe, ist da mit RAW tatsächlich nicht viel zu wollen. Allerdings fällt mir auf, dass der Zauber keinen Untertyp hat. Also weder Bezauberung noch Zwang.  Die Idee ist also wohl, den Mechanismus zu emulieren, mit dem der Meister sein Konstrukt kontrolliert (muss ja auch irgendwas anderes sein).

Oder sie haben es einfach nur verpennt. Durchaus denkbar, und vom Flair her passt der Zauber ja relativ gut zu seinem Erfinder, da haben sie vielleicht einfach vergessen, genau hinzuschauen.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Pestbeule

  • Mitglied
    • Blog zur aktuellen Königsmacher-Kampagne
Paizo und die Golems
« Antwort #2 am: 11. März 2010, 07:18:38 »
Reicht es beim Spell abzuändern: Spellresistance: No?

"Since it is difficult to join them together, it is safer to be feared than to be loved when one of the two must be lacking."
http://pestbeule.blog.de/

Wormys_Queue

  • Mitglied
Paizo und die Golems
« Antwort #3 am: 11. März 2010, 09:18:55 »
Wenn du der Interpretation folgen willst und der Zauber auch auf Golems wirken soll, dann ja. Ich bin mir natürlich nicht sicher, ob der Zauber tatsächlich so gedacht ist oder ob die Golems eher zufällig in die Aufzählung gerutscht sind. Bei anderen Konstrukten spielt das eh keine Rolle, die haben ja keine Magieimmunität. Allerdings hab ich da auch auf die Schnelle keines mit Zauberresistenz gefunden. Insoweit würde der Eintrag eher dafür sprechen, das Golems eben nicht von dem Zauber betroffen sein sollen. Bin da jetzt eher gesagt unsicher, was das sinnvollere ist. Persönlich tendiere ich dazu, Golems draußen zu lassen, weil das ne sehr billige Methode wäre, die Magieimmunität von Golems zu umgehen, wie ich finde.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Coldwyn

  • Mitglied
    • http://www.dnd-gate.de
Paizo und die Golems
« Antwort #4 am: 11. März 2010, 10:24:49 »
Hm. Ich denke bei dem Zauber eher an normale Konstrukte oder Shield Guardians, nicht an Golems.
Inhalltsstoffe dieses Beitrags: 50% reine Polemik, 40% subjektive Meinung, 10% ungenau recherchierte Fakten.

sir_ollibolli

  • Mitglied
Paizo und die Golems
« Antwort #5 am: 11. März 2010, 10:44:01 »
Schildwächter sind in PF Golem-Schablonen.
It's astounding, time is fleeting. Madness takes its toll... (Riffraff)

Wormys_Queue

  • Mitglied
Paizo und die Golems
« Antwort #6 am: 11. März 2010, 10:47:24 »
Ja, aber der Zauber ist ja noch 3.5, insoweit beziehe zumindest ich mich die ganze Zeit auf die 3.5er Regeln. :)
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Pestbeule

  • Mitglied
    • Blog zur aktuellen Königsmacher-Kampagne
Paizo und die Golems
« Antwort #7 am: 11. März 2010, 12:50:33 »
Ist ja egal ob 3.5 oder PF. Die Golems haben in beiden Editionen Magie Immunität. Warum stehen sie dann dabei?
Zufall? Oder ist die die Intention an mangelnder Regelkenntnis gescheitert? Wie gesagt, in Rise of the Runelords gibts ja
auch einen Golem der bezaubert wurde laut Abenteuerautor. Hat zwar nichts direkt mit diesem Zauber zu tun, aber scheint ein
öfter aufzutretender Fehler zu sein.

@Wormy: Naja, Grad 5 Spruch extra für einen Golem. Ist wie Charm Monster nur viel stärker eingegrenzt. Also ich find den nicht "billig".
Da fallen mir eher andere Spells ein (der Fast Healing Spruch für Wizards  :-X, XP in Gold umwandel Zauber 1xp 25 Gold oder so).
"Since it is difficult to join them together, it is safer to be feared than to be loved when one of the two must be lacking."
http://pestbeule.blog.de/

Wormys_Queue

  • Mitglied
Paizo und die Golems
« Antwort #8 am: 11. März 2010, 12:54:50 »
"Billig" war hier nicht in Bezug auf den Ressourcenverbrauch, sondern im übertragenen Sinn gemeint. ;)
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Pestbeule

  • Mitglied
    • Blog zur aktuellen Königsmacher-Kampagne
Paizo und die Golems
« Antwort #9 am: 11. März 2010, 18:05:43 »
Es läuft alles auf die Ressourcen hinaus. ;)
"Since it is difficult to join them together, it is safer to be feared than to be loved when one of the two must be lacking."
http://pestbeule.blog.de/