Wo soll daran der Reiz sein wenn die Spieler dieNamen mitbestimmen? Das einzige was ich mir vorstellen kann, dass sie sich so die Namen besser merken können. Erreiche ich aber lieber dadurch das cih denkwürdige NSC erschaffe. Meine Spieler sind echt mies darin sich Namen von NSC zu merken. Daher ist es ein großes Lob für mich (oder auch nur ein Zeichen dafür das der NSC sehr oft vorkommt) wenn sie sich mal einen Namen merken.
Hm, mir geht es zwar schon darum das sie sich die wichtigen SC merken, aber auch, das sie nicht wissen können, welcher SC wichtig ist. Um die Reaktionen auf die normale Umwelt etwas zu relativieren, und diese Unterteilung in "Egal" und "ganz genau drauf achten" aufzuweichen. Jedenfalls ein bißchen.
Ich würde mir vor jeder Session schnell 5 männliche und weibliche Namen aufschreiben (evtl auf einem Post-It) in den SL Schirm kleben und bei Bedarf schnell was rauspicken da ich auch nicht besonders gut darin bin mir sponatan Namen einfallen zu lassen. Wenn der NSC dann wichtiger wird, schreibst du in Klammer dahinter noch eine Stufe oder sonstige Anmerkungen. Dann kannst du ihn nach der Sitzung aufbereiten.
Naja, Notizen habe ich eh vor in ein Extraheft zu schreiben (statt auf jedem Zettel der bei drei nicht auf dem Baum ist), da könnte ich es ja mal wirklich mit einer Liste versuchen.
Wenn ich Fischkopp recht verstehe ist sein "Problem", dass seine Spieler bemerken ob der NSC einen Namen hatte bevor sie ihn danach fragten. Und Fischkopp möchte dieses Metawissen vermeiden (muss man btw. nicht zwingend tun, aber okay, du/ihr möchtet das).
Die Variante keinem NSC vorher einen Namen zu geben ist - unabhängig davon ob die Spieler an der Findung beteiligt werden - ein gangbarer Weg.
Ein anderer wäre halt selbst wenn er einen Namen hat (was ja Vorteile bietet, weil er schonmal anderswo im Abenteuer notiert sein mag) so zu tun als würdest du ihn spontan benennen (mit Überlege-Zeit oder Suche auf der Liste). Genauso kann man natürlich umgekehrt bei namenlosen ins Abenteuer gucken und sagen "Moment, wie hieß der nochmal?... Ah ja da, >Grumpfstatt<" selbst wenn das nicht drin steht.
Ja, so ungefähr. Nur fällt es mir eben manchmal schwer, das schauspielerisch umzusetzen, deswegen der andere Ansatz. Außerdem die zusätzliche Hoffnung die NSC allgemein interessanter zu machen.
Dein "Spiel im Spiel" hast du viel zu ungenau beschrieben als dass ich dafür eine Bewertung, Kritik, Verbesserungsvorschläge oder sonst was machen könnte.
Ich dachte einfach daran, die Yahtzee-Würfel auf den Tisch zu knallen und daraus einen einigermaßen ausprechlichen Namen zu machen, eventuell das die Spieler auch einfach vorschlagen und der erste wird genommen. Dadurch wird auf jedenfall kurz die Aufmerksamkeit der Spieler auf den NSC konzentriert (denke ich. Im Praxistest war es ja noch nicht)
Grundsätzlich halte ich aber viel davon die Welt-Erschaffung mit den Spielern zu teilen. Auch ich versuche zumindest (in letzter Zeit gelingt das irgendwie schlecht) die Spieler massiven Einfluss auf die Welt nehmen zu lassen. Und weil das oftmals untergeht betone ich nochmal: Die Spieler, nicht die Spielercharaktere.
Ja, ich auch. (Eventuell werden wir die Welt im Rahmen eines Brettspieles gegeneinander/miteinander als Götter erschaffen... aber die Regeln muß ich nochmal überarbeiten.
)
