Thema: Serpent's Skull

[Guennarr]

Ich will euren kleinen Diskurs nicht stoeren, aber hier werden die Handbuecher/ Companions und die Almanache/ Chronicles etwas wahllos genannt.

Erstere sind bekanntlich fuer Spieler und kennen mit Ausnahmen nur das Format Land, Volk oder (demnaechst) Gottheit. Fuer die APs bieten sich damit eigtl nur die Laenderhandbuecher an, die immer dann besonders gut passen, wenn die Handlung in einem Land abdeckt (zB Council of Thieves) und beim Schsch zwangsweise nur eine von drei Regionen, die Startregion voll abdeckt.

Die Almanache sind als "Begleitung" zu APs auch meist regional ausgerichtet. Mich wundert, dass ihr den eigtl Hauptbegleitband des APs, Almanach zum Mwangibecken vergessen habt. Der deckt sehr umfassend die Gegend der Baende 2-4 ab. Als Begleitband fuer die Finsterlande bringen wir auszerdem den Almanach der Ewigen Nacht heraus, der auf englisch schon fuer 2nd Darkness erschien und von uns natuerlich an Pathfinder-Regeln sowie den Monsterbestand des PF-MHBs angepasst wird.
Damit steht fuer jede der drei Regionen, in denen der AP spielt, ein ergaenzender Hintergrundband zur Verfuegung. Ein Band waere natuerlich schoener, aber dazu wechseln die Schauplaetze zu oft. Das zu verlangen, hiesze, den Regionalbezug der Baende aufzugeben. Das Ergebnis waeren reine AP-Ergaenzungsbaende - sprich Redundanz ggue der Zielsetzung der Begleitartikel in den AP-Baenden selbst.

LG
G.

[Coldwyn]

Erst mal zu meiner Info: Almanach zum Mwangibecken = Heart of the Jungle?

[Wormys_Queue]

Ja.

Ich will euren kleinen Diskurs nicht stoeren, aber hier werden die Handbuecher/ Companions und die Almanache/ Chronicles etwas wahllos genannt.

nicht ganz wahllos; das Argument gilt im Prinzip für beide Produktreihen.

Ich halte zum Beispiel den Sargava-Companion in bezug auf den AP ganz und gar nicht als verfehlt an. immerhin spielen 2 (und Teile des dritten) Abenteuer in Sargava und werden mit Eleder und Kalabuto gerade die Städte aufbereitet, die in den ersten Abenteuern eine Rolle spielen. Aber auch hier muss man natürlich sagen, dass die Companion-Reihe insgesamt nicht in allererster Linie auf die APs fokussiert sind, und das eine entsprechende Erwartungshaltung meistens enttäuscht werden würde.

Mich wundert, dass ihr den eigtl Hauptbegleitband des APs, Almanach zum Mwangibecken vergessen habt. Der deckt sehr umfassend die Gegend der Baende 2-4 ab. Als Begleitband fuer die Finsterlande bringen wir auszerdem den Almanach der Ewigen Nacht heraus, der auf englisch schon fuer 2nd Darkness erschien und von uns natuerlich an Pathfinder-Regeln sowie den Monsterbestand des PF-MHBs angepasst wird.

Der Streitpunkt ist halt das "sehr umfassend". Die Reiseroute in Band 2 führt bis zum Dschungel der tausend Schreie eigentlich gerade am Rand der im Mwangi-Almanach beschriebenen Region entlang. Saventh-Yhi wird im Almanach auch nur kurz erwähnt, insoweit ist der Almanach auch dafür nicht gerade die beste Quelle. Und Ilmurea wird glaube ich im Finsterlande-Buch nicht mal erwähnt.

Das soll jetzt bitte nicht heißen, dass diese Bände alle nicht nützlich sein können. Viele der dort enthaltenen Informationen können natürlich in den AP integriert werden und wenn ich etwas über die Spriggans oder den Gorillakönig erfahren möchte, ist der Mwangi-Almanach natürlich eine gute Anlaufstelle. Der Almanach wie das Sargava-Buch enthalten Informationen über die vielfältigen Gefahren eines Dschungelsettings und wer hinunter in die Finsterlande will, ist mit dem entsprechenden Almanach alles andere als schlecht bedient.

Ich würde also tatsächlich durchaus eine Empfehlung dieser drei Bände für die Spielleiter bzw. Spieler des Schlangenschädel-APs aussprechen. Aber es sind eben keine reinen AP-Ergänzungsbände, darüber sollte sich ein potentieller Käufer im Klaren sein. Dafür sind sie dann aber auch außerhalb des APs nützlich, und das ist durchaus kein geringer Vorteil.

[Coldwyn]

Übrigends genau die Begründung warum ich Sargava statt Heart erwähnt habe.

[Windjammer]

Danke nochmal an Wormy, Guennar, und Coldwyn für die eingehende Diskussion auf den letzten Seiten. Ich habe mich ja mit den letzten beiden APs nicht eingehend beschäftigt, und mir nach längerm Hin und Her heute früh den kompletten Kingmaker samt Guide to the Riverkings bestellt (es lebe die 10%-Rabatt-Aktion auf Book Depository). Ich besitze einfach den kompletten Savage Tide, und wenn ich etwas Conanesques bespielen möchte (denn daran erinnert mich Serpent's Skull) greife ich lieber zur Wilderlands Box (Altanis mit Relikten der Serpent Men, oder Crimson Serpent
Jungle mit den Riesenaffen). Bei Kingmaker sehe ich hingegen weniger Überschneidungen mit Material, dass ich bereits besitze, auch wenn ich Talwyns Skepsis zum ganzen AP Glauben schenke (dass der AP immer noch zu story-lastig ist, und die Sandbox-artigen Aspekte nicht wirklich ausgereizt wurden, weil die Autoren hier einfach zu unerfahren waren und/oder den eigenen Kundenstamm bedienen mussten). Ausserdem habe ich seit Jahren darauf gewartet, dass Paizo so etwas wie Kingmaker macht, dass es längst Zeit war, dass ich mir die Bücher zulege.

Ich stimme Wormy zu, dass die Guides eine sinnvolle Ergänzung für die APs sind, auch wenn sie das unmittelbare Geschehen im AP nicht berühren. Ich sehe zwar eindeutig, warum Coldwyn den Guide to Korvosa schätzt, und Markets of Katapesh weniger, und sehe das gar nicht so unähnlich, aber relativiere das insofern

- auch im Guide to Korvosa massig Material ist, dass für den AP unwichtig ist. Wie Jacobs mal meinte, das ganze Kapitel zur Acadamae haben die nur hineingeklatscht, um das Seitenmass voll zu bekommen - spielrelevant ist es für den AP nämlich überhaupt nicht
- gerade Markets of Katapesh eine wunderbare Möglichkeit gibt, ähnlich wie die alte Erweiterung zu Diamond Lake, den AP völlig anders auszubauen, als von den AP-Autoren vorgesehen.

Sauer war ich nur damals beim Second Darkness Players Guide (wie das Wormy angesprochen hat), weil das Buch mMn unter einem irreführenden Titel verkauft wurde - "Player's Guide to Riddleport" wäre passender gewesen. Einer der größten Kritikpunkt an Second Darkness, neben den reinen Ausführungsproblemen, war, dass die "Story" nach Teil 2 so stark gekippt ist. Teil 1-2 von SD mitsamt dem Player's Guide hingegen geben eine hervorragende, in sich konsistente, Mini-Kampagne ab.

[Coldwyn]

Danke nochmal an Wormy, Guennar, und Coldwyn für die eingehende Diskussion auf den letzten Seiten. Ich habe mich ja mit den letzten beiden Bei Kingmaker sehe ich hingegen weniger Überschneidungen mit Material, dass ich bereits besitze, auch wenn ich Talwyns Skepsis zum ganzen AP Glauben schenke (dass der AP immer noch zu story-lastig ist, und die Sandbox-artigen Aspekte nicht wirklich ausgereizt wurden, weil die Autoren hier einfach zu unerfahren waren und/oder den eigenen Kundenstamm bedienen mussten). Ausserdem habe ich seit Jahren darauf gewartet, dass Paizo so etwas wie Kingmaker macht, dass es längst Zeit war, dass ich mir die Bücher zulege.

Ich versuche mal möglichst Spoilerfrei zu antworten.
Es fällt beim reinen Durchleser des AP schon auf dass die Größe der Plot-Stücke sich von 1-5 steigert und 6 praktisch ein eigenständiges Modul ist.
Als Leser merkt man den Umschwung von Sandbox zu klassischen AP sofort, als Spieler wohl eher nicht so, denn, auch wenn sie später nicht mehr explizit erwähnt werden, die bis dato aufgebauten Strukturen und Interaktionen mit der Welt sind auch weietrhin vorhanden, was zumindest die Illusion der Sandbox noch am laufenden hällt.

[Windjammer]

Jep, siehe auch die Rezis auf Boardgamegeek (hier verlinkt, Teil 5 und 6 ebenfalls auf BGG).

[Guennarr]

Kleine Anmerkung zu Windjammers Antwort: Das Flair von Schsch ist mE eher Indiana Jones als Conan:
Das Umfeld mag daran erinnen, doch sind die SC eindeutig von Teil 1 an Fremdkoerper in ihrem Umfeld (wenn kein Mwangi- oder Sargava-SC in der Gruppe sein sollte).

LG
G.

[Giselher]

Ahoi,

hier mal eine Frage an alle, die den Serpent´s Skull Abenteuer Pfad gespielt haben:

Beim überfliegen der Bände 2,3 und 4 ist mir eine hohe Dichte an Monster Begegnungen aufgefallen.

Wenn ein Dungeon in 70 - 100% seiner Räumlichkeiten Monster beherbergt, erscheint mit das als Hack´n´Slay in bester Ur-D&D Manier.

Ist das wirklich so oder täuscht der Eindruck?

[Fischkopp]

Ahoi,

hier mal eine Frage an alle, die den Serpent´s Skull Abenteuer Pfad gespielt haben:

Beim überfliegen der Bände 2,3 und 4 ist mir eine hohe Dichte an Monster Begegnungen aufgefallen.

Wenn ein Dungeon in 70 - 100% seiner Räumlichkeiten Monster beherbergt, erscheint mit das als Hack´n´Slay in bester Ur-D&D Manier.

Ist das wirklich so oder täuscht der Eindruck?

Nein, weil beste Ur-D&D Manier eher ist, wenn eine Begegnung in 10 Räumen stattfindet und nicht nur die Monster geslayed werden...  Hack & Slay ist was anderes.