Autor Thema: [PFRPG] Universal MonserRules vs. Crocodile und: Schaden steigern mit Größe  (Gelesen 1539 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Deus Figendi

  • Administrator
    • http://forum.dnd-gate.de/viewtopic.php?p=133284#133284
Also juste kam bei uns die Frage auf, wie man den Schwanz-Schaden eines Krokodils steigert wenn man es vergrößert.
Der Schwanzschaden eines Krokodil ist 1W12.
Bauchgefühl sagte: "Steigerung von 1d12 ist 2d6"
Ist aber 'n bisschen dünn. Also mal nachschlagen:
Erster Anlaufpunkt war Table: Tiny and Large Weapon Damage. Die Tabelle sagt, wenn man einen Waffenschaden (medium) von 1d12 vergrößert (large) wird er 3d6.
Das empfanden wir allerdings als heftig. Aber es gibt noch eine Refferenz die man heran ziehen kann (und wahrscheinlich sollte), nämlich:
Table: Natural Attacks by Size. Und die sagt... erm die sagt dass das Krokodil eigentlich gar keinen Schwanz-Schaden von 1d12 hat, sondern von 1d8 haben sollte (gut unten drunter steht "Individual creatures vary from this value as appropriate."). Das wirklich ärgerliche ist aber, dass die Tabelle gar keinen d12 anbietet, den man steiger könnte :( Sondern in der Tabelle kommt 2d6 gleich über 1d8.
So gesehen stimmt das Bauchgefühl vielleicht doch... oder auch nicht, weil das Krokodil nicht korrekt ist ^^

Also denkbare Ergebnisse:
Man nimmt die Waffen-Tabelle zur Rate und die sagt 3d6 (tendenziell, denn die Steigerung ist eigentlich large>huge, die Tabelle meint aber medium>large)
Man nimmt die NatürlicherAngriff+Größe-Tabelle zur Rate und die sagt 2d6 (wenn man mal ignoriert was vorher war)
Oder man nimmt die NA+G-Tabelle setzt 1d12 einfach mal mit 2d6 gleich und sagt die Steigerung wäre 2d8 (da muss man allerdings auch einiges ignorieren).
Oder (die Härte quasi): Man nimmt an, dass das Crocodile fehlerhaft ist und gibt ihm auch large nur einen d8. Damit wäre das andere Problem auf alle Fälle gelöst :)
DnD-Gate Cons 2007, 2008, 2009, Gate-Parkplatztreffen ICH war dabei!
SocialMedia: Status.net Diaspora BookCrossing

Vistella

  • Mitglied
Also 2d6 wäre ja nicht wirklich ne Steigerung von 1d12 (1 minimal Schaden mehr, wuppi)

Eigentlich müsste die Natural Attack Tabelle greifen, würde es daher wohl 2d8 machen

Kilamar

  • Mitglied
Wie Du siehtst gibt es keine Regellösung.

Es sei denn man nimmt Regel 0: Du bist der SL, der Erschaffer von Welten, also erschaffe.

Kilamar

Deus Figendi

  • Administrator
    • http://forum.dnd-gate.de/viewtopic.php?p=133284#133284
Also 2d6 wäre ja nicht wirklich ne Steigerung von 1d12 (1 minimal Schaden mehr, wuppi)
Ja, deshalb meinte ich "'n bisschen dünn", bei mir war der Gedanke halt eher 0,5 mehr Durchschnitt.
Wie Du siehtst gibt es keine Regellösung.
Erm ja. Vielleicht. Meine Hoffnung war, dass vielleicht jemand noch eine Refferenz kennt, vielleicht eine andere Diskussion oder eben eine andere Regelstelle oder ein RotG-Artikel oder... nja.
Zitat
Es sei denn man nimmt Regel 0: Du bist der SL, der Erschaffer von Welten, also erschaffe.
In diesem Falle ging es um die Tiergestalt einer Druidin, die u.U. gesteigert werden muss. Das widerspricht deiner Regel 0 zwar nicht, allerdings spielen wir derzeit ganz schönes NuberCrunching und da wäre Balance, Fairnis etc. einfach wünschenswert.
Aber natürlich werden wir sie anwenden, wenn sich nichts besseres findet :)
DnD-Gate Cons 2007, 2008, 2009, Gate-Parkplatztreffen ICH war dabei!
SocialMedia: Status.net Diaspora BookCrossing

Fischkopp

  • Mitglied
    • Rorschachhamster
Ich verstehe nicht ganz was an 3W6 so schlimm sein soll - vor allem wenn man es mit 2W8 vergleicht- Gut, 2 mehr Maximum (wopdidoo  :suspious:), aber 3W6 kommen öfter im Durchschnitt als 2W8, so daß die Ausschläge bei 2W8 größer sind (was natürlich auch nach hinten losgehen kann).  Außerdem: 1W12 steht da und du sagst das geht nicht, ist zuviel, obwohl unter der Tabelle steht, das einzelne Monster abweichen können...  ::)
EDIT: OK, nochmal gelesen und gesehen, daß du nur alles aufgelistet hast, sorry.  :oops:
Ich würde mit der Waffentabelle gehen, da die Monsterangriffstabelle es nicht hergibt. 3W6 für ein Riesenkrokodil paßt schon...  :thumbup:
« Letzte Änderung: 02. August 2010, 21:43:04 von Fischkopp »
Mein Weblog: http://rorschachhamster.wordpress.com/
"Metagaming is for pussies." -mxyzplk

Mersharr

  • Mitglied
Ich denke ebenfalls, dass 3w6 als Steigerung von 1w12 durchaus angemessen ist, da eine Erhöhung der Größenkategorie um 1 wirklich einen enormen Unterschied darstellt.
Wenn es dagegen nur um einen großes (im vergleich zum Normalen, nicht als Größenkategorie) Kroko geht, hau einfach mehr Stärkebonus drauf.

Für letzteres spricht auch eine interessante Unstimmigkeit im 3.5 MH: Crocodile (medium animal) tail slap 1d12+6;  Giant Crocodile (huge animal) tail slap 1d12+12.
Andererseits könnte man mit dem selben Beispiel argumentieren, dass spätestens jetzt eine Erhöhung fällig wird.
« Letzte Änderung: 03. August 2010, 00:45:59 von Mersharr »

Thanee

  • Mitglied
Ich würde 1d12 und 2d6 grundsätzlich einfach gleichsetzen (das Krokodil hat da offensichtlich so eine Art eingebautes "Improved Natural Weapon") und dann entsprechend steigern.

Bye
Thanee

sir_ollibolli

  • Mitglied
Mein Bauchgefühl sagt:

aus 1W12 mache 2W8 in der nächsten Größenkategorie, da 1W12 und 2W6 fast gleich zu setzen ist.
It's astounding, time is fleeting. Madness takes its toll... (Riffraff)