-Zitat (FAZ)-
"Hans Magnus Enzensberger:
An unsere Vormünder
26. Juli 2004
In memoriam Johann Balhorn.
Daß das schöne Wort Reform in Deutschland einen fauligen Mundgeruch angenommen hat, liegt nicht zuletzt an der Skrupellosigkeit einer Mafia, die sich vor Jahren in irgendwelchen Hinterzimmern zusammengerottet hat, um mit der deutschen Sprache gründlich aufzuräumen.
Funktionäre, Didaktiker und Agenten des Duden-Monopols waren es, die sich anmaßten, über die Rechtschreibung als geheime Kommandosache zu verfügen. Ein Kreis von Legasthenikern, der es zu Ministerämtern gebracht hat, deckt, vermutlich aus Größenwahn und Eitelkeit, diese Leute und möchte uns vorschreiben, wie wir uns auszudrücken haben. Dieser Klüngel, die Ku-Mi-Ko, ist kein Verfassungsorgan. Sie hat uns nichts zu sagen.
Das demokratische Medium
Wer sich als Herrscher über die Sprache aufspielt, hat nicht begriffen, daß es sich um das einzige Medium handelt, in dem die Demokratie schon immer geherrscht hat. Selbsternannte Autoritäten kann es da nicht geben. Was eine Sprachgemeinschaft akzeptiert und was sie ablehnt, darüber entscheiden Millionen.
Ein einfacher Test dürfte als Beweis genügen: Welche Idiome haben es zu Weltsprachen gebracht? Das Lateinische mit seinen zahllosen Flexionen; das Arabische, das nur die Konsonanten schreibt und es dem Leser überläßt, die Vokale zu ergänzen; das Französische mit seiner abwegigen Orthographie und das Englische mit seinem blühenden Chaos; nicht aber Sprachen, die über eine vernünftige Rechtschreibung verfügen, wie das Italienische und das Finnische.
Eine dreiste Lüge
Es ist eine dreiste Lüge, wenn die Sprachplaner behaupten, es ginge ihnen ja nur um die armen Schüler, die von den alten, ach so schwierigen Schreibweisen überfordert wären. Woher kommt es dann, daß diese bedauernswerten Geschöpfe überall auf der Welt, und zwar besonde
rs in Deutschland, fast alle fließend Englisch sprechen und mühelos jeden Hit buchstabieren, der in den Charts auftaucht?
Autoren, Linguisten, Gelehrte aller Fakultäten haben seit Jahren die Idiotie dieser verordneten Reform decouvriert. Inhaltlich ist dazu nichts Neues mehr zu sagen. Politisch bemerkenswert ist jedoch die Unbelehrbarkeit der ministerialen Ignoranten und die Feigheit derer, die ihnen auf die servilste Art und Weise gehorchen.
Die Feigheit der Lehrer
Damit meine ich zum einen die Schullehrer. Sie sind allesamt praktisch unkündbar; selbst einen Narren oder einen Alkoholiker loszuwerden, verbietet das heilige Beamtenrecht. Gleichwohl halten sich sogar Pädagogen, die aus Erfahrung wissen, daß die Reform ihre Schüler schädigt, sklavisch an die unsinnigen Vorschriften von Amtsinhabern, die selber nicht imstande sind, einen vernünftigen deutschen Satz hervorzubringen.
Zweitens sind es Verleger und Redakteure, denen keine Bürokratie etwas vorschreiben kann, die sich, wider besseres Wissen, in vorauseilendem Gehorsam dieser deutschen Hanswurstiade gebeugt haben, statt sich an eine schlichte Maxime des Großen Kriminellen Vorsitzenden Mao Tse-tung zu halten: "Es kommt darauf an, wer den längeren Atem hat."
Es ist überflüssig, sich weiter über die Ignoranz und die Präpotenz der Ku-Mi-Ko zu ereifern; es genügt, ihre Anweisungen zu ignorieren. Dazu ist keine besondere Zivilcourage erforderlich. Ein kleiner Vermerk auf jedem Manuskript, auf jeder Schulaufgabe genügt: "Nicht nach Duden!" Es gibt Schriftsteller und Redaktionen, die, mit wachsendem Erfolg, nach dieser Regel verfahren."
-Zitat (FAZ) Ende-
Ist zwar "nur" eine ebenso brillant geschriebene wie populistische Polemik, in der Sache jedoch recht nachvollziehbar (wie ich denke).
@ Sizzlan:
Die sogenannten "reformierten" Regeln deutscher Orthographie enthalten bei genauer Betrachtung (vor allem in Bezug auf die eigentliche Herkunft vieler Wortstämme) nicht weniger "Unlogisches", als die ursprünglichen Vorgaben auch. Dass sie für die ach so dummen deutschen Schüler einfacher zu lernen wären, wurde bereits widerlegt.
Zudem ist es weder notwendig noch normal für eine lebende Schriftsprache, ein irgendwie vollständig logisches oder in sich geschlossenes Regelsystem ohne Ausnahmen oder Sonderfälle zu besitzen. Wer solch unpersönliche und seelenlose Gebilde befürwortet, kann ja in Zukunft per Programmiersprache oder Binärcode kommunizieren.
Dass genau hier auch die Kritik der meisten bedeutenden Schriftsteller* deutscher Sprache (wie beispielsweise Enzensberger, Grass, Kluge oder Walser) einsetzt , ist wohl verständlich: Das Deutsche ist seit vergleichsweise langer Zeit gewachsen und nicht von Kommissionen oder Konferenzen bestimmbar.
Es sollte mal jemand auf die Idee kommen, so etwas Abwegiges mit dem britischen Englisch oder dem Französischen zu machen. Der Mann würde bloß ausgelacht und vergessen - bei uns hingegen kommen solche Hirngespinste selbst in Zeiten gesellschaftlicher und wirtschaftliche Probleme höchsten Ranges durch Kultusministerkonferenz und Bundestag.
Wie armselig.
Übrigens: Sehr elegant hat die NZZ die "Hürde" Rechtschreibreform überwunden. Dort wurde ein Katalog mit übernommenen und bei Seite geschobenen Regeln angefertigt und man schreibt demzufolge sozusagen ein "eigenes" (äußerst stilvolles) Deutsch. Und das ausgerechnet in der Schweiz. Entschuldige bitte, the raven...
*): Und dass deren Attitüde (was die vielen links Etablierten unter ihnen angeht) nicht gerade konservativ ist, wird wohl jeder einsehen.
Dass ich "dass" mit "ss" schreibe liegt übrigens in meiner schulischen Spracherziehung begründet. Wobei die alte "ß"-Regelung tatsächlich eine der unsinnigeren war, wie du richtigerweise angeführt hast Sizzlan.
