• Drucken

Autor Thema: "...liegt im Ermessen des Spielleiters."  (Gelesen 16403 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Tigershark

  • Mitglied
"...liegt im Ermessen des Spielleiters."
« Antwort #120 am: 15. September 2012, 19:56:36 »
Und wenn man als Spielleiter der Meinung ist, der SC kann beim besten Willen nix drüber Wissen, kannst du ihm ja auch genug Infos der Kategorie unnützes Wissen aufs Auge drücken.
"Was weiß ich über den Dino hier?"Er lebt im Dschungel.""ich Steh im Dschungel. Welche Eigenschaften hat er?"" Kuchen scheint nicht zu seinen Grundnahrungsmittel zu zählen."
Jein. Ausgehend von den Regeln ist der DC ca. 17-x, was bedeutet, dass ein durchschnittlicher Druide oder Magier der Stufe 10 (ich gehe mal von CR-nah aus) auf einen Wurf von ca. 30 kommen kann. Man teilt ihm dann einfach mit, dass dieses Tier ein Dinosaurier ist mit den Standard animal-traits, dass es sehr viel robuster ist als andere Tiere gleicher Größe und zwar ungefähr vergleichbar mit [Tier ähnlicher TW-Zahl], dass es über [3] Angriffe mit Biss und Klauen verfügt und dass seine Haut außergewöhnlich hart ist, ähnlich wie ein [Rüstung mit ähnlicher AC]. Selbst wenn der SC jetzt eine 20 gemacht hätte ist man immer noch nicht in der Position dem Spieler mit geben zu müssen, dass dieser spezielle Saurier auch noch über Giftdrüsen verfügt.
Die Regeln geben all das her, was gewünscht ist.
Okay, da hast du ja jetzt schön um die eigentliche Problematik herumdiskutiert, denn hier wird die Debatte erst interessant. Gibt es für dich einen SG, bei dem man das mit den Drüsen erfährt? Genau da ist doch der Knackpunkt, um den es sich die ganze Zeit dreht. Nehmen wir an, der Charakter ist ein Stufe 30 (Magier+Prc) Charakter und er setzt alles auf Wissen(Natur). Kann er die Giftdrüsen ermitteln? Wenn ja, wo ist dein SG?
Wenn ja, wie verfährst du, wenn er keine Giftdrüsen (welche man irgendwie äußerlich noch erkennen könnte), sondern sagen wir... Zähne im Magen hätte, welche beim Verschlingen aktiv werden? Kann er das erwürfeln? Wie hoch wäre der SG da für dich?
Du hast nicht wirklich erwartet, dass ich dir Recht gebe, oder?

Darigaaz

  • Mitglied
"...liegt im Ermessen des Spielleiters."
« Antwort #121 am: 16. September 2012, 02:46:31 »
Zitat
Ich hoffe, du hast gemerkt, dass mein Post 100% sarkastisch gemeint war...
:suspious: nerv... nvm.
Realismus erhöht nur den DC

Wahre Worte sind nicht angenehm, angenehme Worte sind nicht wahr!

Tempus Fugit

  • Mitglied
"...liegt im Ermessen des Spielleiters."
« Antwort #122 am: 16. September 2012, 08:06:55 »
Okay, da hast du ja jetzt schön um die eigentliche Problematik herumdiskutiert, denn hier wird die Debatte erst interessant.
Musst mich mit dir verwechseln, ich spreche bereits die ganze Zeit von den Regeln, die du anscheinend nicht liest.

Zitat
Gibt es für dich einen SG, bei dem man das mit den Drüsen erfährt?
Sicher.

Zitat
Genau da ist doch der Knackpunkt, um den es sich die ganze Zeit dreht. Nehmen wir an, der Charakter ist ein Stufe 30 (Magier+Prc) Charakter und er setzt alles auf Wissen(Natur). Kann er die Giftdrüsen ermitteln? Wenn ja, wo ist dein SG?
Ja, kann er. SG kann ich aber nicht ermitteln, weil mir der HG der Kreatur fehlt.

Zitat
Wenn ja, wie verfährst du, wenn er keine Giftdrüsen (welche man irgendwie äußerlich noch erkennen könnte), sondern sagen wir... Zähne im Magen hätte, welche beim Verschlingen aktiv werden?
Ein Stufe 30 SC dürfte recht wenig Angst davor haben won einem Dinosaurier geschluckt zu werden, aber ja, auch das würde ich zugänglich machen. Entsprechender Beißapparat hätte ja irgendwoe eine Knochenaufhängung, Muskeln, Sehen, welche ein so studierter Mann bereits makroskopisch erkennen kann.

Zitat
Kann er das erwürfeln? Wie hoch wäre der SG da für dich?
s.o.


Bei mir gibt es kein "nein" in D&D, lediglich hohe Schwierigkeitsgrade, alles entsprechend den Regeln. Klappt sher gut nach den Regeln zu spielen, solltest du mal versuchen (wenn du sie dann mal gelesen hast).
Übermensch, weil Rollenspieler

Tigershark

  • Mitglied
"...liegt im Ermessen des Spielleiters."
« Antwort #123 am: 16. September 2012, 12:15:16 »
Ja, ist schon okay, du hast einfach nicht verstanden, was ich meine und ich hab keine Lust mehr. Da bringe ich eher einem Hund das Eierlegen bei.
Du hast nicht wirklich erwartet, dass ich dir Recht gebe, oder?

Tempus Fugit

  • Mitglied
"...liegt im Ermessen des Spielleiters."
« Antwort #124 am: 16. September 2012, 14:10:52 »
Ich habe das durchaus verstanden, nur kannst du nicht erwarten, dass ich auf rhetorische Fragen in luftleerem Raum eingehe nur um dein Regelunwissen zu verschleiern. Kan natürlich sein, dass du endlich mal gelesen hast, was ich bereits seit mehreren Seiten schreibe und du nicht zugeben kannst, dass du einfach mal falsch gelegen hast, aber das wirst du selbst am Besten wissen.
Ich bleibe bei meiner Meinung, dass es nicht falsch ist nach den Regeln zu spielen und wenn man diese ändern will, dass es nötig und wichtig ist es mit seiner Gruppe abzusprechen.
Übermensch, weil Rollenspieler

Nevermind

  • Mitglied
"...liegt im Ermessen des Spielleiters."
« Antwort #125 am: 17. September 2012, 18:10:33 »
Vielelicht steh ich auf dem Schlauch, oder hab bei der ganzen Choose schon wieder den Faden verloren.

Warum sollte jemand der offensichtlich der Gott des Wissens ueber Natuer (inklusive Dinos) ist, und 40+ DC hinbekommt , nicht auch in irendeinen alten Halblingsbuch gelesen haben, das Hinweis x,y und z  bei einen Dino auf mehr oder weniger entwickelte Giftdruesen hinweist.
Gerade bei 'natuerlichen' Wesen seh ich da wenig Probleme ;)

Warum sollte man Spieler nicht fuer Punkte in Wissensfertigkeiten belohnen.

Darigaaz

  • Mitglied
"...liegt im Ermessen des Spielleiters."
« Antwort #126 am: 17. September 2012, 18:53:42 »
Wieso sollten Naturvölker sowas aufschreiben und ganz besonders Halblinge? Wieso haben sie keine mündliche Überlieferung, wenn Naturvolk? Das ist so hypothetisch, daß man pro und contra gleichermaßemn anführen kann.

Und wer definiert überhaupt Belohnung? Das Giftdrüsenbeispiel benötigt einen Kontext, um zu entscheiden, wieso man es nicht möchte, daß ein DC 40+ so etwas aufdeckt.

Diesen Kontext sinnvoll für die Spielrunde einzubeziehen ist es, was *Ermessen des SLs* erfordert. Da reicht es für mich als Spieler nicht, daß einer der Runde sich DM nennt.
Realismus erhöht nur den DC

Wahre Worte sind nicht angenehm, angenehme Worte sind nicht wahr!

Xiam

  • Mitglied
  • Mörder der 4E
"...liegt im Ermessen des Spielleiters."
« Antwort #127 am: 17. September 2012, 21:07:42 »
Das Problem liegt für mich in der weiten Fassung des Wissen-Skills. Unter Wissen(Natur) fällt praktisch alles, was die Natur betrifft, jede Tierart, jede Pflanzenart, jedes Insekt und noch vieles mehr. Ein Charakter, der dort Ränge investiert und diesen Skill ausmaxt weiß damit de facto viel mehr als ein Charakter, der Wissen(Gewölbe) ausmaxt, da das unter Wissen(Natur) fallende Wissen viel umfangreicher ist. Dennoch haben beide die gleiche Anzahl an Skillpunkten investiert...

Ich persönlich halte es für absurd, dass ein Charakter in ALLEN Bereichen der Natur ein super fundiertes Wissen hat. Normalerweise müsste man sich bei der Masse an Wissen spezialisieren--ja ich weiß, es gibt bei D&D keine Spezialisierungen in den Wissenskills (by the book).

Dass es bei D&D so ist wie es ist, ist eben der Abstrahierung der Regeln geschuldet. Wenn bei mir ein SC Wissen(Natur) auf Rang 40 kann, dann hat er das Wissen. Punkt. Ich gebe ihm dann seine Info und frage nicht nach und wundere mich auch nicht, wie es sein kann, dass der Charakter sich bereits it seinen Jungen Jahren in allen Bereichen der Naturkunde ein super detailliertes Wissen angelesen hat, für das andere ein ganzes Leben brauchen oder warum er zuuuuufällig immer gerade das richtige Buch gelesen hat  ::)

Wer will kann das ja hausregeln, ich will das nicht.
« Letzte Änderung: 17. September 2012, 21:10:01 von Xiam »
1984 was not supposed to be an instruction manual.

Tempus Fugit

  • Mitglied
"...liegt im Ermessen des Spielleiters."
« Antwort #128 am: 18. September 2012, 07:12:41 »
Wieso sollten Naturvölker sowas aufschreiben und ganz besonders Halblinge? Wieso haben sie keine mündliche Überlieferung, wenn Naturvolk? Das ist so hypothetisch, daß man pro und contra gleichermaßemn anführen kann.
Wie du weißt, funktioniert das auch andersrum. Daher beschränke ich mich einfach auf ein: das Wissen ist halt zugänglich.

Ich persönlich halte es für absurd, dass ein Charakter in ALLEN Bereichen der Natur ein super fundiertes Wissen hat. Normalerweise müsste man sich bei der Masse an Wissen spezialisieren--ja ich weiß, es gibt bei D&D keine Spezialisierungen in den Wissenskills (by the book).
Durchaus richtig, würde aber für alle Wissensfähigkeiten gelten. Tut aber auch nicht weh, dass es das nicht gibt.

Zitat
Wer will kann das ja hausregeln, ich will das nicht.
Da gehe ich sogar noch weiter und sage, dass eine Hausregel nur Sinn hat, wenn man verstanden hat, wie Wissensfertigkeiten funktionieren (im Spielsinn) und das Wissen nicht das Selbe ist wie in unserer Welt.
Übermensch, weil Rollenspieler

  • Drucken