Thema: Nahkampfangriff / Umklammerung

[Mr Sims]

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zum Ringkampf in Pathfinder.

Folgende Situation: Ein Gruppenmitglied wird von einem Monster in den Ringkampf gezwungen. Er vermasselt seine Würfe und befindet sich nun in der Umklammerung.

Von der Initiative ist nun ein weiteres Gruppenmitglied an der Reihe. Er will seinem Freund, der sich in der Umklammerung befindet helfen. Der Krieger macht einen 5 Fuß Schritt auf den Gegner zu, und will nun mit seiner Schwert auf den Feind draufhauen.

Darf/ kann man auf einen Feind, der sich im Ringkampf befindet draufhauen?
Wen ja, was für Abzüge bekommt dann der Angreifer?

Irgendwie finde ich den Wald vor lauter Bäume gerade nicht.

Vielen Dank für eure Antworten.

Mr Sims

[Judas Dukat]

Der Kämpfer bekommt im Nahkampf keine Abzüge, wenn er von außen in den Ringkampf schlägt. Der Gegner im Ringkampf bekommt sogar keinen Geschicklichkeitsbonus auf seine RK (PHB, p195)

[Mr Sims]

Hallo Judas Dukat ,

die Konditionen für den sich im Ringkampf befindenden sind mir bekannt. Von meinem Gedanken komme ich aus der Richtung des Kriegers der draufschlagen will. Vielleicht suche ich auch etwas, was es gar nicht gibt. 

Wenn sich zwei im Ringkampf befinden, und ich stehe mit meinem Schwert neben den beiden. Dann erscheint es mir schwieriger, den Gegner im Ringkampf zu erwischen. Die Chance den Freund zu treffen ist da ja auch noch vorhanden.

Bekommt der Krieger keine Abzüge auf seine Angriffe?

Mr Sims

[asequai]

Der Kämpfer bekommt im Nahkampf keine Abzüge, wenn er von außen in den Ringkampf schlägt. Der Gegner im Ringkampf bekommt sogar keinen Geschicklichkeitsbonus auf seine RK (PHB, p195)

Achtung: das war 3.5, in Pathfinder gibt es nur einen -4 Malus auf Geschicklichkeit.

Und nein, man läuft keine Gefahr, versehentlich den Freund zu treffen. So ähnlich, wie man mit einer Fernkampfwaffe auch nicht aus Versehen einen Freund erwischt.

[Kilamar]

Mr Sims, so wie es aussieht bist Du weniger an Antworten nach den Regeln, sondern eher an Antworten, die Deine Meinung bestätigen, interessiert. Dann spiele es doch so wie Du möchtest.

Judas bezieht sich wahrscheinlich auf den Zustand pinned,
asequai bezieht sich auf den Zustand grappled.
Unter diesen Annahmen sind beide Aussagen richtig.

Kilamar

[Judas Dukat]

Der Kämpfer bekommt im Nahkampf keine Abzüge, wenn er von außen in den Ringkampf schlägt. Der Gegner im Ringkampf bekommt sogar keinen Geschicklichkeitsbonus auf seine RK (PHB, p195)

Achtung: das war 3.5, in Pathfinder gibt es nur einen -4 Malus auf Geschicklichkeit.

Und nein, man läuft keine Gefahr, versehentlich den Freund zu treffen. So ähnlich, wie man mit einer Fernkampfwaffe auch nicht aus Versehen einen Freund erwischt.

Mein Core Rule Book hat wohl noch einen Fehler drin. Da steht auf entsprechender Seite in der Tabelle auch bei "Grappling (but attacker is not)" eine Fußnote, die eindeutig auf den Verlust des gesamten Dex-Boni hinweist. In der PRD ist diese Fußnote nicht mehr vorhanden. Jetzt macht auch der -4 Dex Eintrag der Condition "Grappled" Sinn

[Mr Sims]

Hallo Kilamar,

der Eindruckt täuscht dich. Ich bin eigentlich bemüht nach den Regeln zu spielen.

 
Es gab bei unserem letzten Spielabend eine Diskussion um dieses Thema. Vor allem da der SL sich nicht unbedingt klug verhalten hat. Eine lange Geschichte...

Eigentlich bin ich auf der Suche nach einer Regel die mir meine Gedanken bestätigt. Man spielt das System schon eine Zeit lang, und vermutet dass es da etwas geben muss. Aber man findet es nicht... Also habe ich mich entschlossen die Frage ins Forum zu stellen.

Nach den Rückmeldungen komme ich so langsam zu dem Entschluss, da es das wohl wirklich nicht gibt. In diesem Fall werde ich meine Meinung wohl revidieren.


Grüße Mr Sims

[Nightmoon]

Nen Gegner im Ringkampf zu töten ohne den eigenen Freund zu treffen ist nicht besonders schwer... hingehen, runterbeugen, Schwert an Kehle ansetzen, durchziehen.

[Wasum]

Nen Gegner im Ringkampf zu töten ohne den eigenen Freund zu treffen ist nicht besonders schwer... hingehen, runterbeugen, Schwert an Kehle ansetzen, durchziehen.

Was allerdings nicht geht. Ringkampf ist nicht gleich "im Haltegriff".

[Nightmoon]

Klar, aber wenn 2 sich am Boden gegenseitig kloppen und festhalten, ist das trotzdem nicht so schwer. Dazu muss der eine den anderen gar nicht erst in einen Aufgabegriff nehmen oder so. Aber hier geht es ja eigentlich eh um die Regeln.

[Tie_Key]

Klar, aber wenn 2 sich am Boden gegenseitig kloppen und festhalten, ist das trotzdem nicht so schwer. Dazu muss der eine den anderen gar nicht erst in einen Aufgabegriff nehmen oder so. Aber hier geht es ja eigentlich eh um die Regeln.

Klar. Außer einer der beiden bewegt sich, kriegt das mit und bewegt den Körper des Kontrahenten.
Davon mal ab:

hingehen, runterbeugen, Schwert an Kehle ansetzen, durchziehen.

Rinkampf hat nix mit auf dem Boden kämpfen zu tun. Grapple <> Trip!
Jemand im Grapple befindet sich noch lange nicht auf dem Boden ...

[Nightmoon]

Aber sie sind ineinander "verhakt". Für gewöhnlich hat man da keine Hand frei (auch nach den Regeln nicht). Da ist es sehr schwer sich eines Angriffs zu erwehren und man kann auch nicht mal eben den Gegner hin und herschieben wie man will. Kennst du vielleicht Judokas, oder Ringer oder so? Wenn die mal mittendrin sind versuch mal nen angetäuschten Angriff gegen einen davon. Das ist nicht schwer und das obwohl du kein Kämpfer im D&D Sinne bist.

[Wasum]

Reden wir eigentlich noch von Regeln?

Wenn ja, dann kann man im Ringkampf Aktionen ausführen, die nicht mehr als eine freie Hand erfordern.

In D&D oder PF ist grappled einfach eine Condition, die bestimmte Boni und Mali gibt, mehr nicht.

[Gorilla]

Wasum hat recht.

Und Nightmoon hat wohl noch nie ne Rangelei erlebt oder auch nur gesehen.... 

[Nightmoon]

@Gorilla:
 
Ähhhhm, ich habe schon so manche Prügelei gesehen und selbst überstanden und da auch eingegriffen, mache selbst Kampfsport und historischen Schwertkampf und schau mir öfters mal MMA Kämpfe live an. Ich kenn dich nicht, würde aber einfach mal behaupten, dass ich da mehr Ahnung von habe als du.