Umfrage

Wenn ihr allein die Wahl hättet, welcher Edition sollte D&D Next dann eurer Meinung nach am ähnlichsten werden?

OD&D
6 (7.7%)
AD&D 1
1 (1.3%)
AD&D 2
7 (9%)
D&D 3.0
1 (1.3%)
D&D 3.5
38 (48.7%)
D&D 4
5 (6.4%)
D&D Essentials
1 (1.3%)
D&D Next sollte etwas ganz anderem noch nicht genanntem ähneln... (bitte im Topic angeben!)
9 (11.5%)
Was mit D&D Next wird, ist mir egal/ Ich interessiere mich nicht für D&D Next, deswegen interessiere ich mich nicht für sowas.
8 (10.3%)
Am liebsten hätte ich es, wenn D&D Next verschiedenen Editionen ähneln würde. (Bitte im Topic angeben, welche Editionen!)
2 (2.6%)

Stimmen insgesamt: 76

Autor Thema: Umfrage Nr. 290 - Welcher Vorgängeredition sollte D&D Next am ähnlichsten sein?  (Gelesen 8160 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Sol

  • Globaler Moderator
Wichtige Anmerkung:

Die eigentlich Frage von Umfrage Nr. 290 musste in der Topic-Überschrift stark verkürzt werden. Die richtige Frage steht über den Antwortoptionen hier im Topic.

Die Umfrage wurde nach interner Besprechung doch zur Umfrage Nr. 290.

Ansonsten sollte es ja ganz klar sein, worum es hier geht.
"I am Grey. I stand between the candle and the star. We are Grey. We stand between the darkness and the light." (B5)

Reina

  • Mitglied
3.5, weil das die einzige ist die ich kenne, und sie mir ganz gut gefällt. :D
Natürlich darf sie auch gerne ganz anders sein... schliesslich ist Pathfinder schon fast Dnd 3.5 und man wird sich von der Konkurrenz irgendwie abheben wollen, oder?

TheRaven

  • Mitglied
Was ganz Anderes. D&D ist mechanisch langweilig.
Die Wissenschaft nötigt uns, den Glauben an einfache Kausalitäten aufzugeben.
- Friedrich

Scurlock

  • Mitglied
Eine Kombination aus den Mechanismen von AD&D und D&D 3.5. Die Schlichtheit von AD&D ist überzeugend, während die Umsetzung der grundlegenden Spielmechanismen eleganter und schlüssiger in 3.5 gelöst ist. Die Möglichkeit einer modularen Kombination wäre darüberhinaus wünschenswert.
« Letzte Änderung: 04. Juni 2012, 20:04:15 von Scurlock »
And now the rains weep o'er his hall and not a soul to hear...

Lagrange

  • Mitglied
    • http://www.rockfurt.de
Eine Kombination aus den Mechanismen von AD&D und D&D 3.5. Die Schlichtheit von AD&D ist überzeugend, während die Umsetzung der grundlegenden Spielmechanismen eleganter und schlüssiger in 3.5 gelöst ist. Die Möglichkeit einer modularen Kombination wäre darüberhinaus wünschenswert.

Ich schließe mich dem in soweit an, dass es bei mir eher AD&D 2 und D&D 3.5 ist. Liegt aber daran, dass ich zu AD&D 1 nicht genug weiß...

Archoangel

  • Mitglied
Wäre es nicht einfacher gewesen zu fragen: Welches ist deine bevorzugte D&D Edition? Das kommt hier doch aufs gleiche raus ...
In diesem Thread gibt es wunderbare Beispiele, dass Schulpflicht und Dummheit sich nicht ausschließen. (Tempus Fugit)

4E Archoangel - Love me or leave me!

Imrik

  • Gast
Es sollte so einfach (wenig komplex) sein wie in den Anfängen und so modern von den Regeln wie die letzten Editionen oder moderner. Die Encounter sollten so gut zu kalkulieren sein wie bei DnD4, mit ähnlich gutem Balancing und die Zauber entsprechende Bereiche neben dem Kampf abdecken, wie bei 3.X.
Schön wäre ein Spiel das noch einstiegsfreundlicher ist, wieder mehr das Rollenspiel neben den Kämpfen unterstützt, die Kämpfe einfacher und schneller macht und viele Publikationen für diejenigen anbietet die sich tiefer damit befassen wollen.

Glgnfz

  • Contest 2010
    • Von der Seifenkiste herab...
Hört sich äußerst vernünftig an (außer dem Balancing, das nicht so mein Ding ist) - was hast du angekreuzt?

Dao

  • Mitglied
ich hätte ja gerne 2 angekreuzt, ging aber nicht. Also 4.0. Aber das ist nicht richtig.

ausbalanzierter als 3.5, weniger aufwendig und dennoch so vielseitigwie 4.0. Ohne Powers aber mit einer ähnlichen dynamik. Monsterbuch beibehalten und die flexibilität der einzelnen Klassen wie bei 4.0.
zudem wäre es toll wenn man mal Abzüge bekommen würde abhängig vom Restleben. Die 100% Power bis HP 1 nerven derbe seid dem ich DSA wieder spiele!
Ach ja, und bitte nicht mehr so heroisch wie 3.5. 4.0 reicht da völlig
Was Zwerge hassen, kann man nicht essen!

Jack

  • Mitglied
Also ich habe eh nur AD&D (und weiß nichtmal ob das vielleicht 2 war) und D&D 3.0 und 3.5 gespielt. 4.0 Habe ich nur angetestet. Von daher ist meine Auswahl eh eingeschränkt.

Deshalb habe ich auch die Antwort "etwas ganz anderem [...] ähneln" genommen: Ich finde D&D Next sollte sein wie Shadowrun 4. Ich mag Klassenunahängige Systeme und habe mir das schon immer für D&D gewünscht.
Der Gatefrieden schränkt meine Meinungsfreiheit ein.

Zechi

  • Globaler Moderator
Ich bin der Meinung, dass D&D Next die besten Elemente aus allen Editionen übernehmen sollte. Wenn ich mich aber auf eine Edition festlegen muss, so sollte es am meisten der 3.5E ähneln, wobei die Ähnlichkeit aus meiner Sicht nicht zu groß sein darf, denn dann gibt es auch keinen Grund D&D Next zu spielen, sondern man kann bei der 3.5E bleiben bzw. zu Pathfinder greifen.
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

Scurlock

  • Mitglied
Es sollte so einfach (wenig komplex) sein wie in den Anfängen und so modern von den Regeln wie die letzten Editionen oder moderner. Die Encounter sollten so gut zu kalkulieren sein wie bei DnD4, mit ähnlich gutem Balancing...
Oh nein, bitte kein übertriebenes Balancing. Das war für mich eines der No-Go's der 4th Edition.
And now the rains weep o'er his hall and not a soul to hear...

Dao

  • Mitglied
hmmm, das versteh ich nicht? oder geht es dir um die Klassen?
Was die Monster angeht kann man ja selber die schwierigkeit bestimmen, aber eben alles auf einer gut ausbalanzierten Grundlage.

Das ein Barde genauso stark ist wie ein Zauberer nervt aber wirklich! Jedenfalls fürs Rollenspiel!  :D
Was Zwerge hassen, kann man nicht essen!

Scurlock

  • Mitglied
hmmm, das versteh ich nicht? oder geht es dir um die Klassen?
Was die Monster angeht kann man ja selber die schwierigkeit bestimmen, aber eben alles auf einer gut ausbalanzierten Grundlage.

Das ein Barde genauso stark ist wie ein Zauberer nervt aber wirklich! Jedenfalls fürs Rollenspiel!  :D
Ja, es geht mir in erster Linie um die Klassen. Jede Klasse sollte ihre Nische haben, nur bitte nicht in der Form von Gleichmacherei. Ich hab kein Problem damit, wenn ein Magier mit einem Zauberspruch ein halbes Dorf ausradieren kann, während ein Krieger der gleichen Stufe gerade mal zwei Orkkrieger umhaut. Interessant wäre da dann aber, wenn der Magier für seine Macht auch einen Preis zahlen müsste. Sei es, dass er beim Zaubern ungeschützt und anfällig für Angriffe wäre oder seine Zauber auch negative Auswirkungen haben (können). Das war in den frühen Editionen besser gelöst als in den späteren, wenn auch nicht perfekt oder ganz konsequent.
Aber auch das Monster-Balancing kann gern wieder ein paar Stufen zurückgefahren werden. Und wenn das bedeutet, dass Save-or-Die-Effekte wieder richtig greifen, würde ich auch das begrüßen.  
« Letzte Änderung: 05. Juni 2012, 11:38:16 von Scurlock »
And now the rains weep o'er his hall and not a soul to hear...

kalgani

  • Mitglied
Ich hätte gerne eine Mischung aus AD&D2 & 3E

Jetzt weiss ich nicht was ich anklicken soll :(