Thema: Fleisch und Wassermangel

[Tigershark]

Er redet da von der "vegetarischen Bewegung", und nicht davon, dass es da entstand. Unabhängig des Wahrheitsgehaltes der Aussage meint er da sicher nicht die Buddhisten oder die Hinduisten, sondern die extreme Zunahme von Vegetariern in den letzten Jahrzehnten.

[Xiam]

Man müsste vielleicht mal vergleichen, mit wessen Einstellung zum Vegetarismus der heute Vegetarier am ehesten übereinstimmt. Dem der Hinduisten und Buddhisten (wobei ich nicht weiß, wie die ihren Tierkonsumverzicht begründen) oder dem der Nazis.

Der springende Punkt ist doch folgender: Der Autor schreibt, dass der Vegetarismus, wie er heute begründet und gelebt wird, seine erste Blüte im Dritten Reich hatte. Dass der Vegetarismus in der Nazi-Ideologie einen festen Platz hatte, ist ja nun mal leider so. Das heißt aber ja nicht, dass alle heutigen Vegetarier Nazis sind. Der Autor schreibt ja sogar bewusst, dass die heutigen Vegetarier davon zumeist gar nichts wissen.

Jetzt zu schreiben, der Artikel sei nicht von Relevanz weil der Autor diese Tatsache nennt, ist etwas engstirnig. Da macht man es sich leicht, denn auf die Weise muss man sich mit seinen eigentlichen Argumenten gar nicht mehr auseinander setzen.

[Kilamar]

Seine Argumente gehen Richtung Weltverschwörung (alle Inhaltstabllen sind manipuliert). Damit nicht ernst zu nehmen.

[Nightmoon]

Ist Schwachsinn. Der Tierschutz kam zur Biedermeierzeit auf, als die Leute sich nicht groß um Politik gekümmert haben und sich neue Probleme suchen mussten. Dieser Bewegung sind übrigens auch die abseitsgelegenen Schlachthäuser und so zu verdanken. Tierschutz meinte damals nämlich z.B. nicht, dass man keine Tiere mehr essen darf, sondern dass man es doch bitte vermeiden sollte sie mitten in einer bewohnten Gegend zu schlachten... dieses elende Geschrei will schließlich keiner hören.

[Archoangel]

Klar - Pollmer polemisiert ein wenig (weshalb ich ihn auch so gerne lese) aber er hat doch recht. Keine seiner Kernaussagen würde von einem ernsthaften Wissenschaftler in Frage gestellt werden. Er schreibt einfach nur die Wahrheit und das Schlimme daran: jeder der möchte kann sich darüber informieren und wird genau zu den selben Schlüssen kommen. Nur leider verlässt sich heutzutage eben 95%+ der Idioten Menschheit auf dubiose Halbwahrheiten aus dem internet, statt mal selbst zu denken oder echte seriöse Quellen anzuzapfen. Dump new world eben.

Am schönsten finde ich die, die zu einem belieigen Thema nach Quellen rufen; werden Bücher oder Univorlesungen genannt werden diese Quellen als "nicht nachvollziehbar" abgetan - aber jeder verlinkte Mist aus dem Internet wird sofort als Wahrheit anerkannt. Davon hätte die mittelalterliche Kirche selbst in ihren kühnsten Träumen nicht fieberphantasiert ... ich sage es immer wieder: Dark Age of Reason.

Aber wie Pollmer es so schön erwähnte ... veganer rotten sich durch Sojakonsum ohnehin effektiv selbst aus, da (wissenschaftlich nachweisbar) ihre Fertilität zurückgeht. Sie müssen ihren Nachwuchs eben (wie alle anderen modernen Pseudoreligionen auch) aus dem Nachwuchs anderer Leute rekrutieren, die oft in dieser plan- und orientierungslosen Welt auf jede halbwegs gut verkaufte Pseudowahrheit hereinfallen. In den 80ern waren es halt die Bagwahnies und Hare Krischnas - heute sind es die Veganer und Atomkraftgegner; und in den 20er/30er Jahren waren es die Kommunisten und Faschisten - Andere Zeit, anderer Name, ideologie ein wenig umgemünzt und angepasst. Schema F passt trotzdem. Wobei es heute dank moderner Medien natürlich viel einfacher ist den Bauernfänger zu spielen.

[Kilamar]

Atomkraftgegner? Pseudoreligion?

[Xiam]

Der Tierschutz kam zur Biedermeierzeit auf, ....

Ist richtig. Hier geht es aber gar nicht um Tierschutz sondern um vegetarische Ernährung (ggf. mit Tierschutz-Hintergedanken). Vegetarische Ernährung kam nicht im Biedermeier auf.

Man kann es drehen und wenden, wie man möchte, die von Pollmer genannten Fakten werden nur schwer zu wiederlegen sein, falls überhaupt. Und er schreibt auch nichts von Weltverschwörung. Er schreibt, es sei dem aktuellen Zeitgeist geschuldet, dass es so ist wie es ist.

[Tigershark]

Achtung, Klugscheißeralarm (Anzeigen)

Man kann es drehen und wenden, wie man möchte, die von Pollmer genannten Fakten werden nur schwer zu wiederlegen widerlegen sein, falls überhaupt.

[Kilamar]

Er redet davon das alle Tabellen manipuliert sind. Das ist ohne Weltvetschwoerung nicht moeglich.
Die Werte waeren dann nicht wissenschaftlich verifizierbar.
Was ist wahrscheinlicher? Das alle Ernaehrunswisseschaftler und Biochemiker der Welt unter einer Decke stecken oder das der Mann Schwachsinn redet?

[Nightmoon]

Stimmt schon, es geht um Vegetarismus, aber er wirft Vegetarier und Tierschützer ja auch ständig in einen Topf, was nicht nur polemisch, sondern schlicht und ergreifend nicht zutreffend ist, insbesondere, wenn er selbst jene nennt, die nur abnehmen wollen.

Die Debatte über den gesundheitlichen Wert des Vegetarismus wiederum ist ziemlich nervig, da eben beide Seiten ganz viele Studien und Statistiken haben, welche natürlich alle der Realität entsprechen und sich dennoch widersprechen. Ich persönlich glaube, dass es von Mensch zu Mensch unterschiedlich ist, wie gesund Fleisch in welcher Menge für ihn ist. Verallgemeinern kann man das nicht. Aber das Thema wird noch ewig weiter gehen, so wie der Impfstreit zwischen Hebammen und Ärzten, usw.
Eine ganz andere Frage wäre natürlich, ob es moralisch ist Tiere zu halten/quälen/töten,..., aber darauf geht er ja nicht wirklich groß ein, außer kurz auf den Tod in der Wildnis.

[Tigershark]

Ich persönlich glaube, dass es von Mensch zu Mensch unterschiedlich ist, wie gesund Fleisch in welcher Menge für ihn ist.

Für die meisten gesunden Menschen dürfte "kein Fleisch" ungesund sein.

[Nightmoon]

Aber auch auf der Seite gibt es genug die seit 10 Jahren und mehr sehr gesund sind, das gleiche gilt aber auch für Leute die nur Fleisch essen. Beides klingt nicht besonders gesund, aber bei manchen klappts halt.

[Tigershark]

Es gibt auch Raucher, die seit 40 Jahren rauchen und "gesund" sind.
Das heißt nicht, dass die Sache selbst für sie gesund ist.

Und wer isst denn bitte nur Fleisch?

[Scurlock]

Für die meisten gesunden Menschen dürfte "kein Fleisch" ungesund sein.

...und dieses unheimlich fundierte Wissen hast Du jetzt woher?

[Tie_Key]

Für die meisten gesunden Menschen dürfte "kein Fleisch" ungesund sein.

...und dieses unheimlich fundierte Wissen hast Du jetzt woher?

Fakt ist: Du musst deine Ernährung mindestens anpassen.
Ob kein Fleisch dann gesünder ist als einmal die Woche 100 Gramm Fleisch zu essen sei mal dahingestellt.

Alles darüber hinaus ist zumindest für den Laien nicht eindeutig. Es gibt sowohl Studien, die das eine behaupten wie das andere.