Was haben deine Beispiele mit dem zu tun, was ich geschrieben habe? gar nichts.
Bitte?
*Die sind ja alle immun.*
Klassischer Spruch in einer Situation des von mir beschriebenen Beispiels:
Schick mal einen Schurken in einen Dungeon nur mit Untoten, Konstrukten und Co, die alle Arcane Sight haben und in dem es keine Fallen gibt.
*Meine Talente nützern nix.*
Schick mal einen Kämpfer mit Waffenfokus, Waffenspezi und Größerem Waffenfokus Dolch los und sag ihm dann: es gibt keine Dolche.
Du sagst, Spieler können keine Nachteile ertragen.
Ich sage: Können sie sehr wohl. Nur ab einem bestimmten Punkt ist die Schmerzgrenze erreicht und sie können bzw. wollen es nicht mehr.
Heulsusen wollen in jeder Situation in ihrer Spezialisierung oder Wahl bestätigt werden. Wenn sie einmal abseits ihrer Mechanikkombination denken müssen, ist der DM daran schuld, daß keine Balance herrscht und sowieso alles Willkür ist.
In keinem der Beispiele, die ich gennant habe, ist der Spieler an irgendwas Schuld. Und ein guter DM schaut im Normalfall vorher über die Chars und lässt nicht Henk den Commoner 1 mit Pug dem Stufe 32 Erzmagier zusammenspielen.
Und wenn der Schurke wirklich nur auf Sneak ausgelegt ist ... wieso bringt der SL dann nur Sneak immune Gegner? Wieso kann der SL nicht Spaß haben auch wenn die Spieler nicht alle ihre Sachen verwehrt bekommen?
Ohne Improved Grapple macht man es nicht, kann ja ne AoO geben und der eigene SC wird angeknabbert. DnD Spieler tendieren dazu, nur binär zu denken. Ist es nicht 1, ist es automatisch 0. Und scheiße nochmal, nimm hin und schweig, wenn du halt mal nicht nützlich bist.
Um mal bei dem Beispiel mit dem Schurken zu bleiben: Wieso muss immer der Schurkenspieler die gelegentliche Einschränkung hinnehmen, Kämpfer, Magier und Kleriker der Gruppe aber nicht? Würde ich auch als ungerecht empfinden.
Davon mal abgesehen, wieso sollte ich versuchen zu Grapplen, was mit 95% Wahrscheinlichkeit mal rein gar nichts bringt?
Darauf zu kommen, dass eine AoO nicht das Ende der Welt bedeutet, ist gar nicht vorhanden bei dem Verhalten, das ich kritisiere und das mich zum Kotzen bringt. Wenn ich einen Kampf in DnD austrage, dann mit maximaler taktischer Nutzung der vorhandenen Mittel. Das bedeutet für mich auch, Umgebung einzubeziehen und kreativ zu sein. Das bedeutet außerdem, taktische Manöver einzusetzen, auch wenn ich nicht darauf spezialisiert bin.
Darauf zu kommen, daß man mit der AoO, die man so provoziert, einem anderen SC die Option gibt, ohne Gegenwehr einen Gegner zu neutralisieren, ist das Problem.
Abgesehen davon, dass du hier von "optimaler taktischer Nutzung" sprichst, die wahrscheinlich schon jedem Storyteller die Fingernägel hochrollen lässt, wie kommst du darauf, dass die AoO gezogen zu haben den Gegner neutralisiert? Wer sagt, dass der keine Combat Reflexes hat? Und was bringt das überhaupt erstmal, was anders nicht bewältigt werden konnte?
Dinge, wie Skill Focus oder ranks in meinetwegen Use Rope werden nicht in betracht gezogen, wenn es nicht einen direkten Vorteil bringt.
Also ist dein Problem, dass Leute Sachen die sich zu Kosten erkaufen auch nutzen wollen? Sag mal, wieso spielst du eigentlich keinen Commoner? Schon mal überlegt, dass die Leute Spaß daran haben Helden zu spielen und nicht daran die wehrlose Maid in den Fängen des Drachens?
Es wird erwartet, daß der geplante SC zu 100% und zu jeder Zeit vollständig anwendbar ist. Das grenzt schon an Utopie. Das kann kein Abenteuer und kein DM leisten.
Ich habe auch noch nie erlebt, dass das Spieler fordern.
Man kann versuchen, möglichst viele Optionen anzubieten aber sofern der Spieler sich durch seine eigene Wahl einschränkt, ist es seine schuld. Und da muß er eben hinnehmen, daß sein ''Trip-Monkey'' eben sehr spezialisiert ist und bei großen Gegnern Probleme bekommt.
Und wenn dann nur noch "Trip immune" Gegner kommen würde ich mich auch verarscht fühlen. Dann sag mir doch bitte einfach vor dem Start der Kampange, dass du das nicht haben willst.
Genauso verhält es sich mit Zauberern, die durch Spezialisierung eine Schule nicht besitzen. Ist eben so. Ihr Pech.
Und darüber hat sich schonmal jemand beschwert?
Ja, ich erlebte Spieler, die nur deshalb meistens caster spielen, weil diese die besseren Chancen besitzen, ihre saves.
Was genau willst du damit sagen?
Soll ich dir was sagen? Das mache ich, wenn ich Kämpfercharaktere erstelle und spiele.
Und ich sprach von SL und Spielern ...
Ich zerstöre den Komponentenbeutel oder das Buch, wenn ich kann.
Was genau bringt es dir das Buch zu zerstören? Klar, wenn der Magier den Kampf überlebt und fliehen kann wird er vll. nicht zurück kommen. Aber dein Ziel ist es den Kampf zu beenden: Das hast du damit noch überhaupt nicht erreicht.
Der Wert ist mir scheißegal. Ich spiele einen Charakter, der in erster Linie ans Überleben denkt und nicht als Spieler, der auf Metaebene versucht, Schätze für die Gruppe zu retten.
Dir ist aber schon klar, dass der Komponentenbeutel nichts wert ist, oder? Und das der Inhalt wohl kaum zerstört sondern wohl auf dem Boden verstreut zu finden sein wird.
Ich habe als Spieler einem DM Tränen in die Augen getrieben, als ich plötzlich dessen Caster sein Blingbling zerschlug.
Was auch immer Blingbling ist. Aber der DM kann das genauso und wieso er deswegen heulen soll ... frag mich nicht!
Mir geht diese ganze Metagame-Kacke so auf den Keks, man spielt kein Abenteuer mehr, man spielt Kapitalschutz. Ich hasse das! Als DM sorge ich dafür, daß durch so etwas kein nachteil entsteht, schließlich ist DnD auf Schätze angewiesen.
Sehr konsequent. Deine präferierte Spielweise wird belohnt. Wenn sonst Nachteile für Spieler entstehen, dann wird das sogar von dir begrüßt und mit Teufel und Verachtung belegt, wenn das Jemand nicht mag.
Würde man DnD RAW spielen, würde sich so manche Diskussion um caster vs. melee erübrigen.
Die hier überhaupt noch gar nicht aufkam.
Je erfahrener die Spieler sind, desto voreingenommener gehen sie an Aufgaben heran. Wenn ich leiten würde, dann nur Neulinge, weil die noch Kreativität zeigen und einfach spielen.
Und du meinst, du bist nicht voreingenommen? Vieles von dem was du hier beschreibst hört sich eigentlich nur danach an, dass du überhaupt nicht in der Lage bist als SL auf deine Spieler einen Schritt zuzugehen. Die müssen sich nach deinem Spielstil richten. Und Neulinge haben da noch nicht ihre Präferenzen gefunden.