Thema: Spieler hinterfragen die Kampagnenwelt out-of-game

[Mersharr]

Spoiler (Anzeigen)

Ach G4, du weißt doch dass du mein "nach Regeln müsste das aber...." getrost ignorieren kannst

[DU#1229]

Ich finds ja interessant, wie schnell hier viele Tempus zustimmen, ohne überhaupt die Möglichkeit in Betracht zu ziehen...

Ich findes interessant, wie schnell Du der Meinung bist, dass "viele" sich keine Gedanken gemacht haben und unreflektiert pluseinst haben.

Ich kann ja nur für mich sprechen, aber ich habe keine Lust, jede nochsoeventuelle Eventualität präzisiöst auszuformulieren. Seine Punkte sind sachlich richtig für mich. Selbst mit Reflektion und Inbetrachtziehung von Möglichkeiten.

[Tigershark]

"Hä? Das ist so aber nicht so richtig regelkonform!",

"Danke für den Hinweis, das klären wir nach der Begegnung."

Ich kläre so etwas zumeist während der Begegnung, solange es nicht zu lang dauert. Die Spieler sollen schon verstehen, was um sie herum passiert. Ansonsten nach der Begegnung.

Ansonsten, Lhor hat auch recht: Es kommt auf den Spieler an. Typische Aussagen wie "Warum hat der da ne Falle hingebaut?" neige ich mit einem ironischen "Keine Ahnung? Wird sich der [Random Fallenbauer] wohl nicht viel dabei gedacht haben!" zu kommentieren. Vor allem, da die Frage für 3.5 irgendwie absurd ist, da da in jedem Kaufabenteuer an den unmöglichsten Stellen fallen aufgebaut sind, die kein Mensch da mit Hintergedanken platziert. Es sind halt XP-Spender.
Ist der Spieler einfach regelschwach, neige ich dazu, es einfach zu erklären, selbst wenn ich damit einen unwichtigen Teil spoilere. "Er greift deinen unsichtbaren Charakter an, weil er dich mit der Gähigkeit Geruchssinn deinen Standort feststellen konnte." Es ist eher frustrierend für Spieler, wenn sie sich einen Plan ausdenken und es dann so aussieht, als wäre der Plan einfach durch Spielleiterwillkür gescheitert.
Letztendlich ist es nur Kritik und es kommt (wie immer bei Kritik) darauf an, von wem und wie man kritisiert wird. Eine allgemeingültige Aussage kann ich für mich dazu demnach nicht treffen.

[Ragnar the Bold]

Ich finds ja interessant, wie schnell hier viele Tempus zustimmen, ohne überhaupt die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass der SL es tatsächlich einfach versaubeutelt und vergessen hat, dass der Charakter unsichtbar ist. In welchem Fall der Satz "Unsichtbar ist nicht unwahrnehmbar" einfach eine billige Ausrede und ein gutes Beispiel für Spielleiterwillkür ist.  Analog Antwort 1.

Und ich schätze mal, dass sogar Tempus schon mal solche Fehler passiert sind.

Es geht gar nicht darum das der Spielleiter recht oder unrecht hat. Wenn er sich ingame in solch Stimmungszerstörende Diskussionen einlässt, wird so etwas wieder und wieder kommen. Das gehört ans Ende der Session, und dann kann man eventuell zugeben, das man es falsch gemacht hat.

[Tempus Fugit]

Ich finds ja interessant, wie schnell hier viele Tempus zustimmen, ohne überhaupt die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass der SL es tatsächlich einfach versaubeutelt und vergessen hat, dass der Charakter unsichtbar ist. In welchem Fall der Satz "Unsichtbar ist nicht unwahrnehmbar" einfach eine billige Ausrede und ein gutes Beispiel für Spielleiterwillkür ist.  Analog Antwort 1.

Du musst aber nicht von dir auf andere schließen. Tatsächlich soll es SL geben, die an sowas denken.

Und ich schätze mal, dass sogar Tempus schon mal solche Fehler passiert sind.

Sowas nicht, nein. Was mir leider hin und wieder passiert ist, dass ich bestimmte Gegenstände im Besitz der Spieler vergesse und diese mir dann potenziell spannende Situation "zerstören", aber damit muss ich leben.
Wenn mir solche Fehler wirklich passieren, dann ist das so. Ich gebe dann Spielern dann halt andere Vorteile in der Begegnung, aber ein "zurückspulen" oder dergleichen gibt es nicht.

Was ich keinesfalls mache ist mir die Situation von irgendwelchen Diskussionen zerstören zu lassen. Fehler passieren und das ist bei Erwachsenen auch kein Problem, aber man klärt diese Dinge an den richtigen Zeitpunkten. Hat aber auch etwas damit zu tun, was man mit seiner Gruppe vereinbart hat.

[Lhor]

Es geht gar nicht darum das der Spielleiter recht oder unrecht hat. Wenn er sich ingame in solch Stimmungszerstörende Diskussionen einlässt, wird so etwas wieder und wieder kommen. Das gehört ans Ende der Session, und dann kann man eventuell zugeben, das man es falsch gemacht hat.

Dem kann ich nur teilweise zustimmen.
Es gibt durchaus Sitationen, die man möglichst sofort klären sollte. Denn wenn der Fehler aus Sicht des Spielers fatal ist, ist dessen Spielspaß für diese Sitzung im Keller. Das habe ich sowohl als SL als auch als Spieler mitgemacht.
Hier ist es nicht angebracht, seine Autorität auszuspielen.

[Wormys_Queue]

Ich findes interessant, wie schnell Du der Meinung bist, dass "viele" sich keine Gedanken gemacht haben und unreflektiert pluseinst haben.

Willst du jetzt ernsthaft behaupten, du hättest da vorher lange drüber nachgedacht? Die Möglichkeit, dass der SL tatsächlich einen Fehler gemacht haben könnte, ist ja nun nicht allzuweit hergeholt

Tatsächlich soll es SL geben, die an sowas denken.

Gibt es bestimmt. Und garantiert gibt es auch SLs, denen so ein Fehler (nicht unbedingt genau dieser, aber das war ja auch nur ein Beispiel) in der Hitze des Gefechts ab und an mal unterläuft. Ich gehe sogar soweit, jeden für einen Angeber zu halten, der behauptet, dass ihm das nie passieren würde. Perfekte SLs gibt es nicht.

Wenn mir solche Fehler wirklich passieren, dann ist das so. Ich gebe dann Spielern dann halt andere Vorteile in der Begegnung, aber ein "zurückspulen" oder dergleichen gibt es nicht.

Ist eine völlig legitime Lösung. Und etwas völlig anderes, als sich mit regelfuchserischen Ausreden (Unsichtbar ist nicht unwahrnehmbar) aus der Affäre zu ziehen zu versuchen.

[Xiam]

Ich findes interessant, wie schnell Du der Meinung bist, dass "viele" sich keine Gedanken gemacht haben und unreflektiert pluseinst haben.

Willst du jetzt ernsthaft behaupten, du hättest da vorher lange drüber nachgedacht? Die Möglichkeit, dass der SL tatsächlich einen Fehler gemacht haben könnte, ist ja nun nicht allzuweit hergeholt

Du hast vollkommen recht, aber...

Bezüglich des Thread-Titels unterstelle ich dem Threadersteller einfach mal, dass es ihm genau darum ging, nämlich dass die Spieler vorschnell und unreflektiert die Kampagnenwelt hinterfragen. Der Titel lautet schließlich genau so und nicht "Spieler beanstanden SL-Fehler out of game".

[G4schberle]

Richtig!

Vielleicht ist es auch gar nicht so wichtig, wer in einem solchen Fall einen Fehler gemacht hat, bzw. ob überhaupt ein Fehler begangen wurde. Eventuell wiegt der durch die Anmerkung des Spielers entstande Bruch in der Immersion viel schwerer. In diesem Fall wäre es vielleicht sogar extrem schädlich auch nur im Geringsten darauf einzugehen. Andererseits durfte ich auch schon erleben, was Lohr dargelegt hat: ungeklärte Dinge bohren manchmal so arg, dass sie für den Spieler die ganze restliche Spielsession zerstören können.


Reingehaun, G4.

PS: Keine Angst Mersharr. Das war kein Zaunspfahlwink. Du bist da nicht der einzige und manchmal bin sogar selber davor nicht gefeit dem SL meine Verwunderung out-of-game mitzuteilen.

[Hautlappen]

Bezüglich des Thread-Titels unterstelle ich dem Threadersteller einfach mal, dass es ihm genau darum ging, nämlich dass die Spieler vorschnell und unreflektiert die Kampagnenwelt hinterfragen. Der Titel lautet schließlich genau so und nicht "Spieler beanstanden SL-Fehler out of game".

Nein, eig. steht im Titel nur das was eben da steht. Es kann sein dass der SL einen Fehler gemacht bzw. vergessen hat dass der Charakter unsichtbar ist; ebenso wie es möglich ist, dass der Spieler vergessen/überhört/etc hat, dass der Gegner andere Möglichkeiten hat seine Position zu lokalisieren. Sofern diesbezüglich vom SL keine Andeutungen gemacht wurden (warum sollte er auch?) ist die Frage des Spielers umso gerechtfertigter. Mit einem Bruch der Immersion hat das nichts zu tun, das sind ganz andere Kaliber als eine vorsichtige Frage/Bemerkung.

[Wormys_Queue]

Bezüglich des Thread-Titels unterstelle ich dem Threadersteller einfach mal, dass es ihm genau darum ging, nämlich dass die Spieler vorschnell und unreflektiert die Kampagnenwelt hinterfragen.

Das ist eigentlich genau das, was ich kritisiere. Von "vorschnell" und "unreflektiert" stand nämlich weder im Titel des Threads noch im ersten Post kein Mucks. Und trotzdem wird ebendas herausgelesen. Da passen die beiden Wörter viel besser.

Eventuell wiegt der durch die Anmerkung des Spielers entstande Bruch in der Immersion viel schwerer.

Nur: Wenn der Fehler vom SL ausgeht, ist der Bruch in der Immersion in erster Linie seine Schuld. Von den Spieler im Namen der Immersion zu erwarten, dass sie sich alles gefallen lassen, halte ich für eine unangemessene Überhöhung der Stellung des SL.

[Tempus Fugit]

Es kann sein dass der SL einen Fehler gemacht bzw. vergessen hat dass der Charakter unsichtbar ist;

Ja, das kann durchaus sein, macht dann aber in der Situation keinen Unterschied mehr.

ebenso wie es möglich ist, dass der Spieler vergessen/überhört/etc hat, dass der Gegner andere Möglichkeiten hat seine Position zu lokalisieren. Sofern diesbezüglich vom SL keine Andeutungen gemacht wurden (warum sollte er auch?) ist die Frage des Spielers umso gerechtfertigter.

Wenn er InGame Zeit damit verbringen will darüber nachzudenken kann der SC das gerne machen. Man sieht ja oft genug in Filmen, wie der verwunderte Anta-/Protagonist sich erstmal sammeln muss aufgrund der Ereignisse. Der Spieler jedoch kann sich das merken oder eine Notiz machen und das nach der Situation klären.

Mit einem Bruch der Immersion hat das nichts zu tun, das sind ganz andere Kaliber als eine vorsichtige Frage/Bemerkung.

Das kommt wohl viel mehr auf die Art der Frage an.

Nur: Wenn der Fehler vom SL ausgeht, ist der Bruch in der Immersion in erster Linie seine Schuld. Von den Spieler im Namen der Immersion zu erwarten, dass sie sich alles gefallen lassen, halte ich für eine unangemessene Überhöhung der Stellung des SL.

Ist doch völlig egal, wer welchen Fehler wann gemacht hat. Wir sind doch nicht mehr im Kindergarten wo gefragt wird wer angefangen hat. Die Situation ist Fakt, egal wer was falsch gemacht hat. Wir haben einen Anekdoten-Thread, der sich nur darum dreht.
Wichtig ist, dass man trotz menschlicher Schwächen mit der Situation vernünftig umgeht, an angemessener Stelle darüber spricht und den selben Fehler nicht nochmal macht.

[DU#1229]

Nein, eig. steht im Titel nur das was eben da steht. Es kann sein dass der SL einen Fehler gemacht bzw. vergessen hat dass der Charakter unsichtbar ist; ebenso wie es möglich ist, dass der Spieler vergessen/überhört/etc hat, dass der Gegner andere Möglichkeiten hat seine Position zu lokalisieren. Sofern diesbezüglich vom SL keine Andeutungen gemacht wurden (warum sollte er auch?) ist die Frage des Spielers umso gerechtfertigter. Mit einem Bruch der Immersion hat das nichts zu tun, das sind ganz andere Kaliber als eine vorsichtige Frage/Bemerkung.

Es geht ja aber darum, wie der SL in solchen Situationen entscheidet. Die Situationen, die hier konstruiert sind dabei doch nicht zielführend.

Ich unterstelle mal den Spielern, die eine Ansage vom SL ad hoc hinterfragen und ausdiskutiert haben wollen, dass sie ihrem SL (und wohl in den meisten Fällen auch Freund) schlicht nicht genügend vertrauen, ihm seine Rollenkompetenz sogar absprechen. Finde ich bestenfalls fragwürdig.

Wenn ich als SL also entscheide, dann liegt dieser Entscheidung eine innerweltlich plausible Ursache zugrunde.
Dass einem das hier im Gate rundheraus abgesprochen wird, war aber zu erwarten.

[Tie_Key]

Der Lich kommt bedrohlich näher. Wieviele Abenteurer sind schon an ihm gescheitert? Wie alt ist dieses Wesen, welches euch bemerkt hat und das Artefakt im Inneren des Tempels wohl nicht in eurem Besitz lassen wird.

SL:bitte Initiative.
Es wird fleissig gewürfelt.
SL: Oh, der Lich ist als erstes dran.

Schnell ruft der Lich mächtige magische Energien herbei. Ein purpurner Strahl löst sich von seinem Finger und trifft dich Erik.

SL: Mach bitte einen Zähigeitswurf.
SL: Oh, denn hast du wohl verpatzt.
Der SL nimmt einige Würfel zur Hand und würfelt.
SL: 232 Schadenspunkte. Von deinem Charakter bleibt nur Asche zurück - es handelt sich um Auflösung.
Spieler: Aber ...
SL: Nein, das können wir später klären.
Spieler: ... hallo, ich hab heute morgen den Ring of Counterspells noch mit Auflösung gefüllt!!!
SL: Tut mir Leid, zurückspuhlen ist nicht. Vielleicht wirst du ja bald wiederbelebt.

Als ob -.-

[Xiam]

Bezüglich des Thread-Titels unterstelle ich dem Threadersteller einfach mal, dass es ihm genau darum ging, nämlich dass die Spieler vorschnell und unreflektiert die Kampagnenwelt hinterfragen. Der Titel lautet schließlich genau so und nicht "Spieler beanstanden SL-Fehler out of game".

Nein, eig. steht im Titel nur das was eben da steht. Es kann sein dass der SL einen Fehler gemacht bzw. vergessen hat dass der Charakter unsichtbar ist; ebenso wie es möglich ist, dass der Spieler vergessen/überhört/etc hat, dass der Gegner andere Möglichkeiten hat seine Position zu lokalisieren. Sofern diesbezüglich vom SL keine Andeutungen gemacht wurden (warum sollte er auch?) ist die Frage des Spielers umso gerechtfertigter. Mit einem Bruch der Immersion hat das nichts zu tun, das sind ganz andere Kaliber als eine vorsichtige Frage/Bemerkung.

Lies den Titel nochmal. Da steht "Spieler hinterfragen die Kampagnenwelt" (Hervorhebung von mir) nicht "Spieler hinterfragen die SL-Entscheidung". Die Kampagnenwelt macht keine Fehler.