Wie soll der Herausgeber eines Produktes (WotC) bitte ein Produkt eines anderen Hersteller "einfach so" für sich nutzen können.
Zunächst einmal ist dies nicht das WotC-Forum. Und wohl keiner der Entscheider dieser Firma wird sich ins DnD-Gate verirren, geschweige denn diese Umfrage irgendwie berücksichtigen. Es ist also für D&DNext eine völlig irrelevante "Wünsch-Dir-was"-Umfrage.
Insofern ist es mir völlig egal, ob WotC dieses Produkt nutzen kann oder nicht. Kalamar wäre mein Wunschsetting, nicht mehr und nicht weniger.
Und angesichts der Tatsache, dass Kalamar zu D20-Zeiten durchaus ein halboffizielles Setting von D&D war, ist meine Antwort auch gar nicht so abwegig. Das Warhammer-Setting wäre da sicher unpassender gewesen.
Zu Kalamar an sich sag ich jetzt nix mehr, denn das hat hier nix verloren und wurde vor 8 Jahren als das Setting erschien sicher schon 5 mal durchgekaut. (Von mir vor 2 jahren auch nochmal)
Glücklicherweise hast Du gar nichts zu sagen, was hier oder anderswo im Gate etwas verloren hat. Und auch Deine Vorlieben oder Abneigungen sind, wie die meinen, letztlich irrelevant. Da kannst Du vor zehn Jahren ganze Enzyklopädien zu dem Thema geschrieben haben, wichtiger oder auch richtiger werden Deine Meinungen dadurch trotzdem nicht.
Zum Thema NSCs: Schillernde NSCs können ein Setting bereichern und ihm so seinen Stempel aufdrücken. Genauso können aber auch ausserordentliche NSCs eine Kampagnenwelt (Drizzt, Elminster etc.) zu sehr dominieren und somit auf Spieler und SL erdrückend wirken.
Weiterhin sollte es einem guten SL auch möglich sein, (s)einer Spielwelt mit eigenen NSCs Leben einzuhauchen. Wem das nicht gelingt und seine Kampagne allein auf das Vorhandensein von vorgefertigten und ausgearbeiteten NSCs abhängig macht, sollte die Spielleitung lieber abgeben.