Thema: Bundestagswahl 2013 - Thema Tempolimit

[Mersharr]

3/38  Tempolimit

Generelles Tempolimit auf Autobahnen!
dagegen

CDU/CSU (Anzeigen)

„CDU und CSU wollen keinen bevormundenden Staat, der vorschreibt wie sich die Menschen fortbewegen. Deshalb lehnen wir ein generelles Tempolimit auf Autobahnen ab. Beschränkungen sind dort geboten, wo es aus verkehrlichen Gegebenheiten (zum Beispiel Gefahrenstellen) oder zeitlichen Erfordernissen wie Nachtruhe erforderlich ist.”

SPD (Anzeigen)

„Ein allgemeines Tempolimit ist nicht Bestandteil des SPD-Regierungsprogramms.”

FDP (Anzeigen)

„Geschwindigkeitsbegrenzungen sollen dem Schutz der Anwohner vor Lärm oder der Verkehrssicherheit dienen und deshalb immer situationsbezogen festgelegt werden.”

dafür

Linke (Anzeigen)

„Wir setzen uns für ein Tempolimit von 120 Stundenkilometern auf Autobahnen ein. Das nutzt dem Klima, verhindert Lärm und rettet Menschenleben.”

Grüne (Anzeigen)

„Ein generelles Tempolimit sorgt für weniger Unfälle mit Schwerverletzten und Toten, senkt die CO2-Emissionen und sorgt für einen gleichmäßigeren Verkehrsfluss, der mehr Kapazität und damit weniger Staus bedeutet. Aus diesen Gründen haben alle anderen Länder auf der Welt ein generelles Tempolimit auf Autobahnen.”

neutral

Piraten (Anzeigen)

„Auf Bundesebene gibt es dazu keine Beschlusslage, die Tendenz geht eher in Richtung "Nein". Wir setzen uns für computergestützte, flexible Geschwindigkeitsbegrenzungen ein, die an Verkehrslage, Sicht- und Straßenverhältnissen sowie Wetterlage angepasst sind. Altmodische "Analogschilder", die auf diese Faktoren keine Rücksicht nehmen können, sind uns zu unflexibel.”

NPD dagegen (Anzeigen)

„Der Fahrzeugbau ist das wichtigste Standbein der deutschen Industrie. An ihm hängt immer noch jeder siebte Arbeitsplatz, wobei die deutsche Automobilindustrie ihr Geld vorwiegend im Premium-Segment verdient. Ein generelles Tempolimit auf Autobahnen wäre ein gefährliches Stück rot-grüner Symbolpolitik, da es die Verkehrssicherheit nicht wesentlich erhöhen würde - der Großteil der Verkehrsunfälle ereignet sich außerhalb des Autobahnnetzes - aber den deutschen Fahrzeugbau ins Mark treffen würde!”

MLPD dafür

Die PARTEI dagegen (Anzeigen)

„Der Führer würde sich im Grabe herumdrehen!”

DIE FRAUEN dafür (Anzeigen)

„Bei Geschwindigkeiten von über 90 km/h verlieren die Katalysatoren ihre Wirksamkeit. Deswegen sollte nicht nur aus Gründen des Schutzes der KraftfahrerInnen sondern auch aus Gründen des Umweltschutzes eine generelles Tempolimit von 90 km/h eigeführt werden. Wer sich schneller fortbewegen will soll die Bahn nehmen.”

Volksabstimmung neutral (Anzeigen)

„Bitte das Volk fragen! Volksabstimmung!”

PBC dagegen (Anzeigen)

„Erfahrungsgemäß tragen Unfälle wegen Schnellfahrens auf Autobahnen nur wenig zur Gesamtstatistik bei. Eine dem Verkehrsfluss eigenverantwortlich angepasste Fahrweise ist über stationäre oder navigestützte Geschwindigkeits-Einblendung zu unterstützen.”

ÖDP dafür (Anzeigen)

„Tempolimits auf allen Straßen: 120 km/h auf den Autobahnen, 80 außerorts, 30 innerörtlich mit Ausnahme einiger Hauptstraßen mit Tempo 50. Dies führt zu einem besseren Verkehrsfluss, zur Energieeinsparung, zu einem geringeren CO-Ausstoss, niedrigeren Unfallzahlen und zu entspannterem Fahren.”

FAMILIE dafür (Anzeigen)

„Es würde zur Produktion maßvollerer Autos mit weniger PS und Umweltbelastung führen ohne den Fahrnutzen spürbar zu veringern, Autobahnen dürfen keine Rennstrecken für PS-Begeisterte sein; bei Tempo 80 soll eine zweispurige Autobahn den höchsten Fahrzeugdurchsatz haben, eine dreispurige bei Tempo 110!”

Ich finde es seltsam, dass das Argument Verkehrsfluss so selten genannt wird. Meiner Meinung nach ist ein einheitlich fließender Verkehr und damit eine Verringerung von Staus, Dränglern und Unfällen das beste Argument für ein Tempolimit.
Weiterhin finde ich, dass die Argumente von CDU/CSU und FDP nicht im geringsten gegen ein allgemeines Tempolimit sprechen, da eine Gefahr ja immer gegeben ist, wenn jemand mit 240 km/h über die Autobahn brettert.

[Tigershark]

Ich selbst empfinde das Autofahren auf Autobahnen in anderen Ländern als extrem langweilig. immerwährend 120 km/h zu fahren ermüdet mich.
Die Tempolimits der ÖDP sind ein schlechter Scherz.

[Xiam]

Ein generelles Tempolimit könnte ich allenfalls aus ökologischen Gründen nachvollziehen, dass es der Verkehrssicherheit dient, halte ich für ein Gerücht. Wie einige Parteien ganz richtig anmerken: Die meisten Verkehrstoten gibt es nicht auf der Autobahn und hohe Geschwindigkeiten sind kein Risikofaktor, der in der Unfallstatistik nachweislich ins Gewicht fällt.

Das Statement der Piraten deckt sich mit meiner Meinung am ehesten.

Nebenbei bemerkt, erkennt jemand die Ironie dieser Aussage:

„CDU und CSU wollen keinen bevormundenden Staat, ..."

 

[Gerthrac]

Einheitlich fließender Verkehr ist unabhängig von der Durchschnittsgeschwindigkeit, sondern wird durch starke Geschwindigkeitsunterschiede einzelner Fahrer verringert. Klar, durch Tempolimits erhöht man die Verkehrsdichte wegen kleinerem Sicherheitsabstand, aber das ist in entsprechenden Ballungsräumen schon überall vorhanden. Wer natürlich auf der linken Spur bei 100 herumgammelt und das Rechtsfahrgebot gepflegt ignoriert, braucht sich nicht wundern. wenn es Staus gibt.

Und 240 kann man nur auf leerer Autobahn fahren, Sicherheit ist also kein Argument. Wer das nicht peilt, fährt so schlecht, dass er auch mit 80 Leute  umbringt.

[Ragnar the Bold]

Ab 90 km/h funktioniert der Katalysator nicht mehr ich wusste nicht das die Geschwindigkeit des Autos etwas mit den Chemischen Reaktionen im Inneren zu tun hat. Ab 120 km/h funktioniert dann der Eisprung der KraftfahrerInnen nicht mehr?

[Sword of Cyric]

Tempolimit 120 oder sagen wir mal 130 um bei der Richtgeschwindigkeit zu bleiben wäre ich dafür

[Moira]

„CDU und CSU wollen keinen bevormundenden Staat, ..."

Das einzig Lustige an dieser Debatte. 

Ich bin mit Trabis groß geworden, und da war 120 das höchste der Gefühle, aber hey, man konnte sich wenigstens legal anschreien. 

Ich muss aber auch gestehen, dass wir sowieso schon, dank der vielen Baustellen ein Tempolimit haben, also warum es nicht gleich offiziell und ohne Baustellen einführen, aber ich glaube dann gäbe es weniger Blitzergeld.

Generell gibt es für wichtigere Themen.

[Wormys_Queue]

Ein generelles Tempolimit könnte ich allenfalls aus ökologischen Gründen nachvollziehen, dass es der Verkehrssicherheit dient, halte ich für ein Gerücht.

Aus einem Bericht des Deutschen Verkehrssicherheitsrates:

Die Zahl der Autobahn-Unfälle, bei denen Menschen zu Schaden kamen, hat im Zeitraum 2002 bis 2012 um 27,5 Prozent abgenommen. Im Jahr 2012 registrierte die Polizei mit 17.839 Unfällen einen Rückgang um 2,5 Prozent gegenüber dem Wert von 2011.

Dabei kamen 387 Menschen ums Leben (-14,6 Prozent), weitere 27.928 Personen (-2,6 Prozent) wurden verletzt.

Auf Autobahnen ereigneten sich damit knapp sechs Prozent aller Unfälle mit Personenschaden. Dennoch ist mehr als jedes zehnte Todesopfer im Straßenverkehr auf Autobahnunfälle zurückzuführen.  Eine wesentliche Unfallursache ist dabei immer wieder überhöhte oder nicht angepasste Geschwindigkeit.

Also ich sehe da schon ein Argument dafür, dass ein Tempolimit der Straßensicherheit dient.

Das eigentliche Problem sehe ich allerdings woanders: Tempolimits haben wie andere Verkehrsregeln nur dann einen Sinn, wenn ihre Einhaltung konsequent überwacht und Übertretungen entsprechend sanktioniert werden. da müsste man den Autofahrern viel früher und vor allem viel stärker auf die Füße treten. Dass man innerorts erst ab 31km/h drüber den Führerschein verliert (und dann zunächst auch nur für einen Monat) ist ein schlechter Witz. Da würd ich mich auch nicht vom Arbeitsplatzargument davon abhalten lassen, solche Idioten für deutlich längere Zeit aus dem Verkehr zu ziehen.

Aber gegen die ADAC-Lobby ist halt kein Kraut gewachsen, mit denen anzulegen traut sich keiner.

[Durion-Gollor]

So als Freizeitfahrer hat man da immer leicht reden. Wenn man aber 40.000 oder 50.000 Kilometer im jahr fährt, dann passiert es halt schonmal, dass man irgendwo irgendwas übersieht. Wenn dann direkt der Lappen weg ist, ist das schon ziemlich doof, wenn der Job dranhängt. Und wenn du alle paar Meter irgendwelche Baumaßnahmen oder Rollsplit oder sonstwas hast und dann mal ein Schild übersiehst, geht das ganz schnell. Selbst, wenn du immer schön mit 120-140 über die Bahn schneckst. Ich stelle sogar fest, dass ich bei konstanter Langsamfahrt viel unaufmerksamer werde als bei Vollgas.
Mich haben sie kürzlich auf der A3 im Berufsverkehr wegen mangelndem Abstand geblitz. Ich drängele nicht und ich rase nicht, das geht gar da gar nicht. Es fahren einfach allemann im gleichen Tempo (gerade mal 100-120 km/h) und rollen so vor sich hin. Der Verkehr ist aber so dicht, dass man den Abstand eigentlich gar nicht halten kann. Theoretisch natürlich, aber praktisch hat man sich unter den berufspendlern auf einen gewissen Standard geeinigt, welcher unter der Woche auch immer hervorragend funktioniert. Es rollt. Wenn jetzt alle Pendler ständig panisch auf die Bremse treten würden weil sie Angst haben, der zu geringe Abstand zum Vordermann könnte den Lappen kosten, dann gäb`s garantiert nur noch Stau.
Ich will mich jetzt gar nicht beschweren, hab halt mal Pech gehabt und gut is. Will damit nur sagen: Selbst als harmloser Allerweltsfahrer wirste schnell mal versehentlich zum Drängler, ohne es zu wissen.

[Drazon]

Man muss ja nicht panisch auf die Bremse treten um den Abstand zu halten, man kann doch von Anfang an den Sicherheitsabstand einhalten. Dann rollt es doch auch, nur halt mit ein bisschen Platz zwischen den Autos.

Ich bin beim Tempolimit auf der Seite der Piraten. Wenn die Bedingungen gut sind, dann braucht man auch nicht 120/130 fahren. An kritischen Stellen oder beihohem Verkehrsaufkommen sollte man aber schon eine flexible Begrenzung haben.

[Nightmoon]

Wäre dafür... allein um den BMW Fahrern die einem mit Lichthupe und drängeln nerven... 

[Durion-Gollor]

Ne, also so leicht ist das bei ner propeevollen A3 am Kreuz Kaiserberg nicht mit dem Abstanf halten. Da hältste einen gewissen Abstand wie alle anderen und rollst mit. Von Anfang an ist so ne Sache, denn meist wird es recht plötzlich sehr viel voller. Und wenn der Abstand zu groß wird, dann kommen die Lückenhüpfer und schwups wird es ganz eng.
Und du hast ja immer ein paar kleine Temposchwankungen drin. Damit es fließt nimmt der geübte Pendler dann nur den Fuß vom Gas, lässt ihn lässig über der Bremse baumeln und rollt ein wenig auf, um dann den Abstand langsam wieder vergrößern zu lassen. Wenn du bremst, dann bremst der hinter dir auch und so fort und du hast den Salat (immer in der Masse gesehen).

Will damit ja nur sagen: Allzu harte Strafen sind auch nicht ganz so doll. Am gefährlichsten sind doch eh die Landstraßen, wo irgendwelche Bekloppten rumheizen. Schnelles Fahren auf der Autobahn ist bei geübten Fahrern eigentlich kein großes Problem, weil es tatsächlich sehr viel entspannter ist, einfach nur Gas und Bremse zu betätigen, als ständig von links, in die Mitte, nach Rechts, wieder zurück und so weiter über die Bahn zu cruisen. Als meine Karre einen Defekt hatte und ich mit 100-120 über verhältnismäßig freie Bahnen gurken mußte, war das echter Streß mit dem ganzen Schulterblicken und Augen links und rechts und überall haben müssen.

[Darigaaz]

Ich persönlich finde das sehr gut. Aber angesichts der Finanzkrise, Euro-Rettugnschirmen, scheinbarer Zwangsenteignung durch Banken, Fracking und Konzernübergiffigkeiten ein sowas von unwichtiges Thema, sodaß ich es schon fast als 1. Weltproblem sehe oder Jammern auf hohem Niveau.

Für dieses Thema gehe ich nicht zur Wahl.

[Dinin]

Luxusproblem sehe ich auch so. Eine Partei die mit diesem Thema Stimmen erhaschen will, hat sonst nur heiße Luft zu bieten. Da gibt es wohl deutlich wichtigeres.
Tempobegrenzung von 140-160km/h hätte ich nix gegen. 120km/h wäre mir etwas übers Ziel hinaus.

[Darigaaz]

Ich wäre mit 130 km/h zufrieden. Das Autofahren durch die Niederlande und Belgien war sehr entspannend mit max. 120 km/h und Tempomat. Von daher erwate ich tasächlich eine Verbesserung durch so ein Limit. Verblasst für mich trotzdem vor anderen Ereignissen.