Thema: Patron Deity eindeutig erkennen

[Tigershark]

Dir

Spätestens mit einem derartigen Build braucht man so einen Zauber nicht mehr.

Dir ist schon klar, dass du im Pathfinder-Unterforum bist, ja?

Stimmt. Solche Builds existieren in Pathfinder ja nicht. Schlag bitte mal den Duden auf, und such unter dem Wort "derartig" nach.

Und selbst in 3.5 war so was umstritten, gleich im ersten Satz deiner Verlinkung steht "inexcusable abuse of the Diplomacy skill".

RAW geht es, das ist eine lupenreine Sache. Ich nenne das nicht mal "Abuse", denn es ist kein wirklicher Missbrauch, sondern letzten Endes nur eine extreme Fokussierung auf eine spezielle Fertigkeit. Und offensichtlich ist es auch gewollt, dass das funktioniert, denn immerhin hat man von der Problematik gewusst und sie in PF beibehalten. Also was ist daran verwerflich?

[Tie_Key]

Tigershark:
http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/skills/diplomacy.html#_diplomacy

creature's attitude cannot be shifted more than two steps up in this way, although the GM can override this rule in some situations.
Diplomacy is generally ineffective in combat and against creatures that intend to harm you or your allies in the immediate future.

Some requests automatically fail if the request goes against the creature's values or its nature, subject to GM discretion.

Diese Zusätze verhindern vieles was in 3.5 noch nach RAW möglich war.

[asequai]

RAW geht es, das ist eine lupenreine Sache. Ich nenne das nicht mal "Abuse", denn es ist kein wirklicher Missbrauch, sondern letzten Endes nur eine extreme Fokussierung auf eine spezielle Fertigkeit. Und offensichtlich ist es auch gewollt, dass das funktioniert, denn immerhin hat man von der Problematik gewusst und sie in PF beibehalten. Also was ist daran verwerflich?

Offensichtlich ist dir wirklich nicht klar, dass die Mechanik sich in Pathfinder in einigen Punkten entscheidend geändert hat.

A creature’s attitude cannot be shifted more than two steps up in this way
[..]
Diplomacy is generally ineffective in combat and against creatures that intend to harm you or your allies in the immediate future.

Und wenn man noch bedenkt, dass es keinen "rushed diplomacy" mehr gibt, ist das ganze Konzept des "Politico" passé.


Wenn das aber für dich ein normaler spielbarer Character ist, erklärt das schon einiges

Edit: Tie_Key war schneller

[Sensemann]

Es gibt den Zauber Detect the Faithful, um wieder auf die eigentliche Frage zurück zu kommen.
Damit kann man andere Diener des eigenen Patron Gottes entdecken und im Umkehrschluss falsche Anhänger entdecken.
Ich persönlich finde diesen Zauber nicht zu mächtig, da er ja nicht verrät, wem oder was man stattdessen dient

[Tigershark]

RAW geht es, das ist eine lupenreine Sache. Ich nenne das nicht mal "Abuse", denn es ist kein wirklicher Missbrauch, sondern letzten Endes nur eine extreme Fokussierung auf eine spezielle Fertigkeit. Und offensichtlich ist es auch gewollt, dass das funktioniert, denn immerhin hat man von der Problematik gewusst und sie in PF beibehalten. Also was ist daran verwerflich?

Offensichtlich ist dir wirklich nicht klar, dass die Mechanik sich in Pathfinder in einigen Punkten entscheidend geändert hat.

Nein, das ist mir entgangen. Diplomatie wickle ich über Rich Burlew ab, dementsprechend betrifft es mich nicht.

Wenn das aber für dich ein normaler spielbarer Character ist, erklärt das schon einiges

Rich Burlew macht das in meinen Runden ebenfalls passé.

[Tie_Key]

Nein, das ist mir entgangen. Diplomatie wickle ich über Rich Burlew ab, dementsprechend betrifft es mich nicht.

Und wieso wirfst du es dann überhaupt in den Raum, wenn du eh keine Ahnung davon hast?

Und offensichtlich ist es auch gewollt, dass das funktioniert, denn immerhin hat man von der Problematik gewusst und sie in PF beibehalten. Also was ist daran verwerflich?

Vll sollte man solche Behauptungen nicht aufstellen, wenn man sich mit dem Thema nicht beschäftigt hat?

[Sensemann]

Gehört dies eigentlich noch zum Thema?

Erinnert mich deutlich daran, warum ich so selten ins Forum schaue...

[Sol]

Eine seltsame Sache wie hier reagiert wird, wenn man eine einfache Frage stellt. Sensemann hatte mit seinem Detect the Faithful recht. Ich hatte da etwas falsch in Erinnerung. Ich habe nämlich ursprünglich Sorgen gemacht, dass es ganz leicht wäre die Patron Deity mittels eines Zaubers herauszufinden und das doch eigentlich ein unkluger Schachzug wäre von Paizo (oder einer beliebigen 3rd Party z.B.).

[Speren]

Eine seltsame Sache wie hier reagiert wird, wenn man eine einfache Frage stellt.

In der Tat...

Divinations machen dem SL bei Detektivgeschichten das Leben schwer? Was ne Neuheit....
Es gibt broken Diplomacy Builds in 3.5? Shocking...und irrelevant.

Ach ja, noch eine regelkonforme (nicht ganz Ernst gemeinte) Möglichkeit:
Sollte es bei demjenigen, von dem man es wissen will, um einen Cleric/Oracle/Witch handeln...einfach einen Charakter Selbstmord begehen lassen und den Cleric/Oracle/Witch ihn wiederbeleben lassen (notfalls mittels Scroll).

PFSRD:

A soul knows the name, alignment, and patron deity (if any) of the character attempting to revive it and may refuse to return on that basis.

[Tigershark]

Nein, das ist mir entgangen. Diplomatie wickle ich über Rich Burlew ab, dementsprechend betrifft es mich nicht.

Und wieso wirfst du es dann überhaupt in den Raum, wenn du eh keine Ahnung davon hast?

Und offensichtlich ist es auch gewollt, dass das funktioniert, denn immerhin hat man von der Problematik gewusst und sie in PF beibehalten. Also was ist daran verwerflich?

Vll sollte man solche Behauptungen nicht aufstellen, wenn man sich mit dem Thema nicht beschäftigt hat?

Dreh mal nicht so am Rad. Ist nicht so, dass ich das Pathfinder-Regelwerk ins Detail exerziert habe, sodass ich genau jeden Unterschied zwischen 3.5 und PF kenne. Ich habe also eine Passage überlesen und mich geirrt und das zugegeben. Was machst du also so einen Aufstand? Hast du nie etwas überlesen?
Mir gegen den Kopf zu werfen, ja eh "keine Ahnung" zu haben, mit einem "Verpiss dich und komm nie wieder"-Unterton, das finde ich ziemlich dreist.

[Tie_Key]

@TS: Da Offtopic siehe PM.

@Speren: Wenn auch nicht ganz ernst gemeint gewesen: Was deine Seele weiß, weiß dein Bewusstsein ja noch lange nicht. Wäre wohl stark abhängig vom SL.