Thema: [3.5] Sunder mittels AoO auf eine Waffe die grade erst aufgehoben wird?

[Mogg Fanatic]

Hallo,

Person A hebt seine Waffe auf, Person B bekommt dadurch einen AoO und benutzt Sunder auf die Waffe die grade aufgehoben wird.
Ist die Waffe von Person A durch Sunder betroffen?

Danke euch schonmal!

[Alpha_Centauri]

Ich würde sagen: nein.
die AoO greift unmittelbar vor der Auslösenden Tat, also noch bevor A die Waffe in der Hand hat, und der Angriff gilt A und nicht der Waffe.
Deshalb kann man jemanden der gerade seine Waffe aufhebt auch nicht mit der daraus resultierenden AoO entwaffnen und jemanden der gerade aufsteht mit der daraus resultierenden AoO nicht zu Fall bringen.

Wenn man jemanden mit Manövern möglichst Effizient ausser Gefecht setzen will, kombiniert man Trip mit Disarm und hat am besten Combat Reflexes. Wenn der Gegner aufsteht entwaffnet man ihn und wenn er die Waffe Aufhebt bringt man ihn zu Fall.

[Speren]

die AoO greift unmittelbar vor der Auslösenden Tat, also noch bevor A die Waffe in der Hand hat, und der Angriff gilt A und nicht der Waffe.

Ist das irgendwo klargestellt?

Mein PHB 3.5 gibt diese Interpretation nicht her.

[Idunivor]

An attack of opportunity "interrupts" the normal flow of actions in the round. If an attack of opportunity is provoked, immediately resolve the attack of opportunity, then continue with the next character’s turn (or complete the current turn, if the attack of opportunity was provoked in the midst of a character’s turn).

Ich gebe zu, dass man das nicht zwingend so interpretieren muss wie Alpha-Centauri, aber in meinen Augen ist es die einzige sinnvolle Interpretation, dass die AoO stattfindet bevor die Aktion abgeschlossen ist. Also bevor der Zauber gewirkt, das Ziel aufgestanden oder die Waffe aufgehoben ist.
Der Effekt der Aktion hat noch nicht stattgefunden. Wenn jemand aufsteht, gilt er für die AoO noch als prone, beim Waffe aufheben als unarmed und beim Zauberwirken (in dem Fall, dass er den Konzenrationswurf schafft) ist der Zauber noch nicht aktiv.
Wenn man das anders handhabt wäre es konsistent, dass man einen am Boden liegenden Gegner immer wieder trippen kann und er es niemals schafft aufzustehen oder eben einen unbewaffnten immer disarmen. Das ist nicht sinnvoll.

[Tempus Fugit]

Wüßte nicht, was gegen zeitgleich spricht, genug Beispiele aus Literatur und Filmen gibt es ja auch.

[asequai]

Es gibt offizielle "Rules of the Game"- Artikel von den Wizards, in denen klargestellt wird, dass der Gelegenheitsangriff i.d.R. vor der auslösenden Handlung stattfindet.

Resolve an attack of opportunity before you resolve the action that triggered it, not after. Sometimes, the attack of opportunity will prevent the triggering action (such as when the attack of opportunity proves lethal to a moving character). If someone tries something that provokes an attack of opportunity, the attack of opportunity happens first. Attacks of opportunity you make in response to a foe's spellcasting or use of a spell-like ability are an exception (see the Making an Attack of Opportunity section), as is moving into a space another creature occupies.

Quelle: http://archive.wizards.com/default.asp?x=dnd/rg/20041026a

[Tie_Key]

Wüßte nicht, was gegen zeitgleich spricht, genug Beispiele aus Literatur und Filmen gibt es ja auch.

Was haben Romane und Filme mit Regelfragen zu tun?

[Tempus Fugit]

Gar nichts. Regelseite war aber bereits abgedeckt.

[Speren]

Gut, so eine Passage von Asequai hatte ich gesucht.

Und das Blöde dabei ist:
Ich kann mit der AoO noch nicht mal die am Boden liegende Waffe angreifen (Sunder an object), da die AoO laut RAW gegen den Gegner geführt werden muss.

Naja, halb so wild. Sunder bringt eh genug Spieler/SL auf die Palme. 

[Tigershark]

Wüßte nicht, was gegen zeitgleich spricht, genug Beispiele aus Literatur und Filmen gibt es ja auch.

Damit suggerierst du aber, dass du anderer Meinung als dein Vorredner bist und regeltechnisch nichts dagegen spricht.