Thema: D&D 5e, Kleriker

[Elsker_Mus]

Hallo Community,

in unserer Spielegruppe wurden jetzt die Rollen verteilt für ein neues Abenteuer, nur stellt sich jetzt das Problem, das niemand die Funktion eines Healers in Betracht ziehen will.
Also habe ich mir überlegt, als DM einen passiven Charakter zu schaffen, welcher ein Gelübde des Schweigens ( oder irgendetwas in die Art, wegen der Componente des Sprechens bei Zaubern ) abgelegt hat, um die Handlung nicht zu viel zu beeinflussen und wirklich nur passiv zu sein.
Ich würde gerne einen Gnom als Basis nehmen, jedoch hat keine der beiden Unterklassen einen wirklichen Nutzen für einen Kleriker, oder seht ihr das anders?
Als weiteres würde ich Life Domain nehmen, um möglichst viele Heilzauber zu haben. Die anderen Domains klingen zwar sehr gut, doch wären die anderen nicht begeistert, wenn ich ihn anders aufbaue, denke ich  .
Macht es jedoch Sinn, wenn ich irgendwann Multiclassing mit der Mönch Klasse nehme, um Schaden, welcher mir zugefügt wird, irgendwie abzuschwächen?
Sonst würde ich nur mit Heavy Armor und Schild rumlaufen. Beim Kampf stillschweigend hinter der letzten Kampflinie hin und her rennen, bis Not am Mann ist 

Habt ihr andere gute Tipps für einen Aufbau für solch eine Funktion? Das wäre jetzt mein erster Charakter und gleich der erste passive 

Danke im Vorhinein,
Elsker_ Mus

[Hunter]

Kleriker in schwerer Rüstung und Schild bekommt relativ schnell eine für D&D 5 abartig hohe Rüstungsklasse. Da wird sich die Gruppe bald fragen, warum der ganz hinten steht und nicht in der ersten Reihe.

Kleriker würde ich einfach durchleveln. Wobei die Frage ist ob nicht ein Barde, Waldläufer, Paladin, etc. die fehlende Heilung etwas abschwächen könnte, so dass ein passiver SL-Charakter gar nicht erst notwendig wird.

[Elsker_Mus]

Kleriker in schwerer Rüstung und Schild bekommt relativ schnell eine für D&D 5 abartig hohe Rüstungsklasse. Da wird sich die Gruppe bald fragen, warum der ganz hinten steht und nicht in der ersten Reihe.

Kleriker würde ich einfach durchleveln. Wobei die Frage ist ob nicht ein Barde, Waldläufer, Paladin, etc. die fehlende Heilung etwas abschwächen könnte, so dass ein passiver SL-Charakter gar nicht erst notwendig wird.

Hallo, danke zuerst für deine Antwort. MIt abschwächen meinst du, dass sie ebefalls Heilzauber verwenden? Mit der schweren Rüstung würde ich theoretisch hinten stehen, ja, aber in erster Reihe steht ja der Paladin. Zumindest will ihn die Gruppe als Tank verwenden. 

Macht es überhaupt guten Sinn, wenn der Char nur auf Heilung und sonst nichts ausgerüstet und aufgebaut ist?

MfG
Elsker_Mus

[Speren]

Macht es überhaupt guten Sinn, wenn der Char nur auf Heilung und sonst nichts ausgerüstet und aufgebaut ist?

Es gibt ja keine reinen "Healbots", denn auch ein Cleric of Life hat noch andere Fähigkeiten.

Du hast noch kein DMG, oder? Ich meine, da müsste ein Magic Item drin sein, mit dem man heilen kann (nicht unendlich, aber eine solide Grundversorgung). Vielleicht wäre das eine Alternative.

[Idunivor]

Ich würde grundsätzlich auch eher für die Variante, reichlich Heiltränke verteilen und die Begegnungen an die Situation anpassen plädieren, als die ganze Zeit jemanden mitlaufen zu lassen, der nur fürs Heilen der Gruppe zuständig ist. Es gibt ja die Hit Dice für zwischen den Kämpfen und im Kampf selbst wird das Fehlen des Heilers ja einerseits durch Tränke und andererseits durch mehr Offensivpotenzial und somit kürzere Kämpfe ausgeglichen.
Und wenn es doch ein Heiler-NPC sein soll, dann macht das mit nem Cleric sicherlich am meisten Sinn. Sobald er auch kämpft und andere Sachen macht besteht die Gefahr, dass er den SC die Show stielt und das ist in den meisten Fällen nicht gut.