Ich vermute mal, dass so was auch auf den Gegner ankommt, welchen du ja beschrieben hast.
Das allein ist der Punkt.
Bei mir wäre die Gruppe tot ohne lange zu diskutieren.
Das ganze Gerede über Schummeln und dergleichen ist hoffentlich nicht Ernst gemeint. Die Gruppe scheint aus der Grundschule raus zu sein.
Naja, nur weil du es so handhabst, heißt es nicht, dass es die richtige Norm ist. Wird in der Spielleitersektion bei Pathfinder auch gesagt, dass es diesbezüglich kein Richtig oder Falsch gibt, da es halt auf die Gruppe ankommt.
Und in diesem Fall geht es dem SL darum die Gruppe möglichst aus der Affäre zu ziehen aus obrig genannten Gründen.
Und eigentlich war es ernst gemeint. Um es mal grob mit den Worten aus Pathfinder bezüglich Spielleiten zu übersetzen ist das Regelwerk Werkzeug des Spielleiters, aber letztendlich gilt am Ende sein Wort. Mich würde es verwundern, wenn es in anderen Regelwerken nicht ähnlich formuliert wäre.
Insofern ist er auch nicht verpflichtet die Gruppe auf Gedeih und Verderb den Encountern auszuliefern, wenn er der Auffassung ist, dass etwas gehörig schief gelaufen ist und es die Story nicht wirklich voranbringt, wenn dadurch alle Charaktere sterben. Mit Grundschule hat das nichts zu tun - eher wäre es Grundschule, wenn man starrsinnig versuchen würde als SL die Spielercharaktere umzubringen, einfach weil man der SL ist und es theoretisch jederzeit machen kann.
Mir ist durchaus klar, dass man im Regelfall das normalerweise nicht machen würde und möglichst vermeiden sollte - aber wenn wir ehrlich sind, kommt es bei den meisten Runden vor, dass der SL gnädigerweise darauf verzichtet alle Fähigkeiten eines Bossmonsters auszuspielen oder sich lieber entscheidet das Monster verfehlen zu lassen, weil es ein kritischer Treffer gewesen wäre, der sagen wir mal die ganze Party sofort ausschaltet.
Insofern, technisch gesehen ist es eine Option - die ich aber auch nur raten würde, wenn die Heldengruppe mit den gezeigten Gegnern nicht fertig wird, weil sie versammelt an einem Ort vom HG her einfach zu stark sind.
Klar, wäre ich SL würde ich wohl auch nur anhand des Geschriebenen argumentieren: Okay, es ist Eigenschuld, wenn sie in eine Falle laufen, die sie hätten rausfinden können - ich hab nicht umsonst einen Stealth-Dungeon für Schurken entworfen, wo es nicht beabsichtigt war die Gegner anzugreifen und dies erzählerisch den Charakteren über verschiedene Mittel aufgezeigt, so dass schon im voraus überhaupt kein Interesse bestand überhaupt was zu bekämpfen.
Aber gerade auch wegen meiner letzteren Erfahrung bin ich vorsichtiger bei solchen Situationen, denn wir kennen die Gruppe nicht und ich weiß auch nicht wie widdi (der Threadersteller) seine Runden leitet. Die Erwartungen und Gedanken der Spieler an eine P&P-Runde sind nicht immer diesselben, welche der Spielleiter hat.
Und somit gesehen möchte ich auch nicht derjenige sein, der sagt: Diese Gruppe ist dem Tod geweiht, weil es das Regelwerk oder ich es so sagt.
Wenn selbst der SL dies auch nicht unbedingt möchte, sondern das Ganze abwenden möchte, nehme ich an, dass er Gründe hat, welche dafür sprechen und jetzt nicht von uns hören möchte, wie besagter Gegner die Gruppe tothaut. Dass er das kann und auch scheinbar schlüssig zu sein scheint, weiß er selbst.
Von daher bezog sich meine Aussage auch eher darauf ob der Gegner im Anbetracht der Story theoretisch Interesse hat die Gruppe zu töten oder es für ihn auch in Frage käme die Gruppe auf seine Seite zu ziehen und somit ein Deal zwischen Helden und Feind das Fortbestehen der Gruppe verlängern könnte.
Wäre es ein Tier, müssen wir nicht lange darüber reden, aber wenn besagter Antagonist
Spoiler (Anzeigen)der Gruppe furchtlos gegenübertritt, obwohl er sie damals hätte töten können und anscheinend auch genug Intelligenz verfügt um den Helden eine ausgeklügelte Falle zu stellen, die ihn im Ernstfall vorwarnt
würde ich als SL eher dazu tendieren eine Lösung in diese Richtung zu suchen, so dass die alte Questchain vorerst auf Eis liegen würde bis sich innerhalb der neuen Questchain eine Möglichkeit ergibt die alte Questchain wieder fortzuführen um dem Antagonisten gestärkt zu stellen oder es sich mit diesem Abenteurerpfad ohnehin erledigt hat, weil die Alternativlösung der Gruppe besser gefällt und sie sich dort besser schlagen.
Aber hab ich schon oben geschrieben, muss ich nicht wiederholen - ich versteh nur nicht warum dieser eine Satz aus dem Kontext gerissen wird für ein pauschales Statement, was nur die eigene Meinung wiederspiegelt. Ist hier kein Wettbewerb.