Thema: Leadership + Level Adjustment

[- Günther -]

 Hi,

Angenommen ein Charakter mit einer Rasse / einem Template mit Level Adjustment wählt das Talent Leadership an, wie errechnet sich dann der Leadershipscore?
Werden als Charakterlevel die Klassenstufen oder das effektive Charakterlevel benutzt?

Meinem Verständnis des Talentes nach, müsste man wohl das effektive Charakterlevel nutzen, da sich der Cohort / die Anzahl an Followers an der "Macht" (also XP) des Anführenden orientieren sollten. Zumindest lese ich das so aus dem das Talent beschreibenden Text.

Seht ihr das genauso/anders oder gibt es dazu eindeutige Quellen bezüglich der Definition des Charakterlevel bei von einem LA betroffenen Kreaturenoder der Leadershipscore für eben diese?

Günni

[Zechi]

 Hallo,

das effektive Charakterlevel ist einzig für die Bestimmung der XP von Bedeutung. Der Leadership Score setzt sich daher nur aus den Klassenstufen (bzw. Gesamt-HD zusammen). Das LA wird nicht berücksichtigt, wie sonst auch nicht für irgendwelche Fähigkeiten, Feats etc.

Gruß Zechi

[- Günther -]

 Hälst du diese Regelung unabhängig davon, dass sie so den Regeln natürlich entspricht für sinnvoll?
Bzw. wie würdest du dies "rollenspieltechnisch" erkären, dass ein Charakter mit 10 Klassenstufen auf seine Umgebung "attraktiver" wirkt als ein Charakter mit 2 Klassenstufen aber einer Stufenentsprechung von +8, obwohl beide Charaktere anhand ihrer Erfahrungspunkte ja identisch sind, respektive also vergleichbares erlebt/geleistet haben?

[edit]
Herzlichen Dank für die doch immens schnelle Antwort.  

[Zanan]

Hallo,

das effektive Charakterlevel ist einzig für die Bestimmung der XP von Bedeutung. Der Leadership Score setzt sich daher nur aus den Klassenstufen (bzw. Gesamt-HD zusammen). Das LA wird nicht berücksichtigt, wie sonst auch nicht für irgendwelche Fähigkeiten, Feats etc.

Gruß Zechi

... vergiß nicht die Berechnung der Ausrüstung der betroffenen Person/en. Da zählt auch die ECL, egal ob SC oder NSC.

Ansonsten ist das auch wieder etwas vage formuliert, denn Leadership bezieht sich stets auf character level, nicht class level. Da sind die Grenzen also ein wenig schwammig.

http://systemreferencedocuments.org/35/theraven_stephenh/feats/LEADERSHIP.html' target='_blank'>Leadership aus den SRDs

Auch wenn ich persönlich eher zu class levels tendieren würde, in denen sich die "Macht" eines Charas am ehesten widerspiegelt.

[Grille]

 Moin Moin!

Da für den Cohort der LA auch zählt frage ich mich, wieso dieser für den Charakter mit Leadership nicht zählt. Da ich jetzt nicht das FAQ kenne weiß ich natürlich nicht, ob es dort geklärt ist. In meinen Spielgruppen wird die Charakterstufe verwendet zur Bestimmung des Leadershipscores.

[Zechi]

Moin Moin!

Da für den Cohort der LA auch zählt frage ich mich, wieso dieser für den Charakter mit Leadership nicht zählt. Da ich jetzt nicht das FAQ kenne weiß ich natürlich nicht, ob es dort geklärt ist. In meinen Spielgruppen wird die Charakterstufe verwendet zur Bestimmung des Leadershipscores.

Das lässt sich leicht erklären. Das LA dient ja zur Berechnung der Macht eines  SCs bzw. auch Cohorts der ja faktisch ein weiterer SC ist. Demnach muß das LA auch bei der Berechnung des Cohort miteinberechnet werden.

Zu Zanans Einwand. Das LA zur Berechnung der Ausrüstung ist sicherlich vertretbar und für SCs auch 100% richtig (steht ja auch beim ECL dabei) für NSCs ergibt sich das ja nicht aus den Regeln und persönliche Ansichten von Designern sind ja mit Vorsicht zu genießen, zumal der neue Sage das ja vorher anders gesehen hat als Rich Baker und die Spielpraxis ist denke ich da  auch anders (in Abenteuern).

Ist aber für die Frage hier nicht von Relevanz und die Regeln sind ja relativ eindeutig:

A character’s ECL affects the experience the character
earns, the amount of experience the character must have before gaining a new level, and the character’s starting equipment.

Gruß Zechi

[- Günther -]

 Ich weiß nicht ob du es übersehen hast, aber wie erklärst du dieses denn rollenspieltechnisch?

Denn es ist doch so das eine "mächtiger" Charakter "mächtigere" Cohorts anzieht. Tut dies nun ein Charakter mit LA nicht in dem Maße wie es ein Charakter ohne LA aber mit equivalentem ECL veranstaltet, so wäre doch der Rückschluss, dass der Charakter mit LA weniger "Macht" besitzt, womit das LA nicht mehr gerechtfertigt wäre.    

[Zechi]

 

Ich weiß nicht ob du es übersehen hast, aber wie erklärst du dieses denn rollenspieltechnisch?

Denn es ist doch so das eine "mächtiger" Charakter "mächtigere" Cohorts anzieht. Tut dies nun ein Charakter mit LA nicht in dem Maße wie es ein Charakter ohne LA aber mit equivalentem ECL veranstaltet, so wäre doch der Rückschluss, dass der Charakter mit LA weniger "Macht" besitzt, womit das LA nicht mehr gerechtfertigt wäre.  

Ich sehe da nicht was man da rollenspieltechnisch erklären muß. Übrigens hinkt dein Vergleich mit dem 2.Stufe LA+8 Charakter und dem 10.Stufe Charakter.

Diese haben keineswegs gleichviel Erfahrung Inplay, sie sind nur vom System her gleich zu behandeln und haben gleichviel Erfahrungspunkte, welche ja nur auf der Metagame Ebene existieren.

Der Charakter mit 2 Stufen und LA+8 wäre z.B. ja als Magier noch ein absoluter Anfänger, wenn nicht nur ein Lehrling aber der 10.Stufe Charakter wäre schon ein mächtiger Magier. Er ist im glatte vier Grade voraus.

Da sind ja nun durchaus erhebliche Unterschiede auf der Rollenspielebene.

Auch das mit der "weniger Macht" leuchtet nicht ein, denn der obige Charakter hätter als Magier ja auch weniger Macht (wie gesagt vier Grade unterschied). Der Charakter ist nur bzgl. dieses einen Talent schlechter gestellt, aber das ist ja bei vielen Talenten der Fall (Power Attack z.B. oder alle Talente wo es auf HD ankommt).

Sicherlich könnte man da auch anders argumentieren, ich sehe aber hier keinen Grund, gegen die Regeln zu handeln.

Gruß Zechi

[Grille]

 Moin Moin!

Zechis Argumentationslinie kann ich nachvollziehen und denke, das es eine korrekte Regelauslegung ist. Es gibt auch meiner Meinung nach keinen Grund dies weiter auszudiskutieren da, wie Zechi schrieb, es recht eindeutig ist.

Das ich es in meinen Spielgruppen anders handhabe ist eine Hausregel. Das ich mir vorstellen kann, das der ECL entscheidend ist meine persönliche Meinung und entspringt der Erfahrung mit dem Talent. Ich hoffe, das ist jetzt besser rübergekommen.

[Tobiax]

 Und wie sieht es aus, wenn man z.b. den Centaur aus Dragonlance spielt ?

Nimmt man dann die HD, wie bei Skills und Feats ?  

[Zechi]

Und wie sieht es aus, wenn man z.b. den Centaur aus Dragonlance spielt ?

Nimmt man dann die HD, wie bei Skills und Feats ?

Racial Hit Dice sind ja Klassenstufen gleichgesetzt. Wird ja unter anderem auch Monster Class genannt. Lediglich das Level Adjustment wird ja nicht hinzugerechnet.

Gruß Zechi

[Zanan]

Zu Zanans Einwand. Das LA zur Berechnung der Ausrüstung ist sicherlich vertretbar und für SCs auch 100% richtig (steht ja auch beim ECL dabei) für NSCs ergibt sich das ja nicht aus den Regeln und persönliche Ansichten von Designern sind ja mit Vorsicht zu genießen, zumal der neue Sage das ja vorher anders gesehen hat als Rich Baker und die Spielpraxis ist denke ich da  auch anders (in Abenteuern).

Vendui!

Das war die persönliche Meinung des Wizard custservs

[- Günther -]

 Hi,

Danke soweit, meine Frage ist damit geklärt. Alles weitere ist also nur noch ausdiskutieren einiger argumentativer Details (was ich aber höchst interessant und wichtig finde).

 

Auch das mit der "weniger Macht" leuchtet nicht ein, denn der obige Charakter hätter als Magier ja auch weniger Macht (wie gesagt vier Grade unterschied).

Dies würde ja bedeuten das man sich doch eigentlich bei dem Talent Leadership auf eine Klasse beziehen müsste, da ja ein Fgtr 8/ Wiz 2 auch als Magier weniger Macht hat als ein Wiz 10. Was ich sagen will ist, das Talent richtet den Cohort ja nicht nach den spezifischen Fähigkeiten einer Klasse sondern nachdem was der Charakter insgesamt leisten kann. Ein Barb 1/Cle 1/Fgtr 1/Sorc 1/Rog 1/ usw. ist eigentlich auch auf jedem einzelnen Gebiet ein Versager gemessen an einer "reinen" Progression in der entsprechenden Klasse. Ein Sorcerer der durch Rasse oder Template viele gute Spell-like oder Supernatural abilities bekommt, wird von der Allgemeinheit wahrscheinlich auch für machtvoller gehalten als ein menschlicher 0815 Sorcerer der über exakt die gleichen Zauber verfügt.

[Zechi]

Dies würde ja bedeuten das man sich doch eigentlich bei dem Talent Leadership auf eine Klasse beziehen müsste, da ja ein Fgtr 8/ Wiz 2 auch als Magier weniger Macht hat als ein Wiz 10.

Eben nicht. Der Fighter 8/ Wizard 2 wäre ja ein erfahrener Kämpfer der sich nebenbei auch mit Zaubern beschäftigt. Der Unterschied zwischen realen Leveln und LA ist doch, das letzteres nur virtuell ist. Es ist ein Ausgleich für hohe Attribute, Spezialfähigkeiten etc. Es ist etwas, was Inplay irrelevant ist da es nur Auswirkungen auf der Meta-Ebene hat. Klassenstufen dagegen setzen sich auch real Inplay um etwa durch die Beherrschung bestimmter Zaubergrade etc.

LA ist doch eigentlich ein reines Balance-Instrument und rein aus SC Sicht wichtig.

Ein Barb 1/Cle 1/Fgtr 1/Sorc 1/Rog 1/ usw. ist eigentlich auch auf jedem einzelnen Gebiet ein Versager gemessen an einer "reinen" Progression in der entsprechenden Klasse.

Das Maß ist nicht eine einzelne Klasse. Ein Charakter der immer nur eien Stufe gewählt hat, wäre immer noch ein mächtiger vielseitiger Abenteurer, weil es sich um reale Level handelt. Die Berufbezeichnung ist irrelevant. Es kommt nur darauf an, daß das LA rein virtuell ist.

Du hast nur insofern recht, daß es auch keinen Wirklichen Grund gibt hier LA Wesen zu benachteiligen,  daher sehe ich schon ein das man es auch anders machen kann.

Gruß Zechi

[Romaal]

 Wird das ganze nicht explizit im Spielleiterbuch beschrieben?