Nur mal so: Der von Netraysis so vehement verteidigte Satz steht ja zum Abschnitt: Umgang mit Waffen und Rüstungen des Schurkens. Es soll deutlich machen, warum ein Schurke eben die angegebenen Waffen als geübt betrachten darf und welche nicht. Wenn ein Schurke nun also Talente einsetzt, um mit anderen Waffen auch geübt zu sein, so trainiert er da auch alle Fähigkeiten darin. Und mit einem Zweihänder nicht einen vitalen Punkt treffen zu können halte ich persönlich für falsch, es macht schon einen Unterschied, wenn man weiss wo Sehnen und Arterien sich befinden beziehungsweise wichtige Organe des jeweiligen Ziels.
Der Abschnitt zum Hinterhältigen Angriff macht deutlich, dass für das Regelsystem kein Unterschied gemacht wird in den Waffen im Bezug auf hinterhältigen Angriff. Wenn sich der Satz von Netraysis in irgendeiner Weise auch wirklich auf den Hinterhältigen Angriff beziehen würde, so stände dies auch in dem Abschnitt.
Wem der Ansatz des Vitalen- Punkt- Treffens in Verbindung mit Zweihänder und Co. zu unrealistisch ist, der kann eventuell diesen Ansatz sich überlegen:
Um einen Hinterhältigen Angriff durchführen zu können, muss dem Ziel der GE- Bonus verwehrt bleiben oder es in irgendeiner Form sich schlechter als normal verteidigen können. Das heisst also auch bei einem Zweihänder zum Beispiel, dass der Angriff schlechter abgefangen werden kann als wenn man sich ganz darauf konzentrieren könnte. Bei einem Zweihänder oder ähnlichen Waffen kann das in schwereren Wunden und so weiter resultieren.
Ebenso kenne ich auch keinen DM, der nur bestimmte Waffen zulässt... einfach aus dem Grund, weil der Vorteil der größeren Waffe (besserer Schadenswürfel) nicht die Investitionen wirklich rechtfertigt (Ein Talent, Höhere Stärke, weil keine Waffenfinesse).
