DnD-Gate.de
D&D / d20 => GSL, OGL und D20 und Ältere Editionen => Thema gestartet von: Zechi am 08. Januar 2008, 22:10:18
-
Infos zur OGL/SRD:
D&D 4th Edition System Reference Document and OGL Designer’s Kit
Wizards of the Coast has developed a new, two-phased release structure for the Dungeons & Dragons 4th Edition System Reference Document (SRD) and Open Gaming License (OGL).
Phase One
The first phase of the 4th Edition developer materials release will be marked by the January 2008 availability of the OGL Designer’s Kit. This kit is designed for independent publishers looking to obtain early access to 4th Edition rules in order to develop compatible products to release just after the 4th Edition launch. These publishers will pay a one-time fee of $5,000.00 USD for access to the OGL Designer’s Kit, which includes first looks at the 4th Edition rulebooks, the SRD, final galleys and more.
The OGL Designer’s kit includes:
* Pre-publication versions of the 4th Edition rulebooks:
# 4th Edition Player’s Handbook
# 4th Edition Dungeon Master’s Guide
# 4th Edition Monster Manual
* Pre-publication version of the System Reference Document (SRD)
* Open Gaming License (OGL)
* License Guide
* FAQ
* Registration Card
* Updated documents as the rules are finessed and finalized
* Final galleys including typeset text and artwork
* Advanced copies of the finished core rulebooks
Developers purchasing the OGL Designer’s Kit will receive updated pre-publication versions of the 4th Edition Dungeons & Dragons core rules through the time of launch. They will also receive the right to publish OGL products on August 1, 2008, five months earlier than the general public.
Parties interested in the OGL Designer’s Kit must possess a business license and execute a Non-Disclosure Agreement prior to contract communications.
Phase Two
Wizards of the Coast will release the second phase of the developer materials on June 6th, 2008 with the free, public availability of the Dungeons & Dragons 4th Edition SRD and OGL. The SRD will be live immediately upon release. The OGL will go-live on January 1, 2009.
For further information contact linae.foster@wizards.com.
FAQ
Q: Why are you charging for the OGL Designer’s Kit?
A: We want to encourage publishers who are serious about the business of OGL publishing to create compelling, quality products to complement the hard work we’ve put into creating 4th Edition material.
In that spirit, the OGL Designer’s Kit helps to establish a minimum bar for early entry into the OGL publishing world. We feel that publishers and developers with a proven track record of creating quality products will be able to cover the cost of the OGL Designer’s Kit and continue to create new material for 4th Edition.
Q: What about new publishers that can’t afford to pay for the kit? Won’t they be left out?
A: All of the material included in the OGL Designer’s Kit will be available for free starting on June 6, 2008. Parties who find the cost prohibitive can begin developing their products at that time.
Q: Can anyone purchase an OGL Designer’s Kit?
A: Interested parties are required to possess a business license. Wizards of the Coast reserves the right to limit participation in this program as appropriate to the business.
Q: When can I start publishing OGL products?
A: Purchasers of the OGL Designer’s Kit can begin publishing their OGL products on August 1, 2008. Other publishers may begin publishing their OGL products on January 01, 2009.
Q: Why do I have to pay to publish an OGL product for 4th Edition?
A: You don’t. Starting in June, the core rulebooks will be available on shelves everywhere, and you can use those books to craft your OGL product for sale on January 01, 2009.
Q. What about the d20 license? Will that still exist in 4th Edition?
A: We are making the OGL stronger by better defining it. We’re rolling certain elements that used to be in the d20 license into the OGL, things like community standards and other tangible elements of the d20 license.
Na, kriegen wir 5000 $ zusammen ;)
Gruß Zechi
-
Folgende Firmen werden wohl schon im Januar einsteigen:
Attending the call were:
* Adamant Entertainment
* EN Publishing
* Expeditious Retreat Press
* Fantasy Flight Games
* Goodman Games
* Green Ronin Publishing
* Mongoose Publishing
* Necromancer Games
* Paizo Publishing
* Paradigm Concepts
* Privateer Press
Gruß Zechi
-
Attending the call were:
* Adamant Entertainment
* Goodman Games
* Paradigm Concepts
Und was denken die, dass sie davon haben? Ich glaube kaum, dass diese eingeschränkte Exklusivität ihnen Auftrieb verleihen wird, denn die Produkte bzw. die Leute, welche die Produkte machen, werden dadurch auch nicht besser. Naja, Goodman geht ja noch so aber auch hier sind 5000$ vermutlich mehr als die mit ihren nächsten 3 Büchern einnehmen werden und der Zeitvorteil reicht kaum um mehr als das zu produzieren.
Ich verstehe die Massnahme nicht. Leute, welche sich die 5000$ nicht leisten können oder wollen, schaffen es im Normalfall ja auch nicht OGL/D20 Produkte als Printmedium zu publizieren. Und das PDF Publikationen dem Ruf oder der Qualität des Spieles schaden kann ich nicht wirklich glauben. Wie dies also die Qualität sichern soll ist mir schleierhaft und gerade die Liste oben beweist ja, dass die Rohrkrepierer trotzdem dabei sind.
Ich denke eher, dass es hier nicht um "quality products" geht, sondern darum sich die Entwicklung nachzufinanzieren und den Mark für eigene Produkte offen zu halten, zumal es ja dann eh wieder gratis wird oder spielt die Qualität ab 2009 keine Rolle mehr? Die Idee ist ja in Ordnung aber solche fadenscheinige Sprüche nerven eher.
-
Ich denke eher, dass es hier nicht um "quality products" geht, sondern darum sich die Entwicklung nachzufinanzieren und den Mark für eigene Produkte offen zu halten, zumal es ja dann eh wieder gratis wird oder spielt die Qualität ab 2009 keine Rolle mehr? Die Idee ist ja in Ordnung aber solche fadenscheinige Sprüche nerven eher.
Selbst bei 20 Lizenzen sind das "nur" 100K - ist alleine im Vergleich zu den Personalkosten nicht allzu viel.
Ich glaube sie wollen eher die Anzahl der Wissenden generell gering halten, damit nicht so schnell Detailinfos ins Web leaken (NDA hin oder her, sowas lässt sich im Nachhinein immer schwer nachweisen)
greetz
Geronimo
-
Wenn es umsonst wäre, würden vermutlich ein Dutzend oder mehr Forumsteilnehmer sich so eine Vorabversion besorgen.
Kilamar
-
Attending the call were:
* Adamant Entertainment
* Goodman Games
* Paradigm Concepts
Und was denken die, dass sie davon haben? Ich glaube kaum, dass diese eingeschränkte Exklusivität ihnen Auftrieb verleihen wird, denn die Produkte bzw. die Leute, welche die Produkte machen, werden dadurch auch nicht besser.
Was hast Du gegen Paradigm Concepts?
-
Und das PDF Publikationen dem Ruf oder der Qualität des Spieles schaden kann ich nicht wirklich glauben.
Sieht man doch am wotc-eigenen Dragon. :D
-
Und was denken die, dass sie davon haben?
Könnte auch wettbewerbsrechtliche Gründe haben. Beim Start der 3.0E und 3.5E wurden die Vorablizenzen soweit ich weiß unter der Hand verteilt, sprich WotC hat das einfach so entschieden, wem Sie denn Vorabmaterial gibt (ob gegen Geld oder nicht weiß ich nicht). Kann gut sein, dass damals dann einige Firmen leer ausgegangen sind und die gedroht haben dagegen vorzugehen, wenn es nicht gleiche Chance für alle heißt.
Und früh dabei zu sein hat einigen der oben genannten Firmen stark geholfen. Ich glaube Necromancer Games waren es, die es geschafft hatten eine Monster Buch auf den Markt zu bringen, bevor WotC das MM 3.0E veröffentlicht hatte.
Hinzu kommen natürlich die Gründe die Geronimo genannt hat, da WotC scheinbar die Lizenz auf den freien Markt werfen muss/will.
@Topic
Ich finde es übrigens sehr gut, dass es eine OGL/SRD geben wird. Auch wenn ich nur sehr wenige Produkte von anderen Herstellern als WotC gekauft habe, so halte ich die OGL grundsätzlich für eine sehr gute Idee, vermutlich die beste Idee die WotC für D&D gehabt hat.
Letztlich zeigt es, dass dank der OGL eine Win/Win Situation für alle Beteiligten geschaffen wird. WotC profitiert vor allem durch den höheren Bekanntheitsgrad ihres System, Für WotC kostenloses Zusatzmaterial welches auch den Kauf ihrer Bücher beflügelt und einem positiven Imagegewinn.
Die Firmen die die OGL nutzen, können das bekannteste Rollenspielsystem der Welt für sich nutzen und sich am Kuchen beteiligen (wenn Sie erfolgreich sind natürlich).
DIe Kunden, also wir, können die kostenlose SRD nutzen (toll für unser Forum ;) ), haben eine größere Produktauswahl und vor allem Anbieter die Nischen abdecken, die WotC nicht bedienen wird. Zudem können selbst die Kunden die OGL/SRD nutzen und z.B. aufgrund dessen regelnahe Dinge im Gate veröffentlichen.
Wer auch immer die Idee am Anfang der 3E hatte, ihm ist aus meiner Sicht nur zu danken, denn das war mal eine richtig richtig gute Idee.
Both thumbs up for the OGL/SRD.
Gruß Zechi
-
DIe Kunden, also wir, können die kostenlose SRD nutzen (toll für unser Forum ;) ),
Wobei ich befürchte, dass uns Kunden die SRD 4E lange nicht so nützlich sein wird, wie die der dritten Edition.
The SRD will not be a replacement for the Player's Handbook.
To elaborate on what Andy said:
The 4e SRD will be a "reference document" for publishers working under the 4e OGL to know what content can be used in their own products. It will reference sections and passages from 4e D&D books and will also contain table/formating guidelines like the monster stat block to allow for consistency among products.
It will not be a stripped down core rulebook (PHB) that largely allows you to play D&D.
I hope this answers the question.
Der dazugehörige Thread (http://forums.gleemax.com/showthread.php?t=975808)
-
Naja, dann wird die SRD, wie wir sie Heute kennen, halt von Fans oder anderen Leuten gemacht werden müssen, sofern dies gemäss Lizenz noch möglich sein wird. Ich für meinen Teil denke schon, dass WotC sehr viel restriktiver sein wird und eventuell sogar aktiv gegen Leute vorgehen wird, die solches Material online zur Verfügung stellen. Schliesslich wollen sie ja auch ihre DI Plattform pushen.
-
Wie werden sich die Wizards eigentlich davor schützen können, dass jemand im Rahmen der 3.5-OGL Extraregeln, Einschränkungen und Erweiterungen konstruiert, die den Regeln der 4.0 Bücher ähneln?
-
Die Frage ist warum sie sich davor schützen sollten.
-
Um das sicherzustellen:
The SRD will not be a replacement for the Player's Handbook.
-
Das ist aber nichts neues . Auch das 3.5er PHB ist nicht mit der SRD identisch. Und auch dort handelt es sich beim SRD nur um Regelauszüge, Monsterstatistiken etc. Die Aussagen gelten letztlich genauso für das aktuelle SRD.
Ich denke da muss man einfach abwarten.
-
Auch das 3.5er PHB ist nicht mit der SRD identisch.
Weiß ich doch :) Meine Frage geht in eine andere Richtung: Monte Cook hat doch im Schutz der 3.X-OGL sein alternatives DnD-System (http://en.wikipedia.org/wiki/Arcana_Unearthed) veröffentlicht. Können die Wizards verhindern, dass Fans unter demselben Schutz die Regelbücher der 4. Edition "nachbauen" und verbreiten?
-
Ganz verhindern wohl nicht; alles was der OGL unterliegt kann von anderen verarbeitet werden. Gerade ein Alternativsystem ändert ja auch einiges an den bestehenden Regeln, so daß vom ursprünglichen PHB ohnehin nicht mehr so viel übrig bleibt.
Bis bald;
Darastin
-
Mal ganz grundsätzlich ist es sowieso so, dass Spielregeln nicht urheberrechtlich geschützt werden können. Die Produkte, Bücher, Marken und Eigennamen hingegen schon. Man kann also SRD für jedes Rollenspiel machen, egal ob es dafür sowas wie eine OGL gibt oder nicht, solange du darin nur die Regeln wiedergibst. Und wer hat es erfunden? Genau.
Q: Can game rules be copyright?
A: In the United States, the rules of games cannot be copyright. The law may be different in other countries, but most countries are signatures to the Bern Convention on Copyrights, and under the terms of the BCC, the rules of games cannot be copyright. If you have questions about your ability to apply the copyright law to a game, consult your legal counsel.
-
Auch das 3.5er PHB ist nicht mit der SRD identisch.
Weiß ich doch :) Meine Frage geht in eine andere Richtung: Monte Cook hat doch im Schutz der 3.X-OGL sein alternatives DnD-System (http://en.wikipedia.org/wiki/Arcana_Unearthed) veröffentlicht. Können die Wizards verhindern, dass Fans unter demselben Schutz die Regelbücher der 4. Edition "nachbauen" und verbreiten?
Kommt halt auch drauf an was denn alles "nachgebaut" werden soll. Wenn du z.B. dann (nicht freigegebene) Zauber, Klassen und Monster "nachbaust" und die Nachbauten zufällig identisch sind könnte dies Probleme geben. Solange aber alles auf deinem Mist wächst ist es auch deins.
Ganz allgemein wüsste ich aber auch nicht warum die Wizards sich daran stören sollten. Jeder der sich überhaupt mit PNP beschäftigt ist gut für sie, und jeder der was eigenes bastelt dass aber die 4E als Basis (oder auch Ziel) nimmt noch besser. Nehmen wir an sie bringen den Gnom nicht raus, aber du baust auf Basis der 3. Edition einen 4. Editionsgnom.
Wäre für die Wizards doch wunderbar.
-
Mal ganz grundsätzlich ist es sowieso so, dass Spielregeln nicht urheberrechtlich geschützt werden können. Die Produkte, Bücher, Marken und Eigennamen hingegen schon. Man kann also SRD für jedes Rollenspiel machen, egal ob es dafür sowas wie eine OGL gibt oder nicht, solange du darin nur die Regeln wiedergibst. Und wer hat es erfunden? Genau.
Q: Can game rules be copyright?
A: In the United States, the rules of games cannot be copyright. The law may be different in other countries, but most countries are signatures to the Bern Convention on Copyrights, and under the terms of the BCC, the rules of games cannot be copyright. If you have questions about your ability to apply the copyright law to a game, consult your legal counsel.
Das ist so nicht ganz richtig. Erstens sind natürlich Marken durch Markenrecht und nicht durch das Urheberrecht geschützt und andere (technische) Teile eines Spieles genießen evtl. Patentschutz.
Richtig ist, dass die Spielregeln an sich nicht urheberrechtlich geschützt werden können und Patentrechtlich auch sind. Allerdings kann man nicht einfach das PHB abschreiben, auch nicht den Regelteil, sondern man müsste die Spielregeln größtenteils in eigene Worte fassen.
OGL/SRD erlauben dagegen genau die Regelformulierungen zu verwenden die man im SRD und im Prinzip in den Regelbüchern findet.
Erfunden haben das natürlich auch nicht die Schweizer. Die Schweizer sind bloß als "neutral" bekannt und deswegen hat man sich im Falle völkerrechtlicher Verträge für "neutralen" Boden entschieden ;)
-
Gibt es irgendeine Info zum Thema der weiteren Existenz der SRD 3,5 bzw. OGL 3,5?
-
@Zechi
Danke für das Offensichtliche aber vermutlich wolltest du dies ja nur für die anderen Leute präzisieren, nicht? ;)
-
Necromancer Games is IN, most likely in conjunction with Paizo. We will have products for GenCon or shortly thereafter.
Products include:
1. Tome of Horrors 4E: if WotC leaves monsters out of the offial rules, we will put them back in (cant say which ones cause we dont have the rules yet). Plus all the classics from the original Tome that you want in your 4E game will be back.
2. Advanced Player's Guide: Designed in part by industry insider Ari Marmell, if they left classes and races out, we put them back in (Of course, we can't say if bards or druids or barbarians or gnomes or half-orc are or arent in 4th edition, but we know some stuff has been cut, and whatever is missing we will create for you with work by respected designer Ari Marmell.)
3. Tegel Manor. A 4E version of the 1E Judges Guild classic.
4. Winter's Tomb. A free, downloadable PDF along the lines of Wizard's Amulet, Necro's Ennie-winning introductory adventure, that will help jump start your 4E campaign.
Winter's Tomb will be available at the first day 4E products can be released. Tome 4E should be available at GenCon with the Advanced Player's Guide. Tegel is also targeted for GenCon. Dates could slip pending WotC's delivery of the design kits.
Das finde ich in jedem Fall schonmal eine gute Nachricht.
-
Eine Ankündigung von Goodman Games:
By now you've probably all seen the announcement on EN World: the 4th edition open game license is officially announced! Goodman Games is excited to be on board, and we will be part of 4E from the launch.
It will all start with Free RPG Day, the event that Goodman Games created and which Wizards of the Coast is heavily sponsoring this year. Look for another free DCC -- this time 4th edition -- on June 21 from participating stores.
After that it's going to be a very big Gen Con, for a number of reasons. First, it will be the fifth anniversary of our DCC Open Tournament, and we're making it special. The module is already being crafted and it's a real challenge. The bar for competition will rise as we add more tables and more players than ever before. And of course there will be the fun fact that most people will only have a few months of experience with the game, which will level the playing field.
The second big aspect of Gen Con will be our releases. Of course Dungeon Crawl Classics will be well represented in the first wave of 4E releases. We are having some fun with the concept, and the presentation of the DCC series will change a little. I like to joke that we're upgrading from a 1E look to a 2E look. The same basic concepts will be there, and the adventures will be designed by the same talented writers, but you will be immediately able to distinguish a 4E DCC from a 3E DCC. And I think you'll like the new look.
Aside from the DCC series, we'll have some other fun products, too, but those details will be forthcoming in the future. Many of you know that I often prefer to post about a product only when I have something to show off, so we'll be announcing more details as we get the great cover designs polished up.
For those of you worried about your favorite lines, fear not. Here's a quick run down on what's in the works, some in the near future, some further out...
Xcrawl: Brendan is hard at work on an Xcrawl boxed set. Yes, you heard it right. This new envisioning of the Xcrawl world will include some "non-book elements" and will realize the game's true potential as an action-packed RPG. Look for this late in the year.
Wicked Fantasy Factory: The WFF series has garnered a lot of fans and will move into 4E. More to come on that.
Other products: I'm usually not a big fan of licenses, but there's a great comic book I've been reading lately that would be a perfect fit into our line. This may or may not come about, depending on how the negotiations go, but it will be awesome if it comes together. Enough said on that. Those of you who read the catalogue poster in Castle Whiterock carefully may have noticed the blurb on Spellburn. Look for this game of "western fantasy" to be part of our 4E lineup. And of course the opportunity for a new edition always presents the opportunity for a lot of new products in general, which will be revealed in the time to come.
Kenne die Sachen von denen überhaupt nicht und kann daher nichts dazu sagen.
Sind eigentlich alle großen OGL-Anbieter der 3E jetzt auch mit der 4E dabei oder fehlt da eine Szene-Größe?
Gruß Zechi
-
Also sicherlich Malhavoc Press. Die einzige Firma von welcher ich D&D D20 Sachen gekauft habe. Ansonsten gibt es da noch Alderac Entertainment Group, Fast Forward Entertainment, Fiery Dragon Productions und Troll Lord Games, die fehlen und noch so halbwegs bekannt sind.
Aber Monte macht ja jetzt World of Darkness (http://secure1.white-wolf.com/catalog/product_info.php?products_id=871) Bücher. ;)
-
Gibt es irgendeine Info zum Thema der weiteren Existenz der SRD 3,5 bzw. OGL 3,5?
aus den ENWorld News:
In any case, material that’s open under the 3.5 OGL remains open, and there will be no language in the 4e OGL to restrict 3.0 or 3.5 products.
-
In any case, material that’s open under the 3.5 OGL remains open, and there will be no language in the 4e OGL to restrict 3.0 or 3.5 products.
Das könnten sie gar nicht ändern auch wenn sie wollten. Alles was bereits veröffentlicht wurde hängt an einer bestimmten Version der OGL und selbst wenn sie eine neue OGL Version machen würden, so bleibt die alte Version und das damit verbundene Material gültig.
9. Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License.
Genau das ist der Kern der OGL. Wenn jemals etwas unter einer Version der OGL veröffentlicht wurde, dann ist es nie wieder möglich dieses Material einzuschränken. Ohne diese Zusicherung wäre OGL gar nicht möglich gewesen.
-
Ziemlich langer aber sehr interessanter Text von den Mongoose-Leuten:
Well, other publishers have started talking about their plans for 4e, and so it seems we should as well. . .
As you have no doubt heard, WotC have started revealing their plans for third party products to support D&D 4e, and the drive has begun to prepare titles for this part of the market - or not, as the case may be.
The question of whether to support the new game, as a publisher, is not as clear as it was in the old D20 days (indeed, Mongoose started as a 'D20 company', so our route was clear back in 2001). Mongoose's future, for the next decade at least, is going to be tied to RuneQuest and Traveller - we have invested a great deal into those lines, and they stand up well on their own. We also do not believe 4e will blat other games systems in the way D20 did for a while, so we are not too concerned about the impact on the market 4e will have against our product lines. Thus, our current games will continue in the way you are used to. No fears there.
The charge for the early adopters' route is $5,000. On the face of it, that is fair enough (and, indeed, there is some argument that WotC could have gone further in this direction, perhaps upping the charge to $15,000 or so, and extending the grace period for a year, two years, or longer). $5,000 is not an unsurmountable amount, but is it worth it?
Under a 'typical' licence agreement, with royalties (which this deal is not), that $5,000 might be matched against 10% wholesale royalties, which is effectively claimed off each book sold. If you assume a $24.95 book has a 60% discount in the trade, you get $9.98 for each book sold - thus you need to sell $50,000 worth of books, or 5,000 $24.95 books if this deal is to match a 10% licensed arrangement with, say, Warner Brothers or Sony. Sell 10,000 such books, and the equivalent royalty rate is 5%, which is by no means a bad deal. Sell 20,000 and it becomes 2.5%, and so on.
So, the question becomes, can we sell the minimum 5,000-odd books to make this worthwhile?
Under the old D20 days, the answer would have been yes, no problem, can be done on a single title in less than a month. However, I would not be convinced that 4e titles will necessarily sell as fast. On the other hand, there will be less new titles around (because that $5,000 charge will cut down on the number of companies becoming early adopters) than in the D20 days, where there were over 100 potential publishers at one point. And this 'grace' period for the early adopters having the market to themselves is a healthy few months.
There are still concerns, of course.
Can 4e products be produced without damaging the development of existing lines? The easy answer is yes - we have just taken on another full-time writer and, of course, our development of RuneQuest and Traveller is currently solid. We would merely have to decide what proportion of time is taken out for 4e books.
Will D&D 4e be popular? Probably a foregone conclusion. The real question is how popular, but I would be fairly confident there will be enough interest to push things along in a healthy manner.
Even though the number of potential publishers have been cut down to a handful of early adopters (if they all decide to proceed with 4e), will there be a D20 style glut of products? Unlikely, as most of the early adopters have nailed their colours to masts other than D20, and are no more likely to drop their own ranges to service 4e as we would Runequest or Traveller. Even so, a glut is unlikely to be an issue, as even with a flood of product, quality titles always rise to the surface - when the Slayer's Guides and Quintessentials were released (for example), they had a real fight on their hands among competing products, but they were still able to sell tens of thousands of copies (at one point, the Quintessentials were, quite literally, selling one book every thirty seconds!). Other publishers saw similar things. The right product at the right time always wins through.
So, perhaps there will be a lot of books floating around towards the bottom end of this year, all competing for your 4e Pounds, Dollars and Euros, but the market will decide which has a right to be there.
Speaking from a purely commercial point of view, the most interesting question is how many publishers will become early adopters, paying the fee and getting a lead on both development and sales time. A bit of game theory comes into play here, whereby if everyone decides to pitch in, the advantage of joining yourself is diminished. On the other hand, if no one else joins in, perhaps thinking there will be a flood of products that will be tough to compete with, that $5,000 suddenly becomes very, very cheap, as you will have the third party market to yourself!
Is the early adopter deal worth it, given everything above? Commercially speaking. . . yes, depending on how much development time you can devote to the products.
It is going to be fascinating to see what type of products will be the most popular. At the beginning of the D20 craze, it was scenarios, but they quickly fell by the wayside when rules supplements struck (pioneered, to a large degree, by Mongoose and its Slayer's Guides, Encyclopaedia Arcanes and, of course, Quintessentials). Then settings started to take over, though to a much smaller degree than before.
Will it be the same this time around? I am guessing not. I have a feeling many publishers will try to cement themselves early with their own settings and/or concentrate on the biggest sellers of the D20 days - rules supplements. However, I am not sure that is what will happen this time around, and if everyone jumps on the rules supplement bandwagon, those few who concentrate on adventures/scenarios could do extremely well. Keep an eye on Goodman Games and what they do this year. I think they will do very well for themselves. . .
_If_ Mongoose were to pitch in with 4e (and we have not made any firm decisions yet, nor will we until we see the legal paperwork from WotC), what would we do? Grab our 3e catalogue, rehash the rules and release them? That would certainly be the easiest thing to do, requiring little more than a knowledgable developer. However, I don't think it will be that easy. From what we have seen thus far of the rules, you could not take, say, the Quintessential Fighter, and just convert all the rules over to 4e - characters seem to work too differently.
In the State of the Mongoose, I did talk about a setting we have on the back burner at the moment, one that would work very well with D&D rather than RuneQuest, because of the relative power and magic levels of the games. That is a possibility, but see my notes above about which books are likely to do well.
We also have several other ideas in the works, but they all require varying levels of investment in their development. _If_ we proceed with 4e, it will likely be with a mixture of titles, some drawing upon our experience with D20, some from our experience with RuneQuest, and others completely new, as befits a new system.
One way or another, exciting times are ahead for the market!
Gerade dem letzten Satz, kann man nur zustimmen, egal wie man die 4E sieht :D
-
nor will we until we see the legal paperwork from WotC
Und ich hatte mich schon gewundert ob die Publisher bereits mehr wissen als wir, wenn sie so bereitwillig zahlen. Tja, stellt sich heraus, dass die meisten Publisher offensichtlich etwas impulsiv um nicht zu sagen doof sind.
-
Tja, stellt sich heraus, dass die meisten Publisher offensichtlich etwas impulsiv um nicht zu sagen doof sind.
Natürlich wäre es auch möglich, dass die meisten Publisher mehr von ihrem Geschäft verstehen als wir.
-
Die werden mit Sicherheit mehr wissen, als wir, aber versichert haben, nichts durchsickern zu lassen. Keiner gibt US$ 5.000 aus, wenn er nicht wenigstens mal einen Blick auf das werfen darf, was er dafür bekommt.
-
Neues von Goodman Games:
Für alle Fans der Dungeon Crawl Classics-Reihe gibt es gute Neuigkeiten: Goodman Games springt ins $5000-Boot und wird nahezu alle Serien unter 4E fortsetzen:
Der Übersetzer der deutschen DCCs hat einige Infos zusammengetragen:
“Das erste offizielle Produkt erscheint zum Gamers' Day am 21. Juni dieses Jahres, welcher diesmal stark von WotC unterstützt wird. Zum GenCon hält Goodman Games dann auch das erste DCC-Turnier unter der 4. Edition ab - was von allen mit Spannung erwartet wird, da die Teilnehmer zu diesem Zeitpunkt ja gerade mal 2, 3 Monate Erfahrung mit dem System sammeln konnten. Das Modul zum Turnier ist bereits in Arbeit.
Ferner gehen auch die WICKED-FANTASY-Reihe sowie XCRAWL in die "4. Runde".”
Neue, eigene Systeme sind auch in der Schublade. Im März ist Haiiii-Ya! geplant – ein neues Cartoon Martial Arts Combat-RPG von Goodman Games, bei dem man seinen Lieblingsanimefigur spielen und Shuriken werfend durch die Lande ziehen lassen kann. Eldritch soll schon im Februar erhältlich sein und ist ein eigenständiges Fantasy-System.
Haiiii-Ya!: http://www.goodmangames.com/4390preview.php
Eldritch: http://www.goodman-games.com/4360preview.php
Zu Eldritch gibt es auch einen Designer-Blog, ebenso zu Dragonmech.
Eldritch: http://www.goodman-games.com/forums/viewtopic.php?t=3129
Dragonmech: http://www.goodman-games.com/forums/viewtopic.php?t=2959
http://www.goodman-games.com/images/GMG4360minicover.jpg
-
The Raven's Vermutungen scheinen sich zu bestätigen:
Mike: Why is Wizards of the Coast calling it the OGL when it really doesn't seem quite open?
Linae Foster: We decided that yeah, OGL isn't the best name for it. So we're going to call it The Game System License from now on or GSL.
Gruß Zechi
-
Also sicherlich Malhavoc Press <werden nicht bei der 4E mitspielen>.
Weiss man da schon offizielles? Auf OYT wurde bisher eher die Konvertierung alter Produkte diskutiert: http://okayyourturn.yuku.com/topic/1144
-
Regarding Dungeon Crawl Classics & Goodman Games ...
The End of the Road
The last of the 3.5 Dungeon Crawl Classics are here!
List Price: $79.99
Our Price: $71.99
currently unavailable
Wed, Jan 30, 2008, 02:47 AM
Shortly after Dungeons & Dragons 4th Edition was announced, Goodman Games announced that they'd only release a few more Dungeon Crawl Classics adventures for 3.5 before moving to support 4E. And now, the final 3.5 DCCs have arrived! This will be your last chance to get Goodman's classic dungeon crawl feel in the current edition of the world's most popular roleplaying game!
Paizo Link (http://paizo.com/store/blog&source=mailing#v5748dyo5l966)
-
Habe ich das eigentlich richtig verstanden? Die Gebühren muss man nur zahlen, wenn man OGL Produkte gegen 1. August veröffentlichen will. Wenn man mit seiner Veröffentlichung bis 1.1.2009 wartet, entfallen die Gebühren. Stimmt das?
-
Die Gebühren muss man zahlen wenn man sich das Entwickler Paket bestellt.
Kilamar
-
Die Gebühren muss man zahlen wenn man sich das Entwickler Paket bestellt.
Kilamar
... das man aber nicht braucht, wenn man abwartet, bis die drei Grundbücher erschienen sind und man sein Produkt erst zum 1.1.2009 herausbringt?
-
So habe ich das verstanden, ja.
-
Mit irgendwelchen Produktplänen hat das nichts zu tun.
Man kann die Regeln auch schon vorher kostenlos haben.
Kilamar
-
Phase Two
Wizards of the Coast will release the second phase of the developer materials on June 6th, 2008 with the free, public availability of the Dungeons & Dragons 4th Edition SRD and OGL. The SRD will be live immediately upon release. The OGL will go-live on January 1, 2009.
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4news/20080108a
-
Phase Two
Wizards of the Coast will release the second phase of the developer materials on June 6th, 2008 with the free, public availability of the Dungeons & Dragons 4th Edition SRD and OGL. The SRD will be live immediately upon release. The OGL will go-live on January 1, 2009.
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4news/20080108a
Gott sei Dank.
-
Phase Two
Wizards of the Coast will release the second phase of the developer materials on June 6th, 2008 with the free, public availability of the Dungeons & Dragons 4th Edition SRD and OGL. The SRD will be live immediately upon release. The OGL will go-live on January 1, 2009.
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4news/20080108a
Gott sei Dank.
Was hat der (http://forum.dnd-gate.de/profile.php?mode=viewprofile&u=1074) denn jetzt damit zu tun? ;)
-
Der Chef ist selten da ... Anrufungen daher direkt an mich leiten ... ich sehe dann nach, wenn ein Termin frei wird ;).
-
Neues zum Thema GSL/SRD
im Orginal:
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4news/20080417a
und als Zitat:
Wizards of the Coast is pleased to announce that third-party publishers will be allowed to publish products compatible with the Dungeons & Dragons 4th Edition game system under the new Dungeons & Dragons 4E Game System License (D&D 4E GSL). This royalty-free license will replace the former d20 System Trademark License (STL), and will have a System Reference Document (SRD) available for referencing permissible content.
The D&D 4E GSL will allow third-party publishers to create roleplaying game products in fantasy settings with the D&D 4th Edition rules, and publishers who register with WotC will be granted the right to use a version of the D&D logo that denotes the product as compatible with the D&D 4th Edition Roleplaying Game, in accordance with WotC’s terms and conditions. The effective start date for sales of D&D 4E GSL publications will be October 1, 2008.
The license associated SRD will be available on June 6, 2008, at no cost. A small group of publishers received advanced notice and will receive these documents prior to June 6, at no cost, in order to prepare for publication of compatible materials by the effective start date. If you haven’t already been contacted by WotC, you will be able to access the documents on the Wizards website beginning on June 6, 2008.
Wizards is also working on the details of a second royalty-free license, the d20 Game System License (d20 GSL). This license will allow third-party publishers to create roleplaying game products in non-fantasy settings with the 4E rules. The exact details for the d20 GSL will be released as they become available.
-
Na, wunderbar. Jetzt haben die 3rd-Party-Publisher wenigstens noch alle Zeit der Welt, bis zum GenCon 2008 vorzeigbares Material für die 4E zu produzieren.
-
A small group of publishers received advanced notice and will receive these documents prior to June 6, at no cost, in order to prepare for publication of compatible materials by the effective start date.
Heißt das, die 5000 Dollar sind raus? Fände ich ein Zeichen guten Geschäftsgebarens.
-
Klingt danach, könnte aber knapp werden noch rechtzeitig was auf den Markt zu werfen, wenn man jetzt erst anfängt...
-
Auf EnWorld hat ein Post Clark Petersons (Necromancer Games) ziemlich hohe Wellen geschlagen, der das ganze so interpretiert, dass Publisher durch die GSL dazu gezwungen werden, auf die weitere Produktion von OGL-Produkten zu verzichten. Das würde z.B. für Paizo bedeuten, die 4E gar nicht supporten zu können (obwohl sie durchaus angedeutet hatten, dass diese Möglichkeit außerhalb der Pathfinder-Produktkette bestünde). Vor einem noch schlimmeren Szenario stünden danach Firmen wie Green Ronin, die eigene OGL-basierte Grundregelwerke veröffentlicht haben. Nach Clarks Szenario könnten sie das alles einstampfen...oder eben nicht bei der 4E mitmachen.
Das ganze wurde zwar von den im selben Thread anwesenden WotC-Leuten Scott Rouse und Linae Foster zwar nicht explizit bestätigt, aber leider auch genausowenig explizit dementiert.
Clarks Post:
I believe, in fact, that it is even a bit more restrictive than people are seeing. It is not just that you cant mix the two licenses in one product. It is that if you use the GSL you cannot also use the OGL for 3E products.
In other words, publishers have to decide if they want to stay 3E or if they want to come along for the 4E ride.
It is not a product by product choice. It is a business by business choice. It is not "well, this product will be 4E using the GSL but the next one will be for 3E under the OGL."
In other words, Necro cant do 3 books for 4E then decide to go back and do a 3E book.
Or, along the same lines, if Paizo wants to do Pathfinder 3E, it cant do 4E products. If it does, it can no longer do 3E ones.
I have, however, specifically clarified that Necro can do 4E and Paizo can keep doing 3E Pathfinder stuff and that is just fine.
Once you are in for 4E, you are in, and cant go back (well, you could but you would presumably lose the right to use the GSL from that point forward).
I have to clarify if I will be able to do 3E stats as seperate downloads for 4E books. My guess is that I will not be allowed to do that under the GSL. But I havent asked that direct question.
By the way, this info was from Wizards. Unless I am misunderstanding what they told me or they didnt understand my question, this is how it will be.
Clark
Link zum Post (http://www.enworld.org/showpost.php?p=4172942&postcount=51)
Link zum Thread (http://www.enworld.org/showthread.php?t=224085&page=1&pp=30)
-
Das ganze wurde zwar von den im selben Thread anwesenden WotC-Leuten Scott Rouse und Linae Foster zwar nicht explizit bestätigt, aber leider auch genausowenig explizit dementiert.
Hm, gerade durch die fehlenden Dementi wurden die Bedingungen, die mit der GSL verknüpft sind, bestätigt.
So sehe ich die Bemerkung von Scott Rouse auch nur noch als Rechtfertigung für die diskutierten Klauseln an:
We have invested multiple 7 figures in the development of 4e so can you tell me why we would want publishers to support a system that we have moved away from?
This is not spite, malice or some evil scorched earth policy. Yes, we want people to make 4e books and stop making 3.x. Does that surprise you?
It won't surprise me if the GSL is not for everyone. If M&M, C&C, Conan, or other OGL stand-alones are successful enough for those publishers to sustain their business more power to them. You'll get to buy their books in the future. If not, then they can jump on our license and take advantage of some pretty good perks including getting to use the most valuable trademark in PnP RPGs on their products and gain access to our IP/PI.
__________________
Es bleibt abzuwarten, wie die 3rd Party-Publisher letztlich auf diese Bedingungen reagieren werden. Insbesondere Mongoose, Green Ronin, Paizo oder Troll Lord Games haben schließlich recht erfolgreiche OGL-Linien, die sie für eine 4E-Lizenz fallen lassen müssten. Dabei handelt es sich auch noch um eine Lizenz, die, wenn man mal von einem noch nicht wirklich absehbaren Erfolg absieht, im Gegensatz zur OGL auch noch jederzeit von WOTC einkassiert oder mit neuen Bedingungen verknüpft werden könnte.
-
Selbst wenn das nicht so ist, fallen ja Vergleichswerke flach, also z.B. Freeport als OGL *und* 4e zu machen. Das allein ist schon hart.
Von seiten WotC kann ich es verstehen, ich weiß nur nicht, ob die Polarisierung wirklich zu ihren Gunsten verlaufen wird. Dazu kenne ich die Marktverhältnisse zu wenig.
-
Kann man diese lizenztechnische Gemeinheit nicht ganz einfach durch Subunternehmen umgehen? D.h. ich spalte meinen Verein in zwei Subunternehmen, produziere mit dem einen nur OGL und mit dem anderen nur GSL Kram und WoTC kann nix dagegen machen...
Bis bald;
Darastin
-
Kann man diese lizenztechnische Gemeinheit nicht ganz einfach durch Subunternehmen umgehen? D.h. ich spalte meinen Verein in zwei Subunternehmen, produziere mit dem einen nur OGL und mit dem anderen nur GSL Kram und WoTC kann nix dagegen machen...
Bis bald;
Darastin
Diese Möglichkeit wird in dem besagten Thread auch diskutiert. Inwieweit dies aber die Lizenz betrifft und wie weit diese greift, weiß im Moment wohl nur WotC.
Ich weiß wirklich nicht, ob dieser Schachzug unheimlich clever oder ausgesprochen dämlich ist. Zumindest machen sich die Wizards damit keine Freunde, auch wenn die Motive dahinter aus betriebswirtschaftlichen Gründen nachvollziehbar sind.
Persönlich hoffe ich, dass die 3rd Party-Publisher aufgrund dieser Lizenzvereinbarungen nicht von ihren OGL-Projekten Abstand nehmen, um auf den 4E-Zug aufzuspringen.
-
Ist das rechtlich überhaupt durchsetzbar? Das scheint mir doch eher eine Art mafiöser Knüppelvertrag zu sein. Ich kann doch keine Nutzung einer freien Lizenz außer Kraft setzen, wenn eine andere genutzt wird.
Langsam gehen mir die Küstenzauberer echt auf die Nüsse.
-
Nach amerikanischem Recht kein Problem. Die OGL/SRD selbst steht aber in Europa schon auf wackeligen Füssen und das wird mit der GSL nicht besser. Was mich nervt ist, dass OGL nichts aber auch gar rein nichts mit WotC und D&D zu tun haben muss. Ich kenne etwa drei oder vier Rollenspielsysteme, die aus Einfachheit die OGL nutzen, da es eine gut ausgearbeitete und sinnvolle Lizenz ist, die nirgends an D&D gebunden ist (zBsp.: FATE, Spirit of the Century). Man verbietet also diesen Leuten Material für die 4E zu machen, nur weil sie die OGL für etwas komplett anderes nutzen? Wieso die neue Lizenz nicht auf die SRD beziehen anstatt auf die OGL?
Frage mich ob in der neuen Lizenz auch das Spielen von 3E verboten wird, wenn man 4E Bücher besitzt.
-
Ich sehe auch den Marktwirtschaftlichen Nutzen nicht so recht. Der Erfolg der 4E hängt aus meiner Sicht eher zuletzt davon ab ob Publisher auch 3rd Edition Bücher verkaufen, sondern ausschliesslich von der Qualität der vierten Edition.
-
Ich sehe auch den Marktwirtschaftlichen Nutzen nicht so recht. Der Erfolg der 4E hängt aus meiner Sicht eher zuletzt davon ab ob Publisher auch 3rd Edition Bücher verkaufen, sondern ausschliesslich von der Qualität der vierten Edition.
Ein breites Angebot an 3E Material schafft für die Kunden einen Anreiz um nicht umzusteigen. Diesen Anreiz möchte man minimieren.
Bis bald;
Darastin
-
Das Argument macht aber nur Sinn wenn der 3rd Edition/3rd Party Kunde nicht über das Produkt was er da kauft auch mit der vierten Edition in Berührung kommt.
Sprich: Die Wizards werden sich ja wohl kaum ärgern wenn Paizo auch 4rd Edition Werke anbietet, schliesslich kriegt man darüber dann eventuell auch hartnäckige Verweigerer.
Ob durch diese restriktive Abschottungspolitik das noch möglich ist? Effektiv führt dies doch dazu dass die Leute die nicht umsteigen wollen es nun erst recht nicht machen, weil die Firmen ihres Vertrauens nun keine 4E Bücher anbieten können.
Ob da wirklich so viele Firmen umspringen, und nun die 3rd Edition Werke einstampfen um das auszugleichen? Ich kann es schwer einschätzen...aber letztlich kann man auch nicht sagen dass es ohne Verluste abgeht.
-
Vermutlich wird diese Politik dann doch in einem "Spalt" der D&D Szene enden. Solche Marktmechanismen werden wohl letztendlich zu einer Verhärtung der Positionen 3e vs. 4e führen. mMn wird dieser Schuss der Küstenzauberer gewaltig nach hinten losgehen...
-
Ja, ich denke auch dass die Küstenmagier sich damit eventuell ins eigene Knie schiessen, wer weiss vielleicht auch nicht. Je nachdem wie standhaft die 3rd Party Publisher sind und wie gut diese von den Spielern unterstützt werden.
-
Diese Aktion ist ganz klar eine Attacke auf Paizo und ich behaupte sogar, dass es diese Klausel vor der Pathfinder-Ankündigung nicht gegeben hat, da dies nie erwähnt und in keinerlei Art und Weise angedeutet wurde. Interessant ist ja auch die Verzögerung der Lizenzinformationen, was von der zeitlichen Abfolge her perfekt in diese Theorie passt.
Sie wollen so verhindern, dass die anderen Publisher Paizo folgen und Produkte für deren System erstellen. Ja, man verliert dadurch Paizo als mögliche 4E Unterstützung aber besser nur Paizo als vielleicht noch andere Publisher. Ein RPG ist nur so erfolgreich wie seine Unterstützung und kann Paizo für Pathfinder keine fremde Unterstützung finden, so wird das früher oder später (eher früher) eingehen. Man zerstört also mit dieser Anpassung seine Konkurrenz und sichert sich die Unterstützung der anderen Fische im Teich. Eigentlich geniale Strategie.
Das ist übrigens nicht neu, dass WotC ihre Lizenzen und Regeln extra so abändert um eine einzelne andere Firma zu attackieren. Man denke da nur an Valar Project mit ihrem Book of Erotic Fantasy. Unschön dabei sind die Kollateralschäden und das ist es was mich stört. Genau wie bei Valar. Viele Nischen gehen dadurch ein oder können gar nicht erst erschlossen werden.
-
Du hast meine eigenen Vermutungen genau auf den Punkt gebracht. Wizards attackiert Paizo. Schade eigentlich...
-
Das Argument macht aber nur Sinn wenn der 3rd Edition/3rd Party Kunde nicht über das Produkt was er da kauft auch mit der vierten Edition in Berührung kommt.
Sprich: Die Wizards werden sich ja wohl kaum ärgern wenn Paizo auch 4rd Edition Werke anbietet, schliesslich kriegt man darüber dann eventuell auch hartnäckige Verweigerer.
Das ist aber nicht die Logik, die hinter dieser Politik steht. Produkte wie Pathfinder, True20 oder C&C werden wohl eher (zu recht?) als direkte Konkurrenz angesehen und nicht als Chance, weitere 4E-Spieler zu gewinnen. Dafür sind Regelmechanismen und Inhalte zu ähnlich. Der Rollenspiel- bzw. D&D-Markt scheint für WotC wie ein Kuchen zu sein und man möchte (verständlicherweise) möglichst wenig davon abgeben.
Ob durch diese restriktive Abschottungspolitik das noch möglich ist? Effektiv führt dies doch dazu dass die Leute die nicht umsteigen wollen es nun erst recht nicht machen, weil die Firmen ihres Vertrauens nun keine 4E Bücher anbieten können.
Ob da wirklich so viele Firmen umspringen, und nun die 3rd Edition Werke einstampfen um das auszugleichen? Ich kann es schwer einschätzen...aber letztlich kann man auch nicht sagen dass es ohne Verluste abgeht.
Wahrscheinlich wird man Skeptiker oder Unentschiedene mit dieser Abschottung wohl eher in die Arme von Drittanbietern treiben. Ausschlaggebend dafür ist allerdings, dass die Publisher von OGL-Produkten auf die Lizenz verzichten und ihre Projekte stattdessen umso konsequenter vermarkten.
Es ist durchaus möglich, dass sich WotC so recht einfach und elegant lästiger Konkurrenz entledigen kann. Allerdings besteht auch das Risiko, dass die ganze Geschichte nach hinten losgeht und sich mit Pathfinder & Co direkte und ernstzunehmende Konkurrenten für die 4E herausbilden und D&D so an Marktanteilen verliert.
-
Diese Aktion ist ganz klar eine Attacke auf Paizo und ich behaupte sogar, dass es diese Klausel vor der Pathfinder-Ankündigung nicht gegeben hat, da dies nie erwähnt und in keinerlei Art und Weise angedeutet wurde. Interessant ist ja auch die Verzögerung der Lizenzinformationen, was von der zeitlichen Abfolge her perfekt in diese Theorie passt.
Es ist zumindest eine sehr passende Verschwörungstheorie. ;) Ne, der Verdacht lässt sich wirklich nicht von der Hand weisen, auch wenn das dann irgendwo fast schon eine Kurzschlussreaktion gewesen sein müsste.
Trotzdem ist es schade - wie gesagt: Die 4E wird davon so oder so nicht beeinflusst wenn andere 3rd Edition Produkte erstellen, die muss sich schlicht und einfach mit ihrer eigenen Qualität durchsetzen.
Wenn die 4E gut ist und Spass macht, dann hätten 4E Produkte bei Paizo und anderen Anbietern nur Kaufanreize gesetzt. Und wenn dem nicht so ist, dann hilft auch keine Abschottungspolitik.
@Scurlock: Ja, leider - auch wenn diese Logik sicher nicht der einzige Denkansatz wäre. Manchmal finde ich die Wizards könnten einfach mit mehr selbstbewusstsein an das eigene Produkt herangehen. Das ist ja fast schon paradox wie sehr man ständig die Jubelbegriffe abnutzt, anders herum aber fast nie einfach das hinstellt was man geschaffen hat und darauf vertraut dass es etwas gutes ist. Das hat mich schon bei den veröffentlichten Spielberichten gestört, und es ist letztlich hier die gleiche Denkweise.
Nach allem was man bisher weiss hat die 4E neben vielen umstrittenen Punkten auch viele gute Ideen, hey ich als 4E Jubeljünger würd sogar sagen: Viel mehr als bisher Pathfinder. Warum soll man sich vor einem D&D 3.75 wirklich fürchten?
-
Anscheinend nimmt man bei den Wizards eine Bedrohung durch Pathfinder als wirklich gegeben an. Und scheinbar ist man sich über das qualitative Bestehen der eigenen Edition vs. Pathfinder auch nicht im Klaren...
-
Persönlich hoffe ich, dass die 3rd Party-Publisher aufgrund dieser Lizenzvereinbarungen nicht von ihren OGL-Projekten Abstand nehmen, um auf den 4E-Zug aufzuspringen.
Also für mich gäb's die Lücke: Tocherunternehmen gründen, offiziell abspalten und gut ist. Müsste doch eigentlich irgendwie rechtlich möglich sein, da bissi zu schummeln. Gibt es nicht genug Unternehmen, die das so machen? Gut, wäre die Frage, ob sich das lohnt...
Generell ist das natürlich ein klarer Angriff auf Paizo, das ist mal klar...
-
Ardwulf: Ähnlich wie Scurlock denke ich auch, dass WotC davon ausgeht, dass die meisten Verlage eben *nicht* OGL machen, sondern sich an 4e halten. Und dann unterbinden sie damit Konkurrenz. Dass dadurch z.B. Necromancer Games nicht auch Pathfinder-Sachen rausbringen kann, ist ein guter Nebeneffekt.
Ich kenne außerdem die GSL nicht, kann mir aber vorstellen, dass WotC das Recht hat, die Lizenz zu verweigern. Ein einfaches Tochterunternehmen für OGL-Werke könnte dann nicht funktionieren, weil WotC da einfach nein sagt. Außerdem könnte man bei zwei Firmen mit demselben Mitarbeiterstab auch von einer Firma sprechen, ohne also tatsächlich eine Firma zu eröffnen mitsamt eigenen Leuten, könnte das sogar ohne eine solche Regelung anfechtbar sein.
-
Ich kenne außerdem die GSL nicht, kann mir aber vorstellen, dass WotC das Recht hat, die Lizenz zu verweigern. Ein einfaches Tochterunternehmen für OGL-Werke könnte dann nicht funktionieren, weil WotC da einfach nein sagt. Außerdem könnte man bei zwei Firmen mit demselben Mitarbeiterstab auch von einer Firma sprechen, ohne also tatsächlich eine Firma zu eröffnen mitsamt eigenen Leuten, könnte das sogar ohne eine solche Regelung anfechtbar sein.
Das ist wohl auch ein Punkt, der zukünftigen Lizenznehmern Bauchschmerzen bereiten wird. Mit der GSL können wohl Vertragsbedingungen jederzeit einseitig verändert oder schlimmstenfalls sogar die Lizenz durch WotC entzogen werden.
Sicher könnte man versuchen, eine Tochterfirma für das ganze OGL-Zeug gründen, aber trotzdem bleibt die Unsicherheit bestehen, dass gerade aus diesem Grund die 4E-Lizenz entzogen werden könnte. Und entgegen der beschwichtigenden Aussagen der WotC-Mitarbeiter im Enworld-Forum, man könne ja jederzeit wieder OGL-Sachen produzieren, wenn man die Lizenz verlöre, wäre dieser Verlust nicht nur ein finanzielles Problem (Bücher und Pläne könnten eingedampft werden, etc.) sondern auch ein schwerer Imageschaden für den Lizenznehmer.
Sollten sich aber viele Publisher für die Lizenz und gegen die OGL-Projekte entscheiden, wird das sicher nicht zum Vorteil für die Spieler sein.
Zechi hat, glaube ich, mal in einem anderen Thread geschrieben, dass mit dem neuen D&D-System damit zu rechnen sei, dass auch irgendwann Regelwerke im Stile von Conan-D20 oder Midnight auf Basis der 4E veröffentlicht werden und somit die Vielfalt auch in Zukunft gesichert sei. Angesichts der Rahmenbedingungen, die mit der GSL verbunden sind, dürfte das jetzt bezweifelt werden. Aber wahrscheinlich ist gerade das eben auch gewollt.
Insofern kann man als Spieler nur hoffen, dass die Publisher diesen Knebelvertrag verbrennen, die Asche WotC vor die Füsse kehren und sich auf die OGL-Projekte stürzen.
-
Ich habe das Gefühl, dass da noch eine weitere Bombe nicht gezündet wurde, denn bisher spricht und diskutiert man ja nur über 3PP. Was ist mit Fanmaterial? Abenteuerwettbewerb im Gate? Natürlich wird es erlaubt sein für sich selbst zu basteln aber wo liegt die Grenze? Ist ein Wettbewerb mit einem nicht unerheblichen Preiswert und eine Veröffentlichung auf eine Webseite noch erlaubt? Spontan würde ich da wohl mit "ja" antworten aber angesichts der DI und dem Bestreben diese zu pushen bin ich mir da nicht mehr sicher.
WotC könnte in ihre DI eine Art Hosting-Service einbauen und allen anderen Webseiten anhand der GSL verbieten selbstgemachtes D&D Regelmaterial anzubieten. Nur zahlende DI Mitglieder dürfen Sachen raufladen oder habe spezielle Vorteile. Vom Geschäftsmodell her würde mich sowas mittlerweile wohl nicht mehr erstaunen.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die SRD nicht mehr so frei handhabbar sein wird wie jetzt. Eine Seite wie die meine mit einer selbstgemachten, verlinkten SRD wird wohl nicht mehr möglich sein.
-
Es soll ja eine SRD geben, das glaube ich also nicht.
Allerdings ist es denkbar, dass man keinen Wettbewerg zur 3e/OGL machen kann UND zur 4e. Oder dass man für einen Wettbewerb die Regeln nicht freistellen kann.
-
Es soll ja eine SRD geben, das glaube ich also nicht.
Und? Die SRD wird wohl unter der GSL veröffentlicht und die ist nun mal viel restriktiver als die OGL. Ich halte es also eher für illusorisch, dass man damit das machen können wird wie nun mit der 3.5 SRD. Unter Umständen wird es die SRD ausschliesslich auf der WotC Seite geben, Reproduzierung untersagt. Ich würde das jedenfalls so machen.
-
Dann hoffen wir mal, dass sie es nicht machen werden, wie du es machen würdest. Der neue Kurs der Küstenzauberer gefällt mir ohnehin immer weniger - und an Konsequenzen für das Gate möchte ich nun wirklich nicht denken.
-
Leute, redet doch nicht den Untergang herbei solange er noch nicht da ist. Bis man die GSL nicht selber lesen konnte, kann man wenig darüber sagen.
Was man nur ziemlich sicher sagen kann, die GSL wird sicherlich strenger als die OGL. Das dürfte definitiv feststehen. Ich habe aber ehrlich gesagt ernsthafte Zweifel, dass die Leute von Necro die GSL richtig verstanden haben, denn wenn es tatsächlich eine Firmengebundene Lizenz ist, dann könnte man sie relativ leicht umgehen indem man eben eine weitere Firma gründet (eben wie Ariadne schon schrieb).
Ich vermute eher, dass es entweder eine Produkt oder Produktlinien bezogen sein wird. Sprich wer Midnight 4E machen will, kann kein Midnight 3E mehr anbieten.
Und zwei Punkte sollte man nicht vergessen. Viele Leute nutzen überhaupt keine 3rd Party Produkte und die juckt das kein Stück. Allein hier im Gate waren das ja der Umfrage zufolge fast 50 %. Es ist auch zweifelhaft, dass der Rest aus Hardcore 3rd Party Publisher Fans besteht, sondern eher aus Leuten wie mir die eine handvoll Produkte hat, aber hauptsächlich WotC-Produkte konsumiert.
Zweitens ist es WotC gutes Recht das zu handhaben wie sie es wollen. SIe hätten auch gar keine Lizenz machen können. Letztlich haben sie alle Fäden in der Hand und können soviel abgeben wie sie möchten. Es sollte jedem klar sein, dass sie nur soviel geben werden wie nötig, umso viel dafür selber zu kriegen wie möglich.
Gruß Zechi
-
Zweitens ist es WotC gutes Recht das zu handhaben wie sie es wollen. SIe hätten auch gar keine Lizenz machen können. Letztlich haben sie alle Fäden in der Hand und können soviel abgeben wie sie möchten. Es sollte jedem klar sein, dass sie nur soviel geben werden wie nötig, umso viel dafür selber zu kriegen wie möglich.
Du hast vollkommen recht, sie können machen, was sie wollen, ist schließlich ihre IP. Ihnen muss aber klar sein, dass sie sich damit zusehends selbst ins Knie schießen. Sollte sich das hier nämlich bewahrheiten (und soweit ich weiss ist Clark Peterson selber Jurist, der wird sich schon was dabei gedacht haben, als er das schrieb), treffen sie damit ja nicht die Leute, die der 4E eh schon den Rücken gekehrt haben (für mich zum Beispiel wird es zunehmends irrelevant, was WotC veranstaltet). Sie treffen damit zum Beispiel auch die Paizo-Fans, die 4E gehen wollen und sich über den Verlust ihres Pathfinders damit trösten konnten, dass Paizo andere 4E-Produkte avisiert hatte). Ich hab keine Ahnung, wieviele Leute sie noch verprellen wollen, aber wo sie die ganzen Neufans herholen wollen, weiss ich inzwischen auch nicht mehr. Die Leute, denen sie damit (möglicherweise) ihr True20, Mutants&Masterminds oder C&C wegnehmen, werden sich ganz bestimmt nicht zum Dank dafür mit 4E-Produkten eindecken.
Ich unterstelle WotC nicht mal Bösartigkeit. Die können wahrscheinlich am allerwenigsten dafür. Ich glaube lediglich, dass irgendjemand in entscheidender Position die positive Wirkung der OGL auch auf das Kerngeschäft der Wizards gewaltig unterschätzt.
-
Man darf hier find ich nicht vergessen das die Wizards sich auch irgendwie absichern müssen und finde diese Regelung verständlich. Ich würde an ihrer Stelle auch nicht wollen das ein 3rd Party Puplischer ein Buch als 3.5 und 4E Verion herausbringt. Dadurch gehen einfach Kaufanreize für die 4E verloren. Und im extremfall können Leute ein Mischmaschbuch schreiben in dem sie die guten Ideen aus der 4E in die 3.5 zurückkonvertieren. Und sowas würde ich als Herausgeber auch nicht zulassen!!! Auserdem zwingen die Wizards ja niemanden zu etwas, sie sagen einfach nur:
Macht mit oder last es bleiben, aber halbe Sachen gibts nicht.
-
Ich würde an ihrer Stelle auch nicht wollen das ein 3rd Party Puplischer ein Buch als 3.5 und 4E Verion herausbringt. Dadurch gehen einfach Kaufanreize für die 4E verloren.
Sehe ich nicht so. Wäre Paizo den Weg nach 4E gegangen, wäre das ein Kaufanreiz für eine Menge in ihrer Meinung gespaltener Fans gewesen. Selbst jetzt aber noch wäre Paizo anscheinend bereit gewesen, support für das neue System zu liefern (und angesichts ihrer bisherigen Produktqualität hätte der 4E kaum was besseres passieren können).
Anderes Beispiel: Nic Logue hat eine eigene kleine Firma gegründet (Sinister Adventures), mit der er Abenteuer aus dem Dungeon/Pathfinder bekannter Autoren , die für möglichst viele Systeme kompatibel sein sollten, veröffentlichen wollte, darunter auch die 4E. Stellen sich CPs Vermutungen als wahr heraus, darf er das aber nicht mehr (und er hat schon gesagt, dass er dann auf die 4E verzichten wird).
Green Ronin, Mongoose Publishing, Malhavoc Press: die alle müssen sich nun sehr gut überlegen, ob sie überhaupt noch was mit der 4E am Hut haben wollen.
In allen diesen Fällen hat aber nur ein System den Schaden, und das ist die 4E. Nicht unbedingt wegen geringerer Verkaufszahlen, aber wegen des Verzichts auf ein paar der größten Talente in der Branche, was Abenteuerdesign und -ausführung angeht.
-
Ich glaube lediglich, dass irgendjemand in entscheidender Position die positive Wirkung der OGL auch auf das Kerngeschäft der Wizards gewaltig unterschätzt.
Ist das so? Hast du dafür irgendeinen Beleg? Ich glaube nämlich viel eher, dass einige Marketing Leute von WotC versucht haben genau das zu evaluieren und deren Ergebnis war scheinbar ein anderes. Wenn WotC glauben würde eine möglichst freie OGL ist gut für ihre Produkte bzw. zumindest der Status Quo sollt aufrecht erhalten werden, weil das positiv für sie ist, dann hätten sie das gemacht.
Natürlilck kann das objektiv betrachtet ein Irrtum sein, aber ehrlich gesagt wird diese Frage leider niemand von uns beantworten können. Nach bisheriger Erfahrung war WotC immer gut darin, genau das zu machen was die Kunden wollen, den Zeitgeist und wirtschaftlich gute Entscheidungen zu treffen. Nicht nur D&D und die Miniaturen, sondern das ganze Unternehmen ist fast ausnahmlos eine reine Erfolgsgeschichte was wirtschaftliche Entscheidungen angeht, zumindest soweit man das überblicken kann.
Gruß Zechi
-
Was man nur ziemlich sicher sagen kann, die GSL wird sicherlich strenger als die OGL. Das dürfte definitiv feststehen. Ich habe aber ehrlich gesagt ernsthafte Zweifel, dass die Leute von Necro die GSL richtig verstanden haben,
Das Wissen rührt woher? Darüberhinaus haben weder Scott Rouse noch Linae Foster den Kommentar von Clark Peterson entkräftet oder die Vertragsbedingungen dementiert. Und die sollten es eigentlich wissen.
denn wenn es tatsächlich eine Firmengebundene Lizenz ist, dann könnte man sie relativ leicht umgehen indem man eben eine weitere Firma gründet (eben wie Ariadne schon schrieb).
Richtig, man kann die GSL durch die Gründung einer weiteren Firma umgehen. Aber im Gegensatz zur OGL kann WotC die GSL jederzeit abändern oder widerrufen. Und das wissen auch Necromancer, Paizo & Co.
Ich vermute eher, dass es entweder eine Produkt oder Produktlinien bezogen sein wird. Sprich wer Midnight 4E machen will, kann kein Midnight 3E mehr anbieten.
Wieso sollten sie etwas wie Midnight oder gar Conan 4E dulden? Gerade Conan D20, True20 oder auch C&C sind eigenständige Regelwerke, die unabhängig von D&D sind, auch wenn sie eine gemeinsame Basis haben.
Insofern wäre WotC schön blöd, wenn sie derartige Abwandlungen ihres Regelsystems noch hinnehmen würden.
Und zwei Punkte sollte man nicht vergessen. Viele Leute nutzen überhaupt keine 3rd Party Produkte und die juckt das kein Stück. Allein hier im Gate waren das ja der Umfrage zufolge fast 50 %. Es ist auch zweifelhaft, dass der Rest aus Hardcore 3rd Party Publisher Fans besteht, sondern eher aus Leuten wie mir die eine handvoll Produkte hat, aber hauptsächlich WotC-Produkte konsumiert.
Naja, das Gate ist nicht der Nabel der Welt und auch wenn 80% der derzeitigen D&D/D20-Spieler weiterhin den Wizards treu bleiben, wird es sicher einige geben, die nach so einem Coup bei ansprechenden Alternativen abwandern werden. Und wenn ich mich recht erinnere, wollte WotC mit der 4E Kunden gewinnen und nicht verlieren.
Zweitens ist es WotC gutes Recht das zu handhaben wie sie es wollen. SIe hätten auch gar keine Lizenz machen können. Letztlich haben sie alle Fäden in der Hand und können soviel abgeben wie sie möchten. Es sollte jedem klar sein, dass sie nur soviel geben werden wie nötig, umso viel dafür selber zu kriegen wie möglich.
Natürlich ist es ihr gutes Recht und eine ökonomisch nachzuvollziehende, wenn auch riskante Strategie. Nur sorgt das Prinzip "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns"(und bekommt keine Lizenz) selten für einen Fortschritt.
Persönlich hoffe ich einfach, dass Paizo, Necromancer, Troll Lord Games, Green Ronin, Mongoose & Co einen derartigen Knebelvertrag ablehnen und weiter ihre OGL-Projekte verfolgen. Insofern würde ich eine noch striktere Lizenzpolitik seitens WotC oder sogar einen Verzicht auf die Verpflichtung von Lizenznehmern begrüßen. Denn ich würde ungern auf die Weiterentwicklung von OGL-Perlen wie C&C oder Conan D20 verzichten wollen.
-
Natürlich ist es ihr gutes Recht und eine ökonomisch nachzuvollziehende, wenn auch riskante Strategie. Nur sorgt das Prinzip "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns"(und bekommt keine Lizenz) selten für einen Fortschritt.
Persönlich hoffe ich einfach, dass Paizo, Necromancer, Troll Lord Games, Green Ronin, Mongoose & Co einen derartigen Knebelvertrag ablehnen und weiter ihre OGL-Projekte verfolgen. Insofern würde ich eine noch striktere Lizenzpolitik seitens WotC oder sogar einen Verzicht auf die Verpflichtung von Lizenznehmern begrüßen. Denn ich würde ungern auf die Weiterentwicklung von OGL-Perlen wie C&C oder Conan D20 verzichten wollen.
*unterschreib*
Absolut meine Meinung. Es würde wahrscheinlich einiges wegfallen. Sehr schade das!
-
Ehrlich gesagt würde ich mich derzeit nicht wundern, wenn nun die großen D20 Firmen irgendeine Form von Kooperation bilden - ich würde das zumindest an ihrer Stelle anstreben, allein um gemeinsame Werbemöglichkeiten und Absatzmärkte zu erschließen. Was wird dennn wohl, wenn Green Ronin, Paizo und Co. nun plötzlich (in naher Zukunft) auch eine gemeinsame, kompatible Systemgrundlage hervorbringen? Da könnten die Zauberer die Rechnung ohne den Wirt gemacht haben - dann wäre der Schuss wahrhaftig nach hinten losgegangen.
Zumal sie ja gerade offen gedroht haben, Marke "Seht zu, dass es euch nicht wie Paizo ergeht - wir können die Lizenz jederzeit ändern und gar widerrufen."
-
Was man nur ziemlich sicher sagen kann, die GSL wird sicherlich strenger als die OGL. Das dürfte definitiv feststehen. Ich habe aber ehrlich gesagt ernsthafte Zweifel, dass die Leute von Necro die GSL richtig verstanden haben,
Das Wissen rührt woher? Darüberhinaus haben weder Scott Rouse noch Linae Foster den Kommentar von Clark Peterson entkräftet oder die Vertragsbedingungen dementiert. Und die sollten es eigentlich wissen.
Richtig, aber es wurde eben auch nicht bestätigt und widerspricht den Äußerungen der beiden auf EN-World die eben nur Produktbezogen sind. Kann ja sein, dass da durchaus was dran ist, aber gleich Knebelvertrag zu schreien oder das Ende der Welt herbeireden zu wollen ohne den Wortlaut der GSL zu kennen ist etwas gewagt finde ich, insbesondere schon darüber zu spekulieren, dass das Gate unmittelbar davon betroffen ist, wofür es nun überhaupt keinen Hinweis gibt. Aber Morgen wissen wir vielleicht ja etwa smehr, Piratecat bereitet ja ein Interview vor.
Naja, das Gate ist nicht der Nabel der Welt und auch wenn 80% der derzeitigen D&D/D20-Spieler weiterhin den Wizards treu bleiben, wird es sicher einige geben, die nach so einem Coup bei ansprechenden Alternativen abwandern werden. Und wenn ich mich recht erinnere, wollte WotC mit der 4E Kunden gewinnen und nicht verlieren.
Nun ja, genau das kannst du nicht wissen. Ich behaupte das Gegenteil. Ich schätze das WotC durch die 4E keine Kunden verlieren wird, sondern gewinnen wird und die 4E ökonomisch gesehen ein noch größerer Erfolg wird als die 3E.
Das ist zwar genauso spekulativ wie deine Vermutung, aber ich kann immerhin auf die bisherige WotC-Erfolgsstory verweisen. Würde mich sehr wundern, wenn die eine große ökonomische Fehlentscheidung treffen, haben sie bislang nämlich nicht gemacht, zumindest nicht was D&D angeht.
Taktisch gesehen ist aus Sicht des Lizengebers sowieso besser zunächst eine restriktive Lizenz zu haben. Man kann nämlich später Imagegewinne erreichen, wenn man sie lockert.
Gruß Zechi
-
Letztlich hängt es auch davon ab, ob die Zweitanbieter den Mumm haben, sich gegen die 4e zu wehren und den Weg nicht mitzugehen. Wirtschaftlich könnte diese Entscheidung auch für den Ruin eines kleineren Verlages bedeuten :(
-
Letztlich hängt es auch davon ab, ob die Zweitanbieter den Mumm haben, sich gegen die 4e zu wehren und den Weg nicht mitzugehen. Wirtschaftlich könnte diese Entscheidung auch für den Ruin eines kleineren Verlages bedeuten :(
Naja, es gibt ja nicht unbedingt einen Grund sich zu "wehren". Letztlich wollen die auch Gewinne machen, wie WotC eben auch und das wird durch die GSL ja nicht ausgeschlossen. Sie können diese nur zu verschärften Bedingungen machen die WotC ihnen diktiert. Vermutlich werden sie aber dennoch mehr Kohle damit bekommen, als wenn sie bei der OGL bleiben.
Gruß Zechi
-
Wobei es "denen" nicht nur um Gewinne geht. Die Symbiose aus Spass an der Sache und dann noch Geld zu verdienen ist doch das Ziel. Meine mich zumindest an solcherlei Worte zu erinnern.
Aber letztlich sind wir da weitestgehend einer Meinung, was die Wirtschaftlichkeit betrifft. Nur die Hoffnung... tendiert in eine andere Richtung!
-
Was mich noch interessiert (in Puncto mehr-Kohle-machen):
Wo kommt dieses mehr-Geld denn her? Wo sind den die neuen Spieler, die nur darauf warten, Wizards und Co. ihre Kohle in den A**** zu schieben? Wo? Wo sind die genialen Werbestrategien, die Hunderttausende von neuen Spielern erschließen? Wie genau soll das funktionieren? Wenn ich mich hier (in D) umschaue, habe ich lediglich das Gefühl, dass es jedes Jahr ein paar Hundert (oder Tausend?) Spieler weniger gibt. Und alle Monat macht im Süddeutschen Raum ein Fantasy-Laden zu - seit bald vier Jahren...
Auf den Lichtbringer 4e können wir nun wirklich nur noch hoffen - Marke: "Die Hoffnung stirbt zuletzt..."). Die Ladenvesitzer hier in der Region glauben ja eher nicht daran...
-
Wobei es "denen" nicht nur um Gewinne geht. Die Symbiose aus Spass an der Sache und dann noch Geld zu verdienen ist doch das Ziel. Meine mich zumindest an solcherlei Worte zu erinnern.
Aber letztlich sind wir da weitestgehend einer Meinung, was die Wirtschaftlichkeit betrifft. Nur die Hoffnung... tendiert in eine andere Richtung!
Naja, ich glaube schon dass die Designer bei WotC das sicher so sehen, aber die Lizenz hat mit Sicherheit ein Anwalt entworfen, also so ein netter Typ wie ich ;),
Was mich noch interessiert (in Puncto mehr-Kohle-machen):
Wo kommt dieses mehr-Geld denn her? Wo sind den die neuen Spieler, die nur darauf warten, Wizards und Co. ihre Kohle in den A**** zu schieben? Wo? Wo sind die genialen Werbestrategien, die Hunderttausende von neuen Spielern erschließen? Wie genau soll das funktionieren? Wenn ich mich hier (in D) umschaue, habe ich lediglich das Gefühl, dass es jedes Jahr ein paar Hundert (oder Tausend?) Spieler weniger gibt. Und alle Monat macht im Süddeutschen Raum ein Fantasy-Laden zu - seit bald vier Jahren...
Auf den Lichtbringer 4e können wir nun wirklich nur noch hoffen - Marke: "Die Hoffnung stirbt zuletzt..."). Die Ladenvesitzer hier in der Region glauben ja eher nicht daran...
Genau das ist ja der Punkt über dem man nur spekulieren kann. Keiner von uns hat darüber einen realistischen Gesamtüberblick. Kann natürlich sein das WotC eine absolute Fehlentscheidung mit all dem macht, kann aber eben auch nicht sein, kann eben keiner sagen (vermutlich WotC selber nicht).
Du denkst aber in ziemlich falschen Dimensionen. Hundertausende neuer Spieler wäre extrem viel. Das 3E PHB hat eine Auflage von einer Million Bücher habe ich mal gelesen. Und genügend Geld ist da, schau dir den Erfolg der D&D Miniaturen an (denen du ja selber verfallen bist). WotC holt darüber auch mehr von den Käufern raus. Stell dir vor wieviel WotC allein an dir nicht verdient hätte, wenn es die Minis nicht gegeben hätte und rechne das auf zehntausende Spieler hoch,.
Neben vielen Büchern kauft man Miniaturen und jetzt noch einen DDI Zugang. Das Warenangebot wächst weiter, so dass jeder mehr Möglichkeiten hat noch mehr auszugeben :) Man braucht also noch nicht einmal viele neue Spieler, sondern nur viele Spieler die Bücher, Minis und Online-Dienstleistungen kaufen.
Gruß Zechi
-
Wenn WotC glauben würde eine möglichst freie OGL ist gut für ihre Produkte bzw. zumindest der Status Quo sollt aufrecht erhalten werden, weil das positiv für sie ist, dann hätten sie das gemacht.
...
Nicht nur D&D und die Miniaturen, sondern das ganze Unternehmen ist fast ausnahmlos eine reine Erfolgsgeschichte was wirtschaftliche Entscheidungen angeht, zumindest soweit man das überblicken kann.
Also was denn nun? War deiner Meinung nach ausgerechnet die OGL der einzige Fehler, den die Wizards gemacht haben (sollen)? Oder ist es eher so, dass man den (auch durch die OGL erzeugten) Erfolg nicht mehr teilen will?
Man muss doch mal eins sehen: Die OGL ist eine Idee, die nicht auf Hasbros Mist gewachsen ist. Und (nein, kein Beleg) ich bin mir ziemlich sicher, dass die GSL nicht auf WotCs Mist gewachsen ist. Ehrlich gesagt, bin ich eher Clarks Meinung, dass Scott, Linae und Co. sich den Mund fusselig reden mussten, um überhaupt etwas zu retten, sonst wäre D&D jetzt closed content.
Was Belege für den Einfluss der OGL auf den Erfolg von D&D angeht, kann ich nur mit Indikatoren dienen. Als da z.B. wäre:
Ohne OGL hätten Leute wie Mike Mearls sich wahrscheinlich gar nicht so entwickeln können, wie sie das getan haben.
Ohne OGL keine großen 3rd-Party-Publisher, die mit ihren Produkten neue Fans gemacht und alte mit ins Boot zurückgeholt hätten.
Ohne OGL keine großen Foren, die als Fundort für Fanmaterial dienen könnten (ich denke mit Schaudern an die TSR-Zeiten zurück, da stand man als Fan mit einem Fuß vor Gericht).
Wenn WotC glauben würde eine möglichst freie OGL ist gut für ihre Produkte bzw. zumindest der Status Quo sollt aufrecht erhalten werden, weil das positiv für sie ist, dann hätten sie das gemacht.
Ein Problem dürften die wizards allerdings ausgemacht haben. Die OGL versetzte eine Reihe von Unternehmen in die Lage, erfolgreich besseres Material zu veröffentlichen, als WotC das selber hinbekam. Insoweit könnte man das Einkassieren der OGL auch als Kapitulation vor der Qualität der Konkurrenz interpretieren. Glaube ich zwar nicht wirklich (weil ich nicht glaube, dass WotC viel mitzureden hatte).
Wie dem auch sei: Die OGL hatte ein sehr vereinendes Element, die GSL zementiert die Spaltung zwischen den Fans der dritten und denen der vierten Edition. Und letzteres finde ich nicht nur schade, sondern auch schädlich für die D&D-Community insgesamt.
-
"Netter Typ" und "Anwalt" in einem Satz? :o
-
Diese Aktion ist ganz klar eine Attacke auf Paizo und ich behaupte sogar, dass es diese Klausel vor der Pathfinder-Ankündigung nicht gegeben hat, da dies nie erwähnt und in keinerlei Art und Weise angedeutet wurde.
Es ist ja nicht so, dass sich Jason Bulmahn und Nic Logue im EnWorld thread nicht zu Wort gemeldet haben. Leicht zuvorgekommen ist Dir mit dieser Verschwoerungstheorie jemand anders (ebenda) - Settembrini.
Bei 27 Seiten bin ich jetzt aber zum faul zum raussuchen. Sachgemaesse Wiedergabe seiner Antwort auf Scot "Wir glauben an unser Produkt und moechten die Produktion von 3.x torpedieren" Rouse:
]Wow, that really shows faith in your own product [4E]. Obviously you think Pathfinder will do (much) better than even Paizo themselves think it will.
-
Und zwei Punkte sollte man nicht vergessen. Viele Leute nutzen überhaupt keine 3rd Party Produkte und die juckt das kein Stück. Allein hier im Gate waren das ja der Umfrage zufolge fast 50 %. Es ist auch zweifelhaft, dass der Rest aus Hardcore 3rd Party Publisher Fans besteht, sondern eher aus Leuten wie mir die eine handvoll Produkte hat, aber hauptsächlich WotC-Produkte konsumiert.
Deine Schlussfolgerungen aus der Vergangenheit fuer die Zukunft nach dem 6. Juni uebersieht etwas. Wie Clarke Peterson meinte: "Warum gab es denn die OGL fuer die 3E? Damit wir 3rd party publisher die Verkaeufe von DEREN core rulebooks pushen" (Stichwort "Ihr wollt 1st edition feel? Auch mit 3E machbar - aber nicht von WotC! Kauft DEREN 3E trotzdem (und dann holt Euch bei uns ein paar Nischenprodukte ab").
Dadurch, dass WotC sich entschlossen hat, 3E Core Rulebooks einzustampfen statt sie weiterhin in den Regalen zu halten, treten Sie DIESEN Marktbereich an andere ab. Na, habt Ihr erraten, an wen?
Wieso soll es denn eine 3E Neuauflage dieser Rulebooks geben, und nicht einfach "gut, wir verkaufen weiterhin nur Abenteuermodule fuer die 3.5 as is"?
Ohne OGL hätten Leute wie Mike Mearls sich wahrscheinlich gar nicht so entwickeln können, wie sie das getan haben.
In der Tat. Wer sich Iron Heroes und Book of Iron Might nochmal aus heutiger Sicht anschaut, muss sich ueber eine Werbekampagne unter dem Motto "4E- was D&D 3.5 nie geschafft hat!" schon wundern. Skill challenges, combat challenges, combat maneuvers, stunts, flexible combat system... Es ist schon so einiges, was im Experimentierfeld fuer die 3.5 erprobt wurde, und jetzt als Exklusivmaterial feilgeboten wird, um einen Editionswechsel zu begruenden. Absurd. Alles von mir genannte sind uebrigens OGL Inhalte aus dem Hause Malhavoc.
Wormy hat es auf den Punkt gebracht. Ohne dieses Experimentierfeld - mit seinen Tiefen und Hoehen, die sich ein Subunternehmen von Hasbro buchstaeblich nicht leisten kann - wuerde es die 4E in ihrer jetzigen Form nicht geben.
-
Ich war und bin immer skeptisch wenn jemand das "über OGL viele neue Kunden gewonnen" Argument auspackt. Tatsächlich gehe ich davon aus, dass nur eine äusserst kleine Anzahl an Leuten wirklich D20/OGL nutzen, diese aber ungleich kauffreudiger sind als "normale" Rollenspieler. Jedoch nicht auf WotC fokussiert, denn es sind auch dieselben Leute, welche unzählige unterschiedliche Systeme benutzen bzw. kaufen. Einerseits werden die sich wohl früher oder später eh die 4E Bücher kaufen und selbst wenn nicht, dann ist das ein Verlust, welchen man locker hinnehmen kann, angesichts der stärkeren Fokussierung auf eine junge und frische Zielgruppe.
Aus Sicht WotC kann ich diese neue Lizenz und ihren vermuteten Inhalt mehr als nur verstehen. Es ist absolut logisch und für sie als Firma das genau richtige Vorgehen. Schwierig da Kritik zu äussern. Die 4E wird erfolgreich sein und schon nur mit ein paar wenigen 3PP die salutierend und exklusiv hinter ihnen stehen erreichen sie locker die Abdeckung an Material, wie zu den D20 Hochzeiten. Man kann natürlich versuchen diese Situation zu dramatisieren aber WotC hat sich das sicherlich gut überlegt.
D&D4 würde vermutlich genau gleich erfolgreich werden, wenn es geschlossen wäre. Der D20/OGL Markt ist klein und erscheint uns nur so gross, weil er sich primär hier, im Internet abspielt. Rollenspiele werden aber immer noch in der Buchhandlung oder in Spielläden gekauft und schafft es WotC dort neue Kunden zu gewinnen oder auch nur ihre Kunden zu behalten, dann können die locker auf den ganzen D20/OGL Rattenschwanz verzichten. Ich glaube hier nehmen sich die ganzen 3PP zu wichtig und überschätzen ihre Position und ihren Einfluss massiv.
-
Übrigens hat Clark Peterson sich auf EnWorld nochmals zu seinen "Vermutungen" geäußert:
I was told that specifically by Wizards of the Coast. In direct response to that direct question. The answer was, "we dont want fence sitters. Companies have to choose."
und
I didnt "mention" it.
I related it to all of you as it was told to me.
I hope they come in and confirm it. I dont like being in the position of sharing my conversations with them and not having an official word.
But, mark my words, this is the policy. And it isnt changing. I tried.
Er scheint sich da also sehr sicher zu sein.
-
Ich war und bin immer skeptisch wenn jemand das "über OGL viele neue Kunden gewonnen" Argument auspackt.
Wer hat denn "viele" gesagt? Eric Mona ist richtig stolz darauf, dass er und seine Kumpels bei einem kleinen Prozentsatz von Wizards Absatzzahlen gut leben koennen (und nicht dem Massengeschmack bedienen muessen). Dass sie mit eigenen Regelwerken noch mehr Kunden als bisher ziehen koennten, finde ich keine abwegige Spekulation.
Davon ab, verstehe ich nicht, warum die Wotzies die OGL fallen lassen, wenn diese Deiner Einschaetzung nach ohnehin nur minimal Schaden anrichtet. Dass diese Entscheidung anders als durch harte Verkaufszahlen der Konkurrenz entstand, glaubst Du ja selber nicht. Dass diese Zahlen nicht "gross" sondern nur "gross genug" sein mussten, war da wohl ausreichend.
-
Irgendwo stand mal, dass Paizo durchaus auch mal die 100.000er Marke mit Produkten geknackt hat. das sind dann wohl doch keine Peanuts mehr...
-
Nimm ne Null weg, und Du liegst richtig. "Wenn wir mit einem Produkt die 10.000 erreichen, sind wir alle uebergluecklich" (Erik Mona).
-
Quelle bitte ... ich hatte das anders in Erinnerung...
-
Quelle bitte ... ich hatte das anders in Erinnerung...
Wormy, bitte helfen. Ich kann auf die Schnelle nur mit neuerem (http://forum.rpg.net/showthread.php?t=386541) dienen, also nicht jen Aussage, woran Du und ich uns (unterschiedlich) erinnern.
Ausserdem (http://www.enworld.org/archive/index.php/t-193985.html)
If I can reliably sell 5,000 copies of a book like that, we're in business. If I can sell 10,000 or 20,000 or 30,000, absolutely everything changes.
-
Nun ja, genau das kannst du nicht wissen. Ich behaupte das Gegenteil. Ich schätze das WotC durch die 4E keine Kunden verlieren wird, sondern gewinnen wird und die 4E ökonomisch gesehen ein noch größerer Erfolg wird als die 3E.
Sicher sind die 80% aus der Luft gegriffen, aber im Grunde genommen wohl der Wahrheit näher als Deine 100%.
Das ist zwar genauso spekulativ wie deine Vermutung, aber ich kann immerhin auf die bisherige WotC-Erfolgsstory verweisen. Würde mich sehr wundern, wenn die eine große ökonomische Fehlentscheidung treffen, haben sie bislang nämlich nicht gemacht, zumindest nicht was D&D angeht.
Du verweist bei Deinen Behauptungen auf die WotC-Erfolgsstory, meine Überlegungen basieren auf den Beobachtungen in meinem persönlichen Umfeld. Und dort wird man nicht zur 4E wechseln. Das mag zwar so ziemlich keine Relevanz für den Absatz der 4E haben, aber nichtsdestotrotz sind da Kunden verloren worden. Ich wage dann auch mal die Behauptung aufzustellen, dass unsere Runden dahingehend nicht die einzigen sind. Inwieweit dann neue Kunden, sprich jüngere Zielgruppen hinzugewonnen werden können, kann ich allerdings nichts sagen.
Naja, es gibt ja nicht unbedingt einen Grund sich zu "wehren". Letztlich wollen die auch Gewinne machen, wie WotC eben auch und das wird durch die GSL ja nicht ausgeschlossen. Sie können diese nur zu verschärften Bedingungen machen die WotC ihnen diktiert. Vermutlich werden sie aber dennoch mehr Kohle damit bekommen, als wenn sie bei der OGL bleiben.
Das, denke ich, ist eine Fehleinschätzung. Mal abgesehen davon, dass wirklich fraglich ist, ob die größeren unabhängigen Publisher von einer Lizenz mehr profitieren als mit ihren OGL-Sachen, gehen sie zusätzlich noch das Risiko ein, die Lizenz vielleicht auch irgendwann wieder zu verlieren.
Soweit zu den Spekulationen.
-
Man muss doch mal eins sehen: Die OGL ist eine Idee, die nicht auf Hasbros Mist gewachsen ist. Und (nein, kein Beleg) ich bin mir ziemlich sicher, dass die GSL nicht auf WotCs Mist gewachsen ist. Ehrlich gesagt, bin ich eher Clarks Meinung, dass Scott, Linae und Co. sich den Mund fusselig reden mussten, um überhaupt etwas zu retten, sonst wäre D&D jetzt closed content.
.
Ja, das ist ein sehr guter Punkt. Die OGL war bei Hasbro nicht gern gesehen, und so ein Riesenkonzern ist meistens konservativ, was ihr Vorgehen betrifft. Dass die "head honchos" bei Hasbro nichts mit einem offenen System anfangen können, kann ich mir sehr gut vorstellen.
-
Nun ja, genau das kannst du nicht wissen. Ich behaupte das Gegenteil. Ich schätze das WotC durch die 4E keine Kunden verlieren wird, sondern gewinnen wird und die 4E ökonomisch gesehen ein noch größerer Erfolg wird als die 3E.
Sicher sind die 80% aus der Luft gegriffen, aber im Grunde genommen wohl der Wahrheit näher als Deine 100%.
Nein, deine Einschätzung ist mit Sicherheit nicht besser als meine und wir werden in etwa zwei bis fünf Jahren sehen wer Recht hatte.
Gruß Zechi
-
Davon ab, verstehe ich nicht, warum die Wotzies die OGL fallen lassen, wenn diese Deiner Einschaetzung nach ohnehin nur minimal Schaden anrichtet. Dass diese Entscheidung anders als durch harte Verkaufszahlen der Konkurrenz entstand, glaubst Du ja selber nicht. Dass diese Zahlen nicht "gross" sondern nur "gross genug" sein mussten, war da wohl ausreichend.
Für eine Firma ist es ein enormer Unterschied ob die Konkurrenz und damit der "Schaden" minimal oder nicht existent ist. Zweiteres ist besser und kann mit einer einfachen Lizenzänderung erreicht werden. Und das war ja auch das Ziel von WotC, glaubt man den Aussagen von ENWorld. Hört man aber einigen 3PP zu, dann scheinen die der Meinung zu sein, dass die OGL/D20 Szene ein gewichtiger Faktor sei. Das ist zu bezweifeln. Die Entscheidung von WotC bestätigt dies doch eigentlich, denn wenn die Konkurrenz wirklich signifikant wäre, dann hätten sie der GSL kaum zugestimmt, egal wie engagiert sich einzelne Leute dafür ausgesprochen hätten.
Wenn du meinen anderen Beitrag nochmal liest, dann siehst du, dass ich geschrieben habe, dass der Markt klein sein, nicht inexistent. Also bitte in Zukunft keine Absolutismen hinzudichten, wo keine existieren.
-
Du verweist bei Deinen Behauptungen auf die WotC-Erfolgsstory, meine Überlegungen basieren auf den Beobachtungen in meinem persönlichen Umfeld. Und dort wird man nicht zur 4E wechseln. Das mag zwar so ziemlich keine Relevanz für den Absatz der 4E haben, aber nichtsdestotrotz sind da Kunden verloren worden. Ich wage dann auch mal die Behauptung aufzustellen, dass unsere Runden dahingehend nicht die einzigen sind. Inwieweit dann neue Kunden, sprich jüngere Zielgruppen hinzugewonnen werden können, kann ich allerdings nichts sagen.
Bei mir ist es z.B. umgedreht...mit meiner aktuellen 1st Edition Runde wollen wir auch die 4E mal antesten, ebenso mit einer anderen Gruppe die zuvor 3.5 spielte.
Ob die jünger sind?
Vielleicht im Geiste... ^^
Aber zumindest haben davon so 5-6 Leute bisher noch keine oder kaum D&D 3.5 Bücher
-
Für eine Firma ist es ein enormer Unterschied ob die Konkurrenz und damit der "Schaden" minimal oder nicht existent ist. Zweiteres ist besser und kann mit einer einfachen Lizenzänderung erreicht werden.
Das Problem könnte sein, dass sie mit dieser Lizenzänderung die Konkurrenz, die es ja vorher gar nicht gab, erst so richtig anfachen. Selbst Clark Peterson als glühender Befürworter der 4E sieht plötzlich mögliche Szenarien, unter denen Necromancer Games sich den Gang nach 4E noch mal überlegen würde.
Wenn die GSL wirklich so restriktiv ist, ist es durchaus möglich, dass WotC ploetzlich ohne die wichtigsten 3rd-Party-Publisher dasteht. Sollten die sich ihrerseits zusammentun, reden wir auf einmal von durchaus relevanten verkauften Stückzahlen im fünfstelligen Bereich (Paizo erzeugte alleine dadurch, dass sie Material aus den Quellen anderer Publisher wie Green Ronins Advanced Bestiary oder dem Tome of Horrors in ihren Pathfindern nutzen, eine ganz neue Nachfrage nach diesen Produkten.
Für WotC als schlimmer erweisen könnte sich aber, dass sie alleine gar nicht die Möglichkeit haben, den Markt mit ihren Produkten abzudecken. Im Abenteuerbereich haben sie sich über die 3E-Zeiten hinweg kaum mit Ruhm bekleckert, aber auch einige der besseren Splatbooks wären ohne die Mitarbeit von Freelancern aus der Third-Party-Szene möglicherweise gar nicht erst erschienen. Gerade hier bot die freiere OGL den wizards die Möglichkeit, sich auf bestimmte Kernkompetenzen zurückzuziehen und andere Bereiche den anderen Anbietern zu überlassen. Da diese in jedem Fall im selben System produzierten, wurden mögliche finanzielle Einbussen durch die grundsätzliche Kompatibilität zwischen den Produktlinien wieder wettgemacht.
Ich hab schon die ganze Zeit mein Geld zu Paizo getragen. Eine Firmenpolitik, die es Paizo erlaubt, auch die 4E mit Produkten zu unterstützen, würde für mich ein wichtiges Kaufargument wenigstens für die Grundregelwerke der 4E darstellen. Die 4E wäre also immerhin eine Option.
Jetzt aber sieht es so aus, als könne das System 4E das beste Spielerlebnis aller Zeiten liefern, und trotzdem würde ich nicht wechseln, weil es nicht auch das System mit der besten Produktunterstützung sein wird.
-
Was The Ravens Vermutungen hinsichtlich der Bedeutung und des Absatzes von 3rdPP bestätigt ist eine Äußerung von Monte Cook vor einigen Tagen auf EN-World:
Well, to put another data point out there, Book of Eldritch Might, which is our best selling pdf, is not our best selling product. That would be Arcana Unearthed, which had sales figures in the realm of WotC's d20 Modern, from what I've been told. And if you add in Arcana Evolved...
But your general point, that WotC's rpg sales are much larger than anyone else's, is absolutely correct. As I've said many, many times, companies like Malhavoc are/were never competitors with WotC. But at the same time, that doesn't mean the OGL didn't help WotC.(Nothing is ever as black and white as the Internet would like it to be.) But even if you sell an order of magnitude fewer books, if your size and cost are an order of magnitude less (or, more likely, far, far less than that), it's not a bad way to make a living.
Oh, and I think 4E is going to be very successful, regardless of any open license or not. 3E would have been successful without the OGL. But I do think it helped.
I don't think there's much else for me to contribute to this discussion. Thanks for reading my blog.
Er teilt auch die Einschätzung, dass die 4E ein wirtschaftlicher Erfolg wird.
Gruß Zechi
-
Ja, in dem etwas unglaubwürdigen Szenario, wo sich die 3PP zusammenschliessen und ein gemeinsames System veröffentlichen entsteht eine ernstzunehmende Konkurrenz. Das wird aber kaum passieren und Pathfinder wird kein solches System sein.
-
Ja, in dem etwas unglaubwürdigen Szenario, wo sich die 3PP zusammenschliessen und ein gemeinsames System veröffentlichen entsteht eine ernstzunehmende Konkurrenz. Das wird aber kaum passieren und Pathfinder wird kein solches System sein.
Das vermute ich auch so, zumal die 3rd PP vermutlich viel stärker untereinander in Konkurrenz stehen als zu WotC.
Gruß Zechi
-
zumal die 3rd PP vermutlich viel stärker untereinander in Konkurrenz stehen als zu WotC.
Definitiv. Wenn sich jemand dafür entscheidet ein D20/OGL Produkt zu kaufen, dann wird das selten bis nie den Kauf von WotC Büchern beeinflussen, sondern den Kauf von anderen D20/OGL Werken. Für 3PP entscheidet man sich meist zusätzlich zu WotC, nicht anstatt. Das Geld für 3PP liegt in eigenen Derivat-Systemen, welche sie dann zumeist alleine mit supplements bedienen können. Der Markt zeigt dies ja eindrücklich. Am Anfang gab es praktisch nur D&D D20 supplements aber mittlerweile sind OGL Systeme der Hit.
-
Er teilt auch die Einschätzung, dass die 4E ein wirtschaftlicher Erfolg wird.
Jo, und, hat jemand was anderes behauptet? Das spielt nur leider überhaupt keine Rolle bei der Beantwortung der Frage, ob diese Entwicklung der D&D-Community insgesamt schadet. Der Punkt ist einfach, dass ein gewisser Prozentsatz der 3.5-Spielerschar nicht nach 4E konvertieren wird (und das ist inzwischen weit über pure Spekulation hinaus). Eine offenere Lizenzpolitik a la OGL hätte diesen Spielern (zumeist übrigens Spielleiter!) immerhin ein Hintertürchen offengelassen. Mit der GSL scheint WotC diese Tür aber zuschlagen zu wollen und zementiert damit eine Spaltung der Comm, die eigentlich von niemandem gewollt sein kann. Falls doch, können sie es ja gerne sagen, aber bisher haben sie ja immer so getan, als wollten sie niemanden vergraulen. Ihre Aktionen sprechen da leider eine völlig andere Sprache.
Das wird aber kaum passieren und Pathfinder wird kein solches System sein.
Muss ja auch nicht. Pathfinder ist ein eigenständiges Campaign Setting, mit relativ wenigen Berührungspunkten zu anderen Welten. Ob man sich nun auf die unveränderte 3.5, auf True 20 oder das PathfinderRPG als kleinsten gemeinsamen Nenner einigt, spielt eigentlich keine Rolle. Es gäbe aber genügend Möglichkeiten der Zusammenarbeit auf anderer Ebene mit daraus entstehenden Synergieeffekten. Darum, die Vielfalt der OGL-Angebote zu nivellieren, sollte es dagegen gar nicht gehen, dann könnte man auch gleich den wizards hinterherspringen
-
Danke Wormy. War zu faul diese Punkte in Worte zu fassen und außerdem hast Du meine Gedanken dahingehend auch besser formuliert.
-
Diese Regelung ist ein Skandal. Das kann ja wohl nicht sein, dass man bei Neuerwerb einer Lizenz eine alte automatisch verliert.
-
Er teilt auch die Einschätzung, dass die 4E ein wirtschaftlicher Erfolg wird.
Jo, und, hat jemand was anderes behauptet? Das spielt nur leider überhaupt keine Rolle bei der Beantwortung der Frage, ob diese Entwicklung der D&D-Community insgesamt schadet. Der Punkt ist einfach, dass ein gewisser Prozentsatz der 3.5-Spielerschar nicht nach 4E konvertieren wird (und das ist inzwischen weit über pure Spekulation hinaus). Eine offenere Lizenzpolitik a la OGL hätte diesen Spielern (zumeist übrigens Spielleiter!) immerhin ein Hintertürchen offengelassen. Mit der GSL scheint WotC diese Tür aber zuschlagen zu wollen und zementiert damit eine Spaltung der Comm, die eigentlich von niemandem gewollt sein kann. Falls doch, können sie es ja gerne sagen, aber bisher haben sie ja immer so getan, als wollten sie niemanden vergraulen. Ihre Aktionen sprechen da leider eine völlig andere Sprache.
Naja, es haben ja hier mehrere Leute angedeutet, dass WotC möglicherweise eine wirtschaftliche Fehlentscheidung getroffen hat bzw. mehr Kunden verlieren als gewinnen wird und das wird denke ich nicht eintreten.
Nur damit man mich nicht falsch versteht, ich bin ein ganz großer Befürworter von freien Inhalten und würde mir natürlich eine möglichst freie OGL befürworten.
Aber abwarten, Piratecat hat auf den EN-World Boards geschrieben, dass sie frühestens Morgen mit einer Antwort von WotC rechnen und dann wissen wir etwas mehr.
Gruß Zechi
-
Naja, es haben ja hier mehrere Leute angedeutet, dass WotC möglicherweise eine wirtschaftliche Fehlentscheidung getroffen hat bzw. mehr Kunden verlieren als gewinnen wird und das wird denke ich nicht eintreten.
Ich bin selbst nicht sicher, wie wirtschaftlich klug dieses Vorgehen ist, aber ich bin auch ganz und gar nicht sicher, was die wahren Gründe für das offensichtlich überhastete und unorganisierte Vorgehen der wizards bei und nach der Vorstellung der 4E sind. Das lässt mich daran zweifeln, dass da wirklich alles so gut durchdacht und kalkuliert ist.
Ist aber auch egal, tatsächlich wünsche ich mir, dass die 4E ein voller Erfolg für WotC wird und möglichst viele Neukunden für unser Hobby generiert. Wäre halt schön gewesen, wenn man mich als Kunden mit in die strategischen Überlegungen miteinbezogen hätte, aber offenbar bin ich (mit anderen zusammen) zu sehr Randgruppe, um für WotC noch von Interesse zu sein. Ich werds verkraften (und die künftigen 3.5 Publisher wirds freuen, bleibt mehr Geld für sie übrig :)
-
So, endlich gibt ein paar neue Infos (http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4news/20080502):
There has been a lot of speculation around the details of the new GSL, and I feel like there is need for some clarification. Our intention is to encourage publishers to design for 4th Edition, not to jeopardize independent third-party games published under the OGL. With that in mind, publishers are going to be able to decide -- on a product line by product line basis -- which platform they will use for developing their products. If a publisher has an existing product under the OGL, we would love for them to update it to the GSL; however, that is not a requirement.
--Scott Rouse, Senior Brand Manager
Dungeons & Dragons 4th Edition Game System License FAQ
Q. Will there be a fee to participate? Do we still have to pay $5,000?
A. The Game System Licenses are royalty-free licenses and there is no developer’s kit fee associated with them.
Q. Can anyone participate?
A. Yes. Interested third party publishers will be required to submit a registration card, agreeing to the terms of use. This registration card will be part of the materials available to publishers on our website beginning June 6, 2008.
Q. When can we start publishing GSL products?
A. The effective start date for sales of D&D 4E GSL publications is set for October 1, 2008. The timing for the d20 GSL has not yet been determined.
Q. Is the new license finished yet? Can you provide a firm timeline?
A. The D&D 4e GSL will be released when we launch Dungeons & Dragons 4th Edition on June 6, 2008.
Q. What are the specific details of the license?
A. The specific details will be available to the public upon the release of the licenses.
Q. How will the GSL interact with the OGL?
A. The two GSLs are new licenses, separate from the OGL. They are designed for companies that wish to publish 4th edition compatible products.
Q. Can companies still produce 3.x products under the OGL?
A. Yes, but we anticipate that interest in the 4e GSLs will be greater.
Q. Can publishers release new products under both the OGL and 4E GSL?
A. No. Each new product will be either OGL or 4E GSL. If a new product is published under the 4e GSL, it cannot also be published as 3.x product under the OGL; and vice versa.
Q. I have multiple product lines. If I update one product line to 4th Edition, do they all have to be updated?
A. No. Publishers are able to choose on a product line by product line basis which license will work best.
Q. Will there be a different license for other lines, such as d20 Modern?
A. The d20 GSL will allow for other genres of roleplaying games.
Q. Why are there two different licenses?
A. The D&D 4e GSL is specific to the Dungeons & Dragons brand. The d20 GSL allows for non-fantasy genres. Both licenses tie to the 4th edition rule set.
Q. Do I have to give up my right to publish 3.5 OGL products in order to publish 4e compatible products?
A. No. Publishers are free to print product lines under either the OGL or 4E GSL. We would love to see our industry colleagues convert their entire product offerings to 4E, as we are doing, but we do not expect or require entire companies to convert to the new edition.
Q. Can publishers update their previous publications from older editions to the D&D 4th Edition rules?
A. Yes. Publishers participating in the Dungeons & Dragons 4th Edition GSL will be allowed, and encouraged, to convert their publications from earlier editions to the 4th Edition rules.
Wohl wichtigste Punkte sind Fett hervorgehoben.
Gruß Zechi
-
Und die Fragen von EN-World:
WotC's Mike Lescault has just sent me the response to the interview questions we provided to them a couple of weeks ago. Short version: it's "per product line", not "per company"!
The first five questions are exclusive to EN World; the remainder will also be posted on WotC's own website.
Q. Does the so-called "poison pill" non-compete clause apply to ALL OGL, or only D&D-based fantasy? (i.e. what if it's based on d20 Modern, d20 Future, or a non-d20 source?)
A. It’s not a “poison pill.” It’s a conversion clause. The D&D 4E GSL applies to fantasy-based products. The d20 GSL, which will come out at an undetermined point in the near future, will be for non-fantasy genres such as Modern, Future, etc. Publishers will be able to decide on a product line by product line basis which license will work best for them.
Q. Does the GSL contain provisions to prevent a secondary, sister or subsidiary company being created in order to distribute products under the OGL?
A. There are no restrictions prohibiting the formation of partnerships or subsidiaries, however companies will be bound by the product line declaration under the Game System License.
Q. How much of WotC's IP is made available via the GSL? Creatures such as beholders and illithids were not available under the old licensing structure. Will they be available under the new structure?
A. All of those details will be released when the license becomes available on June 6.
Q. What products would WotC like to see come out of the third party publishers that they are not currently interested in producing themselves?
A. The easy answer is we want to see quality products that support 4th Edition D&D. I’m guessing you want specific examples, right? The GSL is designed for publishers to make Adventures, “Fluff,” Campaign settings, Alternate Classes, Races, Monsters, Paragon Paths, Epic Destinies, and other creative supplemental products.
Q. What are WotC’s main goals regarding the GSL? Do you believe that third-party products will drive sales of the D&D core rulebooks?
A. The goals with the GSL include supporting our product line, growing the industry, and supplying consumers with a rich offering of RPG products meant to be used with the 4th Edition of D&D . And, of course, we want to drive sales of the D&D core rulebooks.
On behalf of Russell Morrissey and all of EN World, thank you for the opportunity to hold this interview.
Q) Many questions have been raised since the announcement last week. I think the one question everyone wants to know is: is the limitation the GSL places on publication of OGL based products limited on a "per company" basis or a "per product" basis? That is, is the effect merely to limit re-issuing the same product, or is a company that publishes a GSL product thereafter limited in their ability to publish any OGL products?
A. The restriction is on a per product line basis.
Q) How does this pertain to a company's catalog of existing OGL-based products? For example, if Necromancer Games publishes a Tome of Horrors 4e, would they have to stop selling their existing 3e OGL products via RPGnow?
A. Publishers will be able to continue to sell their backlist under the OGL. If those products had the d20 system logo on them there will be a 6-month sell off period after which they will not be able to use the d20 system logo.
Q) Can existing OGL products be updated to the GSL and what are the restrictions, if any?
A. Existing OGL products can absolutely be converted to 4e GSL products, so long as they adhere to the terms of the GSL. In fact, we want to see publishers update their popular product lines to 4e.
Q) What branding opportunities does the GSL offer publishers? Does it allow use of the new d20 logo; or does it allow access to Dungeons & Dragons specific branding?
A. There will be a compatibility logo. Embedded in this logo is a version of the new D&D logo and copy stating compatibility. This compatibility logo is permissible for use on product and marketing materials. There will be restrictions on placement and maximum size allowed.
Q) A six-month "sell-off" period has been mentioned with reference to stock carrying the old d20 logo. Is the d20 STL actually going away, or does this sell-off period apply only to those who adopt the GSL?
A. The d20 STL will be terminated. There will be a sell-off period of six months for products produced under the d20 STL. This is true for both pdf and print products. We’re estimating our own backlist stock to be sold through within 3 to 4 months, so allowing six months to other publishers feels fair. Allowing 6 months for pdfs is really pretty generous and we are already in conversations with publishers and PDF sellers like DrivethruRPG.com and RPGNow on how they can make these changes as easy as possible.
Q) Is the new GSL an open license?
A. We are not classifying the GSL as “open” as defined under the open source movement. It is a royalty-free license for permissible usage of specific D&D 4th Edition content including terms, tables, and templates. There is a significant amount of “openness” to the license and we wanted to provide ease of use and low barriers to entry while still maintaining control over things like the D&D Trademark. The GSL is designed to work with the 4th Edition of Dungeons & Dragons.
Q) Is WotC planning on providing an easily available, downloadable copy of the rules available both online and off without a fee?
A. No. Anyone wishing access to the rules will need to purchase the core rulebooks. The GSL SRD will have a list of the terms, tables, and templates available for use under the GSL and will be available for download at no charge with the GSL itself.
Q) Are there any "types" of product prohibited by the GSL? For example, the old d20 STL prohibited the inclusion of character generation or advancement, meaning that a standalone game could not be created, while the OGL alone did not. Does the GSL contain these restrictions? Are any other types of product restricted?
A. Most of what was in the d20 STL has been pulled into the GSL. For example, no product can describe a process for creating a character or applying the effects of experience to a character. The new license is meant to work with the core D&D rules. The final details will be announced when the license is released in June.
Q) Are products required to adhere to any 'community standards' clause, or anything similar?
A.. Yes. The community standards that were in the d20 STL are now wrapped up into the GSL’s.
Q) Is the GSL a perpetual license, or is it revocable by WotC for reasons other than violation?
A. The Game System License Is revocable as it is tied to the D&D trademark and other intellectual property. Because of this Wizards needs to maintain control of the license.
Q) Why is October 1st the selected date for release of third-party materials, as opposed to, say, GenCon, which would be a far more useful launch date?
A. Our initial intention was to have third-party materials ready for release at GenCon, however there is no way that anyone could develop a true quality product in the short time between now and GenCon. We think that October 1st is more reasonable, and will also allow publishers to take advantage of holiday sales.
Q) Will any third-party publishers be permitted to release product under the GSL prior to October 1st?
A. No. October 1st is the permissible on-sale date for all third party publishers.
Q) Is there anything that you wished we’d asked that we haven’t?
A. You didn’t ask about my 4E character.
-
Erm, das totale Gegenteil von dem, was als Vorinformationen von WotC durchgesickert war.
-
Sehr schön, also haben sich die Scharfmacher für dieses Mal doch nicht durchsetzen können. Ich frage mich nur, wieso sie nicht in der Lage sind, solche Sachen gleich zu bestätigen, das würde ihnen eine ganze Menge schlechter Stimmung ersparen.
-
Hier noch die ENWorld Version mit exklusiven Fragen und Antworten:
Spoiler (Anzeigen)Q. Does the so-called "poison pill" non-compete clause apply to ALL OGL, or only D&D-based fantasy? (i.e. what if it's based on d20 Modern, d20 Future, or a non-d20 source?)
A. It’s not a “poison pill.” It’s a conversion clause. The D&D 4E GSL applies to fantasy-based products. The d20 GSL, which will come out at an undetermined point in the near future, will be for non-fantasy genres such as Modern, Future, etc. Publishers will be able to decide on a product line by product line basis which license will work best for them.
Q. Does the GSL contain provisions to prevent a secondary, sister or subsidiary company being created in order to distribute products under the OGL?
A. There are no restrictions prohibiting the formation of partnerships or subsidiaries, however companies will be bound by the product line declaration under the Game System License.
Q. How much of WotC's IP is made available via the GSL? Creatures such as beholders and illithids were not available under the old licensing structure. Will they be available under the new structure?
A. All of those details will be released when the license becomes available on June 6.
Q. What products would WotC like to see come out of the third party publishers that they are not currently interested in producing themselves?
A. The easy answer is we want to see quality products that support 4th Edition D&D. I’m guessing you want specific examples, right? The GSL is designed for publishers to make Adventures, “Fluff,” Campaign settings, Alternate Classes, Races, Monsters, Paragon Paths, Epic Destinies, and other creative supplemental products.
Q. What are WotC’s main goals regarding the GSL? Do you believe that third-party products will drive sales of the D&D core rulebooks?
A. The goals with the GSL include supporting our product line, growing the industry, and supplying consumers with a rich offering of RPG products meant to be used with the 4th Edition of D&D . And, of course, we want to drive sales of the D&D core rulebooks.
On behalf of Russell Morrissey and all of EN World, thank you for the opportunity to hold this interview.
Q) Many questions have been raised since the announcement last week. I think the one question everyone wants to know is: is the limitation the GSL places on publication of OGL based products limited on a "per company" basis or a "per product" basis? That is, is the effect merely to limit re-issuing the same product, or is a company that publishes a GSL product thereafter limited in their ability to publish any OGL products?
A. The restriction is on a per product line basis.
Q) How does this pertain to a company's catalog of existing OGL-based products? For example, if Necromancer Games publishes a Tome of Horrors 4e, would they have to stop selling their existing 3e OGL products via RPGnow?
A. Publishers will be able to continue to sell their backlist under the OGL. If those products had the d20 system logo on them there will be a 6-month sell off period after which they will not be able to use the d20 system logo.
Q) Can existing OGL products be updated to the GSL and what are the restrictions, if any?
A. Existing OGL products can absolutely be converted to 4e GSL products, so long as they adhere to the terms of the GSL. In fact, we want to see publishers update their popular product lines to 4e.
Q) What branding opportunities does the GSL offer publishers? Does it allow use of the new d20 logo; or does it allow access to Dungeons & Dragons specific branding?
A. There will be a compatibility logo. Embedded in this logo is a version of the new D&D logo and copy stating compatibility. This compatibility logo is permissible for use on product and marketing materials. There will be restrictions on placement and maximum size allowed.
Q) A six-month "sell-off" period has been mentioned with reference to stock carrying the old d20 logo. Is the d20 STL actually going away, or does this sell-off period apply only to those who adopt the GSL?
A. The d20 STL will be terminated. There will be a sell-off period of six months for products produced under the d20 STL. This is true for both pdf and print products. We’re estimating our own backlist stock to be sold through within 3 to 4 months, so allowing six months to other publishers feels fair. Allowing 6 months for pdfs is really pretty generous and we are already in conversations with publishers and PDF sellers like DrivethruRPG.com and RPGNow on how they can make these changes as easy as possible.
Q) Is the new GSL an open license?
A. We are not classifying the GSL as “open” as defined under the open source movement. It is a royalty-free license for permissible usage of specific D&D 4th Edition content including terms, tables, and templates. There is a significant amount of “openness” to the license and we wanted to provide ease of use and low barriers to entry while still maintaining control over things like the D&D Trademark. The GSL is designed to work with the 4th Edition of Dungeons & Dragons.
Q) Is WotC planning on providing an easily available, downloadable copy of the rules available both online and off without a fee?
A. No. Anyone wishing access to the rules will need to purchase the core rulebooks. The GSL SRD will have a list of the terms, tables, and templates available for use under the GSL and will be available for download at no charge with the GSL itself.
Q) Are there any "types" of product prohibited by the GSL? For example, the old d20 STL prohibited the inclusion of character generation or advancement, meaning that a standalone game could not be created, while the OGL alone did not. Does the GSL contain these restrictions? Are any other types of product restricted?
A. Most of what was in the d20 STL has been pulled into the GSL. For example, no product can describe a process for creating a character or applying the effects of experience to a character. The new license is meant to work with the core D&D rules. The final details will be announced when the license is released in June.
Q) Are products required to adhere to any 'community standards' clause, or anything similar?
A.. Yes. The community standards that were in the d20 STL are now wrapped up into the GSL’s.
Q) Is the GSL a perpetual license, or is it revocable by WotC for reasons other than violation?
A. The Game System License Is revocable as it is tied to the D&D trademark and other intellectual property. Because of this Wizards needs to maintain control of the license.
Q) Why is October 1st the selected date for release of third-party materials, as opposed to, say, GenCon, which would be a far more useful launch date?
A. Our initial intention was to have third-party materials ready for release at GenCon, however there is no way that anyone could develop a true quality product in the short time between now and GenCon. We think that October 1st is more reasonable, and will also allow publishers to take advantage of holiday sales.
Q) Will any third-party publishers be permitted to release product under the GSL prior to October 1st?
A. No. October 1st is the permissible on-sale date for all third party publishers.
Q) Is there anything that you wished we’d asked that we haven’t?
A. You didn’t ask about my 4E character.
Spoiler (Anzeigen)Q) Is WotC planning on providing an easily available, downloadable copy of the rules available both online and off without a fee?
A. No. Anyone wishing access to the rules will need to purchase the core rulebooks. The GSL SRD will have a list of the terms, tables, and templates available for use under the GSL and will be available for download at no charge with the GSL itself.
Q) Are there any "types" of product prohibited by the GSL? For example, the old d20 STL prohibited the inclusion of character generation or advancement, meaning that a standalone game could not be created, while the OGL alone did not. Does the GSL contain these restrictions? Are any other types of product restricted?
A. Most of what was in the d20 STL has been pulled into the GSL. For example, no product can describe a process for creating a character or applying the effects of experience to a character. The new license is meant to work with the core D&D rules. The final details will be announced when the license is released in June.
Q) Are products required to adhere to any 'community standards' clause, or anything similar?
A.. Yes. The community standards that were in the d20 STL are now wrapped up into the GSL’s.
Es wird keine SRD geben bzw. die Regeln werden nicht in der SRD verfügbar sein, sondern lediglich Templates, Glossar und Regelworterklärungen. Mit dem Tod der OGL verschwindet die Möglichkeit eigene Regeln zu machen und diese offiziell anderen anzubieten, egal ob gratis oder nicht. Mit Regeln meine ich hier effektiv Änderungen der Regeln und nicht neue Komponenten wie Feats, Powers, Classes usw.
Oder anders gesagt Hausregeln sind unter der GSL eigentlich nicht erlaubt aber ich denke hier wird bei frei verfügbaren Fanprojekten vielleicht die Kulanz greifen, da sie dies einerseits eh nicht unterbinden können und wohl auch nicht wollen. Die Hausregeln allerdings zu einem PDF verarbeiten und für einen $ auf den gängigen Verkaufsplattformen anbieten ist definitiv nicht mehr möglich. Produkte wie Arcana Unearthed, Iron Heroes und Pathfinder sowieso nicht. Genau das ist ja das Ziel der neuen Lizenz.
Ich denke Zechi wird so ein Buch pro Woche verschleissen und sich die Finger wund schreiben, weil er jedes Regelzitat abschreiben muss. Meine Seite wird sterben. Die bekanntesten 3.5 SRD sind ja auch anderenorts verfügbar und mit dem Erscheinen der 4E wird die ganze Geschichte für mich eh hinfällig. Mal sehen, vielleicht mache ich eine Art Web 2.0 Site, wo die Leute ihr GSL Material selber raufladen und verwalten können. Kommt drauf an, was ich von der 4E halte.
-
Ohne SRD im bisherigen Stil werde ich mir noch mal ganz stark überlegen, ob ich wechsle. Vorbereitungen nicht mehr in der Bahn oder in der Vorlesung auf dem Notbuch mit den lokalen SRD machen zu können wiegt für mich sehr schwer.
-
Erm, das totale Gegenteil von dem, was als Vorinformationen von WotC durchgesickert war.
Eher das Gegenteil von dem, was Clark Peterson behauptet hat. WotC hat sich zu den kritischen Punkten nicht wirklich geäußert.
Wie gesagt hätte mich eine Firmenbezogene Regelung sehr überrascht. Ich kenne das amerikanische Rechtssystem sicherlich nur rudimentär, aber es dürfte auch nach den dortigen Grundsätzen unmöglich sein zu verbieten, dass eine Unterfirma gegründet wird die dann nur 4E Produkte rausbringt und das Kernunternehmen OGL-Produkte (oder eben umgekehrt).
Also war es eigentlich klar, dass es nur Produkt bzw. Produktlinienbezogen geht, will man den eine wirkliche Beschränkung schaffen was die Firmen so veröffentlichen können.
Wenn es keine SRD gibt wäre ich auch enttäuscht. Aber vielleicht toleriert WotC ja entsprechende Fan-Projekte erlaubt, immerhin tolerieren sie auch die Prerelease Rules und die sind ja mittlerweile schon ziemlich umfassend.
Finger wund schreiben muss man sich aber wohl nicht, da man sich ja Online-Versionen der Bücher freischalten kann (ohne D&DI Abo) und zwar nur zu einem ideellen Preis (1$ oder so?). Ich nehme an das gilt auch für die Core Rules, so das man vollen Zugriff hat, wenn man bereit ist diesen Preis zu zahlen. Das würde ich im Falle der Core Rules vermutlich so oder so machen, denn die SRD entsprach ja nie vollständig den Core Rules.
Dennoch ist es sehr schade, dass es keine richtige SRD im bisherigen Sinne geben wird.
Gruß Zechi
-
Wenn es keine SRD gibt wäre ich auch enttäuscht. Aber vielleicht toleriert WotC ja entsprechende Fan-Projekte erlaubt, immerhin tolerieren sie auch die Prerelease Rules und die sind ja mittlerweile schon ziemlich umfassend.
Weil das gute Werbung ist und den Verkauf ankurbeln kann. Allerdings denke ich, dass nach dem erscheinen der Lizenz (vorher können sie ja gar nichts machen) dieses Teil unterbunden oder zumindest die Weiterentwicklung verhindert wird.
Finger wund schreiben muss man sich aber wohl nicht, da man sich ja Online-Versionen der Bücher freischalten kann (ohne D&DI Abo) und zwar nur zu einem ideellen Preis (1$ oder so?).
Ja klar, träum weiter. DRM. Weder drucken, noch Text kopieren möglich. Hilfst du wetten?
Das ist übrigens keine Kritik an WotC, denn die machen aus Firmensicht absolut das haargenau richtige. Ich hätte eine neue Lizenz vermutlich genau so konzipiert, denn der ganze OGL Kram der letzten zwei Jahre bringt ihnen ja nun mal haargenau nichts. Auch das mit der SRD trifft ja nur einen absolut minimalen Teil der Kunden und kann man locker vernachlässigen.
-
Publishers will be able to continue to sell their backlist under the OGL. If those products had the d20 system logo on them there will be a 6-month sell off period after which they will not be able to use the d20 system logo.
Dann erwartet uns glaube ich aehnliches wie 2007, als Kenzer bei Lizenzende saemtliche Restbestaende mit dem D&D Logo rauswerfen musste. Hardbacks zu 10-25% auf den Verkaufspreis waren die Folge, Neuauflagen gab+gibts gar nicht oder nur mehr in PDF Form.
Necromancer Games haben das wohl schon gewittert und das Tome of Horrors Revised nicht mal in geringer Auflage als Hardback gerausgebracht - sie haetten ja das d20 Logo weglassen muessen, um dieselbe Auflage eine vernuenftige Zeit lang verkaufen zu koennen.
Auf alle, die ihre d20 Sammlung kostenguenstig ausweiten und ergaenzen wollen, kommt eine paradiesische Zeit zu, sage ich mal.
-
Meine Seite wird sterben. Die bekanntesten 3.5 SRD sind ja auch anderenorts verfügbar und mit dem Erscheinen der 4E wird die ganze Geschichte für mich eh hinfällig. Mal sehen, vielleicht mache ich eine Art Web 2.0 Site, wo die Leute ihr GSL Material selber raufladen und verwalten können. Kommt drauf an, was ich von der 4E halte.
Tu's nicht, bau sie lieber aus, vom Domain-Namen her liegt es imho nahe einfach noch weitere offene Systeme zu hosten (Runemaster z.B.) und den Fokus einfach auf SRD (und ähnliches) zu legen und D20-SRD zwar beibehalten aber aus dem Mittelpunkt rücken.
Erm... so mein Wunsch :-D
Mit dem Wegfall der SRD trifft man imho einige Kunden, nur hat das kaum eine wirtschaftliche Konsequenz. Okay, sie werden quengeln und sauer sein und was weiß ich, aber boykottieren doch nicht (das ist keine Aufforderung!!!). Ich denke aber schon, dass viele Spieler(innen) die SRD nutz(t)en nur sind wir vorher ja auch ohne ausgekommen :-)
Außerdem denke ich dass man durchaus die Online-Varianten wird drucken können, Raubkopieren lohnt sich bei Büchern einfach nicht. Kaufe ich für 15$ eine schlechte Kopie von einem Laserdrucker oder für <=29$ ein anständiges Hardcover mit Offset. Das Ausdrucken wäre also ohnehin nur für den Privatgebrauch, das wird man nicht unterbinden. Und falls doch: Du kennst meine Einstellung, man kann alles Umgehen und an dieser Stelle halte ich es auch für Straffrei/erlaubt. Wer's nicht kann kennt jemanden der's kann.
-
Mit dem Wegfall der SRD trifft man imho einige Kunden, nur hat das kaum eine wirtschaftliche Konsequenz. Okay, sie werden quengeln und sauer sein und was weiß ich, aber boykottieren doch nicht (das ist keine Aufforderung!!!). Ich denke aber schon, dass viele Spieler(innen) die SRD nutz(t)en nur sind wir vorher ja auch ohne ausgekommen :-)
Man sollte auch nicht den Einfluss der DDI unterschätzen. Als Abonnent (und Käufer der Bücher) hat man dort ja quasi die vollständigen Regeln der 4E online und dank der Updates beim Erwerb weiterer Bücher hat man dort prinzipiell sogar mehr. Würden die Wizards parallel dazu "gratis" eine vollständige SRD veröffentlichen, würden sie sich ja selbst ins Bein schießen.
-
So wie ich es verstanden braucht man kein Abonnent zu sein, man nur registriert sein, um online auf die eBooks der gekauften Bücher zugreifen zu können. Als Abonnent hat man natürlich mehr Vorteile, aber manche Sachen kann wohl als einfacher User nutzen. Zumindest wurde es mal in einen Thread so erwähnt.