Ich sage, die GSL ist angekommen: 4e.
Today, Paizo also announced the hiring of Nicolas Logue to run the Pathfinder Society organized play campaign, a massive mega-campaign to launch at this year's Gen Con. The Pathfinder Society will feature events at major conventions, retail stores, and home play as a way to involve thousands of players in a constantly evolving campaign environment fueled by downloadable scenarios released by Paizo. Nicolas Logue is a long-time Paizo contributor to the print versions of Dragon and Dungeon as well as the Pathfinder Adventure Paths and Pathfinder Modules line. He also co-runs an annual competition at Gen Con called Iron DM that will continue to be co-run by Nicolas Logue and his Iron DM compatriots. Nick begins working at Paizo in April.
ich bin total geschockt
Auch wenn es ein 'eigenes' RPG werden wird, erwarte ich mir eine erhöhte Kompatibilität zu D&D 3.5, die ich mir in der Form von der 4E überhaupt nicht erwarte.
History & Design Goals
Back in October 2007, I began a small side project. Since 4th Edition had recently been announced, I began to wonder how many people would stick with the 3.5 rules set. Everyone could agree that 3.5 needed some work, but the system itself was mostly sound. I thought that those folks might want some updated rules, since support was beginning to wane. What started out as a simple side project soon turned into an obsession as the rules document got longer every day. When Paizo started looking for alternatives, my side project was a natural fit, leading us to where we are today.
When work first began on the Pathfinder RPG, I set down a number of principles to guide me. Since this game is based off the 3.5 rules set, I wanted to make sure that it stayed true to the original vision of the game. When taking a look at these rules, please keep the following guidelines in mind as they might help you understand the changes that were made.
Improve the Game: The 3.5 rules set is excellent, but it has its flaws. Over the past few years, a number of common problems have seemed to crop up again and again, problems that delay the game or cause no end of arguments (grapple and polymorph, for example). I wanted the Pathfinder RPG to clean up these rules, by streamlining in places and adding options in others. You can still grapple in the Pathfinder RPG, but it is no longer the huge headache that it was. I also worked to even out some of the choices. A number of 3.5 skills are far less valuable than others, making them suboptimal choices. In my experience, few rogues took Forgery, but Spot was an incredibly common choice. These rules work to even out some of these choices. So while you might still take Perception over Linguistics, the latter is now a far more useful choice than it was before.
Add Options: Just before design began, a friend of mine asked me why no one ever seemed to take rogue beyond 2nd level or fighter beyond 4th level. This got me thinking. Far too many of the basic classes lose their luster after just a few levels, leading most players to take a host of other classes or a number of prestige classes. While this option is still available, I wanted to add more to all the classes, to give each one of them a reason to be followed up through 20th level. To this end, I have tried to add options to the game whenever possible. This is a tricky path to walk, though. Too many options and you end up with overly complicated classes. Too few and players get bored of their class. This principle goes beyond class powers, as well. From sundering to magic items, there are now more options and choices to make than ever before, each one opening up whole new avenues of character and adventure design.
Compatibility: Of all the goals I set out with when designing this game, compatibility ranked near the top. I wanted to make sure that any rules we changed were adaptable to the extensive body of work that exists for the 3.5 rules set. In addition to being compatible, I wanted to ensure that any conversion work would be minimal. In most cases, this meant adding to existing rules, instead of subtracting. So, while we changed the way turning undead works, we did not remove turning undead from the game. We added options to the fighter without removing any of them. This design philosophy doesn't always hold true, however. Some skills were combined and a few disappeared altogether (goodbye Use Rope). Whenever I broke this rule, it was because the other guidelines took precedence.
du brauchst einen Paizoaccount.
Kann jemand das Alpha PDF verlinken?
DRM? Gut, ich passe. Danke für die Info.
Demnächst also "Paizo-Gate" mit Unterforum 4.0?
Zitat von: "Berandor"Demnächst also "Paizo-Gate" mit Unterforum 4.0?
Paizo selber überlassen übrigens die 4E Konvertierungen der Pathfinder-Produkte ihrer Fanbase. Im kleineren Rahmen gibt es aber auch eine Produktlinie zur 4E. Abgesehen davon, sind Necromancer Games ja ihre "Partner", und die steigen mit dem Tome of Horror gleich groß mit ein.
Dann hoff ich mal, dass Du auch damit richtig liegst ^^
bin schon auf Seite 10.
so bescheuert bin nicht mal ich.^^
btw, irgendwie hab ich grad den Eindruck, dass sich hier irgendwer über mich lustig macht :evil:
weil ich ein fanboi bin, weil ich ein fanboi bin ^^
Standard: Maximale HP für Stufe 1, plus Konstitutions-Mod. und "jegliche andere Boni".
Verdoppelt: Maximale HP für Stufe 1mal zwei, plus Konstitutions-Mod. und jegliche andere Boni.
Rassenbedingt: Wie Standard, aber zusätzlich:
Elfen, Gnome, Halbligen: +4 HP
Halbelfen, Menschen: +6 HP
Zwerge, Halborks: +8 HP
Zauberer, Hexenmeister: d6
Barden, Kleriker, Druiden, Mönche, Schurken: d8
Kämpfer, Paladine, Waldläufer: d10
Barbaren: d12 (unverändert)
Anm.: momentan befinden sich nur Kämpfer, Kleriker, Zauberer, Schurke im Apha Handbuch]
Kleriker können orisons (Klerikerzauber Stufe 0) nun "at will" wirken! Da sie dann aber mit Leichte Wunden heilen die Party zwischen zwei Kämpfen jedesmal VOLL regenerieren könnten (--->unausgewogen), wurde Leichte Wunden heilen aus dem Spiel entfernt und mit Stabilisieren ersetzt:
Stabiliseren
Conj (Heilung)
Stufe: Kleriker 0, Druide 0
Komponenten: V, S
Spruchdauer: 1 Standardaktion
Reichweite: lebende Kreatur wird berührt
Wirkungsdauer: sofort
Rettungswurf: Willenskraft negiert (harmlos)
Spruchresistenz: Ja (harmlos)
Beim Wirken des Spruchs berührst Du eine Kreatur mit -1 oder weniger HP. Die Kreatur ist sofort stabilisiert und verliert keine weiteren HP. Falls die Kreatur später Schaden nimmt, setzt der Sterbevorgang erneut ein. (S. 60)
Einmal pro Tag, wen ein Halbork unter 0 HP ist ohne getötet worden zu sein, kann er für eine Runde länger kämpfen, so als ob er nur 'disabled' wäre. Am Ende dieser Runde - es sei denn er wird über 0 HP gebracht - fällt er sofort in Bewußtlosigkeit und beginnt zu sterben.
Wie konvertiere ich bestehendes D&D 3.5 Material in das Pathfinder RPG?
A) Schnell-Lösung: belasse das Material so wie es ist. Rechne damit, das z.B. NSC und Monster ein bisschen schwächer sind, also weniger Fähigkeiten, feats, Fertigkeiten haben. Während das die Begegnungen nicht zu sehr unausgewogen machen sollte, kannst Du ja auf die Schnelle ein paar extra feats und (für die jeweilige Klasse passende) powers hinzufügen, einschl. HP. Barden, Waldläufer, Schurken, Hexenmeister und Zauberer sollten je 1 HP erhalten pro Stufe die sie in diesen Klassen haben.
Grapple funktioniert anders – z.B. die Größenmodi sind anders (außer die Kreatur ist Mittelgroß).
Einige Fertigkeiten haben sich verändert – behalte den alten Bonus aber benutze die neue Regelung, …
Erfahrungspunkte: bestehende Abenteuer setzen den schnelleren XP-Anstieg voraus. Willst Du die herunterzudrosseln (-----> langsamerer Stufenanstieg) muss der Schwierigkeitsgrad längerer Abenteuer angepasst werden, da dieser Grad voraussetzt, dass die SC am Ende eines Abenteuers eine gewisse Stufe erreicht haben. Also reduziere die Anzahl der Herausforderungen, …
Bestehende Charaktere zu konvertieren ist einfach. Die meisten Klassen verlieren keine Fähigkeiten und die meisten bekommen ein paar neue ‚powers’ dazu, die Du einfach Deinem Char hinzufügst. Jeder Char muss aber seine feat- und Fertigkeitenauswahl neu erstellen. Um den derzeitigen XP-Stand deines Chars zu erhalten, finde heraus, ob er über die Halbzeit zur nächsten Stufe schon hinaus ist. Wenn ja, setze den XP auf der nächsten Stufe an [Tabelle angegeben], wenn nicht, setze ihn auf den Stufenanfang zurück. Willst Du’s präziser, mach das ganze prozentuell.
B) Komplett-Konvertierung: setzt ein bisschen mehr Arbeit voraus, da man Fertigkeiten, Fähigkeiten, und ‚powers’ aller Monster und NSC in bestehenden Produkten praktisch neu erstellen muss. Um Dir dabei zu helfen, hier ein paar hilfreiche Richtlinien.
Schritt 1. Benutz zuerst die Rassen-Modifikatoren, da die auf den Statistik-Block der Kreatur den größten Einfluss haben. Allgemein heißt das, eine Grundeigenschaft steigt um +2 an, und alle Fertigkeiten und Proben, die mit dieser Grundeigenschaft zu tun haben, steigen um +1 an.
Schritt 2. Fertigkeiten. …
Schritt 3. Feats. …
Schritt 4. HP. Barden, Schurken, Waldläufer, Zauberer, Hexenmeister: wie in A) oben. Monster: keine Änderung.
Schritt 5. Berechne den Kampf-Manöverbonus (CMB).
Schritt 6 …
Allgemein: bei Bedarf. ziehe die Schnelllösung, A), heran.
Was erwartet Euch in den nächsten Veröffentlichungen?
1.Neue Spielerklassen: Barbar, Druide, Paladin, Hexenmeister (Alpha 2); Barde, Mönch, Waldläufer (Alpha 3). Neue Regeln für Barbarenzorn und Wild Shape, Paladinreittier; viele Blutlinien für den Hexenmeister.
2. Dutzende neue Zaubersprüche: Von Verwirrung über Polymorph, Netz, und viele andere: werden revidiert.
3. Flüche, Krankheiten, Gifte sind zukünftig teil eines zusammengeführten, einfach zu bedienenden Systems. Werden ab sofort Bedrohungen für Chars auf jeder Stufe.
4. Einfache Regeln für das Erstellen von NSCs auf die Schnelle; inkl. 'Abkürzungen' beim Erstellen magischer Gegenstände und dem Ermessen von GP-Gesamtsummen.
5.Monster: kompletter Ratgeber für Erstellen und Konvertieren von Monster für das Pathfinder RPG.
Wow, das hätte ich nie, nie und niemals gedacht. Ich bin gespannt wie sich das entwickelt.
Insgesamt sieht es so aus als möchte man die Problemzone von 3.5 mit Hausregeln flicken, aber ich sehe dahinter kein einheitliches Konzept, sondern eher ein Flickenteppich.
Dritter Punkt, das Spiel wird nicht wirklich kompatibel sein mit den restlichen 3.5 Büchern.
Ich werde mir die Beta noch mal anschauen, aber irgendwie habe ich das Gefühl die Leute bei Paizo können gute Abenteuer machen, aber bei der Entwicklung von Regeln haben sie Nachholbedarf.
Die Frage ist doch, aus Sicht des Kunden, wieso es notwendig sein soll ein neues, angepasstes System nach 3.5 zu kaufen? Wieso veröffentlicht Paizo nicht weiterhin Source-Material für die 3.5, denn das PHB wird ja nicht ungültig, nur weil eine 4E rauskommt.
Grundsätzlich drehe ich ihnen keinen Strick daraus, dass es eine Alpha ist. Aber sie haben sich entschlossen es jetzt öffentlich zu machen, also darf man dazu seine Meinung sagen. Und die Alpha ist nicht wirklich umwerfend.
Allerdings denke ich nicht, dass diese 3.75 ein Dauerzustand sein wird - irgendwann werden die auf den 4Ed-Zug aufspringen.
Richtig, aber irgendwann wird man Probleme haben, das PHB 3.5 käuflich zu erwerben, denn die Wizards werden es bestimmt nicht mehr nachdrucken. Ein System ohne Grundregeln ist daher mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Scheitern verurteilt. Und offensichtlich ist die Firma Paizo zuversichtlich, auch nach Erscheinen der 4E Neukunden gewinnen zu können. Insoweit macht ein eigenes Grundregelwerk eine Menge Sinn.
Richtig, aber irgendwann wird man Probleme haben, das PHB 3.5 käuflich zu erwerben, denn die Wizards werden es bestimmt nicht mehr nachdrucken. Ein System ohne Grundregeln ist daher mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Scheitern verurteilt. Und offensichtlich ist die Firma Paizo zuversichtlich, auch nach Erscheinen der 4E Neukunden gewinnen zu können. Insoweit macht ein eigenes Grundregelwerk eine Menge Sinn.
Halt, halt, halt. Es ist ein grosser Unterschied ob man die SRD neu auflegt und als Hardcover verkauft oder aber noch einschneidende Änderungen vornimmt.
Auf jeden Fall sind die Klassen mächtiger geworden, die CR von Monstern daher schon mal hinfällig.
Macht doch nichts, gibt eh kaum Monsterbücher und Paizo wird uns sicher mit eigenen Büchern aus dieser Misere helfen.
Und jetzt ganz direkt, dass ist Fanniveau was in der Alpha geboten wird und nicht ein Produkt, wofür ich Geld zahlen würde. Ich habe mich einmal von einer hübschen Verpackung bei Degenesis blenden lassen, dass passiert mir nicht so schnell wieder.
@Wormys
Ich werfe ihnen das ja nicht aus Spaß vor. Geh ins FERA oder ein anderes Designerforum und stelle da ein Spiel vor, das für den selben Effekt zwei Mechaniken aufweist. Jeder wird dir da sagen das ist scheiße und eine Grundlage für die Entwicklung eines Spiels.
Ich werfe ihnen das ja nicht aus Spaß vor. Geh ins FERA oder ein anderes Designerforum und stelle da ein Spiel vor, das für den selben Effekt zwei Mechaniken aufweist. Jeder wird dir da sagen das ist scheiße und eine Grundlage für die Entwicklung eines Spiels.
Und jetzt ganz direkt, dass ist Fanniveau was in der Alpha geboten wird und nicht ein Produkt, wofür ich Geld zahlen würde.
Toll. Ausserhalb des Kampfes besitzt er aber immer noch kaum Möglichkeiten (weil kaum skills*).
Clark Peterson, head of Necromancer Games, has announced a 4E adventure path. (http://www.enworld.org/showpost.php?p=4115487&postcount=10) Thanks to Chris for the scoop:
Maybe you will be interested in our 4th Edition Iron Tower Adventure Path, to be published through Paizo. That's right. Adventure Path. 4E.
It will be a continuation of what you will get a glimpse of in our free 4E pdf intro adventure "Winter's Tomb."
It will have a setting larger than that from Shackled City. It wont be a full world. Buy you'll be able to run a campaign in it.
Frozen wastes.
Ancient frost giant ruins.
Demonic gnolls.
Feral elves.
An aquirable stronghold for the PCs.
An epic weapon with a legendary secret.
Descent into the underdark.
Travel to the elemental planes of fire and ice.
And to the very gates of Hell itself.
Sound good?
Oh, and if you dont think we can do old school first edition feel with 4e, think again. I guarantee it.
I am so geeked to support 4E, I can't even tell you... And just wait till you see who is going to be helping me with this.
Danke Paizo. Meine Träume erfüllen sich (Teil 1). Auf wiedersehen Wizards - spielt euren Sch... alleine, ich wechsel die Firma.
Mir ist gerade eine Sache aufgefallen, die mir an Paizos Skillsystem doch etwas aufstösst, nämlich das ein SC, der auf einer späteren Stufe (sagen wir mal Stufe 14) einen neuen Skill auswählt, dort auf Anhieb genauso gut ist, als hätte er diesen Skill schon auf Stufe 1 ausgewählt und seitdem regelmäßig benutzt. Das ist mir unter dem Aspekt des Charakterspiels gesehen schon etwas zu abstrakt.
Mir ist gerade eine Sache aufgefallen, die mir an Paizos Skillsystem doch etwas aufstösst, nämlich das ein SC, der auf einer späteren Stufe (sagen wir mal Stufe 14) einen neuen Skill auswählt, dort auf Anhieb genauso gut ist, als hätte er diesen Skill schon auf Stufe 1 ausgewählt und seitdem regelmäßig benutzt. Das ist mir unter dem Aspekt des Charakterspiels gesehen schon etwas zu abstrakt.
Zitat von: "Archoangel"Danke Paizo. Meine Träume erfüllen sich (Teil 1). Auf wiedersehen Wizards - spielt euren Sch... alleine, ich wechsel die Firma.
Unterbleiben dann auch zukünftig die Flamereien gegen WotC, 4E, etc.?
Zitat von: "Archoangel"Danke Paizo. Meine Träume erfüllen sich (Teil 1). Auf wiedersehen Wizards - spielt euren Sch... alleine, ich wechsel die Firma.
Unterbleiben dann auch zukünftig die Flamereien gegen WotC, 4E, etc.?
Wie das einzelne handhaben, ist natürlich ihnen überlassen. Aber einen sehr lesenswerten thread gibt es HIER (http://paizo.com/paizo/messageboards/community/gaming/4thEdition/pathfinderAnd4eEverybodyWins&page=1).Link kaputt? Seite down?
Zitat von: "Windjammer"Wie das einzelne handhaben, ist natürlich ihnen überlassen. Aber einen sehr lesenswerten thread gibt es HIER (http://paizo.com/paizo/messageboards/community/gaming/4thEdition/pathfinderAnd4eEverybodyWins&page=1).Link kaputt? Seite down?
Deine Argumente für Diplomacy würden durch die Übernahme der "alten" und flexibleren Mechanik des Punkteverteilens ja ebenso wenig entkräftet
O.K., dann eben auf die harte Tour...nimm zwei Charaktere, die eben die 20. Stufe erreichen...der eine hat den Skill seit Stufe 1 als X-Class, der andere erwirbt ihn nun neu als Class-Skill (mag`unwahrscheinlich sein, aber es geht nach den Regeln...). Die Erklärbarkeit für dieses Phänomen ist in der Spielwelt gleich Null, oder etwa nicht?
aber ich renne jetzt eben nicht der "heiligen Sandale" hinterher, nachdem mich die "heilige Flasche" enttäuscht hat - ich werde auch weiterhin Kritik üben (und zwar demnächst auch auf dem Paizo-Board).
Der Unterschied liegt für mich darin, dass freie Punkteverteilung immer auch die Möglichkeit des Optimierens (so weit ok) bis hin zum Min/Maxen (meiner Meinung nach tödlich für den Spielspass in Durchschnittsgruppen) gibt.
Mit dem Paizosystem steigt der Bonus organisch mit der Charakterstufe, was ich vom Ansatz her einfach schöner finde.
Wieso ist Min/Maxen also das optimieren des Charakters tödlich für den Spielspaß der Gruppe?
Ich kann immer wieder nur verwundert den Kopf schütteln über Aussagen, die ich hier lesen. :(
Die flexible Verteilung ermöglicht es zudem, Schwächen und Charaktertiefe/-konsistenz herzustellen.
Wieso ist Min/Maxen also das optimieren des Charakters tödlich für den Spielspaß der Gruppe?
Offensichtlich nicht so ganz gelungen.
Tatsächlich wird das meiner Meinung nach viel eher dadurch ausgedrückt, dass man prinzipiell entscheidet, welche Skills man überhaupt steiger, und auf welche man verzichtet. Aber selbst in unseren Onlinekampagnen, in denen Charakterspiel fast automatisch einen höheren Stellenwert einnimmt, kann ich den Unterschied zwischen 1 und 10 Rängen in einem beliebigen Skill X kaum am Ausspielen des Skills festmachen.
Hello everybody,
Quite the interesting discussion going on here. Keep it up. I just wanted to add a couple of notes.
- I too, like the flexibility of skill points as a player. From a GMs perspective though, they can be a bit of a nightmare, especially at higher levels. This was the primary reason the ranks were pulled.
- We also changed to the selection system to give some of the "lower skill progression" classes a bit of a boost. 20th level fighters tend to be great at just two skills, and completely untrained in all the rest. Although this eats into the rogue role a bit, we added to its role in other ways to balance.
- There was a thought in earlier notes of allowing you to "split a selection" to get two skills at a lower bonus (1/2 level + ability mod or 1/4 for cross class) to represent a sort of Hobby skills.
- There was also a variant that gave you a pair of Hobby skills directly that had to be chosen from a set list (craft, profession, perform, etc) that represented training and dabbling in non-adventuring skills.
- In the end there was one other problem I want to bring up that led to the change. If you wanted to be truly good at specific skills, you pretty much had to max ranks, meaning that this system and the old were pretty similar (in the end). If you split up your points, it took quite some time to have any real proficiency (this is a thin arguement, I know, but it is true for a number of skills, not all though). In the end, it seemed simpler just to assume max and give you more skills to play with.
Thoughts? I am not set on this decision, but I do like it right now. I just wanted to give you all a few extra nuggets to chew on. Please continue...
Jason Bulmahn
Lead Designer
Zitat von: "Chrischie"Wieso ist Min/Maxen also das optimieren des Charakters tödlich für den Spielspaß der Gruppe?
Ich kann immer wieder nur verwundert den Kopf schütteln über Aussagen, die ich hier lesen. :(
Zur Klärung:
"aus meiner Sicht" - das war keine verallgemeinerte Aussage.
Ich weiß, dass es in anderen Runden einen großen Teil des Spielspaßes ausmacht. Und ich verstehe nicht, wieso unterschiedliche Vorlieben bei diesem breit gefächerten Hobby des Rollenspiels nicht einfach akzeptiert werden können.
Jeder so, wie er/sie mag ;)
Ich verstehe dann allerdings nicht, wie man eine solche Aussage treffen und sich gleichzeitig DIESEN Nick verpassen kann... :wink:
Einer gewissen Schadenfreude kann ich mich nicht entziehen.
Ganz einfach, weil Paizo genau das Gleiche wie WotC macht, sie überarbeiten das Spiel so, dass man das alte Material nicht mehr raw aus dem 3.5-Büchern nutzen kann. In der Jubelphase schien das keinen der Paizo-Fans aufgefallen zu sein, aber WotC haben sie dafür monatelang als Buhmann hingestellt. Nun fällt dieses Problem auch auf Paizo zurück und das deren Marketinghülse "rückwärtskompatibel" eben nur das war: eine Hülse.
Außerdem ist Schadenfreude etwas sehr menschliches und ich schäme mich bestimmt nicht dafür. Hier ist niemand hingefallen und hat sich Zähne oder so ausgeschlagen.
Das ansich kann ich schon nicht nachvollziehen, aber dann auch noch drüber zu reden. Na das ist dann ja mal ein ganz feiner Charakterzug von Dir.
I think the Paizo definition of backwards compatibility differs from mine. I want to be able to pick up a Pathfinder product and be able to use it with my PHB. If I have to buy the Pathfinder PHB just to decipher the changes, why shouldn't I just convert to 4E?
Yes, it seems as if Paizo wants everyone who would have stuck with 3.5 to go PRG. They do not seem interested in having PRG material fit in a 3.5 game, but instead seem to be wanting to have 3.5 material fit in a PRG campaign. "If you are playing Pathfinder, you can still use your 3.5 material." not "If you are still playing 3.5, you can work your Pathfinder material into it."
Schon alleine deswegen, weil die Paizoianer es nicht so hinterhältig anstellen, wie die Wizards, haben sie einen Orden verdient.
Wenn es zwei 4E geben würde, die auch beide 4E hießen, eine von den Wizards und eine von Paizo, dann würde es mir jedenfalls nicht schwer fallen, zu entscheiden, bei wem ich eher kaufen würde.
Schon alleine deswegen, weil die Paizoianer es nicht so hinterhältig anstellen, wie die Wizards, haben sie einen Orden verdient.
Wenn es zwei 4E geben würde, die auch beide 4E hießen, eine von den Wizards und eine von Paizo, dann würde es mir jedenfalls nicht schwer fallen, zu entscheiden, bei wem ich eher kaufen würde.
Genau so sehe ich das auch. Das sie das offen spielen, gefällt mir sehr gut. Natürlich wird auch das Pathfinder System nicht alle zufriedenstellen. Die Geschmäcker und Stile sind einfach zu differenziert. Ist aber auch okay. Ich bin jedenfalls ein interessierter Beobachter. Ich würde schon deswegen hin und wieder bei Paizo kaufen, weil ich gerne auf Seiten des vermeintlich kleineren Verlags finanziellen Einsatz zeige.
Auch wenn PRPG nicht rückwärtskompatibel werden sollte (in seiner endgültigen Form), also auch wenn es eine andere 4E wird, ist es mir immer noch erheblich sympatischer als die 4E der Wizards. Schon alleine, weil ich an der Entwicklung teilhaben und mir meine eigene Meinung bilden darf...
Ganz einfach, weil Paizo genau das Gleiche wie WotC macht, sie überarbeiten das Spiel so, dass man das alte Material nicht mehr raw aus dem 3.5-Büchern nutzen kann.
deshalb kann ich sagen: PrC sind Altpapier, Monster sind Altpapier und sämtliche anderen Grundklassen, die nicht von Paizo konvertiert werden sind Altpapier.
Ich finde ja das es keine Frage des Geschmackes, ob ein System rückwärtskompatible ist oder nicht. Aber jedem seine "Meinung".
Bzw. würde es hier im Gate online leiten?
Wir haben das System vorgestern mit dem Abenteuer TC1 Into the Haunted Forest getestet.
Die neuen Class abilities haben uns ganz gut gefallen. Vor allem die school powers des Wizard und die domain powers Clerics fanden großen Anklang. Es ist schon schön wenn man als Wizard noch nützlich ist auch wenn man keine Zauber mehr hat.
Die höheren HP der Klassen in Verbindung mit den neuen class abilities der Caster sorgten dafür, dass der 15 minute adventuring day seltener eintritt.
Also aus deinen bisherigen Posts hätte ich dich als klaren 4e Wechsler identifiziert. In diesem Falle wäre die Bemängelung, welche du anführst ein reines Propagandawerk...da du dich nun jedoch als potentieller 3.X Befürworter outest müsste man deine alten Posts noch einmal in diesem neuen Lichte lesen...
Allerdings kann ich dir nicht folgen, weshalb der Wizards Weg ein ehrlicherer wäre...? Was ist denn unehrlich daran, etwaige Regelveränderungen mit den Fans gemeinsam zu besprechen?
Bisher stellt es sich doch eher so dar:
Paizo-SL: Hallo zusammen. Bevor die neue Kampagne starten hätte ich hier einige Vorschläge bzgl. Hausregeln. Ich möchte mit euch darüber reden und wenn ihr Verbesserungsvorschläge habt, oder etwas ganz weglassen wollt, dann machen wir das so.
Wizards-SL: Hallo zusammen. Bevor wir die neue Kampagne spielen hätte ich hier einige Regelneuerungen...ach was, eigentlich ist fast alles neu. Aber glaubt mir - das wird euch schon Spass machen. Ich hab`mir ganz viel Mühe gemacht, damit es ein besseres Spiel wird. Ach ja, neue Charaktere müssen wir auch machen, oder die alten von Stufe eins an neu erschaffen. Die beiden Systeme sind nämlich nicht kompatibel...Was? Dir gefällt die Regel X nicht? ...jetzt warte doch mal ab, ich hab`die schon mit einer anderen Runde getestet (nicht mit euch), die hat schon seinen Sinn. Und wenns dir nicht passt, dann kannst du ja aus der Gruppe aussteigen und dir einen anderen Spielleiter suchen.
Das ist aber nicht meine Definition von Rückwärtskombabilität. Für mich muss man etwas ohne Arbeit einsetzen können, dann ist diese Bedingung erfüllt.
Man muss den Leuten auch mal vertrauen können, anstatt mit ihnen über etwas zu diskutieren von dem man bisher nur hörte.
@Archoangel: Also der 2. Spielleiter wäre mir lieber. Man muss den Leuten auch mal vertrauen können, anstatt mit ihnen über etwas zu diskutieren von dem man bisher nur hörte. Und auch bei Paizo werden Dinge herauskommen die dir vielleicht nicht gefallen, dafür aber anderen. Und auch beim Pathfinder RP wird man die Chars komplett neu erschaffen müssen.
Auf gut Deutsch definiert Du den Begriff so um, dass er nicht mehr zum Paizo-Vorgehen passt und wirfst ihnen dann Unehrlichkeit vor. Nicht schlecht.
Kompatibilität bedeutet lediglich, dass man die Regeln miteinander vermengen kann, nicht dass das nicht die geringste Arbeit macht. Eine Stunde Arbeit, um die Charaktere von 3.5 nach PFRPG umzubauen? Wenn das schon zuviel Arbeit ist, dann hat Paizo nicht die geringste Chance, es Dir recht zu machen.
Und das Beispiel mit dem Monster fällt zum einen unter das thema Balance, nicht Kompatiilität und ist zum anderen konstruiert. Erstens ist der Stärkeanstieg von PFRG-Chars nicht so groß, das man damit auf einmal 3-4 Stufen höhere Monster weghauen kann (es sei denn man konnte das auch vorher schon), und zweitens wiederhol ich noch mal gerne, dass wir nocht nicht gesehen haben, was Paizo mit den Monstern anzustellen beginnt. Die in der Alphaversion gemachten Vorschläge sind jedenfalls nicht besonders arbeitsintensiv.
Also mir ist klar der Erste lieber, denn der sagt: Was dir gefällt, übernimm, was nicht, lass. Der zweite sagt: "Wie, dir gefällt das nicht? Ist jetzt aber so, Fertig!"
Ein 5ft Schritt entspricht stets maximal so vielen Feldern wie ein Wesen sie einnimmt. Eine Kreatur mit der Grösse Large kann mit einem 5 ft Schritt 10 Schritt gehen.
Zitat von: "Wormys_Queue"
Und das Beispiel mit dem Monster fällt zum einen unter das thema Balance, nicht Kompatiilität und ist zum anderen konstruiert. Erstens ist der Stärkeanstieg von PFRG-Chars nicht so groß, das man damit auf einmal 3-4 Stufen höhere Monster weghauen kann (es sei denn man konnte das auch vorher schon), und zweitens wiederhol ich noch mal gerne, dass wir nocht nicht gesehen haben, was Paizo mit den Monstern anzustellen beginnt. Die in der Alphaversion gemachten Vorschläge sind jedenfalls nicht besonders arbeitsintensiv.
Das ist Schwachsinn! Balance hat sehr wohl etwas mit Komptabilität zu tun. Schließlich muss ich als SL meine Monster anpassen, sonst sidn die Werte die da im Buch stehen nicht mehr mit dem PF-RPG zu gebrauchen.
Was bringt uns in dieser Diskussion nun weiter?
welchen Schulen / Domänen hattet Ihr dabei? Nach der Debatte auf dem Paizo Board tendiere ich bei der universal school schwer zu einer Überarbeitungsnotwendigkeit. Aber auch bei den anderen fände ich konkrete Erfahrungen aus dem Praxistest spannend.
again: welche Variante habt Ihr benutzt.
Ob es das ganze zu einer guten Regel macht?
Zitat von: "Cra-Ven"welchen Schulen / Domänen hattet Ihr dabei? Nach der Debatte auf dem Paizo Board tendiere ich bei der universal school schwer zu einer Überarbeitungsnotwendigkeit. Aber auch bei den anderen fände ich konkrete Erfahrungen aus dem Praxistest spannend.
Da stimme ich mit dir überein. Mein Wizard hatte die Universal school. Die school power ist in Verbindung mit einem Langschwert und 20 Int schon verdammt gut (ich finde zu gut).
Der Desna Cleric hatte Luck und Liberation als Domains. Beides ganz nützliche Fähigkeiten aber keinesfalls übermächtig.Zitatagain: welche Variante habt Ihr benutzt.
Wir haben die Racial Variante benutzt.
I've got more to say on the subject of 4E and Eberron, but I wanted to take a brief time-out to talk about the recent Paizo news and also to give props to certain things I've been using as, well, props.
First, Paizo. If any of you aren't familiar with the name, Paizo Publishing (online at Paizo.com) was the custodian of Dungeon and Dragon magazines until 2007; they're also known for their line of Gamemastery products. When WotC reclaimed Dungeon and Dragon, Paizo created Pathfinder, a D&D campaign setting to support an ongoing series of adventure paths.
This week, Paizo announced the Pathfinder Roleplaying Game, which will serve as the anchor for future Paizo adventure paths and products. The system is based on the systems of the 3.5 SRD and emphasizes backward compatibility with 3.5 products as an important feature, "so players will continue to enjoy their lifelong fantasy gaming hobby without invalidating their entire game library."
I have mixed feelings about this. Overall, I think it's a great thing. As I've said all along, I know there are people who will prefer 3E to 4E. As someone who has shelves full of 3E books, I can certainly appreciate the sheer financial desire to continue to get some use from them (Although looking to Eberron, you should at least be able to use 3E fluff in a 4E game). I've always been impressed with the quality of Paizo's work, and I've written for them on occasion. The Dungeon adventure paths provide sweeping storylines and weeks of solid entertainment, and the Pathfinder setting itself has a great level of depth, imagination, and classic fantasy flavor (nearly winning ENWorld's recent series of polls on the best 3.5 product). So I think it's great that a strong publisher will be providing ongoing support for the people who have come to love 3.5, and who don't want to pack that shelf of books away.
At the same time, I'm sad about it, precisely BECAUSE I have so much respect for the people at Paizo and the quality of their work. The fact of the matter is that I'm going to be playing 4E. I don't care that those shelves of books are suddenly going to be useless; I'm simply having more fun as a 4E DM than I have in years. Your mileage will vary, but me? I'm over that fence. And there's enough difference between the two systems that it's not going to be a trivial thing to convert one to the other. It'll be possible, sure - but just look at the stats posted from the DDXP and you'll see some of the differences. First-level PCs with 25 hit points? Kobolds with 30 hit points? Reflex is now a target number instead of a saving throw? And so on, and so on. You can certainly keep a STORY intact, but you'll need to restat monsters, items, and all that. So I'm sad because Paizo has done a great job with its adventure paths, and 4E could certainly use that level of adventure support. For all I know, Paizo may put out some sort of 4E conversions for its adventures; that would certainly be the best of both worlds. However, it wouldn't surprise me if their choice is simply to be the pillar of support for people who prefer the old to the new. I certainly understand the decision, and I'm glad that this support will be there for those who want it. But as a 4E convert, I'm sad to be drifting further apart. I've seen others post fears that this will tear the gaming community apart, or herald an lawless age of ten thousand systems, but I'm not really worried about that; I think there's space in the world for both 4E and continued support for 3E. Lots of people have invested a great deal of time and money in 3E, and some of them may not like 4E; it seems like a logical niche to pursue.