Auf Seite 117 in der Übersicht der Talente
Bei Talenten zur Erschaffung von Gegenständen sind die Vorteile mit den Voraussetzungen komplett vertauscht
Der Totschläger macht sicherlich keine 1W43 (K) und 1W63 (M) Schaden, oder :blink:
Schloss heist noch Lock
Rund um die Abbildung des Kämpfers ist die Schrift fett.
Das mit dem Fettdruck um Abbildungen herum ist mir auch beim Mönch, Paladin, Schurken und Waldläufer aufgefallen.
- Die Beschreibung des Klassenmerkmals "Schlaghagel" (S.70) bringe ich von vorne bis hinten nicht mit der Spalte "Schlaghagel-Angriffsbonus" in Tabelle 3-13 überein. Zunächst einmal entspricht der Schlaghagel-GAB offensichtlich nicht der Klassenstufe des Mönchs, wie es im Text steht, sondern der Klassenstufe -2. Des Weiteren wird von zusätzlichen Angriffen auf der 1., 8. und 15. Stufe gesprochen, laut Tabelle gibt es aber zusätzliche Angriffe auf der 1., 6., 8., 11., 15. und 16. Stufe. Die zusätzlichen Angriffe auf der 8. und 15. Stufe stammen vermutlich von den zusätzlichen Angriffen durch die Erhöhung des normalen GAB's des Mönchs, d.h. die zusätzlichen Angriffe durch den Schlaghagel erhält der Mönch auf der 1., 6., 11., und 16. Stufe - also genau andersherum als es im Text steht.
Es wird für den Schlaghagel eine schnelle GAB-Progression angenommen (GAB = Klassenstufe des Mönchs). Das heißt, auf der 6., 11. und 16. Stufe erhält der Mönch im Schlaghagel über seinen GAB einen weiteren Angriff. Im Text wird von weiteren zusätzlichen Angriffen auf der 8. und 15. Stufe gesprochen. Diese werden durch die expliziten Regeln gewährt.
Wenn der Mönch aber einen Schlaghagel ausführt, gibt es einen Malus von -2 auf alle Angriffe (wie bisher auch). Die sind in der Mönchstabelle mit eingerechnet.
Wenn der Mönch aber einen Schlaghagel ausführt, gibt es einen Malus von -2 auf alle Angriffe (wie bisher auch). Die sind in der Mönchstabelle mit eingerechnet.
Und das steht nirgends - also, zumindest nicht beim Mönch.
Wirklich unglücklich, dass Paizo da von Querverweis zu Querverweis springt.Ich denk', vor allem 'ne Platzfrage. -_- Vielleicht doch ein bißchen zu groß das Buch. :wink:
Der Totschläger macht sicherlich keine 1W43 (K) und 1W63 (M) Schaden, oder :blink:
Zaubersprüche sind mit Spells in der Kapitelübersicht übersetzt.
mehr später...
Holt man sich nicht Ränge durch die Verwendung von Punkten? :-\ Schauen wir mal ...Das war in 3.5 selbstredend der Fall, aber mit der Änderung der Bedeutung von "Klassenfertigkeit" erübrigt sich die Trennung zwischen Punkten und Rängen, weil die Kosten für alle Fertigkeiten gleich sind. Auch das PRD schreibt nur noch von Rängen:
Each level, your character gains a number of skill ranks dependent upon your class plus your Intelligence modifier. Investing a rank in a skill represents a measure of training in that skill. You can never have more ranks in a skill than your total number of Hit Dice. In addition, each class has a number of favored skills, called class skills. It is easier for your character to become more proficient in these skills, as they represent part of his professional training and constant practice. You gain a +3 bonus on all class skills that you put ranks into. If you have more than one class and both grant you a class skill bonus, these bonuses do not stack.Die markierten Stellen wären in 3.5 alles "Punkte" gewesen, nicht "Ränge".
The number of skill ranks you gain when taking a level in one of the base classes is shown on Table: Skill Ranks. Humans gain 1 additional skill rank per class level. Characters who take a level in a favored class have the option of gaining 1 additional skill rank or an additional hit point . If you select a level in a new class, all of its class skills are automatically added to your list of class skills, and you gain a +3 bonus on these skills if you have ranks in them.
Das ist ja alles richtig, nur "kauft" man sich seine Ränge dennoch mit den Skillpunkten, die man für die jeweilige Klasse bekommt. Man bekommt in der Klasse ja keine "Ränge" pro Stufe (z.B. Rogue 8+INT). Das haben sie im Original (PFCR) auch so belassen und ich denke mal sie wußten warum. Es ist nicht sofort zu verstehen, aber IMHO macht es so dennoch Sinn.Äääh ich will jetzt nicht behaupten, dass das "im Original" belassen wurde, aber in den Refferenz-Dokumenten eben nicht, wie ich oben schrieb investiert man Ränge, nicht "in Ränge" und um dein Beispiel aufzugreifen steht in den PRD unter "Monk" ebenfalls
Skill Ranks per Level: 4 + Int modifier.Nicht Skillpoints (auch bei deinem schurkischen Beispiel trifft das zu). Sie sind ja wie gesagt auch völlig gleichwertig, das ist ja so als würde man fünf Mark Münzen und fünf Mark Scheine parallel führen, haben den gleichen Zweck/Wert aber unterschiedliche Namen... oh Moment, blödes Beispiel. :oops:
Holt man sich nicht Ränge durch die Verwendung von Punkten? :-\ Schauen wir mal ...
Noch eine Kleinigkeit beim Paladin: In Tabelle 3-14 stimmt die Reihenfolge der Spalten für die Grundboni der Rettungswürfe nicht - diese befinden sich noch in der "englischen" Reihenfolge ZÄH, REF, WIL und nicht in der "deutschen" Reihenfolge REF, WIL, ZÄH.
- Der Text zu "20 nehmen" (S. 87, linke Spalte, 3. Absatz) ist missverständlich formuliert. Dort heißt es: "...verhält es sich bei Fertigkeiten, bei denen ein Misserfolg bestraft wird so, dass der Charakter diese Strafen auf jeden Fall auferlegt bekommt, bevor er seine Aufgabe dann erfolgreich abgeschlossen hat." Im Englischen ist dieser Satz aber eindeutig im Konjunktiv geschrieben: "...your character would automatically incur any penalties for failure..." und enthält außerdem den Zusatz in Klammern: "(hence why it is generally not allowed with skills that carry such penalties)." Dieser Klammertext fehlt in der deutschen Version. Folge: Auf Deutsch klingt das Ganze so, als könne man immer 20 nehmen, müsse dann aber ggf. die negativen Konsequenzen in Kauf nehmen. Auf Englisch dagegen ist vollkommen klar, dass "20 nehmen" bei Fertigkeiten mit negativen Konsequenzen nicht möglich ist.
Edit: Zur Ehrenrettung: Ein paar Absätze weiter unter "Erneuter Versuch:" steht es auch auf Deutsch richtig.
So, habe mich jetzt durch die Talente gefräst und hier ist das Ergebnis:
Tabelle 5-1 (S. 114):
- Bei "Anführen" ist als Voraussetzung "Charakterstufe 6+" eingetragen. Richtig ist: "Charakterstufe 7+"
- Bei "Unverwüstlich" ist als Vorteil "bis -9 TP bei Bewusstsein bleiben" angegeben. Richtig ist: "Automatische Stabilisierung und unter 0 TP bei Bewusstsein bleiben" (die Grenze von -9 gilt nicht mehr)
- Bei "Schnell wie der Wind" fehlt die Voraussetzung "GE 15"
Tabelle 5-1 (S. 115):
- Bei "Verbesserter Kampf mit zwei Waffen" fehlt die Voraussetzung "GAB +6"
- Bei "Mächtiger Kampf mit zwei Waffen" steht die Voraussetzung "GAB +1". Richtig ist: "GAB +11"
- Bei "Kernschuss" steht als Vorteil "...im Umkreis von 10 m". Richtig ist: "...im Umkreis von 9 m"
- Bei "Kritischer-Treffer-Meisterschaft" fehlt die Voraussetzung "Kritischer-Treffer-Fokus"
- Bei "Kritischer Treffer (entkräftet)" steht als Voraussetzung "Kritischer-Treffer-Fokus". Richtig ist: "Kritischer Treffer (erschöpft)"
- Bei "Kritischer Treffer (betäubt)" steht als Voraussetzung "Kritischer-Treffer-Fokus". Richtig ist: "Kritischer Treffer (wankend)"
Tabelle 5-1 (S. 116)
- Bei "Skorpionstachel" stehl fälschlicherweise die Voraussetzung "GE 13"
Tabelle 5-1 (S. 117)
- Bei "Mächtige Waffenspezialisierung" fehlt die Voraussetzung "Mächtiger Waffenfokus"
In den Talentbeschreibungen:
- Bedrohliche Darbietung (S. 119): Es fehlt die Voraussetzung "Grund-Angriffsbonus +1" (resultiert aus der Voraussetzung "Waffenfokus")
- Geschmeidige Bewegung (S. 122): Die Voraussetzungen ("GE 15, Behände Bewegung") fehlen komplett, im Text steht, dass sie mit "Flinke Bewegung" kumulativ ist (richtig: "Behände Bewegung"), die Entfernungsangabe "6,50 m" ist falsch, richtig ist: "6 m"
- Geschosse abwehren (S. 122): Die Voraussetzung "Vebesserter Unbewaffneter Schlag" heißt richtig "Verbesserter Waffenloser Schlag"
- Kritischer Treffer (blutend) (S. 125): Die Voraussetzung "Grund-Angriffsbonus +1" ist falsch. Richtig ist: "Grund-Angriffsbonus +11"
- Schildhieb (S. 129): Es fehlt die Voraussetzung "GE 15" (resultiert aus der Voraussetzung "Kampf mit zwei Waffen")
- Schildmeister (S. 129): Es fehlt die Voraussetzung "GE 15" (resultiert aus der Voraussetzung "Kampf mit zwei Waffen")
- Tödlicher Hieb (S. 130): Es fehlt die Voraussetzung "Kämpfer Stufe 8" (resultiert aus der Voraussetzung "Mächtiger Waffenfokus")
- Verbessertes Überrennen (S. 134): Es fehlt die Voraussetzung "Grund-Angriffsbonus +1" (resultiert aus der Voraussetzung "Heftiger Angriff")
Allerdings sind die bei Schildhieb, Schildmeister, Tödlicher Hieb, diese Vorraussetzungen auch nicht im Original angegeben (sollten aber in einem Paizo-Errata auch mit auftauchen - hoffe ich zumindest).
Da scheint es ein Kapitel (nämlich 7) gegeben zu haben, in dem du nichts gefunden hast :PJetzt wart's doch erstmal ab und hetz ihn nicht so! :cheesy:
Da scheint es ein Kapitel (nämlich 7) gegeben zu haben, in dem du nichts gefunden hast :P
Noch eine Kleinigkeit beim Paladin: In Tabelle 3-14 stimmt die Reihenfolge der Spalten für die Grundboni der Rettungswürfe nicht - diese befinden sich noch in der "englischen" Reihenfolge ZÄH, REF, WIL und nicht in der "deutschen" Reihenfolge REF, WIL, ZÄH.
Das ist ein Layoutfehler, aber die sammeln wir auch.
Noch eine Kleinigkeit beim Paladin: In Tabelle 3-14 stimmt die Reihenfolge der Spalten für die Grundboni der Rettungswürfe nicht - diese befinden sich noch in der "englischen" Reihenfolge ZÄH, REF, WIL und nicht in der "deutschen" Reihenfolge REF, WIL, ZÄH.
Das ist ein Layoutfehler, aber die sammeln wir auch.
Gleiches gilt für alle Prestigeklassen.
Kurztext des Talentes "Abhärtung" ließe darauf schließen, dass man 3TP auf der ersten Stufe bekäme und jeweils 1 weiteren TP ab der dritten Stufe und nicht wie vorgesehen in der vierten Stufe.
Ist denn schon irgendwas zu ner 2. Auflage angekündigt?Eine Chance dazu besteht erst mit Ausverkauf der bisherigen Auflage. ´
Ein Termin in Aussicht gestellt oder sonstiges?
Wie siehts eigentlich mit den Verkaufszahlen des deutschen Pathfinders aus... ist darüber was bekannt, ob die für Ulisses zufrieden stellend sind?
Oder anders gefragt: Können Elfen das nun immer noch oder nicht?
Immer wenn du eine Volle Aktion ausführst, kannst du einen zusätzlichen Angriff mit deinem vollen GAB....Es sollte Voller Angriff heißen!
The character takes a penalty on this roll equal to his negative hit point total. A character that is stable does not need to make this check.
Die Regeln zu sterbend (S. 190 unter Stabilie Charaktere und Erholung)
Da steht das der Abzug auf den Kon Wurf (zur Stabilisierung) dem maximalen Kon-Wert entspricht. Im englischen:ZitatThe character takes a penalty on this roll equal to his negative hit point total. A character that is stable does not need to make this check.
Das sind jetzt alles Regeln die im deutschen ins Falsche verkehrt wurden. An den Rechtschreibfehlern störe ich mich ja noch nichtmal, aber das ich jede Regel die mir neu und komisch vorkommt erst im PFSRD nachschlagen muss stinkt mich ehrlich gesagt etwas an. Woher soll man wissen ob das nun eine Veränderung PF - 3.5 oder nur wieder mal ein Fehler ist?
Edit: Tonfall.
"Maximal" ist zuviel, denke, das nehmen wir schnellstens auf!
Die Regeln zu sterbend (S. 190 unter Stabilie Charaktere und Erholung)
...
Nunja, bei einem Grundregelwerk sind die Regeln halt essentiell und daher ist es doppelt ärgerlich wenn der Übersetzer die Regeln nicht versteht oder es nicht ins Deutsche übertragen kann (sinngemäß).
Ergo: warum lassen wir die Kirche nicht einfach im Dorf?
ZitatErgo: warum lassen wir die Kirche nicht einfach im Dorf?
Im Zweifel sind es 49,95€, von den man sich etwas mehr verspricht als das PRD ganze Zeit an der Hand zu haben. Ich denke, das es nicht die im Gate aktiven wirklich massiv stören wird (die Fehler), sondern viele andere Käufer.
ZitatErgo: warum lassen wir die Kirche nicht einfach im Dorf?
Im Zweifel sind es 49,95€, von den man sich etwas mehr verspricht als das PRD ganze Zeit an der Hand zu haben. Ich denke, das es nicht die im Gate aktiven wirklich massiv stören wird (die Fehler), sondern viele andere Käufer.
Muß man/frau denn die PRd "die ganze Zeit in der Hand haben"? Ich denke nein.
Ich denke, das es nicht die im Gate aktiven wirklich massiv stören wird (die Fehler), sondern viele andere Käufer.
Nunja, bei einem Grundregelwerk sind die Regeln halt essentiell und daher ist es doppelt ärgerlich wenn der Übersetzer die Regeln nicht versteht oder es nicht ins Deutsche übertragen kann (sinngemäß).
Unter uns: Es steht sinngemäß da. Und es ist nur eine Regel. Du bekommst das Original (im Zweifelsfall) umsonst, du bekommst eine sprachlich besser gelungene deutsche Version umsonst. Ergo: warum lassen wir die Kirche nicht einfach im Dorf?
Targeted Dispel: One object, creature, or spell is the target of the dispel magic spell. You make one dispel check (1d20 + your caster level) and compare that to the spell with highest caster level (DC = 11 + the spell's caster level). If successful, that spell ends. If not, compare the same result to the spell with the next highest caster level. Repeat this process until you have dispelled one spell affecting the target, or you have failed to dispel every spell.
Targeted Dispel: This functions as a targeted dispel magic, but it can dispel one spell for every four caster levels you possess, starting with the highest level spells and proceeding to lower level spells.
Targeted Dispel
One object, creature, or spell is the target of the dispel magic spell. You make a dispel check against the spell or against each ongoing spell currently in effect on the object or creature. The DC for this dispel check is 11 + the spell’s caster level. If you succeed on a particular check, that spell is dispelled; if you fail, that spell remains in effect.
Targeted Dispel: This functions as a targeted dispel magic, but it can dispel one spell for every four caster levels you possess, starting with the highest level spells and proceeding to lower level spells.
....
die Version 1 der Errata zum Pathfinder Grundregelwerk online gestellt. Leider gibt es kein pdf. :rant:
Leider gibt es kein pdf. :rant:
Hier bitte. (http://www1.atwiki.com/ptolusalem?cmd=upload&act=open&pageid=10&file=Pathfinder+Grundregelwerk+Errata.pdf)
Nicht aufgenommen wurden fehlende Wörter ("kannst" S. 57) und Tippfehler (eher findet man zusätzliche in den Errata - "lezten"), wohl um das Format nicht zu sprengen. Zumindest ollten aber noch die die obsoleten Einträge, welche das Wort "Fertigkeitsränge" benutzen, in der Errata gekennzeichnet werden, da diese mEn noch fehlen.
Auf der 1.Stufe erhält der Hexenmeister eine Arkane Verbindung, wie ein Magier, dessen Stuffe der seinen entspricht. Für die Stärke seiner Verbindung zu seinem Fokus oder Vertrauten addieren sich seine Stufen als Hexenmeister auf.
Diese Fähigkeit erlaubt es einem Hexenmeister nicht, einen Vertrauten und einen Fokus zu besitzen.
Arcane Bond (Su): At 1st level, you gain an arcane bond, as a wizard equal to your sorcerer level. Your sorcerer levels stack with any wizard levels you possess when determining the powers of your familiar or bonded object. This ability does not allow you to have both a familiar and a bonded item.
Nachtrag: Was mich zu einer Regelfrage bringen würde. Was wäre mit einem Magier / Hexenmeister (Arkane Blutlinie). Dürfter der Beides haben?
At 1st level, you gain an arcane bond, as a wizard equal to your sorcerer level.
Your sorcerer levels stack with any wizard levels you possess when determining the powers of your familiar or bonded object.
Aber so wie es im Original im deutschen Pathfinder-Grundregelwerk war, war die Aussage auf jeden Fall falsch.
Aber so wie es im Original im deutschen Pathfinder-Grundregelwerk war, war die Aussage auf jeden Fall falsch.
Nope, ist sie nicht. Die Formulierung macht es allerdings zu einer Frage der Betonung, was natürlich nicht optimal ist. Insoweit wäre eine "sowohl...als auch"-artige Formulierung hier sicherlich die bessere, weil klarere Lösung gewesen.
S. 495: Zauberstäbe: Zauberstäbe sind Zauber auslösende Gegenstände. Es enspricht also eineDieser Fehler hat mich gestern ein "PC anwerfen und in der PF-SRD gegenchecken" während der Spielsitung gekostet. Gut das ich es getan hab. ^^Bewegungsaktionund provoziert keine Gelegenheitsangriffe wenn man einen Zauber mit einem Zauberstab wirkt.
Ein Fehler (?) im Almanach der klassischen Monster. Da das Buch pathfinderisiert wurde sollte der "Degenerierte Oger" durch die Fähigkeit "Völlig verrückt" sicher bis Minus Ko-Wert kämpfen.
An die Pathfinderisierer. Ist meine Annahme nun korrekt oder nicht?
Staves are always fully charged (10 charges)
when created.
Zitat von: Page 552: Crafting StavesStaves are always fully charged (10 charges)
when created.
Denke da sollte ne 50 stehen, da überall sonst von 50 geredet wird. (Auch in der SRD falsch)
Nein sollte nicht. Staffs haben 10 Charges. Das die Kosten aber nicht so gering ausfallen (vor allem weil die Staffs aufladbar sind und man so für seeeeehr wenig Geld an einen Raise Dead Staff kommt) hat man wohl den alten Multiplikator drin gelassen.Zitat von: Page 552: Crafting StavesStaves are always fully charged (10 charges)
when created.
Denke da sollte ne 50 stehen, da überall sonst von 50 geredet wird. (Auch in der SRD falsch)
So, jetzt muss ich dieses Thema doch nochmal ausgraben.
Ich hab jetzt gesehen, dass es neue Auflagen gab, und das Errata-Dokument auch angekündigt wurde auf der Ulisses Seite, aber wo isses denn nu? Ich finde es nicht auf der Seite. Oder ist es noch nicht da? In dem Fall, wo bleibt es?
...dann kam der Kampagen Band der Inneren See raus, der wohl das Grundregelwerk ersetzt bzw. ergänzt.