... (Druide/Wer-Elf-Bär)...
Mal ernsthaft. Wir wollen spielen, und nicht haarklein überlegen, wie sich die SC kennengelernt haben könnten. Letztlich lernen sie sich beim Abenteuern eh kennen ::)
Letztlich ist es auch so, dass gemeinsam durchgestandene Kämpfe unglaublich zusammenschweißen....bzw. sollten sie das (auch wenn man als Spieler das vielleicht nicht nachvollziehen kann in der Regel)
Ist es nicht besser, wenn sich der Char beim Spielen erst so richtig entwickelt ?
Also vorallem wenn man niedrigstufige Chars hat
Bekommen die SC nunmal als Gruppe einen Auftrag, egal ob sie sich zu diesem Zeitpunkt leiden können oder überhaupt kennen oder nicht, werden sie wohl oder übel zusammenraufen und kämpfen, solange der Auftrag für jeden Einzelnen etwas bedeutet (Materiell, Ideologisch...). Und wer zusammen auf Leben und Tod kämpft bildet ein gewisses Band untereinander aus, das muss nicht unbedingt freundschaftlich sein. Aber man vertraut in einer gewissen hinsicht einander.
Hach ja, die guten alten Zeiten, wo sowas keine Rolle gespielt hatte. Wo man noch in Dungeons gegangen ist, einfach weil sie da waren, und Khelben und Elminster die SC beauftragt haben einen Dungeon von Orks zu befreien, um die Gruppe zu testen.
Nuja, die Tidbits, die man aus den Erfahrungsberichten von Gary Gygax, Rob Kuntz, von Dave Arneson oder etwas später auch von Ed Greenwood her kennt, lassen irgendwie darauf schließen, dass die Designer selbst das Spiel nie so gespielt haben. Für mich sind das weniger die guten alten Zeiten als die Zeiten, in denen ich noch keinen Plan hatte, was Rollenspiel sonst noch so alles sein kann. Sicher hatten wir seinerzeit Spaß dran, aber inzwischen wäre mir das wohl zu langweilig.
Oder "The Cube" artig. Sowas wollte ich schon immer mal durchziehen. Eine Gruppe wacht einfach in einem würfelförmigen Raum auf. Keiner kennt sich. Überall tödliche Fallen.
Und zusätzlich sind in der Gruppe der LG Pala mit dem CE Nekro zusammen und aufeinander angewiesen ^^
"Jo...dann überleb mal !"
:D
Ach wie die Designer das gespielt haben, ist mir schnuppe.
Klar mittlerweile gibt es mehr, Handlungsmaschinen, Resourcennetze, Flag, und alle die trendigen Begriffe, aber letztlich kommt doch nix an die ersten Sessions ran ;)Ich kann da natuerlich nur für mich sprechen, aber meinem Eindruck und meiner Erinnerung nach ist die Qualität meines Rollenspiels wie auch meiner Rollenspielrunden in den letzten 20 Jahren deutlich gestiegen. Ich würde für eine Anfaengerrunde meinen eigenen Anspruch sicherlich hintanstellen, aber für mich selbst wär das nix mehr.
Atmo, Stimmung und Co...naja. Kann man auch mit Helden-Chars haben, oder ? Wenn man es denn haben möchte ;)
Du meinst jetzt Konfliktherde in der Gruppe untereinander?
Wenn ich einen Charakter aus dem Herrn der Ringe wählen müsste, würde die Wahl sicher auf einen der Halblinge fallen, ...
Will niemand Tom Bombadil sein?
Btw: Ich find grad sehr lustig, welche Parallelen man so erhält, wenn man nachsieht, wer welche Figur im Herrn der Ringe aussuchen würde.
@Wormy: Naja, wo sie sich vom Niemand zum Helden entwickeln ist am ehesten noch Stufe 3-5. ;)
Denn auf Stufe 1 kann man auch sterben, ohne auch nur einen einzigen Fehler zu machen, wenn man nicht gerade über-vorsichtig ist. Das wiederrum schließt aus, einen verwegenen Charakter auch wirklich authentisch spielen zu können, ohne Gefahr zu laufen, ihn zu verlieren.
Naja... es geht aber doch um direkten Kampf oder? Jeder unterlegene Gegner haut entweder ab, kommt in Massen oder bedient sich solcher "unfairer" Vorteile. Damit könnte ein Schurke Stufe 5 auch einen Magier 10 töten.
Verbesserte Unsichtbarkeit per Trank. Anschleichen. Wenn der Magier gerade steht, Voller Angriff mit 2 Waffen.
edit: Und das erzeugt imo eben ein ganz anderes Spielgefühl als Pathfinder mit den diversen Möglichkeiten, die TP so stark zu boosten, dass one-hit-kills quasi nicht mehr vorkommen. Oder auch der 4E, bei der es nahezu ein Ding der Unmöglichkeit ist, dass ein einzelner human rabble (ich meine die Stufe 1-Minions, falls ich jetzt den falschen Begriff benutzt haben sollte) zu einer ernsthaften Gefahr für einen Stufe 1 SC wird
Jep, und das gehört auch dazu, aber bei D&D3 ist es mir trotzdem aus unerfindlichen Gründen lieber auf Stufe 2 oder 3 zu starten. ICh weiß ehrlichgesagt nichtmal warum ;)
Die untersten Stufen sind doch die schönsten. Die Spieler töten nicht einfach jeden Gegner, nur weil sie es können, und keiner kommt und belebt tote Charaktere mal so nebenbei wieder.
Die untersten Stufen sind doch die schönsten. Die Spieler töten nicht einfach jeden Gegner, nur weil sie es können, und keiner kommt und belebt tote Charaktere mal so nebenbei wieder.Das stimmt doch nicht, sowas hängt nur von den Spielern ab... eigentlich hängt alles von den Spielern ab. Ich muß als Spieler nicht den 'just because i can'-Aspekt kultivieren und ich kann auch der Welt und jedem Lebewesen Respekt entgegenbringen, DnD ist wahrscheinlich auch deshalb so immens tödlich, weil eben dieses Superheldengefühl gehemmt werden soll, jeder meckert über die massive damage Regel im PHB und die meisten hier (s. Abstimmung) haben diese abgeschafft oder verharmlost, ich frage mich mittlerweile, wieso, ich persönlich sehe auch die niedrigen Stufen nicht als schönste Stufen wegen dem Realismus an sondern weil sie noch einfach zu verwalten sind, höhere Stufen bedeutet mehr Aufwand für Tödlichkeit, aber sie ist da, man muß sich als DM eben die Arbeit dazu machen, wenn das nicht geht, klar, dann spielt man nicht in hohen Stufen.
Im PHB gibt es eine Massive Damage Regel ??? Wo steht die ? :-\
Naja, und wenn man halbwegs erwachsen spielt, dann gibts auch kein "Just because I can" imo.
Und wenn nicht, dann führt man als Regel ein, dass sobald die Gesinnung Böse wird, wird ein SC zum NSC wird (und auch bei Attonement bleibt), und schwupps sollte sich das ändern.
So habe ich es Anno dazumal gehalten jedenfalls ;)
Ich wäre Gandalf, würde mir Frodo schnappen, mit den Riesenadlern nach Mordor fliegen und Hobbit samt Ring in den Berg werfen. Zack Abenteuer erledigt. :D
Ja. "How Lotr should have gone on" oder so :DIch wäre Gandalf, würde mir Frodo schnappen, mit den Riesenadlern nach Mordor fliegen und Hobbit samt Ring in den Berg werfen. Zack Abenteuer erledigt. :D
Ist das nicht schon mal verfilmt worden?
Falsch, PHB p. 145, Anfang von Abschnitt 'Injury and death'. Nix DMG, da wird nur nochmal eine Abstufung abhängig der Größe gemacht iirc, darauf beziehe ich mich aber nicht. Glaubt mir halt mal was, wenn ich was sage!Im PHB gibt es eine Massive Damage Regel ??? Wo steht die ? :-\
Nicht im PHB, im DMG.8
Und wenn nicht, dann
Falsch, PHB p. 145, Anfang von Abschnitt 'Injury and death'. Nix DMG, da wird nur nochmal eine Abstufung abhängig der Größe gemacht iirc, darauf beziehe ich mich aber nicht. Glaubt mir halt mal was, wenn ich was sage!
Und selbst wenn, alles besser als der Satz: "Nein, dein Char handelt jetzt nicht so. Das ist nicht [Gesinnung]-mäßig."
Da muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen.
Und selbst wenn, alles besser als der Satz: "Nein, dein Char handelt jetzt nicht so. Das ist nicht [Gesinnung]-mäßig."Sag ich doch :-\