DnD-Gate.de
Miniaturenspiele, Tabletops, Brettspiele & Sonstige Spiele => PC-Games, Konsolenspiele und MMORPGs => Thema gestartet von: Archoangel am 04. Oktober 2010, 12:50:27
-
Kann mir irgendjemand schon sagen, ob es sich lohnt Civi5 zu kaufen, oder sollte man (mal wieder) auf das erste Adon warten?
-
Also mir gefällts. Allerdings hat mir auch Civ4 ohne das erste Addon gefallen :wink:
-
Ich habe es noch nicht ausführlich testen können, aber bisher kann es ziemlich gut gefallen. Das Regierungssystem ist allerdings weniger gelungen.
-
Schönere, klareres Interface und bessere Übersicht. Mehr Taktik und interessantere Kämpfe. Von allem anderen dafür weniger. Keine Religion, keine Spionage, vereinfachtes Wirtschafts- und Regierungssystem, bescheuerte KI, weniger Diplomatie. Allgemein zwar moderner aber auch günstiger und mit weniger Aufwand produziert. Civ5 ist gut, Civ4 ist besser (jedenfalls mit den Erweiterungen). Es sei denn man ist kein Civ-Fan, sondern neu bei der Serie, dann ist Civ5 besser, da einfacher und klarer.
Ich habe Civ immer und ausschliesslich friedlich gespielt mit dem Fokus auf Kultur oder Forschung. Civ5 legt mehr Wert auf Kampf zu dem Punkt, wo man ohne diesen eigentlich kaum erfolgreich spielen kann. Mag ich nicht.
-
Oh, ich habe mich auch auf civ5 gefreut... Aber da ich Civ4 ähnlich gespielt habe wie Du, Raven, fürchte ich auch, dass es mir weniger liegen wird:x
Sehr schade.
-
Oh, ich habe mich auch auf civ5 gefreut... Aber da ich Civ4 ähnlich gespielt habe wie Du, Raven, fürchte ich auch, dass es mir weniger liegen wird:x
Ausprobieren schadet nicht. Gibt ja eine Gratis-Demo.
-
Macht schon spass, aber civ4 gefällt mir ehrlich gesagt besser. Jetzt heißt es auf die Modder warten
-
Hab es heute geschenkt bekommen. Und ehrlich gesagt, der Funke will nicht so richtig springen. Das Spiel wurde entschlackt...gut, aber meiner Meinung nach nicht nötig. Die Religionen fehlen mir (Wahrscheinlich hatte jemand Angst vor der political correctness). Die Weltwunderfilme sind echt öde... Den Hot-Seat wegzunehmen ist meiner Meinung nach eine Frechheit (ja ja Raven - den benutzt keiner ausser mir). Und irgendwie kommt mir das Spiel seelenlos vor, ja die Grafik ist besser, aber irgendwie machen die Figuren irgendwie kaum was. Bei Teil 4 z.B. holt ein Schiff die Segel ein wenn es wartet.
Kampf gefällt mir eigentlich, ich hab noch nicht genug gespielt um das Stein Schere Papier System zu erkennen. Irgendwie scheinen es mir aber erstaunlich wenig verschiedene Einheiten zu sein.
Das Stadtstaatensystem gefällt mir eigentlich, wobei die sonst nicht sehr viel Potential zu schein haben, ausser ganz nett zu sein.
Was ich echt nicht leiden kann ist das Policysystem, das ist irgendwie unflexibel. Bei Teil 4 kann man seine Politik der momentan Situation anpassen (Theokratie im Krieg - Organisierte Religionen im Frieden z.B.)
Bin mal gespannt auf die Zusatzpacks - Beyond the Sword hat Civ4 extrem aufgebort, und ich hab mir sagen lassen, dass das von mir ungeliebte CIV3 durch den Zusatzpack erst spielbar wird.
-
Ist so der generelle Konsens. "Echte" Fans der Serie bleiben bei dem Teil eher kalt, während neue und/oder junge Spieler, sowie die Genre-Fremde es super finden. Für mich wirklich enttäuschend ist das, was für mich Civ immer ausgemacht hat. Ein Welteroberungs- und Dominanz-Strategiesystem, wo man völlig ohne Gewalt und Krieg gewinnen kann und dabei nicht benachteiligt wird. Wenn ich kämpfen will, dann gibt es sowohl bessere Spiele wie auch bessere Genre. Gerade die Spione und die Religion/Firmen in Civ4 waren ein Traum für manipulative Spieler, die lieber Nationen gegeneinander aufhetzen oder durch gut gezielte Sabotage benachteiligen anstatt sie selber einzuäschern.
Das Politik-System war toll, da man zwar flexibel wechseln konnte aber teilweise mit harten Nachteilen bestraft wurde oder sogar die Nation spalten konnte, sozusagen. Das schöne ist ja, dass Civ4 ja nun nicht so alt ist, dass man es nicht mehr spielen könnte, da es zudem ein Spiel ist, welches sehr gut altert und nie wirklich ein Grafik-Gigant war. Ich warte mit Civ5 noch bis zusätzliches Material vorhanden ist (Patch, Addon, Mod), welches die friedlichen Möglichkeiten erweitert.
-
@TheRaven: da wir bisher immer einen recht ähnlichen Spielgeschmack hatten, bitte ich dich darum eine Pro/Contra Liste zu erstellen. Ich habe mir die Demo jetzt angesehen, aber 100 Runden langen irgendwie nicht wirklich um einen echten Eindruck zu bekommen. Bisher bin ich mir nicht sicher, ob ich mir hier LabyrinthLord, oder die 4E ins Haus hole, also einen weniger-ist-mehr Retroklon, oder aber eher ein schaut-Kidds-es-ist-bunt Ding.
-
So habe das Spiel nun ausführlich angespielt. Sind zwar nur etwa 15 Stunden, was für das Spiel nicht viel ist aber um einen guten Eindruck zu erhalten reicht es und ich denke, dass sich dieser auch in weiteren Zeitaltern nicht ändern wird.
Meine Ersteindruck hat sich bestätigt. Ignoriert man den Kampf, dann ist das Spiel für mich schlicht und einfach langweilig im Vergleich zum Vorgänger. Man macht nichts anderes als neue Forschungsziele/Gebäude/Wunder anklicken, dann so oft auf "next turn" klicken bis etwas fertig ist und der Kreislauf beginnt wieder von vorne. Da Civ5 den Fokus neu auf möglichst wenige Städte legt ist das sogar noch langweiliger als es klingt.
Alles was vorher für Abwechslung gesorgt hat fehlt schlicht. Als friedlicher Spieler hatte man die Hände voll mit Religion, Spionage, Politik, zufälligen Ereignissen und Diplomatie. In Civ4 musste ich sogar als friedlicher Spieler schauen genug Armeeeinheiten zu bauen um mein Gebiet zu verteidigen, was nun dank der Selbstverteidigung der Städte und der sehr viel geringeren Anzahl an potentiell attackierenden Einheiten dazu führt, dass ich praktisch überhaupt keine Einheiten mehr baue. Ich mache mir pro Stadt eine bis drei davon und upgrade/ersetze diese ab und zu, fertig. Auch gibt mir das Spiel null Feedback über die gegnerischen Städte und Charaktere, was ja nun dank der fehlenden Einflussmöglichkeiten nicht mehr so wichtig ist aber trotzdem, ich habe immer gerne die Situation analysiert.
Als Ersatz für all dies gibt es lediglich die Stadtstaaten, die zwar ganz nett sind aber am Ende auch nur sehr oberflächlich wirken und die "Politik-Forschungsbäume", welche ich sogar gut finde aber viel zu simpel sind. Fire and forget.
Gut ja, ich vergleiche Civ4+Addons mit Civ5, was nicht gerade fair ist aber pragmatisch. Wieso Civ5 spielen, wenn ich eben Civ4+Addons spielen kann? Die Ansätze bei Civ5 sind da aber man merkt den Erfolg und Einfluss von Civilization Revolution auf der XBox. Ist ja auch derselbe Entwickler. Vielleicht können es die Addons richten aber ich bezweifle dies, denn das Spiel hat für mich kein Qualitätsproblem, sondern ein Ideologie-Problem. Und dieses wird sich wohl auch mit den Erweiterungen nicht ändern. Der positive Effekt ist, dass es Leute wieder zum PC und vor allem in die Strategie zieht. Beides Gebiete, die mehr als ausgetrocknet sind.
-
Qualitätsprobleme:
Bei mir ist das Spiel von 5 mal Spielen 3 mal abgestürzt (auf 2 verschiedenen Systemen). Was es noch schöner macht da die Autosavefunktion deaktiviert/nicht da ist(?)
Ausserdem zieht das Spiel ganz schön ressourcen, und ich weiss auch nicht womit, aber sowohl mein Desktop als auch Laptop lassen das Spiel ruckeln...
Vielleicht liegt es an Direct X 10/11 da ich nur eine Geforce 9600M GT bzw. 8800 GTX Graphikkarte verbaut hab...
-
Qualitätsprobleme:
Bei mir ist das Spiel von 5 mal Spielen 3 mal abgestürzt (auf 2 verschiedenen Systemen).
Liegt nicht an dir, ich habe die Probleme auch und ich habe sonst nie Probleme mit irgendwelchen Spielen, da ich mein System sehr intensiv pflege und überwache. Und ja, das Spiel hat Memory-Probleme (leaks). Was hilft ist freiwillig so jede Stunde das Spiel zu speichern und das System neu zu starten. Ist dem Spielgefühl aber nicht wirklich zuträglich. Ich habe das Spiel von Anfang an mit dem ersten Patch gespielt und laut Aussagen war es vorher noch viel schlimmer, also praktisch unspielbar.
-
Ich habe keine Probleme dieser Art und es mehrmals Stunden am Stück gespielt :)
-
Das ist nicht das erste Steam-Spiel dessen Vorgänger nicht Steam-only waren und es mit heißer Nadel gestrickt zu sein.
Empire total War war zuerst auch nicht spielbar...und hinterlässt meiner Meinung nach im Gegensatz zu Medievil II total war auch einen schalen Beigeschmack...
-
Das hat mit Steam so rein gar nichts zu tun.
-
Vielleicht ein Zufall der Öl in meinem Anti-Steam Feuer ist. Nichtsdestotrotz kenn ich nicht so viele gut-fertigprogrammierte Strategietitel die auf Steam alleine rauskommen....
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass sich sowas einfach nicht so einfach programmieren lässt wie ein Standard Konsolen Action Knaller oder ein Flash Spielchen...
-
Braucht man eigentlich Steam / Internet, um Civ 5 zu spielen, oder läuft das auch auf einem Rechner ohne Internet (DVD einlegen, installieren, ggfs. Patches vom USB Stick installieren, losspielen)?
Bye
Thanee
-
Ja, das Spiel hängt von Steam ab und muss zudem über Steam aktiviert werden. Alles weitere findest du hier (http://forums.2kgames.com/forums/showthread.php?t=77593). Und das war auch ganz einfach zu finden.
-
Danke! :) Ich hatte etwas gelesen, wo stand, dass es auch ohne gehen soll, aber dann war das wohl nix.
Bye
Thanee
-
Naja, wenn man es aktiviert hat, dann kann man problemlos offline spielen.
-
Nach dem Patch konnte ich zum ersten mal problemarm (ein Absturz) bis zum Industriezeitalter spielen. Doch nun habe ich So große graue Graphikfehlerstrahlen die von oben herabgesendet werden. Scheint 'was mit dem Fog of War zu tun zu haben. Einschlägige Foren sagen, das die Graphikkarte 9600M GT überhitzt und Schaden genommen hat... Ausserdem soll die auch nicht "gut" genug für das Spiel sein. Nun frage ich mich ob da vielleicht ein Spiel noch im Hintergrund läuft und da ein wahres Graphikfeuerwerk abhält, weil ich mit diesem System aktuelle Aktiontitel problemlos, mit den selben Einstellungen spielen kann... Civ 5 haut mich echt nicht vom Hocker grafiktechnisch. Und die Diplomatiefilmchen ruckeln. Wie geht das? Hätte man da nicht besser einfach ein Bink Video abspielen können, das hätte nahezu jeder Rechner abspielen können...? Die Herrscher sagen doch eh immer nur das selbe...und teilweise sprechen die auch falsch!
-
Ich habe Civ5 jetzt in mehreren Varianten durchgespielt (laut Steam etwa 250 Stunden).
Als alter Civ-Fan der ersten Stunde (damals noch unter Microprose) bin ich auch etwas skeptisch gewesen, was das Streamlining bei Civ 5 anging.
Richtig ist, dass die Kapitalgesellschaften und die Spionage entfallen sind. Doch vermisse ich diese Spielkonzepte?
Offen gestanden war schon in Civ4 die Spionage nett, aber viel zu fummelig und ungenau.
Die Kapitalgesellschaften kamen erst sehr spät und handelten eher Nach- als Vorteile ein, wenn man diese nicht präzise nutzte.
Die Eingliederung der Staatsform und der Religion in die Sozialpolitiken gefällt mir hingegen sehr gut.
Im Vergleich zu den alten Staatsformen kann man hier langfristig besser planen, wo man Schwerpunkte setzen möchte bzw was dem eigenen Spielstil und dem Spielziel am besten nutzt.
Allerdings schleichen sich auch hier nach einigen Durchgängen gewisse "Standardbuilds" ein.
So wird man - spielt man auf den Kultursieg mit einer kleinen Nation - durch die Schlüsselweltwunder Stonehenge, Orakel und die große Bibliothek sich katapultartig durch die Klassik und das Mittelalter in die Renaissance schießen, um so schnell wie möglich die Freiheit freizuschalten. Nun sind die Sixtinische Kapelle, Cristor Redentor und das Opernhaus von Sydney die letzten Schlüsselwunder.
Durch die Ermäßigung auf die Kulturkosten kann man dann sehr zuverlässig die 5 notwendigen Sozialpolitiken vollenden und so das Utopiaprojekt abschliessen.
ich habe das Beispiel mal hervorgehoben, um das kleine Problem zu verdeutlichen: es gibt doch recht viele Automatisen und "no brainer", die das Spielziel recht zuverlässig ermöglichen.
Das kann auf Dauer langweilig sein.
Auch muss ich Raven in dem Punkt zustimmen, dass man sich in bestimmen Konstellationen nur noch durch die Runden klickt, was ebenfalls sehr monoton sein kann.
Das ist mir aber nur dann passiert, wenn ich entweder sehr isoliert lebe (erst später Kontakt zu anderen Civs durch die Seefahrt) oder wenn man eben sehr defensiv spielt und dem Krieg aus dem Weg geht.
Kommt es aber relativ früh zum Konflikt, kann das Spiel schon in eine ganz andere Richtung gehen, was dann auch spannend und fordernd sein kann.
Gut finde ich bei dem ganzen Streamlining, dass zum einen einiges an Mikromanagment rausgenommen wurde, das eher Arbeit als Spielspass war.
Zum anderen finde ich es aber auch gut, dass bei den Einheiten, Technologien und Gebäuden etwas abgespeckt wurde.
Der Axtkämpfer zB aus Civ4 wurde ersatzlos gestrichen, da man zwischen dem Speerkrieger und dem Schwertkämpfer keine weiteren Nischeneinheiten benötigt.
Gewisse Einheiten, die in Civ4 nur wenig Gewicht hatten, spielen in Civ5 die Rolle, die ihnen auch zusteht.
Berittene Einheiten können nun flankieren und rasch über das Gelände reiten, was in Civ4 eher abstrakt dargestellt wurde.
Ebenso sind Belaferungswaffen nun auch echte Belagerungswaffen, die aus der 2., 3. oder gar 4. Reihe schiessen.
Im militärtaktischen Sinne gewann Civ5 also deutlich dazu.
Viele Technologien sind entfallen, da diese durch andere Spielkonzepte getragen werden. Vor allen die Staatsformen und Religionen wurden allesamt zentral durch die Technologie erzielt.
In Civ5 kommt mir das Spiel entgegen:
wenn ich von vornherein nicht vorhabe, auf Religionen bzw Frömmigkeit zu setzen, dann nötigt mich das System auch nicht weiter dazu.
In Civ4 musste man - ob man nun eine Staatsreligion besitzt oder nicht - die Technologien miterforschen, auch wenn man davon kaum etwas hatte (Meditation, Mystik Priestertum, Mootheismus, Polytheismus, Theologie usw usf - da kam einiges zusammen).
In Civ5 entscheide ich mich dadurch, ob ich die entsprechende Sozialpolitik (Frömmigkeit) wähle.
Das ist spielerfreundlicher und damit besser.
Ebenso bei den Staatsformen.
Wenn ich keinen Kommunismus anstrebe, dann möchte ich auch nicht die Technologie "Kommunismus" erforschen müssen. In Civ4 war das aber irgendwann nicht zu verhindern, um im Technologiebaum voranzukommen.
In Civ5 kann ich abermals vorab planen, ob ich eher eine freiheitlich-demokratische (westliche) Demokratie aufbauen möchte oder doch lieber einen Gottesstaat oder eben ein totalitäres System.
Durch die Loslösung der Staatsformen und Religionen vom Technologiebaum ist dies gut gelungen.
Meine Prognose lautet:
das Spiel ist gut, aber der Reiz ist schneller verflogen als bei dem Vorgänger, denn das Streamlining hat (leider?) auch alle anderen Entscheidungsebenen vereinfacht.
Dadurch kommt es zu einer gewissen Monotonie.
Geben wir dem Spiel Zeit. Mal sehen, ob Firaxis wieder so exzellente Erweiterungen veröffentlicht, die das Spiel erst zu etwas Ganzem machen.
-
So, in einer Woche etwa kommt das neue Addon Gods & Kings raus, mit den obligatorischen neuen Zivilisationen (9 neue wie Österreich, Schweden oder den Kelten) und anderem Kleinkram wie Gebäuden oder Einheiten und eventuell interessanteren Neuerungen wie die Rückkehr von Religion und Espionage (Spione nur im Singleplayer) und ein überarbeitetes Kampfsystem mit angeblich besserer KI.
Hier eine Liste mit den Neuerungen (http://forums.2kgames.com/showthread.php?118092-Gods-amp-Kings-Super-Sleuthing)
Und ein kleines Video (http://www.youtube.com/watch?v=wGGj46fxgxY)
Ich habs jetzt ne ganze Weile nicht mehr auf meinem PC, aber das Video erinnerte mich daran wie hübsch und elegant das Spiel aussieht, und hat auf jeden Fall wieder Lust geweckt. Werde es dann mit dem Addon auf jedem Fall wieder spielen.
-
Aha, endlich. Religion und Spionage waren DIE Elemente, welche mir gefehlt hatten. Ich bin gespannt ob nun so ein friedlicher Spielstil (naja, ohne offenen Kampf) nun eine legitime Strategie wird. Wenn ja wird das Teil sofort gekauft.
-
Die Story ist übrigens scheisse
-
Hauptsache das Loot ist gut und abwechslungsreich.
-
Habe das Spiel stundenlang gespielt und nicht ein Item im AH verkaufen können. Aber wenigstens kann ich nicht umspeccen, das gefällt hardcore progamern wie mir ziemlich gut.
-
Du bist doch voll causal, ey.
-
Nicht in diesem Genre
-
Ach ja, Civ5 ist nun auch am Steam Workshop angebunden. Das heisst viele, viele Mods und einfaches, vollautomatisches Handling von Installation und Aktivierung.
-
Habe mir das Spiel doch mal geholt und werde mir morgen dann auch gleich die Erweiterung laden.
Nun habe ich eine Frage zu den Mods:
- Was gibt es denn da alles? Bzw. was ist empfehlenswert?
Da ich lange nicht mehr Civ gespielt habe, muss ich mich da erst einmal wieder reinarbeiten. Auch wenn das Spiel entschlackt wurde, gibt es immer noch viel Einstellungsoptionen.
Frage hier? Kommt man in das Spiel trotzdem gut mit "learning by doing" rein, oder muss ich mich durch die ganzen Texterklärungen quälen (habe gestern Abend eigentlich nur gelesen, neues Fenster aufgeklickt, wieder gelesen...war etwas nervig, wenn man eigentlich spielen möchte).
-
Naja, die Sache ist ja die, dass die Erweiterung von ein paar Tagen erschienen ist. Soll heissen, dass die momentan verfügbaren Mods, also mindestens solche, welche viele und umfangreiche Erneuerungen bringen noch nicht die Erweiterung einbeziehen. Man muss sich also momentan entscheiden zwischen Civ5 + Erweiterung oder Civ5 + Mods. Ich würde dir also empfehlen einfach das Basisspiel mit Erweiterung zu spielen und wenn du etwas siehst, wo du denkst "das ist doof, das hätte ich gerne anders", dann gibt es sicherlich bereits einen kleinen Mods, der das korrigiert. Grössere Sachen werden noch etwas dauern.
-
Ich habe eine kurze Frage. Ich habe da Sachen gelesen, welche mir nicht so behagen. Die neuen Systeme im Addon sind super aber scheinbar ist die AI immer noch Ultra-Aggressiv und will einfach Krieg und Kampf. Ist das so oder gibt es eine Möglichkeit das irgendwie zu dämpfen? Ich finde Krieg und Kampf wichtig, wenn es strategisch und taktisch sinnvoll ist und erwarte von der AI keinen Krieg anzufangen, wenn er keine Chance oder Grund hat dies zu tun.
For all the things Gods and Kings adds, including additional options for diplomacy, there still doesn't feel like there's much you can do against the hyper-aggressive AI. When you first meet a rival they'll likely be nice, but as soon as your borders come close they'll start denouncing you and escalating tensions towards war. No amount of appeasement seemed to matter when it came to slowing down an enemy advance. The bottom line is this: if you're weaker than them and close to their border, they're going to attack. Meaning that, just like in vanilla Civ V, you need to maintain a sizable military if you want to survive.
It feels contradictory to my goals when I'm going to a cultural, political or science victory, and makes the AI feel a bit binary. Either you're a military might and they're complacent, or your nation of brilliant scientists or philosophers better prepare for a beat down no matter how good they are to their neighbors.
-
Alles und jeder denounced mich und hat Angst vor mir. Krieg erklärt hat noch niemand. Bin allerdings auch nicht unbedingt friedlich (habe einen Stadtstaat eingenommen) und bin immernoch im ersten Spiel unterwegs. :)
Von 8 anderen Civs ist bisher nur China freundlich geblieben.
-
Ich habe mich jetzt ein wenig in die AI eingelesen. Das klingt alles unglaublich fahrlässig und faul, was sie da gemacht haben und das Addon scheint nichts an den grundlegenden Problemen zu ändern. Diplomatie ist in den höheren Stufen nutzlos, da die AI früher oder später automatisch Krieg erklärt aufgrund der Eskalation von Forschung und/oder Expansion. Auch ist das alles furchtbar inkonsequent. Hier ein paar Glanzstücke:
- Die AI baut Städte direkt am Rand von bereits bestehenden Städten, beklagt sich dann darüber dass die Stadt nicht genug Platz zum wachsen hat und erklärt Krieg.
- Die AI bittet einem darum einer anderen AI Krieg zu erklären, bezeichnet einem dann als Kriegstreiber und erklärt ihrerseits Krieg.
- Man hilft der eigentlich schon besiegten AI die Hauptstadt zu befreien, 10 Züge später erklärt sie einem Krieg obwohl sie hoffnungslos unterlegen ist.
Nimmt man das Problem dazu, dass es immer und jedes Spiel in Krieg ausartet, egal wie man sich verhält, selbst wenn man die AI reich beschenkt, niemals aggressiv ist und auch nicht das Territorium bedroht, so wirkt das alles sehr dement. Ich werde mir das Spiel mal runterladen und mich selber von der Wahrheit dieser Aussagen überzeugen aber das klingt doch irgendwie enttäuschend. Mit dem Addon hätte man nun zumindest halbwegs die notwendigen Mechaniken und Möglichkeiten im Spiel um ein echtes Civilization zu werden und nun scheitert das lediglich an der pupertären AI? Hmm, ich habe bisher auch keinen Mod gefunden, welcher die AI korrigiert bzw. zähmt.
-
Gibt es ähnliche Spiele mit vernünftiger K.I. ?
-
Civ4?
Galactic Civilization 2?
GC2 ist ein ausserordentlich gutes Beispiel, weil dort die AI mittels Patches regelmässig verbessert wurde und zwar mit Strategien und Konterstrategien von Hardcore-Spielern. Scheinbar basierte die AI primär auf einer grossen Datenbank, war also gar nicht so schlau, sondern konnte einfach die Strategie der Gegner anhand des Ähnlichkeit zu abgebildeten Snapshots erkennen und dann entsprechend ablesen, welche Gegenmassnahmen da wirkungsvoll sind. Es handelte sich also um abgebildete Strategien von menschlichen Spielern, welche sich über die Zeit hinweg entwickelt haben und das war alles gut genug implementiert, damit es sich organisch und glaubwürdig anfühlte.
-
Die Civ4 K.I. war besser? Was ist dann schiefgelaufen? Die beiden genannten Spiele werde ich nicht spielen können, meine Akzeptanz was altbackene Präsentation angeht ist ziemlich gering. Das Spiel müsste also zeitgemäß sein.
-
Die Civ4 K.I. war besser? Was ist dann schiefgelaufen?
Ed Beach != Soren Johnson
Playing to Lose: AI and "Civilization" (Soren Johnson) (http://www.youtube.com/watch?v=IJcuQQ1eWWI)
Siehe Min 31:13 für Diplomatie
Johnson war der AI Programmierer von Civ3 und Civ4. Ed Beach ist kein Idiot, im Gegenteil, der hat für NASA gearbeitet, an unzähligen Spielen mitgearbeitet und so weiter. Das Problem ist, dass Beach eine ganz klare Vorliebe für Wargames hat, schliesslich hat er solche Brettspiele entwickelt. Für ihn sind so Sachen wie Diplomatie und ähnliche Systeme nicht so wichtig und eher ein Nebenprodukt bzw. ein Instrument um dem Kampf etwas mehr Farbe zu geben.
Our goal was to make diplomacy feel more like interacting with other players or world leaders, rather than a system to be min-maxed. No longer are diplomatic modifiers shown since this used to give away pretty much everything your computer-controlled rival nations were thinking. That's one way of doing diplomacy in a strategy game, but we wanted there to be more mystery in the interaction. Some leaders will work behind your back, and showing the numbers would either give everything away or provide a misleading sense of security. One of our early goals was to improve the diplomatic experience in the game. In particular, we want there to be a sense of mystery to it, where the player doesn't know exactly what to expect from the other players.
Mission success. Die AI scheint wirklich ein Mysterium zu sein.
Aber ernsthaft. Auf den ersten Blick klingt das alles einleuchtend und gut. Das Problem ist, dass eine wichtige Spielmechanik, welche dazu genutzt werden soll ein Spiel zu gewinnen beeinflussbar sein muss. Um etwas zu beeinflussen braucht es Entscheidungen. Eine Entscheidung ist nur dann eine Entscheidung, wenn man Informationen erhält, mehrere Handlungsoptionen zur Auswahl hat und sich anhand von etablierten Regeln von den Informationen über die Optionen hin zu abschätzbaren Reaktionen arbeiten kann. Und vor allem, hier liegt das primäre Problem, müssen diese Entscheidungen eine gewisse Persistenz und merkbare, längerfristige Auswirkungen haben, damit sie Bestandteil einer Strategie werden können.
Diplomatie scheint mir in Civ5 ein Taktikmittel zu sein also ein kurzfristiges Manöver um schnelle Ergebnisse zu erzielen ohne längerfristige Implikationen. In Civ4 war es ein gleichberechtigtes System und eine Alternative zum Kampf. Nicht perfekt, manchmal sogar ziemlich doof und auch mal unlogisch. Trotzdem gut und konsistent genug um eine Alternative darzustellen. Diplomatie war weniger organisch aber eben dafür nachvollziehbarer und dadurch beeinfluss- und vorhersehbar.
-
IMHO war Civ 4 plus Addons das bisher mit Abstand beste Civilization, vor allem Beyond die Sword hat tolle neue Möglichkeiten gebraucht.
-
Ja, "Beyond the Sword" war eine Erweiterung extra für mich. Das erkennt man schon am Namen.
- Diplomatic Victory? Check.
- Religion der Neuzeit (Firmen)? Check.
- Mehr Möglichkeiten mit und frühere Spionage? Check.
- UN der Frühzeit (Apostolischer Palast)? Check.
- Erweiterte Möglichkeiten von AP/UN? Check.
- AI die stärker denn je versucht auch ohne Krieg zu gewinnen? Check.
- Wunder und Gebäude welche alle diese erwähnten Aspekte fördern? Check.
Der Apostolische Palast ist die beste Idee seit es Civilization gibt. Er erlaubt es auch in der Frühzeit mit Handel, Religion und Diplomatie sich erfolgreich zu verteidigen und die Geschicke der Kulturen im Hintergrund zu lenken. Eine andere Nation als Ketzer zu erklären und gegen sie einen heiligen Krieg auszurufen oder sich als Nation unter dem Herrn zu erklären und Frieden zu erzwingen ist einfach göttlich. Den Tauchhandel zu bestimmen Nationen zu verbieten und ganze Städte ihrem "rechtmässigen" Besitzer zuzusprechen macht den apostolischen Palast und somit die Diplomatie definitiv dem Krieg ebenbürtig. Statt also Armeen zu bauen bin ich darum besorgt meine Ressourcen zu investieren um meine Religion zu verbreiten und die anderen Herrscher auf verschiedene Arten zufrieden zu stellen oder ihnen meinen Willen aufzuzwingen. Auch wie der Palast mechanisch in das Spiel integriert wurde ist schlicht genial und auch thematisch gut gemacht.
-
Mir haben auch die Unternehmen gefallen. Die Zweigstellen im Ausland waren eine tolle Möglichkeit dem Besitzer einen Bonus aufzubürden den er gar nicht wollte, mit teuer Gold bezahlen muss und nicht abstellen kann (außer er wechselt sein Wirtschaftssystem).
Tolle neue Möglichkeiten ohne Armeen in den Krieg zu ziehen.
Mods außen vor, Civ4 nach Addons bisher definitv das beste Civ aller Zeiten
-
Agressive KI
Da ich kaum CIV4 gespielt habe, kann mir zum Glück der Unterschied nicht negativ aufstoßen. Das ist auch der Tenor einer Beurteilung, die ich kürzlich über CIV5 gelesen habe:
Civ-Veterane werden Ihre Probleme mit Civ5 haben
Civ-Neulingen wird ein schönes Spielerlebnis geboten.
Befinde mich aktuell in meiner ersten Partie und da ich eher agressiv spiele, kann ich zu den feindseeligen KIs wenig sagen. Allerdings werde ich in der Tat auch ständig denunziert...sehe aber irgendwie nicht, welchen Effekt das haben soll. Krieg erklärt mir niemand deswegen (wobei ich auch mit Abstand die größte Militärmacht bin und daher eventuell abschrecke).
Spionage:
Spione finde ich bisher relativ langweilig. Man kann Technologie stehlen, was sicher spassig wäre, wenn ich nicht die Nation mit dem höchsten Forschungsstand wäre. Also beschränke ich mich auf Spionageabwehr, was aber bei 30 Städten und 4 Spionen auch eher mau ist (ein Spion kann eine Stadt schützen).
Daneben liefern Spione Informationen, zu geplanten Aktionen von Nationen (X bereitet Angriff auf Y vor).
Zu guter Letzt kann man mit Spionen Stadtstaaten beeinflussen. Habe ich aber noch nicht näher getestet. Hat aber vermutlich Einfluss auf die Zu- bzw. Abneigung der Stadtstaaten.
Religion:
Das scheint ganz nett zu sein, allerdings habei ch mich auch hier noch nicht näher mit befasst. Habe eine Religion gegründet und ab und an sende ich Propheten & Missionäre aus, um meinen Glauben zu verbreiten. Was allerdings der Vorteil ist, wenn ich meinen Glauben einer anderen Nation aufzwinge habe ich noch nicht rausgefunden. Ich hoffe das bringt irgendwas...sonst wäre das ein relativ nutzloses Feature.
Der Fokus des Spiels liegt baer eindeutig im aggresiven Spielstil. Je größer mein Reich, desto schneller kann ich doch auch Wissenschaft, Kultur und Geld mehren. Mein Reich kann ich aber ab einem gewissen Punkt nur noch durch Krieg ausweiten, da ansonsten die Nachbarnationen mich einengen und ich mich nicht ausbreiten kann, da kein Platz zum siedeln bleibt.
-
Der Fokus des Spiels liegt baer eindeutig im aggresiven Spielstil. Je größer mein Reich, desto schneller kann ich doch auch Wissenschaft, Kultur und Geld mehren.
Das muss nach dem fünften Spiel immer noch unglaublich spannend sein, immer aggressiv zu spielen.
Für mich und viele andere Spieler war Civ4 ein einzigartiges Spiel und dies wegen einem Feature, welches nur dieses Spiel jemals geboten hat. Es gab vorher kein Spiel und es sieht so aus als würde es auch nie wieder ein Spiel geben, wo Kultur/Diplomatie dem Krieg gleichberechtigt ist und nicht nur ein Nebensystem. Deshalb sind einige so unzufrieden mit Civ5. Dies ist die einzige, grössere und gut produzierte Strategiespiel-Reihe, welche das jemals erlaubt hatte. Fällt das nun weg, bleibt keine Alternative, merkwürdige und schlecht produzierte Indie-Spiele mal ausgenommen.
Im Prinzip kann man Civ4 als Rollenspiel ansehen. Ich kann den Barbar mit dem Zweihänder spielen aber ich kann auch den Dieb mit dem Dolch spielen oder vielleicht doch den Kleriker mit dem Heilstab? In Civ5 gibt es nur den Barbaren, dieser kann aber nun auch halbherzig einen Dolch führen und etwas mit dem Heilstab durch die Gegend wedeln.
-
Aber für Dich ist Civ4 auch gewachsen. Ich denke das volle Spiel sofort mit allen Zusatzpacks wird fast jeden Neuspieler überfordern. Für die die das Spiel graduell erweitert haben ist es wesentlich zugänglicher. Grade beyond the sword liefert viel zusätzliche Spieltiefe, die nicht so einfach erschliessbar ist.
-
Mir gefällt Civ5 übrigens sehr gut.
Ich gebe Dir, The Raven, allerdings recht, dass es sicherlich wünschenswert wäre, wenn andere Spielstile ebenbürtig bestehen würden. Allerdings war das bisher auch nur der erste Eindruck. Ich habe es anders noch nicht probiert und habe vielleicht bisher 10 Stunden in das Spiel investiert. Ich probiere beim 2. Durchgang etwas anderes aus und teile meine Ergbenisse dann mit.
-
Ich probiere beim 2. Durchgang etwas anderes aus und teile meine Ergbenisse dann mit.
Ich empfehle einen höheren Schwierigkeitsgrad :D
-
Muss man sich da nicht durchsterben?
-
Für mich und viele andere Spieler war Civ4 ein einzigartiges Spiel und dies wegen einem Feature, welches nur dieses Spiel jemals geboten hat. Es gab vorher kein Spiel und es sieht so aus als würde es auch nie wieder ein Spiel geben, wo Kultur/Diplomatie dem Krieg gleichberechtigt ist und nicht nur ein Nebensystem.
Du kannst ja auf das Sid Meier's Civilization Brettspiel von FFG ausweichen, da geht das auch (man kann durch Militär, Forschung, Kultur, oder Wirtschaft gewinnen). :)
Übrigens sehr zu empfehlen (aber man sollte schon zu viert sein)!
Bye
Thanee
-
Fühle mich schon fast beleidigt, dass du meinst, ich würde das nicht kennen. Anyway, bei Brettspielen gibt es tonnenweise Produkte, wo Krieg und andere Wege zu Gewinnen gleichberechtigt sind. Eigentlich ist das sogar fast die Norm und im Ursprung auch der Grund, wieso Civ das hat, denn es ist ja ein Brettspiel. Das Problem scheint eben die AI zu sein. Gut, nicht ein Problem, sondern eben sehr aufwändig.
-
Taugt das Brettspiel etwas?
-
Fühle mich schon fast beleidigt, dass du meinst, ich würde das nicht kennen.
Da hast Du natürlich Recht... da hätte ich durchaus von ausgehen können. :)
Wobei ich das auch nicht ausschließlich an Dich adressiert geschrieben hatte, sondern auch allgemein als Tipp für Interessierte (weil's da halt grad gut hingepasst hat).
@Matrix: Ja, das Spiel ist richtig, richtig gut. :)
Bye
Thanee
-
Für mich und viele andere Spieler war Civ4 ein einzigartiges Spiel und dies wegen einem Feature, welches nur dieses Spiel jemals geboten hat. Es gab vorher kein Spiel und es sieht so aus als würde es auch nie wieder ein Spiel geben, wo Kultur/Diplomatie dem Krieg gleichberechtigt ist und nicht nur ein Nebensystem. Deshalb sind einige so unzufrieden mit Civ5. Dies ist die einzige, grössere und gut produzierte Strategiespiel-Reihe, welche das jemals erlaubt hatte. Fällt das nun weg, bleibt keine Alternative, merkwürdige und schlecht produzierte Indie-Spiele mal ausgenommen.
Das bietet übrigens auch Civilization Revolutions, auch wenn es eine abgespeckte Konsolen/Ipad Variante des Spiels ist. Tatsächlich ist da sogar der Kultur bzw. der Wirtschatssieg mit bestimmten Nationen einfacher als der militärischer Sieg.
-
Taugt das Brettspiel etwas?
Das Neueste, ja, die Alten, nein. Das einzige Problem damit ist, dass maximal "nur" 4 Spieler unterstützt werden und es etwas lang ist. Für den Normalspieler wenigstens. Meine Empfehlung:
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic860217_t.jpg) (http://boardgamegeek.com/boardgame/68448/7-wonders)
Civ als Kartenspiel mit allem drum und dran, eine Partie dauert etwa 30 Minuten und es können 2-7 spielen ohne, dass die Spielzeit zunimmt. Man kann gewinnen durch Kultur, Krieg, Wunder, prächtige Gebäude, Handel und spezielle Gilden. Naja, mindestens zwei davon braucht man schon.
-
Danke für den Tipp, Raven!
Da habe ich dann wieder ein sinnvolles Geschenk für den nächsten Geburtstag für jemanden, der Karten- und Brettspiel mag, gefunden.
-
Da habe ich dann wieder ein sinnvolles Geschenk für den nächsten Geburtstag für jemanden, der Karten- und Brettspiel mag, gefunden.
Schau zuerst ob er/sie das nicht schon hat. Hat sich blendend verkauft, wird überall gut bewertet und befindet sich daher in der Sammlung von sehr vielen Spielern.
-
Das Neueste, ja, die Alten, nein. Das einzige Problem damit ist, dass maximal "nur" 4 Spieler unterstützt werden und es etwas lang ist.
Mit Erweiterung gehen auch 5. :)
Bye
Thanee
-
Wer so komplexe, mehrere Stunden dauernde, Civilization-artige Brettspiele mag, dem sei auch Through the Ages / Im Wandel der Zeiten empfohlen (ein grandios gutes Spiel).
Und damit dann zurück zur Computerspiele-Diskussion mit dem Thema:
"Civilization V, und warum der Vorgänger eigentlich das bessere Spiel war."
Bye
Thanee
-
Habe gestern Abend die erste Partie mit einem Sieg durch Wissenschaft beendet. Allerdings war das auf Schwierigkeitsgrad 2 und folglich zu simpel.
Habe dann eine neue Partie angefangen auf Schwierigkeitsgrad 4 und das ist schon deutlich anspruchsvoller. Mein Problem ist, dass ich dicht neben meiner Startposition eine weitere Nation habe, die leider genau in meine Richtung gesiedelt ist. Habe wirklich probiert diplomatisch vorzugehen, jedoch hat mir diese Nation mittlerweile zwei Mal den Krieg erklärt, da unsere Grenzen zu eng beieinander liegen. Hatte zwar keine Schwierigkeiten die Angriffe abzuwehren (beim zweiten Mal, griff mich zeitgleich auch noch eine zweite Nation an, mit der ich bis dato befreundet war), allerdings fürchte ich, dass sich das andauernd wiederholen wird.
Hat jemand eine Idee, wie ich dies gelöst bekomme? Das Problem ist, dass ich durch die ständigen Kriege langsam anfange hinterher zu hinken, was Stadtentwicklung und dadurch bedingt Forschung, Religion und Kultur angeht.
Der letzte Frieden hat vielleicht 15 Runden gehalten.
Im Prnzip sehe ich nur die Chance in der Friedensphase stark aufzurüsten und dann selbst zum Agressor zu werden.
-
Richtig. Du nimmst ihre Hauptstadt ein und schlürfst dann fröhlich Wackelpudding aus dem Schädel des Nachbarhäuptlings, während dir nach und nach alle anderen Nationen erzählen das ein Kriegshetzer wie du in dieser Welt nichts verloren hat. :thumbup:
-
Im Prnzip sehe ich nur die Chance in der Friedensphase stark aufzurüsten und dann selbst zum Agressor zu werden.
Richtig, so spielt man Civ5. :D
-
Hey, ich spiele momentan mit dem Gedanken, mir das Add-On "Gods & Kings" anzuschaffen.
Weiß jemand, ob es Unterschiede zwischen der Kauf- und Downloadversion via Steam gibt, also zB giveaways, beigelegte Charts/Techtrees etc?
Oder kommt die Kaufversion völlig blank, also nur mit der CD daher?
-
Mal überlegen: CIV5 war ja im Prinzip nur eine Downloadlizenz, wird sich also beim ADD-ON kaum geändert haben, wie?
-
Hey, ich spiele momentan mit dem Gedanken, mir das Add-On "Gods & Kings" anzuschaffen.
Weiß jemand, ob es Unterschiede zwischen der Kauf- und Downloadversion via Steam gibt, also zB giveaways, beigelegte Charts/Techtrees etc?
Oder kommt die Kaufversion völlig blank, also nur mit der CD daher?
Ich glaub die Frage kam schon mal, sei's drum: Macht Gods & Kings das Spiel besser?
Ich spiel momentan nämlich nur Warlock..
-
So, ich hab nun ganz altmodisch das Add-On auf CD gekauft, da es bei amazon grade im Angebot ist.
Der CD liegt neben der mittlerweile obligatorischen Kurzanleitung immerhin eine Chart in Postergröße bei, wie man sie schon aus dem Basisspiel kennt. Also Tech-Tree, Beförderungen usw.
Insofern hat es sich gelohnt, das Spiel "normal" zu kaufen. Außerdem bin ich dann nicht so auf Steam angewiesen, etwa, wenn ich eine Neuinstallation vornehme.
Ich glaub die Frage kam schon mal, sei's drum: Macht Gods & Kings das Spiel besser?
Ich spiel momentan nämlich nur Warlock..
Ich habe das Spiel noch nicht angespielt, mal sehen. Was mir an den Rezis gefallen hat, waren halt neue, interessante Kulturen, die Wiedereinführung von Religion und mehr Einheiten (vor allem mehr Fokus auf die Industrialisierung und den ersten Weltkrieg).
Was gut ist: der Armbrustschütze ist vom Tech her keine Sackgasse mehr. Denn auch ihn kann man in Einheiten des Industriezeitalters upgraden.
Auch toll klingt: Marine mit Nah- und Fernkampf, Marine kann Hafenstädte erobern, gewasserte Einheit und Marine dürfen auf einem Feld stehen; KI agiert (angeblich) schlauer mit seiner Marine und Artillerie.
Im Prinzip alles Kleinigkeiten. Ob sich das Spielgefühl ändern wird, wird sich zeigen.
-
Ich glaub die Frage kam schon mal, sei's drum: Macht Gods & Kings das Spiel besser?
Ja, viel besser aber für mich nicht gut genug. Bleibt ein aggressives Kriegsspiel, wenn auch mit ein paar mehr Optionen.
-
Insofern hat es sich gelohnt, das Spiel "normal" zu kaufen. Außerdem bin ich dann nicht so auf Steam angewiesen, etwa, wenn ich eine Neuinstallation vornehme.
Läuft das nicht so oder so über Steam?
Bye
Thanee
-
Insofern hat es sich gelohnt, das Spiel "normal" zu kaufen. Außerdem bin ich dann nicht so auf Steam angewiesen, etwa, wenn ich eine Neuinstallation vornehme.
Läuft das nicht so oder so über Steam?
Doch aber wenn man von der Disk her installiert ist das für manche Leute schneller. Aber Steam und Onlineaktivierung ist Pflicht. Interessanterweise ist es bei mir mittlerweile so, dass der download schneller ist als die Installation von der DVD. Nicht bei jedem Spiel aber bei vielen.
Viele Produkte auf DVD sind stark gepackt und nutzen wegen den Materialkosten eine Doppelinstallation. Zuerst werden also die Archive von der DVD auf die Festplatte entpackt und dann wird das Spiel erst in den Zielordner installiert. Dabei wird oft nochmals dekomprimiert. Und dann kommt noch das Patching. DVD sind ausserdem unglaublich langsam (DVDx8 kopiert mit 11.08 MB/s). Mit Dekomprimierung reduziert sich das um die Hälfte und dann hat die eigentliche Installation oft noch nicht mal angefangen.
Steam lädt das Spiel 1:1 in installierter und der aktuellsten Version runter. Bei mir mit knapp 7 MB/s.
Ich habe das bei etlichen Spielen beobachtet in letzter Zeit, welche ich auf DVD habe und über Neujahr bei Steam nochmals gekauft hatte (Sonderangebote). Steam ist je nach Spiel etwa doppelt so schnell. In extremen Beispielen 5x so schnell aber Company of Heroes ist da eh komisch.
-
So,
hier mal ein kleines Update meines Eindrucks vom Add-On:
1.) Tatsächlich liegt in der Kauf-CD wieder ein Poster bei mit den Tech-Trees, Beförderungen, Geländearten, Sozialpolitiken usw. Finde ich ungemein praktisch, da sich doch einiges im Vergleich zum Hauptspiel verändert hat.
Insofern würde ich einer Kauf-CD tatsächlich den Vorzug ggü- dem Steamdownload geben.
2.) Kommen wir zur Spielbarkeit.
a) Religion:
die Religion ist nun - in Form von Glauben - eine weitere "Währung" neben Gold, Produktion, Nahrung, Wissenschaft und Kultur.
Dementsprechend wurden schon mal viele Sozialpolitiken, Gebäude und Weltwunder verändert und hinzugefügt.
Der Tempel gewährt zB keine Kultur mehr (wie bisher üblich), sondern Glauben. Die Sozialpolitik der Frömmigkeit legt ebenfalls Schwerpunkte in Glauben.
Glauben wächst also Runde für Runde, bis man einen Schwellenwert erreich. Zuerst darf man damit dann einen Pantheon gründen. Dies erlaubt es, einen Glaubensgrundsatz zu wählen. Hier ist die Auswahl groß. Man kann Boni für Steinbrüche, Plantagen, Wachstum, Kriegszeiten, Handelswege usw. bekommen - je nach Wahl des Pantheons (z.B. "Göttin der Fruchtbarkeit": +10% Wachstum).
Erreicht man den nächsten Schwellenwert in Glauben, darf man sogar eine Religion gründen.
Abermal hat man dann die Auswahl, welche Glaubensgrundsätze man wählt.
Sobald man eine Religion besitzt, kann man mit dem Glauben (in der Gründungsstadt der Religion) Missionare kaufen. Dies sind Einheiten, die man in eigene oder fremde Städte entsendet oder in Stadtstaaten.
Dort kann man sie dann einsetzen, um den Glauben zu verbreiten.
Mit der Zeit wird die Religion in den Städten so stark, dass die Ausbreitung automatisch verläuft. Je nach gewählten Glaubensgrundsatz erhält man Boni auf Zufriedenheit, Handel, Kultur oder Produktion.
Auch interessant: der Grundsatz "Glaubenskrieger". Dies erlaubt den Kauf von Militäreinheiten mit Glauben (statt Gold oder eben durch Produktion).
Fazit zur Religion:
Firaxis hat das sehr schön implementiert, denn es ist nicht nur ein feature, sondern eine weitere, komplexe Säule, um strategische Tiefe zu erzeugen.
b) Spionage:
Ebenso wie die Religion wurde die Spionage aus den Vorgängerversionen wiederbelebt.
Spionage läuft aber nicht über Einheiten wie die guten alten Diplomaten und Spione ab, sondern als abstrakter Wert.
Sobald man die Rennaisance erreicht, bekommt man seinen ersten Spion. Weitere Spione folgen für die weiteren Zeitalter (wobei es nun mehr Zeitalter gibt als zuvor).
Über ein Menü wählt man die Spione aus und weist sie Städten zu. Wählt man eine eigene Stadt, agieren die Spione defensiv (Spionageabwehr). Das führt dazu, dass fremde Spione eventuelle gefasst und getötet werden.
Aktiv einsetzen kann man Spione in anderen Zivilisationen oder Stadtstaaten. In Stadtstaaten kann man so den Einfluss verbessern (oder auch nicht, denn die Mission fehlschlägt). In anderen Civs kann man Technologien stehlen. Außerdem erhält man Informationen über die Diplomatie und Pläne des Gegners. So berichtet ein Spion beispielsweise, ob der Gegner gerade mobilmacht oder ob er eine Offensive vom Meer aus plant.
Diese Info hilft nicht nur dem Spieler selbst.
Man kann auch Hinweise an andere, betroffene Civs weitergeben. Plant z.B. Napoleon einen Seeangriff auf Elisabeth, kann man Elisabeth davon mitteilen, um diese diplomatischen Beziehungen zu verbessern.
In den späteren Zeitaltern gibt es natürlich noch Kontermaßnahmen gegen die Spione wie Gebäude oder Nationale Wunder.
Fazit: die Spionage in der Form gefällt mir. Noch weitere Einheiten ziehen wäre zuviel des Guten (neben Religion). So läuft es angenehm im Hintergrund mit und erlaubt dennoch eine weitere Spieleigenschaft, die die Diplomatie vertieft.
c) Einheiten, Gebäude, Wunder, Civs:
Die neuen Einheiten sind eine willkommene Erweiterung. Gerade in der Rennaissance und im Industriezeitalter werden so Akzente gesetzt.
Dadurch verändert sich aber auch der Tech-Tree.
Z.B. durch die Weltkriegsinfanterie verlagert sich die bisher übliche Infanterie nach hinten, weg vom Industriezeitalter hin zur Moderne. Auch die mächtige, mechanische Infanterie erhält man erst sehr spät im Spiel (Informationszeitalter).
Was dadurch geschieht:
bisherige No-Brainer-Strategien wie der Riflerush funktioneren nicht mehr, da die Techvoraussetzungen verändert wurden und weil es Konter gibt. So wird der Armburstschätze im Industriezeitalter zur Gatlinggun aufgerüstet, die ideal ist, um Nahkampfeinheiten zu kontern.
Auch der rush auf den Wissenschaftssieg funktioniert nicht mehr so einfach wie bisher. Konnte man im Hauptspiel noch effektiv "bee-linen" und damit andere Technologien ignorieren, so greifen nun mehr Techs ineinander, um den Wissenschaftssieg zu erreichen.
Beispielsweise muss man den Baum rund um die Kernkraft erfüllt haben.
Finde ich gut so, da ein Wissenschaftssieg bisher zu leicht war. Außerdem war es unglaubwürdig und seltsam, dass man dabei fundamental wichtige Techs ignorieren konnte.
Die neuen Civs bringen noch mehr Farbe ins Spiel:
Österreich-Ungarn, die Mayas, die Niederlande, Schweden, Kathago, Byzanz - das sind nur ein paar davon.
Interessanterweise sind die einzigartigen Fähigkeiten dieser Civs doch recht innovativ: Österreich kann zB durch die "Diplomatische Ehe" Stadtstaaten ohne kriegerische Intervention annektieren.
Schweden kann Große Persönlichkeiten einsetzen, um einen hohen Einfluss auf Stadtstaaten zu erhalten.
Die Stadtstaaten sind nun übrigen interessanter: nicht nur, dass es mehr Quests gibt, die interessanter sind als "Töte Stadtstaat XY."
Durch die Interaktion mit Religion und Spionage, aber auch durch die Tatsache, dass ein Stadtstaat mehr als eine aktuelle Quest ausschreibt, macht das Spiel rund um die Diplomatie spannender.
Denn auch die anderen Civs agieren auf dem diplomatischen Parkett nun geschickter. Das wird abermals durch Spione und Glauben verbessert. Aber auch die alten Abkommen werden interessanter.
Allerdings sind diese Abkommen nun nicht mehr so früh verfügbar. Das Forschungsabkommen erfolgt erst später im Spiel, womit der o.g. Wissenschaftssieg nicht mehr so leicht wird.
Fazit: die neuen features sind nicht nur Blendwerk, sondern geben dem Spiel einen neuen Impuls. Man muss als alter Civveteran tatsächlich umdenken und sich auf die Neuigkeiten einstellen.
Die Gewichtung der verschiedenen Siegvarianten, aber auch der Militäreinheiten, wird nun verfeinert. Ob man nun aggressiv, expansionistisch, fromm oder friedliebend spielt - für jeden ist etwas dabei, um einen Fokus zu setzen.
Für Civfans empfehle ich dieses Add-On ohne Vorbehalte. Der Ursprungspreis von 30€ ist allerdings zu hoch, doch kann man das Add-On mittlerweile für die Hälfte erwerben. 15€ sind vollkommen okay.
Tipp: ab und an haut Steam das Add-on für 7,49€ raus. Abwarten kann sich u.U. lohnen.
-
Für Civfans Civ5fans empfehle ich dieses Add-On ohne Vorbehalte.
;-)