Also, ab wann greift ein Gegner welchen PC an?
;) Aber mir geht es eben um eine Regel... Ich bin fest davon ausgegangen, dass ich die irgendwo übersehen habe. FÜr so etwas Grundlegendes braucht es doch wenigstens halbwegs objektive Regeln?
Wenn es sei nicht gibt, wäre aber wohl ein Verschieben ins Workshop: Allgemeines Forum ganz nützlich...
-- also sollte ich mir vor dem Kampf (vor der Runde ;) ) vielleicht für die einzelnen Gegner / NSC Taktiksheets erstellen? Habt ihr soetwas schon mal gemacht? Bei manchen der Gegner steht ja im Adventures Path schon etwas zur Taktik (Wie im MM oder FF etc. auch).
Außerdem möchte ich, dass die Gegner nicht alzu vorhersehbar sind. Hat jemand vielleicht ein Zufallssystem für soetwas?
Oder soetwas wie: Nach einem deftigen Treffer wendet sich der Gegner auf jeden Fall gegen den Verursacher, deftiger Treffer = Schaden >= 20% der TP ?
Aber mir geht es eben um eine Regel... Ich bin fest davon ausgegangen, dass ich die irgendwo übersehen habe. FÜr so etwas Grundlegendes braucht es doch wenigstens halbwegs objektive Regeln?
So greifen z.B. bestimmte Monster vielleicht einen SC eines bestimmten Volkes (Zwerge z.B.) anSo handhabe ich es auch, es gibt eine Handvoll Standard-Taktiken, dazu gehören z.B.
(...) ein Tier greift vielleicht immer nur den ihn am nächsten stehenden Gegner an oder den SC der seinen "Herren" angreift(...)
Also sollte ich mir vielleicht weniger Gedanken um Regeln für die Taktik machen, wie ihr schon alle sagtet. Ich werde die Intelligenz der Wesen und die Weisheit berücksichtigen, wie Darigaz es vorschlägt, und an sonsten ... frei entscheiden ;)
Dafuer brauch ich keine Regel.
Zitat von: "socke"Dafuer brauch ich keine Regel.
Von "brauchen" hat ja keiner gesprochen aber von "wollen". Ich kann mir vorstellen, dass für einen Spielstil wie ARS dies vielleicht Sinn macht, da klare Verhaltensregeln für Monster ja eine bessere Wettkampfbasis zwischen den Spielern schafft.
Ich kann mir vorstellen, dass für einen Spielstil wie ARS dies vielleicht Sinn macht, da klare Verhaltensregeln für Monster ja eine bessere Wettkampfbasis zwischen den Spielern schafft.
Das ist Unsinn. Die einzige Anforderung, die ARS an das Verhalten der Gegner stellt ist, daß diese sich den Umständen entsprechend sinnvoll verhalten.
Ist doch aber eindeutig Willkür des Spielleiters, wenn es keine klare Regeln gibt.
Zitat von: "Darastin"Das ist Unsinn. Die einzige Anforderung, die ARS an das Verhalten der Gegner stellt ist, daß diese sich den Umständen entsprechend sinnvoll verhalten.
Ist doch aber eindeutig Willkür des Spielleiters, wenn es keine klare Regeln gibt.
Willkür ist ein negativer Begriff, der besagt dass man eine Entscheidung trifft ohne Grund z.B. (es gibt auch andere Fälle von Willkür).
Zitat von: "Zechi"Willkür ist ein negativer Begriff, der besagt dass man eine Entscheidung trifft ohne Grund z.B. (es gibt auch andere Fälle von Willkür).
Wie sieht es mit Gründen aus, welche den Spielern nicht bekannt sind?
Was ist daran das Problem?
D&D gibt dem SL eine besondere Stellung und der SL muss in vielen Fällen eine Entscheidung treffen. Diese trifft er aufgrund der Parameter des jeweiligen Abenteuers/Kampagne.
Wie sieht es mit Gründen aus, welche den Spielern nicht bekannt sind?
Verstehe Raven schon. Auf der einen Seite soll alles bis ins kleinste Detail "offen und nach Regeln" sein, aber eine große Willkürgefahr - nämlich das ein SL einen bestimmten SC (oder gar Spieler) aufm Kicker hat und bevorzugt angreift will man nicht abdecken.
ZitatD&D gibt dem SL eine besondere Stellung und der SL muss in vielen Fällen eine Entscheidung treffen. Diese trifft er aufgrund der Parameter des jeweiligen Abenteuers/Kampagne.
So wie ich ARS verstanden habe, ist das ja gerade nicht so.
Verstehe Raven schon. Auf der einen Seite soll alles bis ins kleinste Detail "offen und nach Regeln" sein, aber eine große Willkürgefahr - nämlich das ein SL einen bestimmten SC (oder gar Spieler) aufm Kicker hat und bevorzugt angreift will man nicht abdecken.
Das ist schon durch eine der Prämissen des ARS (-> Fairness) abgedeckt.
Und genau hier sehe ich ja das Problem. Wenn der SL frei von jeglicher Verbindlichkeit seine Monster einsetzen kann, dann wird dies immer ein wenig anders sein.
Oder merkt man sich ab wievielen verlorenen TP der Wolf flüchtet, damit man dies das nächste mal genau gleich macht. Wenn nicht, dann könnte der Spieler dem SL vorwerfen ihn unfair zu behandeln, denn das letzte mal, als sein Gruppenkollege gegen die Wölfe gekämpft hat, sind diese früher geflüchtet und haben somit den anderen Spieler weniger Ressourcen gekostet.
Einerseits will man einen Gruppenvertrag, welcher die Kompetenzen genau festlegt um solchen Problemen vorzubeugen und andererseits lässt man die Tür weit offen für genau solche Probleme.
Auch wenn dies so klingen mag, so bin ich kein Gegner von ARS, im Gegenteil, ich möchte es verstehen. Dazu scheint es mir aber bisher viel zu inkonsistent zu sein oder zumindest sind es meine Informationen.
Deus Figendi
So handhabe ich es auch, es gibt eine Handvoll Standard-Taktiken, dazu gehören z.B.
Der der am meisten weh getan hat
Der der als letztes weh getan hat
Der der gerade da ist
Der der am meisten weh tun könnte
Den Befehl ausführen (Konstrukte etc.)
Bevorzugte Opfer (Auftragsmorde, Rassismus...)
u.v.a.