* Contributing authors include: Rob Schwalb, Ari Marmell, Bruce Cordell, Chris Sims, Logan Bonner, and Travis Stout
* Crunch elements include: muls, thri-kreen, gladiators, templars, defiling, world-suitable paragon paths and epic destinies, weapons, items, and of course, buckets full of freakish desert monsters.
* Core (PHB1, PHB2) classes will get "trappings" to make them feel appropriate to the setting
* Contributing authors include: Rob Schwalb, Ari Marmell, Bruce Cordell, Chris Sims, Logan Bonner, and Travis Stout
Da tut es mE nicht wirklich weh, wenn sie "nur" die Grundidee nehmen, vielleicht noch bei den Karten und Ausrichtungen der Klassen und Völker klauen und ansonsten viel neu machen.
Da tut es mE nicht wirklich weh, wenn sie "nur" die Grundidee nehmen, vielleicht noch bei den Karten und Ausrichtungen der Klassen und Völker klauen und ansonsten viel neu machen.
Ich urteile natürlich nur aus meiner persönlichen Sicht. Und da spielt Settingtreue eine entscheidende Rolle.
Kylearan anscheinend nicht, sonst hätte er das ja nicht entsprechend kommentiert. Aber keine Angst, ich werd mich dazu wie schon zu den letzten WotC-Büchern nicht weiter äußern. Ich schau ja eh nicht rein.Sagen wir mal so - mir war es nicht so deutlich bewusst. Und da ich die Settingtreue gerade bei Dark Sun für nicht so wichtig erachte, weil ich es für ein totales Nischensetting halte (bezogen auf alle Editionen vor der 4E), räume ich WotC hier gute Chancen für brauchbares Material ein. (Zumindest in der Theorie.)
Sorry, aber deine Bedenken kann ich überhaupt nicht nachvollziehen
@Ardwulf: Ehrlich gesagt, Dir scheint alles gut zu gefallen was WotC rausbringt.
Wormy gehts anders, er sagt das auch gern und oft und das ist auch in Ordnung so.
Immerhin hat er diesmal ganz schön lange gebraucht, schließlich hab ich schon vor vier Tagen zum ersten mal gepostet. Ich hab schon zu hoffen angefangen, aber rausgefunden zu haben, dass die alten Reflexe bei Zechi und Arldwulf immer noch funktionieren, ist ja auch schon was.
Insbesondere dein Beitrag Nr. 3 war ja an Polemik kaum zu überbieten.
Sorry, aber deine Bedenken kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
ZitatSorry, aber deine Bedenken kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
da hab ich dann keine Worte mehr fuer. jedenfalls keine, die ich hier aeussern wollen wuerde.
klar, dass ich dann polemisiere. Wenn ich eh der einzige wäre, der sachlich argumentiert, kann ichs auch gleich sein lassen.
Du kannst ja wohl nicht für dich beanspruchen, dass jeder hier deine Meinung versteht und gilt erst Recht nicht dann, wenn man mit solchen Rundumschlag Polemikkeulen daherkommt, wie du das hier teilweise getan hast.
Aber auch die 4E hat eine Menge Kritik verdient, und wenn ich aktuell eine Liste machen würde was mir daran nicht gefällt dürften inzwischen wohl schon so 40-50 Punkte zusammenkommen und ich denke das würde auch sehr grundlegende Designkonzepte betreffen. Ist das echt so wenig dass man gleich ein Fanboy ist?
Tatsächlich ist meine einzige Hoffnung im Team Bill Slavicsek. *schauder*
Der Punkt ist nur: Das ändert nicht viel. Es gibt auch eine Menge Sachen die inzwischen auf meine "Pro" Liste gekommen sind und früher noch nicht draufstanden.
Does that Primordial remain in Athas, maintaining the Sea in its current state? Or is it the effect of a colossal spell that was cast during the Cleansing Wars, much as the sun was darkened by Rajaat's creation of his Champions? Here's a spot where cleaning up an "inconsistency" pushes you into fantastic world-building and creative answers to a question. My fellow designers and I came up with an answer we liked; in about 11 months you can see for yourself which way we decided to go.
Hier (http://community.wizards.com/wotc_richbaker/blog/2009/10/14/dark_sun_sprint_the_spanish_navy_fifes_peak) gibt es weitere Infos zum kommenden Dark Sun Setting.
Entscheidende Infos (http://www.enworld.org/forum/general-rpg-discussion/266511-more-dark-sun-tidbits-rich-baker.html):Zitat* Core (PHB1, PHB2) classes will get "trappings" to make them feel appropriate to the setting
Gerade letzteres ist etwas erstaunlich, da WotC somit von der Haltung "Core ist überall spielbar" abweicht.
One of the things that used to bug me about the old Dark Sun set was that you basically threw out the 2e Player's Handbook and substituted the Dark Sun Rulebook for almost all of your character generation. This time around, a lot more of your Player's Handbook (and PH 2 and PH 3) are still going to be relevant, but just about any "core" character you build should still find plenty of Athasian trappings. Sure, you might be a dragonborn fighter, but we've got ways to make that guy feel like he's just as appropriate in the setting as your thri-kreen ranger or mul gladiator.
when we started Dark Sun design, we had a lot of discussions about what class we should include in the book, because we had introduced a class in each of our previous two campaign setting Player’s Guides. But first we had to ask the question of whether a new class was the right thing to add to the game in Dark Sun, and ultimately we decided no. So instead, Dark Sun is going to offer an entirely new mechanic that will take you by surprise.
Zitat von: Richard BakerOne of the things that used to bug me about the old Dark Sun set was that you basically threw out the 2e Player's Handbook and substituted the Dark Sun Rulebook for almost all of your character generation. This time around, a lot more of your Player's Handbook (and PH 2 and PH 3) are still going to be relevant,...
One thing that really worries me, and something 4e has shown great propensity for, is that the art direction and layout are going to follow the same patterns as all the other books. Art is not everything of course, but it can certainly convey a HUGE sense of a setting, and Dark Sun has oodles of flavor. I really liked the Wayne Reynolds cover (although I usually disapprove of his work), but if the interior is just more random pics thrown together without a sense of theme I will very disappointed. Dammit, i want a *pretty* gamebook, not just a utilitarian one.
Hey guys, lead developer of the 4E Dark Sun books here. I can't say too much about the books right now, but I will say a few things in general.
First, Dark Sun 4E won't be a kitchen sink setting. Not only is there not enough space for that (remember, each year of products adds more to the game's content), but it doesn't fit Dark Sun's motif. The guy who posted about there being not enough of things on Athas is spot-on. In a post-apocalyptic world like Athas, the threat of eradication is 100% real. We've kept that.
Will there be new things in the setting that weren't in 2E? Absolutely. Will there be things shoehorned in that don't make any sense? Absolutely not. I'm about as die-hard a fan of the original boxed set as you can get (being less a fan of the revised version, to be honest), and I have worked very hard to make sure the book feels the most like the original boxed set that it can, while still realizing that it's not 1991 anymore and some basic assumptions about D&D are different.
So, don't expect to see everything from D&D in Dark Sun. What you will see, however, are some (I think) great guidelines and tools for taking those things that we don't include and putting them through the Dark Sun filter to drop into your own game. We're not going to tell you where beholders live, what they do, how many there are, or even if they exist on Athas, but we have got a great set of tools and guidelines for you to bring beholders into the setting if you want to. Just an example.
Quote:ZitatMy concerns are as follows:I don't think you have anything to worry about, then.
1) WotC may choose to put compatibility first before "Dark Sun tone". In particular, we may not see our beardless dwarves, our mean-spirited nomad elves, and so on, and that the "new" races like DBs will fail to be altered to be more "Dark Sun-ish" - i.e. DBs will simply be presented "as is", rather than modified and so on.
2) WotC will integrate several of the races very deeply after having done 1). This is what would make the book pretty much worthless to me.
3) WotC will spend too much time and effort finding an "official" place for every "official" race and class (an ever-growing list), no matter how far-fetched or irrelevant, rather than just concentrating on what fits, and leaving it up to individual DMs to fit in the rest.
Da bin ich aber beruhigt.Gut gemeint?!
Du kennst aber schon das Gegenteil von "gut"?
PS. Und Wormy: noch ein Posting gegen die österreichische Tourismusmaschinerie, und ich kündige Dir die Freundschaft auf. :P
Sie wollen eben alles sehr gut verkaufen, und damit sich alles verkauft muss alles irgendwie Mainstream sein.
Aber ich denke nicht das sie dies ähnlich sehen.
WotC verschwendet beim Insider einfach eine Menge Potential. Eigentlich ist dieses Konzept wunderbar geeignet um Material zu veröffentlichen das ansonsten nur wenige interessieren würde:
Es macht absolut Sinn die Bücher auf den Mainstream auszurichten, zumal wir hier ja immer noch über den Mainstream eines Nischenhobbys reden, und thematisch zwischen Eberron, Dark Sun und Faerun noch immer im wahrstem Worte Welten liegen.
Ich geb ja zu, dass das mechanisch gesehen Sinn macht, allerdings führt dass zu dem kleinen Problem, dass aus den Dray damit plötzlich ein veritables Spielervolk wird.
Ich hab mich jetzt gerade durch einen Thread auf den Wizard-Boards gelesen und kann nun glaube ich etwas genauer beschreiben, was mich an dieser Handhabung eigentlich so stört.
Eine der beliebtesten Entgegnungen auf US-Boards gegenüber dieser Kritik ist die, dass die Regelwerke ja als Werkzeugkiste betrachtet werden sollten, aus denen der SL sich nach Belieben bedienen kann, aber nicht muss. Sprich, wenn ich als SL keine Dragonborn in Dark Sun will, dann gibt es eben keine.
Ich hab nun durchaus den Eindruck, dass die Stellung des SL in amerikanischen D&D-Runden sehr stark ist, weswegen das dort so funktionieren mag. Meine Erfahrungen in Deutschland sind da aber deutlich andere. Die Spieler nehmen sich hier deutlich mehr Rechte heraus und fragen den SL eigentlich nur dann um Erlaubnis, wenn ein bestimmtes Element nicht im Kanon enthalten ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass (hypothetisch gesprochen) in einer von mir geleiteten 4E-kampagne meine Entscheidung, das Volk der Dragonborn schlichtweg nicht zuzulassen, mindestens zu Diskussionen, höchstwahrscheinlich zu deutlichem Unmut und vielleicht sogar zum Abgang des jeweiligen Spielers führen würde.
Kurz gesagt habe ich also dieselbe Werkzeugkiste, bestimme aber nicht alleine darüber, welche Werkzeuge auch genutzt werden dürfen. Was die Gefahr einer gewissen Beliebigkeit in sich birgt, die der Spielwelt wie auch der Story und damit meinem eigenen Spielspass abträglich wäre.
Wie von Arldwulf beschrieben gäbe es ja nun die Möglichkeit, solche Dinge aus den Weltenbüchern draußen zu halten, und über das Dragon Magazine den Spielern bzw. dem Spielleiter als Option anzubieten. Hätte ich nicht nur keine Einwände gegen, sondern das wäre vielleicht sogar ein Grund, die Magazine zu abonnieren, um mir anschauen zu können, was die da so fabriziert haben.
Schade, das sie es nicht so machen.
Das war es vorher auch schon :)
Ich glaube nicht, dass das ein Unterschied zwischen US und Deutschen Gruppen ist. Das was du beschreibst ist der seit 3E Zeiten eigentlich überall zu beobachtende Phänomen, dass "offizielles" Material quasi automatisch als "zugelassen" gilt und wenn der SL es nicht zulässt, er sich dafür rechtfertigen muss. Dafür hat letztlich die Min/Max Bewegung gesorgt, deren "Builds" sich immer an allen offiziellen Regelwerken messen. Ob allerdings in den Gruppen tatsächlich die Regel "Es ist offiziell, daher ist es zugelassen" gilt, halte ich für fragwürdig. Letztlich findet man ja überall den Tipp, dass der SL hier das letzte Wort hat (im DMG, in den Kampagnenbüchern usw.) und SL mit etwas Erfahrung werden schnell lernen, dass man nicht blind alles zulassen sollte, insbesondere nicht das was einem nicht gefällt.
Ich denke die meisten Spieler werden nachvollziehbare Gründe des SL problemlos akzeptieren und nicht murren (außer die Spieler die sich sowieso immer beschweren ;)
Das war es vorher auch schon :)
Korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber in der ursprünglichen Dark Sun-Box waren die meiner Erinnerung nach nicht als Spielervolk aufgeführt. Und beim schnellen blick ins Kapitel "Player Character Races" finde ich sie immer noch nicht.
Zählt: "ich find Dragonborn (Dray) sch...e." als nachvollziehbares Argument? Denn letztlich läufts ja daraus hinaus. Reine Geschmackssache. Und meine Vision einer Kampagnenwelt ist ja zunächst mal tatsächlich auch nur meine. Gerade bei einem Setting wie Golarion, dass ja komplett auf dem Grundgedanken aufbaut, dass die Spieler sich das Setting zu eigen machen sollen, ist das also gar nicht so leicht, Gründe zu liefern, die die Spieler nachvollziehen können oder wollen.
Es ist nicht unbedingt ein Argument dafür, einem Spieler Dray als Spielervolk zu verwehren, zumindest nicht, wenn der Spieler seinerseits gute Gründe dafür hat, einen Dray zu spielen (damit meine ich nicht deren Spielwerte, sondern eher die "inneren" Werte eines Volkes ;)), die er dann darlegen sollte. Wenn er z.B. eine totale geniale Hintergrundgeschichte vorbereitet hat oder ihm im Kopf schwebt, dann würde ich es schwer haben, ihm "nein" zu sagen.
Naja...letztlich wird es immer irgendetwas geben dass einem als SL nicht gefällt am Setting. Und natürlich wird es immer Spieler geben die genau darauf ihre Geschichte aufbauen.
Gnomes
Gnomes, known also as the Forgotten Folk, are somewhat rare in Faerûn. Small communities exist in the Western Heartlands, Elturgard, and along the coast of the Shining Sea. Many gnomes dwell in the Underdark, and these are known as svirfneblin or deep gnomes. These svirfneblin are careful to keep themselves and the location of their cities concealed. They often settle near dwarves and maintain polite relations with their neighbors.
Gnomes have a strong sense of curiosity, and they are particularly interested in all things magical. This interest has led many to become affiliated with various arcane institutions. They generally lack the ambitions and motivations of big folk, and are content to lead simple lives. Their curiosity manifests in a variety of ways, depending on an individual gnome’s interest. Some gnomes are content to wander between libraries and temples, gleaning knowledge from books and tomes. Others crave to explore lost ruins, delve deep into the world, and snoop around arcane laboratories.
Despite the gnomish capacity for avoiding attention, many a gnome has met with an untimely demise at the hands of a sadistic dracolich, a malevolent mindflayer, or an enraged archmage.
Dragonborn on Athas
The dragonborn (or dray), known also as the Forgotten Folk, are somewhat rare in Athas. Small communities exist in the Western Tablelands, and along the coast of the Silt Sea. Many dragonborn dwell in the Underdark, and these are known as svirfdray or deep dragonborn. These svirfdray are careful to keep themselves and the location of their cities concealed. They often settle near svirfdwarves and maintain polite relations with their svirfneighbors.
Dragonborn (or dray) are a race of sorcerous merchants, hired spellcasters, pragmatic mercenaries, and maybe even slavers. They're not especially numerous, so you don't see a lot of them around. Their clans are like small, insular merchant houses, and they might serve as deal-brokers and moneylenders: disliked in many places, but regarded as very useful to have around. It is rumored some clans bribe the sorcerer-kings and templars for dispensation to practice magic or sell their services as assassins.
Given the dragonbornish capacity for seeking attention, many a dray has met with a timely demise at the hands of a sadistic dracolich, a malevolent mindflayer, or an enraged archmage.
jo und? Die 4E-Bücher sparen doch eh schon an allen Ecken und Enden am Inhalt, dann will ich mich über den verbliebenen Rest nicht ärgern müssen. Und das schaffst du in deiner variante alleine dadurch, dass du die den Begriff Dragonborn benutzt. ^^
Aber für die Svirfdray findet sich in Golarion bestimmt irgendwo ein Plätzchen, die find ich herrlich ^^
Ich wollte hierzu schreiben weil es mir wichtig erscheint, auch wenn ich den Tread damit gewissermassen hijacke. Zechi mag ihn splitten falls er es für wichtig erachtet, aber ich habe letzens in Dungeonscape gelesen: Die Aussagen der einzelnen Charakterklassen im Dungeon was sehr absolut gehalten: Zum Beispiel der Sorcerer soll ein Blaster sein, wobei wir wissen dass Schadenszaubern grade bei Riesen und ähnlichen nicht den gewünschten Effekt haben, eines Priesters alleinige Aufgabe ist zu heilen, auch wenn mir als Shevarash Priester mir herzlich egal ist ob der Krieger wiedermal nach ein paar Schrammen weinend angekrochen kommt und die Zauber, als Heilug haben will die von mir als Bogenbuff gedacht sind. Generell habe ich nichts dagegen dass solche Rollen grob und unverbindlich umschrieben sind. Aber wenn in diesem Buch mit Absoluten wie "purpose" usw um sich geworfen wird, komm ich ins stocken. Für ein Amerikaner mag dies vielleicht einfacher sein, es ist vielleicht nicht unverbindlich geschrieben, um eindeutiger und einfacher zu verstehen zu sein. Aber wenn ein Deutscher etwas als Regel formuliert erkennt, ist es eine Regel! DSA zum Beispiel ist wesentlich unverbindlicher geschrieben in solchen Belängern. Schliesslich wenn um 4 Uhr in der Nacht ein Autofahrer an einer einsamen Kreuzung bei roter Ampel steht, kann man davon ausgehen dass es ein Deutscher ist.
Ich hab nun durchaus den Eindruck, dass die Stellung des SL in amerikanischen D&D-Runden sehr stark ist, weswegen das dort so funktionieren mag. Meine Erfahrungen in Deutschland sind da aber deutlich andere. Die Spieler nehmen sich hier deutlich mehr Rechte heraus und fragen den SL eigentlich nur dann um Erlaubnis, wenn ein bestimmtes Element nicht im Kanon enthalten ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass (hypothetisch gesprochen) in einer von mir geleiteten 4E-kampagne meine Entscheidung, das Volk der Dragonborn schlichtweg nicht zuzulassen, mindestens zu Diskussionen, höchstwahrscheinlich zu deutlichem Unmut und vielleicht sogar zum Abgang des jeweiligen Spielers führen würde.
Kurz gesagt habe ich also dieselbe Werkzeugkiste, bestimme aber nicht alleine darüber, welche Werkzeuge auch genutzt werden dürfen. Was die Gefahr einer gewissen Beliebigkeit in sich birgt, die der Spielwelt wie auch der Story und damit meinem eigenen Spielspass abträglich wäre.
Wenn ich z.B. hierzulande einen 3.5 Magier als "Blaster" bastle wird mir genauso gesagt dass es sinnvoller wäre nicht nur auf Schadenszauber zu setzen, wie mir das in US Foren gesagt würde, mit den gleichen Argumenten.Anderes Thema.
Ich glaube nicht das wir hier wirklich mehr an Regeln gefesselt sind und bei dem Thema Hausregeln grundlegend anders ticken würden als die Amis mit denen ich gespielt hatte.Ich seh das auch eher als Tendenz, was natürlich auch mit den eigenen Erfahrungswerten zusammenhängt. Hier im Gate stellt man z.B. bei einigen Forenmembern immer wieder eine gewisse Verachtung gegenüber den Spieldesignern fest, gleichzeitig aber werden vorgeschlagene Hausregeln eigentlich immer erst mal abgeschmettert, bevor dann vielleicht mal irgendjemand etwas konstruktives beiträgt. Ähnliches lässt sich durchaus auch in anderen Foren beobachten. In den US-Foren ist mir das so noch nicht aufgefallen. Da kommt meines Erachtens schon ein gewisser Mentalitätsunterschied zum Tragen, der ja auch in anderen, gesellschaftlich weit relevanteren Bereichen ebenfalls beobachtbar ist. Keine Frage, dass das höchstens ein statistischer Wert ist. Wenn ich nur von meinen praktischen Erfahrungswerten mit deutschen D&D-Spielern in meinen früheren Tischrunden ausgehen würde, müsste ich auch vollkommen anders argumentieren. Kann natürlich sein, dass diese ein viel wahrheitsgetreueres Bild der schweigenden Mehrheit abgeben, als die Pseudoelite, die sich in Rollenspielforen rumtreibt. Und auf der anderen Seite lässt sich am Beispiel Paizo ja durchaus nachzeichnen, wie groß diese unterschiede auch innerhalb der USA sein können. Die Zusammensetzung des Publikums prä PFRPG war eine vollkommen andere, als das inzwischen der Fall ist. Da das und Candlekeep die zwei hauptsächlich von mir frequentierten Foren waren, ist meine Rezeption da sicher auch nicht vollständig.
Und wie Wormy schon sagt...der Ton der 4E ist auch nicht wirklich absolut gehalten, da wird einem doch an jeder Ecke um die Ohren gehauen man solle so spielen wie es einem selbst und seinen Mitspielern Spass macht.
Um nicht ganz vom Thema wegzukommen: Gerade bei den Settingbüchern ist es ja sogar ein Kritikpunkt dass man zu wenig vom Setting her einschränken würde, und es zu viele Dinge gibt die so erstellt wurden dass der SL sie irgendwo einbauen kann wo es ihm passt
Wie ist es dann mit Tieflingen? Die gibt es meines Wissens nach auch nicht in dem Darksun Grundbuch. Werden die dann auch durchgedrückt?
Bei den Elfen und Eladrin graut es mir sogar ein bisschen.
Interesting insights, Rich. Back in ... '83, I think, Troy [Denning] and I went camping in the Rock[y Mountains]. I was in my early '20s and in great shape, but when we humped it over a pass at 13,000 feet, I thought I was gonna suffocate right there on that mountain.
Heutzutage gibt es keine dikreten Spielleiterinformationen. Alles was der Spielleiter nicht mit den Spielern teilt ist für diese nicht nachhaltbar und läuft dann unter Spielleiterwillkür, was bäh bäh ist.
Und nebenan spielen die Living FR'ler zum zweiten, dritten, vierten Mal das gleiche Modul und die Spieler zeichnen schon für den SL den Bodenplan für die nächste Begegnung. Keine Übertreibung.Weil sie es ja unter Umständen auch schon öfter geleitet haben als er... Auch keine Übertreibung!
Ist letztlich ja auch eine sehr private Meinung - ich kenne auch einige denen die neuen Realms sehr gut gefallen, und mir geht es genauso.
Kundenverarsche in Reinform:
Das 4E Dark Sun Kampagenbuch wird auf zwei Produkte aufgeteilt, damit man beim Spielleiter zwei mal abkassiert.
1. Das Hauptbuch kostet gleich viel wie FR/Eberron (http://www.wizards.com/DND/Product.aspx?x=dnd/products/dndacc/253870000) hat aber nur 224 Seiten (wie die Draconomicons). Hier bereits enthalten ist das Material aus den üblichen Player's Guide - auch die Spieler dürfen künftig das teurere Buch kaufen (frage mich, wo man dann die SL-Information zu der Kampagnenwelt verpackt hat).
2. Der Monsterbereich wurde ausgegliedert, und wird als Softcover zu zusätzlichen $20 (http://www.wizards.com/DND/Product.aspx?x=dnd/products/dndacc/253880000) verkauft.
Ganz klar. Dark Sun ist ein Nischenprodukt, mit wahrscheinlich nur halb so vielen potenziellen Käufern wie bei den Realms (wenn überhaupt), da kassiert man beim Rest lieber gleich zweimal. Freuen hingegen dürfen sich die nicht-4E-spiel(leiten)den Dark Sun Interessenten, denn die können die Monster-Statblocks ohnehin nicht gebrauchen. Zu dumm nur, dass sie trotzdem wie für ein vollwertiges 300-seitiges Kampagnenbuch zur Kasse geben werden.
2 96-page books, 2 24-page flip books, 16-page book, 2 fold-out maps, Complete Psionics Handbook Errata Sheet
Argh ... mit einer Punktlandung Wormy, mit einer Punktlandung...
Das hat ja was von MMORPG wo man die diversen Instanzen für XP "grindet" Was ist denn die Motivation bei so einem Verhalten? Ein mögliches "flawless victory"? Und fühlt man sich da nicht als Meister veräppelt?Heutzutage gibt es keine dikreten Spielleiterinformationen. Alles was der Spielleiter nicht mit den Spielern teilt ist für diese nicht nachhaltbar und läuft dann unter Spielleiterwillkür, was bäh bäh ist.
Jo, da hast Du recht. Ich bin der altmodische Hansel, der sich fragt warum die Spieler ein Buch kaufen sollen, in dem u.a. das Abenteuer drin ist das sie spielen werden.
Und nebenan spielen die Living FR'ler zum zweiten, dritten, vierten Mal das gleiche Modul und die Spieler zeichnen schon für den SL den Bodenplan für die nächste Begegnung. Keine Übertreibung.
Dennoch, das Dark Sun Bestiary muss ordentlich was reißen, damit es nicht nur eine künstlich aufgeblähte Schrottsammlung ist. Ich sage nur Athasische Kakteen (http://www.wizards.com/dnd/files/dragon/364/364_campaignclassics.pdf), meine Herren, Athasische Kakteen.Muahahahah! Der Sand Cactus ist genial.
Dennoch, das Dark Sun Bestiary muss ordentlich was reißen, damit es nicht nur eine künstlich aufgeblähte Schrottsammlung ist. Ich sage nur Athasische Kakteen (http://www.wizards.com/dnd/files/dragon/364/364_campaignclassics.pdf), meine Herren, Athasische Kakteen.Muahahahah! Der Sand Cactus ist genial.
Mal sehen, wie die Bücher so sind. Könnte das einzige 4e Produkt sein, dass ich mir zulege.
Das hat ja was von MMORPG wo man die diversen Instanzen für XP "grindet" Was ist denn die Motivation bei so einem Verhalten? Ein mögliches "flawless victory"?
(http://www.bergsjo.nu/kul/kaktus.jpg)
Level 15 Solo Lurker
Kann man den Film schauen ohne nen Ohrenschaden zu bekommen? Ich habe es mich jedenfalls nicht getraut.
Mit dem Leia Bild im Hintergrund musste ich unbedingt an Jabba the Hutt bei dem Kerl denken. So kurze Speckärmchen hatte der auch, den Unterkörper hat man zum Glück nicht gesehen, aber er hat definitiv huttisch gesprochen :cheesy:Das hat ja was von MMORPG wo man die diversen Instanzen für XP "grindet" Was ist denn die Motivation bei so einem Verhalten? Ein mögliches "flawless victory"?
Laut Augenzeugen geht es in der Tat darum, jene Instanzen, wo mächtig gelootet werden kann, mit mehreren SC abzugrasen. Du nimmst den Loot ja von Sitzung zu Sitzung mit. Die Leute lesen also die Instanzen ... äh Module teilweise schon vorher, um zu sehen, was es abzugrasen gibt.
Schlimm wird es für den LFR Spielleiter erst, wenn er sich Freiheiten herausnimmt. (http://www.youtube.com/watch?v=m_PRPt7bjT4) :D
Is mir sowas von egal.
Ähm, der 4E "Sand Cactus" ist eine relativ platte Kopie von dem hier:
PS. Zechi, das mit der Buchpreisbindung - wird bei 40 Dollar bleiben. Siehe die 4E Draconomicons - genau dieser Preis bei 224 Seiten.
By the way hat das Draconomicon 256 Seiten.
Das ist jetzt unfair, Du schiebst den schwarzen Peter jetzt den Einzelhändlern zu. Ich denke für die hat sich der Preis bei WotC trotz der verringerten Seitenzahl nicht verringert haben, also wenn Du jetzt von den Einzelhändlern erwarten würden würdest ihren Preis den Seiten anzupassen, müssten die, nicht WotC, die weniger-Leistung tragen.
1.) Sie drucken deutlich weniger dieser Bücher, so dass sich selbst bei den Druckmengen von WotC die Druckkosten erhöhen. Deswegen ist auch der Einkaufspreis höher und somit letztlich der Endpreis.