Bin sehr dafür. Aber wir hatten das Thema schonmal und wenn ich mich recht erinnere, hat Talamar damals sein Veto eingelegt, selbst wenn es technisch machbar wäre.
Bin sehr dafür. Aber wir hatten das Thema schonmal und wenn ich mich recht erinnere, hat Talamar damals sein Veto eingelegt, selbst wenn es technisch machbar wäre.
Zitat von: "Xiam"Bin sehr dafür. Aber wir hatten das Thema schonmal und wenn ich mich recht erinnere, hat Talamar damals sein Veto eingelegt, selbst wenn es technisch machbar wäre.
Sein "Veto" hat er ganz sicher nicht eingelegt, dass klingt ja so als wäre die Mehrheit dafür gewesen und als hätte das zur Abstimmung gestanden und das war ganz sicher nicht der Fall. Ich bezweifle auch stark, dass dies eine Mehrheit unter den Mods und der Redaktion hätte, ich wäre da zumindest strikt gegen :)
Gruß Zechi
Davon würde eh nur Heretic betroffen sein. Und das wäre dann Diskriminierung einer MInderheit :wink: .
Hmm, wie war das mit der "Nicht-Bashen"-Etiquette?
Kann ehrlich gesagt nicht verstehen, warum man dagegen sein kann. Wer es nicht will, der muss es nicht nutzen.Ok, dann ausführlich:
Nicht nur, dass ich niemanden ignorieren will, ich will auch von niemanden ignoriert werden, das ist schon mal mein ganz persönliches Bedürfnis, denn warum poste ich denn in Foren?
In erster Linie doch um mein Geltungsbedürfnis zu befriedigen, das ist nicht gegeben, wenn's nicht gelesen wird.
Ich bräuchte also schon mal eine "ich will nicht ignoriert werden können"-Option :wink: .
Desweiteren sind technische Ignorier-Funktionen meines Erachtens dazu gedacht Spamer zu ignorieren, und damit meine ich Spam und nicht Leute, die einen nerven.
Wie handhabe ich das denn in der realen Kommunikation? Klar kann ich jemanden ignorieren, ich kann sogar weg gehen, aber das ist doch mal extrem unhöflich!
Als letzten Punkt möchte ich anführen, dass so etwas vermutlich auch noch zu Missverständnissen führt, das sieht man allein schon daran, wenn User auf die Signaturen anderer eingehen und dritte dann verwirrt sind, weil sie diese nicht anzeigen. Das Ganze würde sich imho verschlimmern, wenn ganze Postings respektive Benutzer ausgeblendet werden.
Ich könnte allerdings mit einer Art Auto-Hide-Funktion leben, also eine "ignore-list", welche Postings der entsprechend gelisteten Benutzer als "Hier hat XYZ einen Beitrag geschrieben, klicke um ihn zu lesen" anzeigt. Befürworten würde ich aber auch das nicht wollen.
Warum ist eigentlich fast jeder User dafür und fast jeder Admin dagegen?
Warum ist eigentlich fast jeder User dafür und fast jeder Admin dagegen?
Nicht nur, dass ich niemanden ignorieren will, ich will auch von niemanden ignoriert werden, das ist schon mal mein ganz persönliches Bedürfnis, denn warum poste ich denn in Foren? In erster Linie doch um mein Geltungsbedürfnis zu befriedigen, das ist nicht gegeben, wenn's nicht gelesen wird. Ich bräuchte also schon mal eine "ich will nicht ignoriert werden können"-Option ;-) .
Desweiteren sind technische Ignorier-Funktionen meines Erachtens dazu gedacht Spamer zu ignorieren, und damit meine ich Spam und nicht Leute, die einen nerven. Wie handhabe ich das denn in der realen Kommunikation? Klar kann ich jemanden ignorieren, ich kann sogar weg gehen, aber das ist doch mal extrem unhöflich!
Als letzten Punkt möchte ich anführen, dass so etwas vermutlich auch noch zu Missverständnissen führt, das sieht man allein schon daran, wenn User auf die Signaturen anderer eingehen und dritte dann verwirrt sind, weil sie diese nicht anzeigen. Das Ganze würde sich imho verschlimmern, wenn ganze Postings respektive Benutzer ausgeblendet werden.
Ich könnte allerdings mit einer Art Auto-Hide-Funktion leben, also eine "ignore-list", welche Postings der entsprechend gelisteten Benutzer als "Hier hat XYZ einen Beitrag geschrieben, klicke um ihn zu lesen" anzeigt. Befürworten würde ich aber auch das nicht wollen.
m Übrigen bin ich der Meinung das man sich hier mit allen Usern auseinandersetzen muss...
Es sollte allerdings sichtbar sein, wen der einzelne User auf "Ignore" gesetzt hat (z.B. als kleine Zeile unter jedem Post), damit eben solche Verwirrungen vermieden werden. Die ignorierten User wissen dann schon von vornherein, dass sie nicht zu antworten brauchen.
Eine Ignore-Funktion würde die Stimmung meiner Meinung nach deutlich verschlechtern als verbessern und bestehende Gräben nur vergrößern.
Im Übrigen bin ich der Meinung das man sich hier mit allen Usern auseinandersetzen muss und wenn man das nicht will, dann muss man sie halt so ignorieren, aber dafür bedarf es keiner "Funktion".
Ich bitte dich mit solchen Äußerungen vorsichtiger zu sein. Erstens hat hier bei weitem nicht "fast jeder" user gepostet und zweitens sind auch die Moderatoren "User".
Also, ich persönlich würde für mich noch nichtmal jemandem ignorieren. Ich würde mir nur wünschen selbst von bestimmten Leuten ignoriert zu werden.
Zitat von: "Zechi"Eine Ignore-Funktion würde die Stimmung meiner Meinung nach deutlich verschlechtern als verbessern und bestehende Gräben nur vergrößern.
Kann sein, aber kannst du verdeutlichen, warum das so sein sollte oder woran du da festmachst?
Das ist doch inhaltlich paradox, Zechi. Ich soll mich auseinandersetzen, wenn ich es nicht will muss ich es nicht, aber eine Automatisierung dafür soll es nicht geben. Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber das ergibt für mich keinen Sinn als Argument.
Ich habe ganz simpel eine Frage gestellt.
Ganz einfach. Wenn man jemanden auf seine Ignore-Liste setzt ist das was dauerhaftes und besiegelt praktisch förmlich die "Feindschaft".
Zudem würde dann ständig irgendwelche Leute schreiben und argumentieren: "Wenn dir nicht gefällt was ich schreibe, dann setze mich doch auf die Ignore-Liste."
Das würde ebenso für Unfrieden sorgen. Zudem würde der Meinungsaustausch, insbesondere der der Kontrovers geführt wird, brach liegen.
Einen User komplett zu ignorieren halte ich für überflüssig.
Kann doch gut sein, dass der auch was sinnvolles schreibt bzw. einen Standpunkt aufzeigt den man vorher nicht gesehen hat.
Sie kann eben nicht filtern, wie man das als Mensch kann zwischen Beiträgen die man aus persönlichen Gründen ignorieren sollte und solche die für einen OK sind.
Zudem denke ich das wir dadurch nur mehr Arbeit hätten. Denn dadurch das bestimmte Beiträge ignoriert werden, würde es viel merh Missverständnisse geben und das bedeutet mehr Mod-Arbeit.
Hallo zusammen,
wie wäre es, die Zitatfunktion zu schliessen, damit endlich mal einige aufhören, statt auf die Intention des Geschrieben einzugehen, immer nur in ewig langen Wortklaubereiposts wie Kleinkinder Worte falsch auszulegen, statt sich mit dem Inhalt auseinander zu setzen? Das ist doch eigentlich das Kindergartenproblem einiger hier, oder?
Beste Grüße
Berandor, bitte achte auf deinen Ton. Keine grundlosen Schimpftiraden! Wenn du damit ein Problem hast, klären wir das per PM.
Zum Thema muss ich sagen, dass die Halborks tatsächlich eher feminin wirken...
Wieso muss das dauerhaft sein?
Da möchte ich widersprechen, denn es bietet bei dauerhaftem Unfrieden eine Lösungsmöglichkeit.
Zudem sollte man vielleicht nicht mit jedem diskutieren, da genau dann wieder der Nettiquette Thread ausgegraben wird.
Das hier ist immerhin kein Zwangsforum, wo ich alles lesen muss.
Das vermag ich nicht einzuschätzen. Ich denke, dass käme wohl sehr auf einen Versuch an. Auch der umgekehrte Fall ist nämlich möglich.
Sie muss natürlich nicht dauerhaft sein, aber die Erfahrung in anderen Foren zeigt, dass man die Leute nicht mehr von seiner Ignore-Liste setzt. Man weiß ja eben nicht ob diese z.B. jetzt anders denken/schreiben usw. weil man ihre Beiträge nicht mitbekommt. Zudem vertieft das bestehende Konflikte.
Moment, Auslöser für die aktuelle Nettiquette Diskussion war eine ganz andere Geschichte und kein lang andauernde Zwist der durch gegenseitiges Ignorieren hätte verhindert werden können.
Tja, aber das lässt sich eben nicht so einmal kurz "Versuchen". Zum einen müsste man das erstmal technisch realisieren (keine Ahnung wie schwer das ist). Dann müßte man es länger testen und wir haben evtl. dadurch deutlich mehr zu tun und etwas abzuschaffen, was erstmal vorhanden ist, ist viel schwerer.
Wäre also kein "Versuch" sondern erstmal eine grds. Entscheidung für die Zukunft.
ich habe doch den Eindruck, dass es oft darum geht, die Zitatfunktion dazu zu nutzen, Posts en Detail auseinanderzupflücken, um einzelne Wörter oder Sätze aus dem Kontext heraus anders zu interpretieren oder isoliert in ihrer Bedeutung zu überhöhen.
Dein erstes Zitat in deinem Post von 10:35: Du Zitierst ernsthaft einen Satz von Zechi und hängst dich am Wort "dauerhaft" auf. Ich meine, Zechis Intention in diesem Satz, sowie in seinem gesamten Post war doch eigentlich recht deutlich, oder?
Das sehe ich ganz anders. Und ich bin mir da auch für mich 100% sicher.
Anstatt per PM, schreiben die Mods eine Warnung in den Thread, am besten mit einer anderen Schriftfarbe und Fettdruck, damit man weiß, dass das Moderatorsprech ist. Damit wird dann nicht nur der Übertreter gewarnt, sondern auch andere, die sich vielleicht vom Ton anstecken ließen, wissen, dass es grenzwertig war, und neutralere User sehen, dass was passiert.
So ein Blödsinn. Was genau soll der Nutzen einer solchen Funktion sein? Das man Diskussionen nicht mehr folgen kann, weil einem die Hälfte der Beiträge fehlen? Wenn jetzt einer kommt und schreibt, dass man diese ja trotzdem ansehen kann, was ist dann der Sinn davon? Seit ihr nicht dazu fähig Beiträge alleine und selbstständig zu ignorieren. Ich meine am linken Rand steht immer der jeweilige Username und man kann den Beitrag ja dann selber ignorieren/übergehen. Meine Güte, manchmal kann man sich nur noch fragen. Sehr erwachsen wirkt sowas jedenfalls nicht.
Ich bin zwar noch nicht lange hier, würde mich aber auch der Fraktion anschließen, die sagt:
Wozu soll sowas gut sein ? Wenn ich wen ignorieren will, dann schaffe ich das auch ohne Ignore-Funktion ;)
Ich bin zwar noch nicht lange hier, würde mich aber auch der Fraktion anschließen, die sagt:
Wozu soll sowas gut sein ? Wenn ich wen ignorieren will, dann schaffe ich das auch ohne Ignore-Funktion :wink:
Anstatt per PM, schreiben die Mods eine Warnung in den Thread, am besten mit einer anderen Schriftfarbe und Fettdruck, damit man weiß, dass das Moderatorsprech ist.
Die Ignorier-Funktion hat nämlich auch einen psychologischen Wert:
Wenn sich jemand von einem anderen User beleidigt fühlt, kann er einfach auf die "Ignorieren"-Taste klicken, anstatt einen bösen Antwortbeitrag zu schreiben.
ZitatDie Ignorier-Funktion hat nämlich auch einen psychologischen Wert:
Wenn sich jemand von einem anderen User beleidigt fühlt, kann er einfach auf die "Ignorieren"-Taste klicken, anstatt einen bösen Antwortbeitrag zu schreiben.
Man kann es sich aber auch einfach machen und vor berechtigter Kritik flüchten, was nicht nur unhöflich sondern auch feige ist. Entweder man steht zu dem, was man sagt oder sagt einfach nix.
Und da man sich in einem Forum verständigt und Kommunikation betreibt, ist eine Ignore-Funktion ein massiver Rückschritt in dieser und für mich der Tod dieses Forums.
Diese Polemik von wegen der Hälfte der Beiträge ist ziemlich an den Haaren herbei gezogen.
Zitat von: "Tempus Fugit"Diese Polemik von wegen der Hälfte der Beiträge ist ziemlich an den Haaren herbei gezogen.
Polemik ist selten seriös und statistisch korrekt. Im Prinzip ist es ja schlimmer, wenn nur wenige Beiträge fehlen, denn dann kommt es öfters zu Missverständnissen. Wieso? Nun, wenn viel fehlt ist man sich dieses Sachverhaltes permanent bewusst und prüft erst mal nach, wenn etwas nicht zu stimmen scheint. Wenn nur selten mal was fehlt, dann hat man das "Ignore" vermutlich bereits vergessen oder gerade nicht präsent.
Aber: Eine Ignorieren-Funktion für einige Foren fände ich SEHR hilfreich.
Dann brauche ich nicht so viel Zeit, um die 'Ungelesene Beiträge anzeigen' durchzusehen.
Hierfür würde ich allerdings eher eine Zusatzfunktion namens "Beiträge seit dem letzten Besuch anzeigen" begrüßen.
Dann brauche ich nicht so viel Zeit, um die 'Ungelesene Beiträge anzeigen' durchzusehen.
@Waldvieh: Du musst nur vor dem ausloggen alle Foren als gelesen markieren anklicken, und du hast im Endeffekt beim Neu-Einloggen genau das erreicht.
Diese Funktion braucht kein Mensch.
@Waldvieh: Du musst nur vor dem ausloggen alle Foren als gelesen markieren anklicken, und du hast im Endeffekt beim Neu-Einloggen genau das erreicht.
@Blackthorne: Meinst Du meinen Vorschlag, oder den von Waldviech ?
Im Übrigen bin ich der Meinung das man sich hier mit allen Usern auseinandersetzen muss und wenn man das nicht will, dann muss man sie halt so ignorieren, aber dafür bedarf es keiner "Funktion".
Man kann es sich aber auch einfach machen und vor berechtigter Kritik flüchten, was nicht nur unhöflich sondern auch feige ist. Entweder man steht zu dem, was man sagt oder sagt einfach nix.
Ich finde diese Funktion beschädigt und entwertet das Forum
Du kannst davon ausgehen, dass ich auf jeder euren Listen wäre, weil es zu meinem Stil gehört manchmal die Leute unsanft aus der Reserve zu locken um eine Diskussion voran zu bringen, wach zu rütteln oder einfach eine Person auszuloten.
Zitat von: "Halvar"Es sollte allerdings sichtbar sein, wen der einzelne User auf "Ignore" gesetzt hat (z.B. als kleine Zeile unter jedem Post), damit eben solche Verwirrungen vermieden werden. Die ignorierten User wissen dann schon von vornherein, dass sie nicht zu antworten brauchen.
Das verstehe ich nicht. Kannst du erläutern, wie du das meinst?
Du kannst davon ausgehen, dass ich auf jeder euren Listen wäre, ...
Zitat von: "Tempus Fugit"Zitat von: "Halvar"Es sollte allerdings sichtbar sein, wen der einzelne User auf "Ignore" gesetzt hat (z.B. als kleine Zeile unter jedem Post), damit eben solche Verwirrungen vermieden werden. Die ignorierten User wissen dann schon von vornherein, dass sie nicht zu antworten brauchen.
Das verstehe ich nicht. Kannst du erläutern, wie du das meinst?
Mein Vorschlag wäre, unter jedem Post eine Zeile ähnlich wie den Editiert-Hinweis einzufügen, in der steht, welche User von dem Verfasser ignoriert werden. Beispiel:
Ignoriert: Max, Tom, Willi.
Eine konkrete Frage an die Befürworter. Was führt dazu, dass man auf eurer Ignore-List landet? Praktische Beispiele werden natürlich bevorzugt aber da das Ignorieren eine eher feige Aktion ist erwarte ich nicht, dass reale Namen erwähnt werden. In dem Falle reichen einfach spezifische und klare Beispiele.
Mach ein konkretes BeispielMach ich nicht, trau mich nicht, bin zu feige...
Rollenspieltchnische Einschränkungen, sind in Balancefragen nicht relevant.
Optimierungstechnische Missbrauchmöglichkeiten sind in Balancefragen nicht relevant.
So zurück zur Sachlichkeit ;)
So ein Bullshit,geht's noch?
Unhöflichkeit ist meiner Erfahrung nach der sicherste Weg, eine unerwünschte Diskussion schon im Keime zu ersticken, gerade weil sich die meisten Gegenüber sofort in die Verteidigung gedrängt sehen und ihrerseits aggressiv reagieren. Polarisierung kommt auch ohne Unhöflichkeit aus.
Die Befürworter sind doch alle doof.
Eine konkrete Frage an die Befürworter. Was führt dazu, dass man auf eurer Ignore-List landet?
Praktische Beispiele werden natürlich bevorzugt aber da das Ignorieren eine eher feige Aktion ist erwarte ich nicht, dass reale Namen erwähnt werden. In dem Falle reichen einfach spezifische und klare Beispiele.
...da das Ignorieren eine eher feige Aktion ist...
Ja, wir sind alle feige. Wir tragen auch alle Kleider und spielen mit Blumen.
Zitat von: "TheRaven"...da das Ignorieren eine eher feige Aktion ist...Zitat von: "Tempus Fugit"Ja, wir sind alle feige. Wir tragen auch alle Kleider und spielen mit Blumen.
Muss ich dazu mehr schreiben? Vermutlich schon. Ich habe ausserdem absolut kein Problem mit Polemik und derlei Stil wie du ihn in dem Zitat verwendest. Allerdings ist es merkwürdig mich dafür zu kritisieren und dann selber in dieselbe Kerbe zu schlagen. Auch deine Beleidigungen treffen mich nicht, welche im Gegensatz zu meinen Attacken auf die Person gerichtet sind.
Die Lage ist ja so, dass Tzel und Talamar ja sowieso überlegen das Forum zu modernisieren und evtl. ist dann da eine Ignore Funktion sowieso dabei, das wäre dann evtl. die Gelegenheit diese mal auszutestenIch wusste jetzt nicht, ob das schon öffentlich ist.
Ich will nur diese Personen trotz meiner Mißachtung nicht an den Pranger stellen, denn dann wäre ich unhöflich - und das soll ich ja nicht.
Natürlich bin ich aber feige, wenn ich derartigen Ärger vermeide. Kann man sehen wie man will.
Oder iat das die Absicht hinter der absichtlich gewählten Formulierung?
da die anderen User ja dazu verurteilt sind, meine Beiträge dennoch zu lesen.
Zitat von: "Xiam"da die anderen User ja dazu verurteilt sind, meine Beiträge dennoch zu lesen.
Ich weiß nicht warum sich diese Behauptung so hartnäckig hält. Niemand wird hier irgendwie gezwungen irgendeinen Beitrag eines anderen Users zu lesen. Niemand wird dazu verurteilt.
Gruß Zechi
Zitat von: "Xiam"da die anderen User ja dazu verurteilt sind, meine Beiträge dennoch zu lesen.
Ich weiß nicht warum sich diese Behauptung so hartnäckig hält. Niemand wird hier irgendwie gezwungen irgendeinen Beitrag eines anderen Users zu lesen. Niemand wird dazu verurteilt.
Gruß Zechi
Es kann also mMn letztendlich doch nur um die persönliche Geltung gehen. Wenn ich was schreibe soll das verdammt nochmal jeder wahrnehmen und nicht einfach ausblenden können. Meine Meinung ist zu wichtig, als dass sie (von einzelnen) ignoriert werden darf.
Wenn ich eine Ignorier-Funktion fordere, betrifft mich das nur selbst.
Eine Ingorier-Funktion betrifft natürlich das ganze Forum, sei es nun weil sie als Argumentationsgrund verwendet: "Benutz doch die Ignore Funktion wenn dich meine Beiträge stören",...
...sei es die grundsätzliche Stimmung eines Forums das eines solche Funktion nötig hat,...
...sei es wie ein Thread insgesamt dadurch verlaufen kann aufgrund dessen das jemand Beiträge derer nicht lesen kann die er ignoriert, sei es der technische Aufwand dies funktionstüchtig hinzukriegen und zu guter letzt natürlich der evtl. Mehraufwand für die Moderatoren die vermutlich viel häufiger eingreifen müssen, vor allem damit Thread "normal" lesbar sind und Missverständnisse zu klären...
EN-World ist im übrigen ein schlechter vergleich, weil dort viel strenger moderiert wird als es hier der Fall ist und auch viel mehr Moderatoren vorhanden sind.
Guter alter Eigennutz ist mein Grund, Xiam. Aus einer Diskussion zwischen zwei Leuten mit unterschiedlicher Meinung, koennen neue Gesichtspunkte auftauchen, neue Argumente entstehen und tiefe Einblicke in ein Thema geschaffen werden.
Wenn ich also eine x-beliebige Frage habe und sagen wir mal du und Osric (willkuerlich gewaehlte Namen) dazu gegensaetzliche Meinungen vertretet und postet, dann wird sich daraus unter Umstaenden eine Diskussion entwickeln, welche dazu fuehrt, dass ich persoenlich nachher einen deutlich tieferen Einblick in den Sachverhalt erlange.
Wenn ihr euch gegenseitig ignoriert, wird mir diese Diskussion verwehrt.
@Tex: Bei allem Respekt muss ich dir mitteilen, dass ich deine Darstellung der Positionen von ignore-Befürwortern auch dann für eine absolute Frechheit halte, wenn du sie selbst als Übertreibung titulierst.
Im übrigen habe ich noch nie erlebt, dass Tala und Tzelzix eine Diskussion einfach mit Hinweis auf ihre alleinige Entscheidungsmacht abgewürgt haben. Auch das hat was mit ihrer Grundphilosophie zu tun, denk mal drüber nach, bevor du die nächste Diskussion abzuwürgen versuchst.
Zitat von: "Wormys_Queue"@Tex: Bei allem Respekt muss ich dir mitteilen, dass ich deine Darstellung der Positionen von ignore-Befürwortern auch dann für eine absolute Frechheit halte, wenn du sie selbst als Übertreibung titulierst.
Frechheit? Mag sein, ich halte es aber auch für eine absolute Frechheit, den Gegnern der Funktion "übersteigerte Geltungssucht" zu unterstellen.
ich halte es aber auch für eine absolute Frechheit, den Gegnern der Funktion "übersteigerte Geltungssucht" zu unterstellen.
Nicht nur, dass ich niemanden ignorieren will, ich will auch von niemanden ignoriert werden, das ist schon mal mein ganz persönliches Bedürfnis, denn warum poste ich denn in Foren? In erster Linie doch um mein Geltungsbedürfnis zu befriedigen, das ist nicht gegeben, wenn's nicht gelesen wird. Ich bräuchte also schon mal eine "ich will nicht ignoriert werden können"-Option
Das war weniger ein Abwürgen der Diskussion als eine Antwort auf die geäußerte Position "Wenn eine Mehrheit dafür ist, dann muss das umgesetzt werden".
Aber wir diskutieren das ganze natürlich auch intern und alle sind aufgerufen hier weitere Pro/Contra Argumente und ihre Sichtweise zu posten, um ein möglichst vollständiges Bild der Community zu haben sowie möglichst alle Argumente aufzuzeigen.
Die erste (und meiner Meinung nach wichtigste) Frage ist doch, warum sollte jmd. eine andere Person ignorieren wollen?
Da ich vermute, dass wir hier alle erwachsen sind bzw. sich so verhalten
Das mag stimmen. Aber ich denke, bei der Anzahl der aktiven User im Gate sind die Tage der "Nullmoderierung" auch hier bald gezählt. Irgendwann geht es einfach nicht mehr, wenn die Sache zu groß geworden ist.
Die logische Schlussfolgerung kann sich nun jeder selber denken. Dabei ist es eigentlich irrelevant wer "recht" hat.
Die Befürworter können immerhin auf andere Foren verweisen, in denen die ignore-Funktion innerhalb ihrer Begrenzungen durchaus funktioniert.
Und jetzt darfst du mir erklären wie ich auf ein Forum verweisen soll, wo es nicht funktioniert hat, denn diese gibt es ja entweder nicht mehr oder die Funktion wurde einfach wieder entfernt, was ja nun nicht mehr ersichtlich ist.
So ein Blödsinn. Was genau soll der Nutzen einer solchen Funktion sein? Das man Diskussionen nicht mehr folgen kann, weil einem die Hälfte der Beiträge fehlen? Wenn jetzt einer kommt und schreibt, dass man diese ja trotzdem ansehen kann, was ist dann der Sinn davon? Seit ihr nicht dazu fähig Beiträge alleine und selbstständig zu ignorieren. Ich meine am linken Rand steht immer der jeweilige Username und man kann den Beitrag ja dann selber ignorieren/übergehen. Meine Güte, manchmal kann man sich nur noch fragen. Sehr erwachsen wirkt sowas jedenfalls nicht.
Was genau soll diese ignore-Funktion bewirken? (Werde jetzt nicht die gesamten neun Seiten hier lesen.)
Ich teile Arteas Meinung und habe die Diskussion die ganze Zeit mitverfolgt.
Zitat von: "Darigaaz"Ich teile Arteas Meinung und habe die Diskussion die ganze Zeit mitverfolgt.
Dann hast du sie nicht verstanden, denn ich empfinde die Argumente der Ignore-Funktion-Befürworter bei weitem über das Niveau zankender Grundschüler erhaben. Abgesehen davon, dass es ja gerade um Zank nicht geht, es geht viel weiter. Aber es ist mir zu mühsam, hier alles nochmal wieder auszubreiten, das wurde in den vergangenen neun Seiten lang und breit gemacht. Wer interessiert ist, kann da ja nachlesen.
Aber im Grunde ist das auch egal. Denn was Artea und du schreiben, hat überhaupt keine Substanz in dieser Diskussion und ist von daher völlig irrelevant. Ihr schreibt eure persönliche Meinung (und das ist auch völlig in Ordnung, wie Artea als Randbemerkung anmerkte), doch um die geht es in dieser Diskussion gar nicht . Die Diskussion dreht sich um eine Argumentation pro oder contra, nicht um den Austausch von Meinungen. Meinungen können ganz am Ende natürlich mit einfließen, wenn es denn um eine demokratische Abstimmung ginge. Um die geht es aber nicht, wie ja auch von den Moderatoren mehrfach angemerkt wurde. Es geht darum, darzulegen, was die Vor- und was die Nachteile wären.
Sämtliche substanzhaltigen Argumente (Niedergang der Forenkultur, Threads in den die Leute aneinander vorbei lesen) wurden mit Beispielen entkräftet.
Und jetzt darfst du mir erklären wie ich auf ein Forum verweisen soll, wo es nicht funktioniert hat, denn diese gibt es ja entweder nicht mehr oder die Funktion wurde einfach wieder entfernt, was ja nun nicht mehr ersichtlich ist.
Also alle sind hier weiterhin aufgerufen auch einfach nur ihre Meinung kund zu tun. Ist ja auch ganz interessant, denn erst schien es so das die Mehrheit dafür ist, aber das ist ja ziemlich schnell ins Gegenteil gekippt.
ZitatSämtliche substanzhaltigen Argumente (Niedergang der Forenkultur, Threads in den die Leute aneinander vorbei lesen) wurden mit Beispielen entkräftet.
Aber hallo! Wo wurde denn das bitte entkräftet. Du hast hier auf EN-World verwiesen und das ist wie gesagt kaum ein vergleichbares Beispiel (siehe meine obigen Einwände).
Letztlich läuft es darauf hinaus, dass niemand 100% sicher sein kann, welche Auswirkungen eine "Ignore-Funktion" hätten und zumindest ich bin immer noch der Meinung das Risiko nicht eingehen zu wollen und wie The Raven so schön schrieb:ZitatUnd jetzt darfst du mir erklären wie ich auf ein Forum verweisen soll, wo es nicht funktioniert hat, denn diese gibt es ja entweder nicht mehr oder die Funktion wurde einfach wieder entfernt, was ja nun nicht mehr ersichtlich ist.
Zitat von: "Zechi"Also alle sind hier weiterhin aufgerufen auch einfach nur ihre Meinung kund zu tun. Ist ja auch ganz interessant, denn erst schien es so das die Mehrheit dafür ist, aber das ist ja ziemlich schnell ins Gegenteil gekippt.
Na, da ist wohl der Wunsch die Mutter des Gedanken ;)
Ich seh da nicht so sehr, dass es gekippt wäre.
Dass es nicht mit dem Gate vergleichbar wäre (deine obigen Einwände) halte ich für falsch. Warum sollte es das nicht sein? Weil EN-World mehr User hat? Weil mehr moderiert wird? Weil es englischsprachig ist?
Wo ist das ein Argument? Was macht das im konkreten Fall der Ignore-Funktion aus? Die Erklärung bist du oben leider schuldig geblieben. Mal eben paar Unterschiede aufzählen und sagen deswegen kann man das nicht vergleichen, da machst du es dir etwas zu einfach.
Aber man kann ziemlich sicher sein, dass es mehr positive als Negative (falls überhaupt) haben würde. Denn dafür gibt es zahlreiche Beispiele im Netz.
Jetzt wird also schon bei der Diskussion darüber, ob eine bestimmte Funktion in die Forensoftware integriert werden soll oder nicht, beiderseits ...
1. schadet der Stimmung im Forum.
Dafür gibt es keine Belege. Es gibt aber genügend Foren mit ignore-Funktion, an denen man belegen kann, dass es der Stimmung nicht schadet. Eure Befürchtungen in allen Ehren, aber ich glaube, ihr seht da ein Risiko, das gar nicht existiert. Und auch wenn ihr es nicht glauben mögt, diese Funktion nützt jedem einzelnen Forum, in dem sie existiert, weil sie wenigstens ein paar der sonst öffenltich ausgetragenen Streitereien zu verhindern hilft. Was vielleicht keinen messbaren Effekt auf die Gesamtstimmung hat, aber dieser ganz sicher nicht schadet.
Dafür darf man doch ENWorld und Co. heranziehen oder? Viel mehr Forenmember als wir, und trotzdem ist nicht feststellbar, dass dort mehr aneinander vorbeigeredet würde als hier im Gate(zum Beispiel in diesem Thread). Das hat übrigens nicht das geringste mit der Menge der Member zu tun, sondern damit, dass die Diskussionen in Foren typischerweise eh eine gewisse Redundanz aufweisen. Eine Person bringt ein Argument und wird von späteren Postern zitiert, die ihrerseits nicht unbedingt neue Punkte in die Diskussion einbringen. Ob da nun einer mehr oder weniger dasselbe postet, fällt gar nicht groß auf
Halte ich eigentlich für das stärkste Gegenargument, wurde aber merkwürdigerweise (glaube ich) bisher nur von mir benutzt.
Wenn ich auf der Arbeit ein Problem mit einem eng mit mir zusammen arbeitenden Kollegen habe, sollte ich das loesen. Wenn ich in meiner Volleyball-Manschaft ein Problem mit einem Mitspieler habe, ebenfalls.
Das selbe Kriterium gilt fuer das Gate: Habe ich hier ein Problem mit einem permanenten Mitglied, sollte ich das loesen und nicht versuchen ihn rauszuekeln oder zu ignorieren.
In der Tat ist es auch befremdlich, dass sich ein jeder Gegner einem Vokabular bedienen darf, für dass ich gescholten werde, und damit durchkommt. Das hat aber nur nebenbei etwas mit dem Thema zu tun.
Und das funktioniert bei dir immer, es bringt dich irgendwie vorwärts und es bereitet dir Freude?
Rausekeln ist übrigens für mich nicht in der selben Sparte wie ignorieren.
Was heisst funktionieren?
Ich werde bestimmt nicht jedermanns bester Freund, aber ich konnte mich bisher doch noch eigentlich mit jedem Menschen, mit dem ich es musste, zu einer halbwegs friedlichen Koexistenz einigen, aber ich war bisher auch in wenigen Situationen, wo ich mit einem Menschen, der mir nicht passte, auskommen musst - altersbedingt.
Aber eigentlich glaube ich, dass das in einem Forum deutlich leichter sein sollte als bei meinen Beispielen.
Und nein, rausekeln und ignorieren ist natuerlich nochmal ein etwas anderes Niveau, aber es sind doch haeufig die Reaktionen unterschiedlicher Leute auf die gleiche Ursache.
Warum wußte ich, dass irgendwer eine Strichliste führt, obwohl die keinen Sinn macht? :wink:
Soll jeder Poster "ja" oder "nein" posten? Für mich gilt wie immer: wer schweigt, der stimmt zu. Daher steht es dann wohl 2XXX : 20
Ich glaube dir ja auch, dass du das so siehst, aber es wäre freundlich es hinzunehmen, dass es Andere gibt, denen das so nicht gelingt und die da um Unterstützung bitten. Wenn es ein Gesetz gibt, dass alle gratis ein Hörgerät bekommen, dann kann ich das für mich ablehnen und es nicht in Anspruch nehmen, aber ich würde es nicht denen versagen die es wollen oder brauchen.
Für uns gilt aber nicht wer schweigt stimmt zu.
Das mit dem Sinn habe ich erklärt. Es ist keine demokratische Abstimmung, aber du kannst dir sicher sein, dass natürlich die Stimmung dafür im Gate von Bedeutung ist, denn wir werden wohl kaum etwas einführen, wenn eine klare Mehrheit dagegen ist und die zeichnet sich hier langsam aber sicher ab.
Gruß Zechi
Ich bin bei ENworld nicht wirklich aktiv und weiss daher nicht, seit wann es die Ignorier Funktion gibt. Warst du dabei, bevor sie eingefuehrt wurde?
Nun, man kann genausogut andersherum argumentieren: Dadurch, das wir hier eben weniger User haben, faellt eine moegliche Threadluecke viel mehr ins Gewicht. Wenn irgendwer z.B. Tempus ignoriert (der gefuehlte 20% der Beitraege hier schreibt), faellt das glaube ich schon ziemlich ins Gewicht.
... oder einfach keine Diskussion um die Thematik entsteht, weil die Leute sich nicht lese.
Wurde durchaus schon mehrfach angefuehrt, jedoch immer verknuepft mit der Wenig-Moderation oder eher mit Gate-Feeling angedeutet.
Ich weiss nicht ob es der Stimmung schadet, ich kann es nicht belegen,
...
Ich wage zu behaupten, dass ein Durchsetzen der Ignorier Funktion gegen den Willen der Mehrheit der Stimmung derselben abtraeglich waere ;)
Wenn ich auf der Arbeit ein Problem mit einem eng mit mir zusammen arbeitenden Kollegen habe, sollte ich das loesen. Wenn ich in meiner Volleyball-Manschaft ein Problem mit einem Mitspieler habe, ebenfalls.
Das selbe Kriterium gilt fuer das Gate: Habe ich hier ein Problem mit einem permanenten Mitglied, sollte ich das loesen und nicht versuchen ihn rauszuekeln oder zu ignorieren.
Welche Diskussionsvariante möchten wir hier im Gate lieber lesen?
Warum sollte man noch seine Meinung abgeben, wenn man den Eindruck hat, dass das Ergebnis eh schon klar ist?
Mir wäre eine solche Funktion völlig wurscht und würde sie nicht benutzen.
Ziemlich anmassend alle Diskussionen ohne Quantifizierung auf zwei Varianten als Wahlmöglichkeit zu degradieren.
Eine Ignorier-Funktion hat, egal wie man es dreht und wendet den Zweck einen oder mehrere Charaktermängel auszugleichen.
In allen Fällen handelt es sich um unfähige Diskussionspartner und diese sollten entweder mittels Moderation zurechtgewiesen werden oder aber das Forum insgesamt ignorieren, da sie nicht dafür geeignet sind.
Ziemlich anmassend alle Diskussionen ohne Quantifizierung auf zwei Varianten als Wahlmöglichkeit zu degradieren.
Und auch das Beispiel selbst ist schwach. Was denkst du, dass B und A bei der Diskussion machen würden? Ich gehe davon aus, dass sie ihre Liste leeren würden um nachzuvollziehen, was denn nun genau abgeht. Im Prinzip lieferst du ein Paradebeispiel, wieso eine solche Funktion schlicht überflüssig ist.
Nette These nur gilt dies für beide Seiten gleichermassen.
Eine Ignorier-Funktion hat, egal wie man es dreht und wendet den Zweck einen oder mehrere Charaktermängel auszugleichen. Ob dies fehlende Beherrschung und mangelnde Konfliktbewältigung auf der einen oder latente Aggressivität und mangelhafte Kinderstube auf der anderen Seite ist halte ich für egal. In allen Fällen handelt es sich um unfähige Diskussionspartner und diese sollten entweder mittels Moderation zurechtgewiesen werden oder aber das Forum insgesamt ignorieren, da sie nicht dafür geeignet sind.
Die Gatemacher sind entscheidend. Es kann nicht sein, dass sie etwas gegen ihre mehrheitliche Überzeugung einführen sollen. Sie tragen die Verantwortung, dann dürfen sie auch bestimmen, wie sie sie tragen.
P.S. Ein letztes möchte ich noch zu bedenken geben, auch das zugebenermaßen eine nicht belegbare These: Ich behaupte, dass die Stimmenverteilung Pro-Contra in diesem Thread eine andere wäre, wenn nicht schon auf Seite 1 nahezu die komplette Moderatorenriege ihre grundsätzliche Ablehnung des Vorschlags kundgetan hätte. Warum sollte man noch seine Meinung abgeben, wenn man den Eindruck hat, dass das Ergebnis eh schon klar ist? (In der Politik ist das übrigens eine der Ursachen von schlechter Wahlbeteiligung ^^). Das ist nicht böse gemeint, aber so massiv, wie die Moderatoren (wohl unbeabsichtigt) aufgetreten sind, fällt es schwer, in dieser Diskussion noch irgendeinen Sinn zu erkennen. Außer man hat soviel Lust am verbalen Schlagabtausch wie die hier aktiv an der Diskussion beteiligten Forenmitglieder.
Wenn wie gesagt eine große Mehrheit dafür oder dagegen ist hat das schon einiges an Gewicht für eine endgültige Entscheidung.
Also sind auch alle die Pro-Ignore sind aufgerufen das auch kundzutun :)
Aber dann sollte man das auch deutlich kommunizieren, denn das würde jede weitere Diskussion hier überflüssig machen.
Und jetzt möchte ich mir die Freiheit herausnehmen, Zechi, von dir das Gegenbeispiel zu hören, wo nämlich eine Ignore-Funktion dem Forum geschadet hat. Quid pro Quo.
Wenn User A den User B ignoriert aber User C den provokanten Post von User B zitiert und ihn darauf antwortet, dann sieht ihn User A doch auch oder werden auch die Zitate ausgeblendet? Ich denke nicht, zumindest ist das nach kurzer Google-Recherche als ein weiteres Problem der Funktion, da sie durch Zitate ineffektiv wird. Da hier viel zitiert wird ist das ein Problem würde ich sagen.
Solche Zitate schmälern also evtl. die Effizienz dieser Funktion, sie lösen aber in keinem Fall etwas aus, was nicht auch sonst passiert wäre.
Zitat von: "Wormys_Queue"Solche Zitate schmälern also evtl. die Effizienz dieser Funktion, sie lösen aber in keinem Fall etwas aus, was nicht auch sonst passiert wäre.
Im besten Fall hast du Recht, im schlechtesten Fall ärgert sich User A besonders, weil trotz "Ignorier-Funktion" die Ergüsse von B lesen musste und reagiert evtl. entsprechend. Das führt dann wiederum zu dem Problem, dass A von B keine Antwort lesen kann usw.
Ich würde schon sagen, dass die ein nicht unerhebliches Problem darstellt.
Zitat von: "Wormys_Queue"Solche Zitate schmälern also evtl. die Effizienz dieser Funktion, sie lösen aber in keinem Fall etwas aus, was nicht auch sonst passiert wäre.
Im besten Fall hast du Recht, im schlechtesten Fall ärgert sich User A besonders, weil trotz "Ignorier-Funktion" die Ergüsse von B lesen musste und reagiert evtl. entsprechend. Das führt dann wiederum zu dem Problem, dass A von B keine Antwort lesen kann usw.
Ich würde schon sagen, dass die ein nicht unerhebliches Problem darstellt.
Gruß Zechi
Kommt es dir nicht irgendwie seltsam vor, dass das ganze Gate-Team + eine große Zahl an Usern die Funktion nicht gut findet und darin Probleme sieht.
Wenn du das einfach als konstruiert oder nicht haltbar abtust ist das ehrlich gesagt nicht sehr überzeugend und überzeugend solltest du sein wenn du die Funktion willst.
Ich habe mich heute Abend im Internet mal ein bißchen schlau gemacht. Das von mir geschilderte Problem mit den Zitaten scheint nach meiner Google-Recherche eines der Nachteile der Ingore-Funktion zu sein die zumindest vielfach kritisiert wird. Kannst du ja gerne selber mal nach suchen und dich informieren.
Berandor hat das Problem ja ebenso beschrieben (was am Anfang untergegangen ist). Da du ja hier so sehr für eine Ignore-Funktion plädierst wäre ich übrigens immer noch an konkreten Foren interessiert die du kennst und wo das mit der Ignore-Funktion nachweislich gut gelaufen ist und woher du deine scheinbar ja positiven Erfahrungen gesammelt hast.
Die Ignore-Funktion zielt meines Erachtens an den Problemen dieses Forums vorbei, die weniger in seiner Größe noch in einer allgemeinen Verrohung liegen, sondern in der Dominanz einiger weniger (alteingesessener) Trolle, die das Forum nutzen um ihre zänkische Ader auszuleben. Von eben diesen Usern wird nun eine Ignore-Funktion gefordert (was nicht heißt, dass alle Befürworter mit jenen Trollen identisch sind), die sie aber wohl nicht weniger trollen lassen, sondern ihnen meiner Einschätzung nach vielmehr den Kick auf ihrem Arroganz-Trip geben würde.
Für einen zielorientierteren Ansatz hielte ich die Verpflichtung auf ein Höflichkeitsgebot, dass von den Moderatoren auch forciert wird.
Wenn es jetzt beleidigend wird, bin ich hier fertig. Das ist dann nicht mein Niveau.
In diesem Zusammenhang halte ich das für Realsatiere.
@Xiam
Vielleicht solltest du versuchen mal die Argumente der Gegenseite zu verstehen und nicht so zu tun, als wären diese alle an den Haaren herbeigezogen.
Kommt es dir nicht irgendwie seltsam vor, dass das ganze Gate-Team + eine große Zahl an Usern die Funktion nicht gut findet und darin Probleme sieht.
Wenn du das einfach als konstruiert oder nicht haltbar abtust ist das ehrlich gesagt nicht sehr überzeugend und überzeugend solltest du sein wenn du die Funktion willst.
Ich habe mich heute Abend im Internet mal ein bißchen schlau gemacht. Das von mir geschilderte Problem mit den Zitaten scheint nach meiner Google-Recherche eines der Nachteile der Ingore-Funktion zu sein die zumindest vielfach kritisiert wird. Kannst du ja gerne selber mal nach suchen und dich informieren.
Berandor hat das Problem ja ebenso beschrieben (was am Anfang untergegangen ist). Da du ja hier so sehr für eine Ignore-Funktion plädierst wäre ich übrigens immer noch an konkreten Foren interessiert die du kennst und wo das mit der Ignore-Funktion nachweislich gut gelaufen ist und woher du deine scheinbar ja positiven Erfahrungen gesammelt hast.
Das sind ja mal wieder tolle Argumente und vor allem so viele überzeugende Beispiele Rolling Eyes
Naja, wie gesagt finde ich einige Argumente ja ganz überzeugend, aber da sich die Diskussion jetzt auf "deine Argumente sind hoffentlich nicht dein ernst reduziert" klinke ich mich wie meine Kollegen es bereits getan haben hier aus.
Die negativen Konsequenzen, nämlich eine mit der Nutzung der Ignore-Funktion exponential steigende Schwemme an Doppelposts und Verwirrung (was in der Natur des Themas dieses Forums liegt), wiegen diesen persönlichen Lustgewinn nicht aus.
...sondern ihnen meiner Einschätzung nach vielmehr den Kick auf ihrem Arroganz-Trip geben würde.
Wenn es bei jemandem nun wirklich so schlimm steht, dass sein Seelenheil durch die Beiträge bestimmter User gefährdet ist, wird sich die Arbeit machen können, auf die Verfasser der Beiträge zu achten, wenn das bisher nicht getan wurde kann es so dringend eigentlich nicht gewesen sein mit dem Ignorierbedarf.
Es wäre auf jeden Fall eine Methode um Probleme zu ignorieren, aber keine um sie zu lösen.
Genau das ist ja der strittige Punkt. Dass die von dir angedeuteten Konsequenzen zu erwarten sind, ist eine Behauptung, kein Fakt. Ich sage, sie stimmt nicht, und verweise auf die große Anzahl an Foren im Internet, bei denen die Ignore-Funktion implementiert ist, ohne dass die von dir (und anderen) befürchteten negativen Konsequenzen eingetreten sind. Womit belegst also du das Zutreffen deiner These? Oder ist es nur ein "Gefühl"?
Das ist eine ziemlich dreiste Unterstellung, die sich auch keinesfalls belegen lässt.
Ich behaupte nun, das Gegenteil ist der Fall: Wem das Gepöbel der Trolle stört, der kann sie auf seine Ignore-Liste setzen. JE mehr das machen, desto mehr wird das dem Troll dann zu denken geben, da sein Gepöbel die Adressaten gar nicht mehr erreicht. Dann kann er sich entscheiden. Entweder er spricht mit sich selbst, oder er geht in sich und ändert sein Verhalten, oder aber er trollt sich. In jedem Fall ist es für die übrigen User besser, derartiges Verhalten gezielt ausblenden zu können (und damit die Wahrscheinlichkeit sich ungewollt provozieren zu lassen zu minimieren) als diesem nur durch eine komplette Meidung des Gate aus dem Weg gehen zu können oder sich eben damit abzufinden, dass man doch die eine oder andere Provokation mitbekommt.
@Tempus Fugit: Es tut mir leid, es war nicht meine Intention die Kritik so eindeutig auf dich zu beziehen, wie es aus meinem Beitrag hervorgeht, ich hätte da nochmal drüberlesen sollen. Generell ging es mir mehr um die von spezifischen Personen losgelösten Verhaltensweisen, die man landläufig als trollen bezeichnen.
Im Sinne einer Polemik war der ganze Beitrag sehr scharf und überspitzt formuliert, aber letztendlich bleibt es natürlich höchst subjektiv, welches Verhalten man im Rahmen der Netiquette empfindet und welches nicht. Zudem überwiegen glücklicherweise doch meist die Ambivalenzen, auch wenn ich persönlich dein Verhalten (allerdings bei weitem nicht nur deines) häufig als aggressiv empfinde sind deine Beiträge auch oft sehr konstruktiv.
Andererseits ist es auch bezeichnend, dass weitgehende Einigkeit darüber herrscht, welche User definitiv nicht zur Eskalation der Konflikte in diesem Forum beitragen, und dass obwohl auch in dieser Fraktion durchaus kontroverse Meinungen vertreten und offensiv-provokant formuliert wird.
Ich hoffe jedenfalls, konstruktive Anhaltspunkte geben zu können statt die Atmosphäre hier weiter zu vergiften, denn nichts läge meinen Wünschen ferner. (And the award for the loftiest contribution of the year goes to...Hedian!)
Auf die Vernunft der User zu setzen, hat auch seine Grenzen, wie die regelmässig wiederkehrende Diskussion um das Thema Netiquette zeigt. RN reagiert (in meinen Augen) übertrieben empfindlich auf Sätze, von denen er sich oder seinen Spielstil angegriffen fühlt, Tempus pflegt eine glasklare Ansprache hart an der Grenze zur Unhöflichkeit (manchmal darüber hinaus), TheRaven hat Ironie und Sarkasmus fest in seinem Repertoire, Berandor lässt alberne Sprüche ab, um auf den Sinn oder Unsinn einer Diskussion hinzuweisen und ich wirke wahrscheinlich manchmal extrem belehrend. Das alles ist sehr dazu geeignet, Missverständnisse und Streitigkeiten auszulösen, und da es (so meine Vermutung) fest in unseren Persönlichkeitsstrukturen verankert ist, kommt man uns auch nicht mit irgendwelchen Druckmitteln bei.
Oh, mein Name fiel. Ich verwehre mich gegen jeden Vorwurf von Albernheit und weise darauf hin, dass mich jeder User ertragen kann. Zumindest stehe ich noch auf keiner Ignore-Liste...
Da gott meine Story Hour liest, hat er mich wohl kaum auf der ignore-Liste :)
Zitat von: "Berandor"Da gott meine Story Hour liest, hat er mich wohl kaum auf der ignore-Liste :)
Siehst du, nicht einmal Gott braucht so eine Liste und bei all den nervenden, betenden Leuten wäre der wohl der Erste, der sowas brauchen könnte.
wenn man eben definitiv nicht sehen kann, wer wen ignoriert und das auch so gehandhabt wird, dass man das nicht in die Öffentlichkeit trägt (z.B. in seine Signatur schreibt oder so)"denn solche Empfehlungen würden erst Recht böses Blut verursachen.
Gibt es eigentlich nochmal ein Statement von den Oberkobolden, ob jetzt diese Funktion eingeführt wird, oder nicht? Ihr wolltet das ja noch intern diskutieren...
p.s. bin immer noch :dafür:
Das war von Anfang an klar. Gegen feststehende Betonmeinungen können nun mal auch gute Argumente nichts ausrichten.
Wenn doch jemand DIch persönlich bei fast jedem Deiner Postings persönlich angreift oder verletzt und Du bereits Schwierigkeiten bekommst Deinen Zorn/Stolz zurück zu halten, wäre mir eine solche Funktion lieber... Man kann eben nicht immer alles ignorieren :( Leider!
Ich will das nicht aufwärmen und natürlich nehme ich die Entscheidung hin, aber die schon wieder genannten Argumente sind lange entkräftet worden. Ich lese nur: Wir wollen nicht. Das ist ok, ich hab es ehrlich gesagt erwartet.
Ich will das nicht aufwärmen und natürlich nehme ich die Entscheidung hin, aber die schon wieder genannten Argumente sind lange entkräftet worden. Ich lese nur: Wir wollen nicht. Das ist ok, ich hab es ehrlich gesagt erwartet.
Wirklich relevantes gegen die Funktion kam hingegen nicht.
Allein Zechi hat schon deutlich gemacht mit seinen Posts "so wie ich will". Argumente haben dabei wenig gezählt, obwohl das sicher auch für die Gegnseite gilt.
Lies dir einfach bitte mal deine Antwort auf Nadirs völlig berechtigte Frage durch.
Dies war mein letztes Posting, bevor ich mich erstmals für eine Weile als aktiver User des Gate zurückziehe.Ich hoffe jetzt mal nicht deswegen.
Niemand kann sich für mich ausnehmen, er habe nicht schon einen stichelnden und ironischen Beitrag verfasst, der zum Ziel hatte, subtil irgendwen anzugreifen.Ich glaube ich kann mir das herausnehmen! (Sorry Darigaaz, ist/bist wirklich nur ein Beispiel)
So eine Situation gibt es im Gate aber nicht
"Die Meinungen der Moderatoren standen ja schon am Anfang der Diskussion fest und können vorne nachgelesen werden, daher ist ein abschließendes Statement unnötig."
Also ich habe lediglich nach einem abschliessenden Statement gefragt.
Es wurde, wie Zechi gesagt hat, nicht angekündigt, dass noch eins kommt, aber man hat davon gesprochen sich im Admin/Mod-Team zurückzuziehen und das zu diskutieren.
Ich finds dann nicht zu viel verlangt, nach einem abschliessenden Statement fragen zu dürfen.
Falsch! Leider gibt es solche Situationen immer wieder. Ich mag keine Klugscheisser, die zu jedem Topic destruktive, unfaire oder einfach nur dämliche Kommentare posten. Und diese Jungs würd ich gern ignorieren dürfen (ohne ihren Mist zu lesen).
Entschuldigt die harte Wortwahl, aber so ist es leider beizeiten.
Ich hätte sogar gar kein Problem damit, öffentlich zu machen, wen ich ignoriere.
Ich lege auch gerne meine Gründe offen dafür dar.
Und um nochmal Deus zu antworten: ich wünsche mir schon, dass nach wichtigen Diskussionen die Gate-User über Entscheidungen Eurerseits informiert werden (Ignorieren, Entschuldigungen, Forenrichtlinien etc pp).
Moment, das ist aber eine andere Geschichte.
Obwohl sich ja hier alle Mods + Admins geäußert hatten bestand ja scheinbar nochmal ein Bedarf an einer endgültigen Aussage.
Das es ab und an zu Konflikten kommt ist eine andere Geschichte, aber die lassen sich meiner Meinung nach durch eine Ignore-Funktion eben nicht verhindern, denn es sind nämlich meistens keine Konflikte zwischen Personen die sich schon seit Ewigkeiten befehden.
Zechi, das glaubt uns doch jetzt keiner, wie haben schon vorgelogen, wir hätten die Vorschläge diskutiert, das ist doch jetzt etwas dick aufgetragen ;-)ZitatUnd um nochmal Deus zu antworten: ich wünsche mir schon, dass nach wichtigen Diskussionen die Gate-User über Entscheidungen Eurerseits informiert werden (Ignorieren, Entschuldigungen, Forenrichtlinien etc pp).
Das ist auch eine berechtige Forderung und wir diskutieren bereits darüber wie wir das vielleicht verbessern können ;)
Zitat von: "Zechi"Zechi, das glaubt uns doch jetzt keiner, wie haben schon vorgelogen, wir hätten die Vorschläge diskutiert, das ist doch jetzt etwas dick aufgetragen ;-)ZitatUnd um nochmal Deus zu antworten: ich wünsche mir schon, dass nach wichtigen Diskussionen die Gate-User über Entscheidungen Eurerseits informiert werden (Ignorieren, Entschuldigungen, Forenrichtlinien etc pp).
Das ist auch eine berechtige Forderung und wir diskutieren bereits darüber wie wir das vielleicht verbessern können ;)
==>> :wink: <<== !!!
Zitat von: "Darigaaz"]Niemand kann sich für mich ausnehmen, er habe nicht schon einen stichelnden und ironischen Beitrag verfasst, der zum Ziel hatte, subtil irgendwen anzugreifen.Ich glaube ich kann mir das herausnehmen! (Sorry Darigaaz, ist/bist wirklich nur ein Beispiel)
Aber es kann ja wohl nicht erwartet werden, dass wir zu 100% unsere Meinung ändern nur weil diskutiert wird und erst Recht nicht, wenn man das Gefühl hat die eigenen Argumente werden ignoriert. Hier wurden viele Argumente genannt sowohl Pro/Contra gebracht die was für sich hatten, aber das dann am Ende nur noch argumentiert wurde "Eure Argumente sind alle wiederlegt und unsere Argumente sind richtig." hat der Diskussion irgendwie den Boden entzogen.
Das Ergebnis was, dass die Pro-Leute meine Bedenken einfach beiseite gewischt und diese nicht ernst genommen haben.
Das ist falsch, nur weil du alles andere außer deinem ''Woanders funktioniert es doch auch''-Argument als nicht relevant ansiehst, heißt das noch lange nicht, daß diese Meinung von dir immer und überall gilt und akzeptiert werden muß.
Und im Übrigen ist das kein rationales Argument, daß ist eine Feststellung, daß woanders eben die Möglichkeit besteht, jemanden zu ignorieren, schön, und warum MUSS das Gate das jetzt auch haben?
Beispiel (sry, Darigaaz ;)):Zitat von: "Darigaaz"Das ist falsch, nur weil du alles andere außer deinem ''Woanders funktioniert es doch auch''-Argument als nicht relevant ansiehst, heißt das noch lange nicht, daß diese Meinung von dir immer und überall gilt und akzeptiert werden muß.
Dieses Zitat, erst kürzlich gepostet, schlug uns auch während der Diskussion in mehreren Varianten immer wieder entgegen. "Nur weil ihr das sagt, muss das noch lange keine Berechtigung haben." Auch eine Art, gegnerische Argumente vom Tisch zu wischen.
Zitat von: "Darigaaz"Und im Übrigen ist das kein rationales Argument, daß ist eine Feststellung, daß woanders eben die Möglichkeit besteht, jemanden zu ignorieren, schön, und warum MUSS das Gate das jetzt auch haben?
Darum ging es doch gar nicht. Diese Feststellung diente zur Untermauerung der Argumentation, dass die ignore-Funktion lange nicht so gefährlich ist, wie von den Gegnern befürchtet. Es wurden sogar Foren genannt, in denen sie verwendet wird, ohne dass diese Foren darunter leiden. Ich hab irgendwann auch mal angedeutet, selbst schon in Foren mit ignore moderiert zu haben, ohne nachteilige Wirkungen festgestellt zu haben.
Andererseits konnten die Gegner der ignore-Funktion NICHT EIN EINZIGES Forum nennen, in dem diese die befürchteten negativen Folgen hatte. Und während Zechi mehrfach von uns Nennungen von Foren forderte, in denen es funktioniert, musste ich mich vom Raben belehren lassen, ich könne schliesslich nicht erwarten, dass die Gegner ein Forum nennen, dass ihre Argumentation stützt. Letzteres wurde von Zechi zustimmend gequotet. Was von mir (um nur mal für mich zu sprechen) als Messen mit zweierlei Maß aufgefasst wurde.
Ich möchte da eigentlich gar nicht mehr nachkarten. Ich muss aber schon zugeben, dass es ein sehr merkwürdiges Gefühl ist, wenn man während einer Diskussion die ganze Zeit das Gefühl hat, dass die eigenen Argumente nicht ernstgenommen werden (übrigens das allererste Mal, dass ich dieses Gefühl in der Diskussion mit den Forenadmins und -mods hatte), und dann am Schluss mit genau diesem Vorwurf konfrontiert zu werden. Das spricht zumindest nicht dafür, dass diese Diskussion immer mit der gebotenen Sachlichkeit geführt wurde. Auf beiden Seiten, nur um das klargestellt zu haben. Polemiken sind leider viel zu leicht dazu verwendbar, vom eigentlichen Thema abzulenken.
Gruß, WQ
Es war völlig klar wie das ausgeht. Ich lese seit Seite 1 nur: Rede nur, machen wir nicht.
Es wurde ein Bedraf herbeigeredet, der nicht bestand bzw. von 3 oder 4 Usern gewünscht wurde die aber niemals das ganze Gate repräsentieren und deshalb sagen die Moderatoren nein.
Immer wird hier von negativen Folgen geredet.
Die Folgen für das Gate sind immer negativ, da es bis dato keine Ignore Funktion gebraucht hat aber jetzt auf einmal, da Rogan sich nicht mit Tempus verträgt oder Tempus nen Hals bei manchen Usern bekommt soll es auf einmal nötig sein?
Und untermauert mit dem Argument, daß die Gegner kein Forum nennen können?
Daich ja durch die Blume gesagt bekomme, das Aussagen zerpflücken böse ist, kann ich nur jeden auffordern (der sich überhaupt interessiert) die Paradoxie in Zechis letzter Aussage selbst zu suchen.
Und ich verstehe nicht, weshalb die Ansicht von Leuten, die sowas als unötig erachten weniger wiegen soll.
@ Darigaaz: Tun sie nicht. Nur der ganz simple Fakt, dass das kein Argument ist um etwas nicht einzuführen, denn diejenigen müssen es nicht nutzen. Wer es aber nutzen will, der kann es gar nicht erst.
Aber wie bereits gesagt, ist dies hier keine Republik mit wählbaren Oberhäuptern, und wenn die Oberkobolde dagegen sind dann nützt ein weitermaulen ohnehin nichts.
@ Darigaaz: Tun sie nicht. Nur der ganz simple Fakt, dass das kein Argument ist um etwas nicht einzuführen, denn diejenigen müssen es nicht nutzen. Wer es aber nutzen will, der kann es gar nicht erst.
Es ist daher völlig egal, wer der Meinung ist, das sowas nicht nötig ist. Wenn auch nur EIner meint das zu benötigen dann ist das schon ausreichend. Oder wird durch diese eine Person dann das Gate und ihre Forenkultur zerstört? Oder passiert das dann nur bei mehr als einem, aber weniger als 50,1% (was ja angeblich was anderes wäre) ?
Zitat von: "Tempus Fugit"Daich ja durch die Blume gesagt bekomme, das Aussagen zerpflücken böse ist, kann ich nur jeden auffordern (der sich überhaupt interessiert) die Paradoxie in Zechis letzter Aussage selbst zu suchen.
Ich habe nicht gesagt, dass Aussagen "zerpflücken" böse ist, sondern das es häufig abträglich für eine Diskussion ist, wie man ja in diesem Fall gut sehen kann. Viele haben nämlich dann keine Lust mehr mitzudiskutieren.
Um das nochmal zu betonen. Die Pro-Ignore Fraktion hatte hier natürlich einen schweren Stand. Nicht nur hat ja das Team die Sache zu Beginn abgelehnt, sondern eben auch viele andere User. Ich kann daher nachvollziehen, dass die Diskussion insgesamt nicht sehr glücklich verlaufen ist aber evtl. wäre eine andere Diskussion-Taktik der Befürworter überzeugender gewesen.
Wenn man z.B. einen Artikel oder so präsentiert hätte der grds. die Ignore-Funktion positiv bewertet für das Foren-Management oder eben anhand von illustrativen Beispielen versucht hätte das näher zu bringen und zwar von Anfang an, wäre das sicherlich überzeugender gewesen (Berandor hat das z.B. auch so gemacht).
Gruß Zechi
Dann lasst doch abstimmen. Es gibt welche, die sagen wir wollen das und es gibt welche die sagen, nein, wir wollen das nicht. Fair wäre Abstimmung. Oder nicht?
Ich denke halt nicht das eine Umfrage (deren Ergebnis man durch Mehrfach-Accounts ja auch manipulieren kann) irgendetwas bringt, aber wir diskutieren darüber nochmal.
Da verwechselst du was, ich bin kein Admin und demnach solltest du das nicht allgemein auf diese beziehen.
Das ist für mich eine sehr relevante Frage, aber du sagst nur, ja mit diesem Aregument kann man eh alles abschmettern.
Ein (für mich) konkreter Grund wäre, wenn es hier mehr als einen Hans Wurst gäbe, der permanent Threads hijacked und andere blöd anmacht, aber ich sehe diese Situation hier nicht.
Dass man wegen einigen wenigen Usern, die sich nicht abkönnen, eine Ignore Funktion einführen muss halte ich ebenfalls für unnötig.
Zuerst scheint es dich zu stören, dass es nicht demokratisch oder fair zu geht.
Demokratie muß nicht fair sein und zudem habe ich noch einaml (irgendwer hatte das schonmal) den Vorschlag gemacht, abzustimmen, was finde ich sehr fair wäre (und demokratisch?).
Letztlich liegt es an den Admins das durchsetzen zu wollen oder zu ändern.
Schaden wird die Funktion dem Forum nicht, es sterben auch keine Menschen deshalb auf den Straßen, ...
...doch ich finde die Motivation der Einführung falsch...
...und denke, daß man das auch anders regeln kann.
Zitat von: Tempus FugitZitatZuerst scheint es dich zu stören, dass es nicht demokratisch oder fair zu geht.
Mich stört der Mangel an Toleranz und Flexibilität.
Für mich sieht es so aus als ist alles intolerant, was dir diesen Wunsch verwehrt, das kann so auch nicht sein, finde ich.ZitatZitatDemokratie muß nicht fair sein und zudem habe ich noch einaml (irgendwer hatte das schonmal) den Vorschlag gemacht, abzustimmen, was finde ich sehr fair wäre (und demokratisch?).
Völlig kontraproduktiv, falls man noch von Konstruktivität reden kann.
Ich kann auch darüber abstimmen lassen, ob Gehälter nicht 5stellig werden dürfen und der Überschuß gleichmäßig auf alle Leute verteilt wurd. Das hat ungefähr die selbe Qualität.
Wenn hier etwas öffentlich zur Diskussion gestellt wird und man sich einbringen kann und soll, geht das alle an, andernfalls hättets du den Thread auch via p.m. klären können. Demenstprechend ist eine Abstimmung wo alle sich einbringen können das Fairste, was man machen kann...finde ich zumindest.ZitatHier geht es um ein Feature, dass man nutzen kann, nicht was für alle gelten muss, daher muss man darüber nicht abstimmen. Man muss darüber nachdenken aus welchen Gründen man es denen verwähren will, die dieses Feature gerne hätten. Bis jetzt (und ich entschuldige mich vorab) sehe ich da nur blasierte Selbstüberschätzung damit auch ja jeder alles lesen muss, ganz egal wie schlecht.
Ich zwinge garantiert niemandem auf, alles von mir lesen zu müssen.ZitatZitatSchaden wird die Funktion dem Forum nicht, es sterben auch keine Menschen deshalb auf den Straßen, ...
Korrekt, es geht nur manchen Usern dadurch besser. Ds ist echt schlimm und sollte verhindert werden.ZitatZitat...doch ich finde die Motivation der Einführung falsch...
Ich will dir nicht zu nahe treten, aber du hast aber auch gar keine Ahnung von meinen Motiven. Bestenfalls kannst du raten und einen Treffer landen.
Diese Dikussion flammte in dem Moment auf, als die Nettiquette wieder ausgekramt wurde und Rogan und du im Zentrum einer Diskussion wurden. Deshalb glaube ich nicht, daß es so verkehrt ist, den Wunsch nach ignorieren auf euch beide zu beziehen doch ansonsten sehe ich keinen, der sich so zofft und danach Verlangen hat (Wormy und Xiam außen vor). Ich stelle mir da die Frage, ob der Wunsch nach Ignore deshalb wegen euch beiden gerechtfertigt ist oder überhaupt nur wegen euch beiden besteht. Und deshalb die Abstimmung.ZitatZitat...und denke, daß man das auch anders regeln kann.
Glaub ich dir. Ich bin aber nicht du. In der Tat sind die wenigsten Leute du. Ich kann/will das nicht. Bin ich jetzt weniger Wert oder sozial verkrüppelt oder inkompetent? Ich habe deswegen ein Anliegen vorgetragen, damit dieses nicht zum Problem für andere wird.
Das ist auch gut so, daß niemand so wie ich ist. ''Ich will nicht'' halte ich aber ebenso kontraproduktiv wie du eine Abstimmung. Weniger wert hat da niemand auch bist du wohl nicht sozial verkrüppelt.
Für mich sieht es so aus als ist alles intolerant, was dir diesen Wunsch verwehrt, das kann so auch nicht sein, finde ich.
Wenn hier etwas öffentlich zur Diskussion gestellt wird und man sich einbringen kann und soll, geht das alle an, andernfalls hättets du den Thread auch via p.m. klären können.
Demenstprechend ist eine Abstimmung wo alle sich einbringen können das Fairste, was man machen kann...finde ich zumindest.
Ich zwinge garantiert niemandem auf, alles von mir lesen zu müssen.
Deshalb glaube ich nicht, daß es so verkehrt ist, den Wunsch nach ignorieren auf euch beide zu beziehen doch ansonsten sehe ich keinen, der sich so zofft und danach Verlangen hat (Wormy und Xiam außen vor).
Ich stelle mir da die Frage, ob der Wunsch nach Ignore deshalb wegen euch beiden gerechtfertigt ist oder überhaupt nur wegen euch beiden besteht.
ZitatFür mich sieht es so aus als ist alles intolerant, was dir diesen Wunsch verwehrt, das kann so auch nicht sein, finde ich.
Sondern, was ist dann richtig?
Ich tue mit meinem Wunsch niemandem weh, bin dadurch nicht unhöflich und verstoße auch nicht gegen die Forenrichtlinien. Was genau ist also so verwerflich?
ZitatWenn hier etwas öffentlich zur Diskussion gestellt wird und man sich einbringen kann und soll, geht das alle an, andernfalls hättets du den Thread auch via p.m. klären können.
Ok, mit wem?
ZitatDemenstprechend ist eine Abstimmung wo alle sich einbringen können das Fairste, was man machen kann...finde ich zumindest.
Deine Meinung unbenommen, aber was das mit fair zu tun haben soll, das erschließt sich mir nicht.
ZitatIch zwinge garantiert niemandem auf, alles von mir lesen zu müssen.
Aber Auto-Ignorieren darf ich es nicht. Warum?
ZitatDeshalb glaube ich nicht, daß es so verkehrt ist, den Wunsch nach ignorieren auf euch beide zu beziehen doch ansonsten sehe ich keinen, der sich so zofft und danach Verlangen hat (Wormy und Xiam außen vor).
Da kann ich dir noch genügend nennen, aber darum geht es auch nicht.
Ich stelle mir da die Frage, ob der Wunsch nach Ignore deshalb wegen euch beiden gerechtfertigt ist oder überhaupt nur wegen euch beiden besteht.
Weil der Kontext eine Lösung für Nettiquette war, aber die Ignore Funktion das nicht löst.
Na, den Admins wie Zechi und Talamar, usw.
Ich denke nur an die, die sich dadurch jeder berechtigten Kritik entziehen und zwar in dem Zusammenhang, daß sie Unterstellungen verbreiten.
Da wurden genug Argumente finde ich genannt aber die scheinen nicht relevant genug.
Doch den Gegnern Despotismus und Zwang zum Lesen (für einige Pisakandidaten bestimmt nicht schlecht) vorzuwerfen, dagegen wehre ich mich und eine Abstimmung halte ich für ein geeignetes Mittel, um einen allgemeinen Tenor dazu aufzufangen.
Schlußendlich ist das immernoch ein Forum wo es Admins gibt und wenn die nunmal nein sagen, dann sollte man es akzeptieren und nicht gleich Zeter und Mordrio rufen.
ZitatNa, den Admins wie Zechi und Talamar, usw.
Ich soll also bei sowas allen Admins und Mods eine Mail/PM schreiben und mich dann 5mal wiederholen? Danke, ich bleib dann bei diesem Weg...
ZitatDa wurden genug Argumente finde ich genannt aber die scheinen nicht relevant genug.
Da wir da anscheinend ein Kommunikationsproble haben, will ich das mal verschärft formulieren: welches Interesse hast du, dass es im Forum weiter zu Streit kommt?
Schlußendlich ist das immernoch ein Forum wo es Admins gibt und wenn die nunmal nein sagen, dann sollte man es akzeptieren und nicht gleich Zeter und Mordrio rufen.
Zitat von: "Zechi"Ich denke halt nicht das eine Umfrage (deren Ergebnis man durch Mehrfach-Accounts ja auch manipulieren kann) irgendetwas bringt, aber wir diskutieren darüber nochmal.
Daran habe ich nicht gedacht aber ich würde das Risiko eingehen, denn wenn man sich schon durch die Blumen als Lügner etc. hisntellen lassen muß, dann muß es ja irgendwie auch wieder eine Basis geben, in der Vertrauen herrscht. Und ich glaube nicht, daß es hier Leute gibt, die das mit solchen Mittlen manipulieren würden. Zumindest hoffe ich das nicht.
ZitatZuerst scheint es dich zu stören, dass es nicht demokratisch oder fair zu geht.
Mich stört der Mangel an Toleranz und Flexibilität.
Meine Güte, dann gebt den Leuten halt ihren Lolli. Das hält ja kein Mensch aus hier. Rolling Eyes
Wie, ausser mit mit deutlichen Worten soll man sich sonst Gehör verschaffen, wenn man sich ignoriert fühlt, oder eben nicht zufriedenstellend auf Argumentationen eingegangen wird?
Ich bin schon fast gewillt dazu ...
Auf viele andere Gegenargumente ist noch kein Stück eingegangen worden.
ZitatIch bin schon fast gewillt dazu ...
Und genau das ist das Ziel. Wenn man mit Argumenten nicht weiterkommt, dann nervt man halt so lange rum bis Talamar nachgibt, was er ja öfters mal gerne macht. Gute Technik, mache ich jeweils auch so.
Schreiende Kinder sollte man am besten ignorieren, die hören schon irgendwann auf.
ZitatIch bin schon fast gewillt dazu ...
Und genau das ist das Ziel. Wenn man mit Argumenten nicht weiterkommt, dann nervt man halt so lange rum bis Talamar nachgibt, was er ja öfters mal gerne macht. Gute Technik, mache ich jeweils auch so.
Schreiende Kinder sollte man am besten ignorieren, die hören schon irgendwann auf. ( Nein, ich habe keine eigenen)
Nanu, welcher Thread hat denn das jetzt ausgelöst?
Ich finde in letzter Zeit ist einiges besser geworden. Die meisten haben sich scheinbar mehr im Griff als noch vor ein paar Monaten.
Gut, ist meine subjektive Meinung...
(obwohl: Ich beteilige mich sowieso selten an Streitereien, auch wenns wehtut was manche Leute äfters mal von sich geben)
Gruß
Aginor
@Scurlock
JUDASSSSS :evil: :arrow: :wink:
Ich will Blackthorne auf meine Ignore-Liste setzen. Wer nicht bei mir spielen will, soll auch nicht lesen können, was ich schreibe...
...
Zitat von: "Berandor"Ich will Blackthorne auf meine Ignore-Liste setzen. Wer nicht bei mir spielen will, soll auch nicht lesen können, was ich schreibe...
...
Wenn ich die Augen zumache, kann Berandor mich nicht sehen. Dann bin ich sicher.
Achtung: nicht ganz ernst ;)
Krieg ich ne Funktion, bei ich bestimme, wer meine Posts nicht lesen kann? Also Ignore, nur andersherum? ;)
Kann ich Euch dann endlich ignorieren? ;)
Zitat von: "Nadir-Khân"Kann ich Euch dann endlich ignorieren? ;)
Nein, aber wir dich :P
Das ist wahrscheinlich auch nur so eine leere Versprechung, oder?
Die Scrollfunktion ist verbuggt. Ich habs gerade mit deinem Post ausprobiert, aber als letzter Post dieses Threads blieb er mittig auf dem Bildschirm stehen, war also gar nicht zu übersehen, geschweige denn zu ignorieren.Ich denke du hast hier einfach die Ignore-Funktion in die falsche Richtung angewendet.
Zitat von: "Wormys_Queue"Die Scrollfunktion ist verbuggt. Ich habs gerade mit deinem Post ausprobiert, aber als letzter Post dieses Threads blieb er mittig auf dem Bildschirm stehen, war also gar nicht zu übersehen, geschweige denn zu ignorieren.Ich denke du hast hier einfach die Ignore-Funktion in die falsche Richtung angewendet.
Reduziere dein Browser-Fenster auf ca. 600 Pixel Höhe und schiebe dann den Balken der Bildlaufleiste nach ganz oben. Dann solltest du meinen Beitrag nicht mehr sehen können.
Reduziere dein Browser-Fenster auf ca. 600 Pixel Höhe und schiebe dann den Balken der Bildlaufleiste nach ganz oben. Dann solltest du meinen Beitrag nicht mehr sehen können.
Sehr schön, bald haben wir 2 weitere im Gate, die sich eine Ignore Funktion wünschen ;)
(p.s. ist nicht ganz ernst gemeint, bevor den Admins/Mods etc... hier der Kragen platzt)
Zitat von: "Nadir-Khân"Sehr schön, bald haben wir 2 weitere im Gate, die sich eine Ignore Funktion wünschen ;)
(p.s. ist nicht ganz ernst gemeint, bevor den Admins/Mods etc... hier der Kragen platzt)
Wir können hier ja jetzt gern weitermachen Nadir... danke für den Hinweis *g*
Ich spreche mich immer noch gegen die Ignore-Funktion aus ^^
Pssst. Sonst macht Tex diesen Thread auch noch dicht :roll:
Zitat von: "Vhalor"Pssst. Sonst macht Tex diesen Thread auch noch dicht :roll:
Soooooooooooooooooooooooo kurz davor!
Zitat von: "Tex"Zitat von: "Vhalor"Pssst. Sonst macht Tex diesen Thread auch noch dicht :roll:
Soooooooooooooooooooooooo kurz davor!
Kein Spaß mehr erlaubt, so kurz vor Wochenende? ;)
Zitat von: "Nadir-Khân"Zitat von: "Tex"Zitat von: "Vhalor"Pssst. Sonst macht Tex diesen Thread auch noch dicht :roll:
Soooooooooooooooooooooooo kurz davor!
Kein Spaß mehr erlaubt, so kurz vor Wochenende? ;)
Nicht, wenn du bei dem Spaß n Feuerzeug und ne Spiritusflasche aneinander hälst... ^^
Spaß machen geht gar nichtAutobahnen machen Spaß
Autobahnen machen SpaßWir machen doch alle (nur) Spaß. Und eigentlich haben wir uns voll doll lieb und so. Obwohl: Lieb sein geht gar nicht :wink:
Und eigentlich haben wir uns voll doll lieb und so. Obwohl: Lieb sein geht gar nicht :wink:
1:0 für Tempus :wink:
Hilfe! Erst übelste Thread-Nekromantie!
JA, hier, ich - ich bin immer noch dafür! ;)
Jetzt wissen wir wenigstens, dass der Frühling kommt.
Bei dem &&§%§-Winter kommt es mir auch so vor ;)Jetzt wissen wir wenigstens, dass der Frühling kommt.
Wir hatten jetzt 13 Monate keinen Frühling :blink: ?
Wir diskutieren intern aber schon einen entsprechenden Hack.Den gibt es doch schon.
Kann man ja mit Greasemonkey machen.Äh ja richtig
GM-ScriptMeinte "GreaseMonkey-Script" damit :)
Und nochmal:
Eine Ignore-Funktion gibt es nicht. Punkt.
Um dich zu verstehen muß ich doch wohl oder übel den Thread nach deiner Begründung durchsuchen...*seufz*
Um dich zu verstehen muß ich doch wohl oder übel den Thread nach deiner Begründung durchsuchen...*seufz*
Spars dir, die Begründung lautet: "Weil wir das nicht wollen."
Spars dir, die Begründung lautet: "Weil wir das nicht wollen."Ich kann mich noch sehr dunkel an den Thread erinnern.
Selbst wenn, wäre das immer noch meine Entscheidung.Eben nicht, weil deine Entscheidung einen signifikanten Einfluss auf die Gesamtheit haben kann, so wie Zechi dies erklärt hat. Wenn einer Ignorierfunktion ein gleichzeitiges Schreibverbot in Themen einhergeht, wo eine ignorierte Person etwas beigetragen hat, dann wäre das für mich perfekt in Ordnung. Oder die Ignorierfunktion ist Themenspezifisch und sobald man etwas beitragen will, wird die Ignorierfunktion für dieses ganze Thema, für den Beitragenden, aufgehoben, so dass dieser wieder alles sieht.
Das Gate ist gut so, wie es ist und wird auch so bleiben. Warum das ganze also nochmal und nochmal diskutieren.'N Tick verbessert ::)
@ TheRaven und Zechi:
1. In welchem Forum mit Ignore-Funktion hatte diese noch gleich die von euch heraufbeschworenen negativen Auswirkungen?
Das ist die Antwort, um die ihr euch seit Beginn der Diskussion herumdrückt. Sie muss lauten: In keinem.
2. Warum sollte die Ignore-Funktion diese von euch heraufbeschworenen negativen Auswirkungen ausgerechnet im Gate und sonst nirgends haben?
Weil euer Gefühl euch das so sagt.
Schön für euer Gefühl, recht habt ihr beide deswegen noch lange nicht ;)
Aber das ist hier nicht die Frage, denn zunächst müssten überhaupt eindeutige positive Effekte einer Ignore-Funktion (außer dem Wunsch einiger User entgegenzukommen) die potentiellen Nachteile und Risiken die eine Ignore-Funktion mindestens ausgleichen. Wer behauptet, dass die negativen Effekte nicht nachgewiesen sind, der sollte erstmal die angeblichen positiven Effekte belegen können.
Den Befürwortern erlegst du eine Beweislast auf (wohl wissend, dass die kaum zu erbringen ist), bei den Gegnern reicht es, irgendwelche potentiellen Befürchtungen zu äußern, völlig unabhängig davon, wie unfundiert sie sind.
1. In welchem Forum mit Ignore-Funktion hatte diese noch gleich die von euch heraufbeschworenen negativen Auswirkungen?Dem muss ich zustimmen, was aber daher rührt, dass ich in keinem Forum aktiv bin, in dem es eine Ignore-Funktion gibt. Das kann ich jetzt gar nicht werten, weil ich eben keine Erfahrung damit gemacht habe oder sogar für die Gegner, denn: Andere kommen auch ohne klar. *shrug*
Das ist die Antwort, um die ihr euch seit Beginn der Diskussion herumdrückt. Sie muss lauten: In keinem.
Aber das ist hier nicht die Frage, denn zunächst müssten überhaupt eindeutige positive Effekte einer Ignore-Funktion (außer dem Wunsch einiger User entgegenzukommen) die potentiellen Nachteile und Risiken die eine Ignore-Funktion mindestens ausgleichen. Wer behauptet, dass die negativen Effekte nicht nachgewiesen sind, der sollte erstmal die angeblichen positiven Effekte belegen können.Du weisst schon, dass das paradox ist?
Aber das ist hier nicht die Frage, denn zunächst müssten überhaupt eindeutige positive Effekte einer Ignore-Funktion (außer dem Wunsch einiger User entgegenzukommen) die potentiellen Nachteile und Risiken die eine Ignore-Funktion mindestens ausgleichen. Wer behauptet, dass die negativen Effekte nicht nachgewiesen sind, der sollte erstmal die angeblichen positiven Effekte belegen können.
Sei es drum, es wird eh nicht kommen. Ich find Rogan immer noch besch... nicht diskussionswürdig.Lass Dich mal so richtig knuddeln, Bärchen! :wub:
Thema ist durch - noch jemand überflüssige Aussagen?Ja, hier, ich! *wild wink* (aber nur off-topic, sry...)
Ich wollte nur klar stellen dass es keine rationale und auf Sachlichkeit basierende Entscheidung ist, ..., sondern eine aus dem Gefühl heraus getroffene.Warum muss eine aus einem Gefühl heraus getroffene Entscheidung keine rationale oder auf Sachlichkeit basierende Entscheidung sein?
Wenn du mir dann diese Ignore-Funtion vorenthältst, ist es viel mehr so, dass DU MIR schlüssig belegen musst, warum eine Ignorefunktion für das Forum allgemein schlecht wäre. Und das kannst du leider nicht. Also wird sie aus einem diffusen Gefühl heraus vorenthalten.
Ist ja auch okay. Ich wollte nur klar stellen dass es keine rationale und auf Sachlichkeit basierende Entscheidung ist, wie Zechi es immer darzustellen versucht, sondern eine aus dem Gefühl heraus getroffene.
Warum muss eine aus einem Gefühl heraus getroffene Entscheidung keine rationale oder auf Sachlichkeit basierende Entscheidung sein?Bitte jetzt nicht philosophisch werden. Dann lies dir bitte erstmal die Diskussion durch und schau dir die Argumente beider Seiten an. Dann wirst du erkennen, dass auf der einen Seite immer wieder logisch-sachliche Argumente für die Ignore-Fuktion gebracht wurden, während auf der anderen Seite mit dem Gate-Flair arguentiert wurde: Das passt nicht zum Gate, wie ich es mir vorstelle.
Das sind doch keine Gegensätze?!?
Das hat glücklicherweise nichts mit Philosophie zu tun, sondern mit der Art wie unser Gehirn und Entscheidungsprozesse funktionieren. Die Bewertung von sachlichen Fakten findet unweigerlich gefühlsbezogen statt. Das ist der wundervolle Moment, an dem man die Argumente der anderen Partei als unsachlich, nichtig, unrichtig oder irrelevant abtun kann. Alles im Namen der rationalen Entscheidung.
Nee, hast du falsch verstanden. Hier wirst nicht du und die alten Säcke ignoriert sondern deren Wünsche. :DNicht ganz richtig, ich bin auch ein alter Sack und meine Wünsche hierzu ignoriere ich nicht ;)
Nicht ganz richtig, ich bin auch ein alter Sack und meine Wünsche hierzu ignoriere ich nicht ;)
Ja stimmt, aber das kann ich sehr gut ignorieren ;-)Nicht ganz richtig, ich bin auch ein alter Sack und meine Wünsche hierzu ignoriere ich nicht ;)
Dafür ignorieren die anderen Alten Säcke [TM] deinen Wunsch, das Thema endlich ruhen zu lassen.
tschau
hewi
Ja stimmt, aber das kann ich sehr gut ignorieren ;-)Das glaube ich nicht. Aber wenn das so ist, können wir ja in Ruhe und ohne schlechtes Gewissen weiter nerven.
Glaube was du willst oder nicht. Ich bin ein sehr guter Ignorant... sagt zumindest meine Frau :twisted:Ja stimmt, aber das kann ich sehr gut ignorieren ;-)Das glaube ich nicht. Aber wenn das so ist, können wir ja in Ruhe und ohne schlechtes Gewissen weiter nerven.
Glaube was du willst oder nicht. Ich bin ein sehr guter Ignorant... sagt zumindest meine Frau :twisted:Ja stimmt, aber das kann ich sehr gut ignorieren ;-)Das glaube ich nicht. Aber wenn das so ist, können wir ja in Ruhe und ohne schlechtes Gewissen weiter nerven.
Und dann auf "Kein Verständnis" spielen, wenn mal wieder jemand mit 80 durch ne 30er-Zone donnert... jaja... scheinheilige Doppelmoral :PDann schleich halt nicht so rum, du Schnecke :-) :-)
:wink:
Naja, in den zweiten Gang zu schalten wär ja doch etwas gewagt.Und dann auf "Kein Verständnis" spielen, wenn mal wieder jemand mit 80 durch ne 30er-Zone donnert... jaja... scheinheilige Doppelmoral :PDann schleich halt nicht so rum, du Schnecke :-) :-)
:wink:
Nur, wenn der Raser was von "Ignorieren Sie mich doch einfach" faselt.
Und dann auf "Kein Verständnis" spielen, wenn mal wieder jemand mit 80 durch ne 30er-Zone donnert... jaja... scheinheilige Doppelmoral :P
:wink:
Den ignorier ich auch solange bis er es schafft mich zu überholen :twisted: :twisted:
Und dann auf "Kein Verständnis" spielen, wenn mal wieder jemand mit 80 durch ne 30er-Zone donnert... jaja... scheinheilige Doppelmoral :P
:wink:
Den ignorier ich auch solange bis er es schafft mich zu überholen :twisted: :twisted:
Und dann auf "Kein Verständnis" spielen, wenn mal wieder jemand mit 80 durch ne 30er-Zone donnert... jaja... scheinheilige Doppelmoral :P
:wink:
Nun ja, die Einsatzwagen sind nicht schwer zu überholen ;-)Den ignorier ich auch solange bis er es schafft mich zu überholen :twisted: :twisted:
Und dann auf "Kein Verständnis" spielen, wenn mal wieder jemand mit 80 durch ne 30er-Zone donnert... jaja... scheinheilige Doppelmoral :P
:wink:
In Deinem Schwedenpanzer? Kein Problem, Kollege ;D Allerdings weiß ich nicht recht, was Dein Einsatzwagen so hergibt. Ich schätze den krieg ich trotzdem :cheesy:
Nun ja, die Einsatzwagen sind nicht schwer zu überholen ;-)
Aber mit meinem Schwedenpanzer kriegst du Probleme... zur Not mach ich mich nämlich einfach breit :P
Bei EN-World gab es kürzlich übrigens eine Umfrage zum Thema Ignore-List (http://www.enworld.org/forum/meta/274628-ignore-lists.html) mit ganz interessanten Ergebnissen und auch interessanten Kommentaren (die mich in meiner ablehnenden Haltung weiter bestätigen :P).Interessant, nur dass die Ergebnisse auf EN-World alle falsch sind ist schlecht.
Ihr glaubt wahrscheinlich, ihr lenkt hier erfolgreich davon ab, dass es in diesem Thread eigentlich um die noch zu emplementierende Softwarelösung zum Ignorieren leidiger Mitmitglieder geht.Nö, ich ignoriere das. :-)
Aber da habt ihr falsch gedacht :P
Ihr glaubt wahrscheinlich, ihr lenkt hier erfolgreich davon ab, dass es in diesem Thread eigentlich um die noch zu emplementierende Softwarelösung zum Ignorieren leidiger Mitmitglieder geht.
Aber da habt ihr falsch gedacht :P
Ihr glaubt wahrscheinlich, ihr lenkt hier erfolgreich davon ab, dass es in diesem Thread eigentlich um die noch zu emplementierende Softwarelösung zum Ignorieren leidiger Mitmitglieder geht.
Aber da habt ihr falsch gedacht :P
Mist, Tally-Boy. Wir sind aufgeflogen. Obwohl ich doch eigentlich... aber lassen wir das lieber ;D
Warum hat dieser Thread eigentlich nur 9 Seiten?Weil du nicht bis 10 zählen kannst? Ich zähle 27.
Sollte eine Ignorierfunktion zum Forum kommen, dann aber bitte mit der Vorgabe, dass jedes Mitglied jeden Neuankömmling zwangsweise 1 Jahr ignorieren muss.