DnD-Gate.de
D&D / d20 => GSL, OGL und D20 und Ältere Editionen => Thema gestartet von: Wormys_Queue am 24. Oktober 2007, 01:12:22
-
Erik Mona, ehemals Chefredakteur der Dungeon und Dragon Magazines und Herausgeber von Paizo Publishing hat auf den Paizo-Boards eine Art offenen Brief an die Fans geschrieben, in dem er ziemlich offen über die Probleme spricht, die durch die Politik WotCs für seinen Verlag entstehen. Da ich es für recht interessant halte, jemanden mit doch recht engen Verbindungen zu WotC über dieses Thema sprechen zu sehen, hier der Post (http://paizo.com/paizo/messageboards/community/gaming/4thEdition/40PAIZOISSTILLUNDECIDED) im Wortlaut:
Folks,
The clock is ticking, and we still have not seen a copy of the new Fourth Edition rules, nor have we seen a draft of the new SRD. I hear conflicting things from WotC as to when (or even whether) third-party publishers will be provided the rules in time to have 4e-compatible products for next Gen Con. I have spoken before (at length) about the uncomfortable position in which this places Paizo, but I remain hopeful that we will get to look at the rules during the playtest phase and plan accordingly. This was, after all, how things worked for trusted publishers during the 2.0/3.0 transition, so I have every reason to believe that the business folks at WotC understand the benefits of third-party support when it comes to converting their audience. But still we wait.
As it stands there remains a chance that Paizo will not convert to 4.0 next year, mostly because we will not have the materials in hand with enough time to do so. The only viable option, at that point, is to stick with 3.5 for the time being. This opens the option of producing an improved "3.75" somewhere down the road to address a few commonly acknowledged problems with the rules without throwing out the three decades of tradition that have kept D&D, fundamentally, the same game since the very beginnig. At that point, it seems, Paizo would be producing a "Pathfinder" RPG that would be wholly independent of Dungeons & Dragons and Hasbro's plans. Such a plan carries with it considerable risk, but it may be the only serious option available to us for 2008.
Beyond that, it's difficult to say. If Fourth Edition is awesome and if the OGL for the game does not tie our hands creatively or financially, we'll certainly strongly consider converting, and again I'd really like to see the material in time to judge whether or not it's a good game that our audience will like. But we've already passed the deadline for August solicitations in the book trade, and at a certain point the window for us to have Fourth Edition material at launch will close.
So I've been spending the last few nights thinking seriously about NOT converting. What it would mean for our business, what it would mean for our company, and potentially even what it would mean for the RPG industry as a whole.
It's pretty clear to me, from reading Wizards of the Coast's information releases on the new game, that they are designing a D&D for the "next generation," and that attracting a new audience to D&D is their utmost concern. It's for this reason that we've seen a lot of the old "sacred cows" slain, and from a business perspective it makes perfect sense why they would want to do this.
Wizards of the Coast is a multi-million-dollar subsidiary of a billion-dollar toy corporation. The designers, editors, and art folks working on D&D probably represent one of the most expensive Research and Development teams in the entire Hasbro "family," and an expense like that demands mega-profits. I'm not sure that a simple pencil and paper RPG can deliver the kind of profit to keep Hasbro's support, which is why I think you're seeing pushes toward micro-purchases (say of "virtual" D&D Miniatures for use on the Virtual Tabletop similar to the "virtual" cards in Magic Online), ongoing opt-out low-cost digital "subscriptions", and a strong emphasis on the highly profitable prepainted plastic miniatures. It behooves Wizards of the Coast to "monetize" as many aspects of D&D as possible, to keep the game as fresh and free of limiting "baggage" (such as continuity), and to keep up with the design approaches taken by massively multiplayer online roleplaying games that appeal to the next generation of gamers. To keep Hasbro happy, D&D must deliver huge profits similar to the company's other brands to remain a viable business for the corporation.
Paizo is a much smaller outfit. We do not need to sell 50,000 or even 100,000 copies of a book to mark it as a success, mostly because we have a much smaller overhead. We could literally survive--and survive well--on 20-30% of Wizards of the Coast's business. In fact, numbers like that would be hugely successful for us.
Are there enough players willing to make a break from Wizards of the Coast and the Dungeons & Dragons brand to sustain a healthy 3.5-based Pathfinder business? I don't know. A part of me is very skeptical about it, but until we get a chance to evaluate the new rules set, this is exactly the sort of scenario we are forced to consider, and I do not find the prospect wholly without its merits.
What do you think? Assuming the third Pathfinder Adventure Path, Second Darkness, remains 3.5, will you stick around? I know most of you are as in the dark about fourth edition as we are and I understand that it's too early to make a serious call. But how is the 4.0 hype treating you these days? Do you plan to start up a new 4.0 campaign on day 1?
What do YOU want Paizo to do?
Thanks,
Erik Mona
Publisher
Paizo Publishing, LLC
-
Schon was älter, oder?
Ich denke, das ist eine sehr gute Imagekampagne: Wir sind einer von euch, nicht die großen, bösen Hasbroinaer. Gut gemacht. Aber Werbung.
-
Schon was älter, oder?
Den Post hat er gestern nachmittag (nach unserer Zeit) ins Forum eingestellt. So alt ist der Post also noch gar nicht.
Ich denke, das ist eine sehr gute Imagekampagne: Wir sind einer von euch, nicht die großen, bösen Hasbroinaer. Gut gemacht. Aber Werbung.
Das denke ich aus verschiedenen Gruenden nicht. Zum einen hat Paizo immer sehr grossen Wert darauf gelegt, dass man die Entscheidung WotCs, die Magazine einzustellen akzeptiere und sogar dankbar fuer die Kulanz WotCs sei (die immerhin einer Lizenzverlaengerung zugestimmt und ausserdem zugelassen haben, dass Paizo das Ende der Lizenz fruehzeitig bekanntgibt, wofuer WotC ja eine Menge vermeidbarer Pruegel eingesteckt hat). Ich glaube daher nicht, dass es in erster Linie darum geht, WotC (bzw. Hasbro) zum grossen boesen Wolf abzustempeln, dass deren Verhalten (fuer WotC) moeglicherweise einen perfekten Sinn ergibt, streitet er ja gar nicht ab. Auch sagt er nicht, dass er die 4E per se bloede finde, er befuerchtet aber, nicht rechtzeitig genug ueber die notwendigen Informationen zu verfuegen, um eine fundierte Entscheidung treffen zu koennen.
Zum anderen bin inzwischen mehrere Jahre auf den Paizo-Boards unterwegs und habe eigentlich noch nie erlebt, dass ein User dort anders als respektvoll und freundlich behandelt worden waere, selbst wenn er mal verbal ueber die Straenge schlaegt (eine kleine Ausnahme machen die Paizo-Leute bei ganz sturen und offensichtlichen Trollen, denen sagen sie dann schon mal ganz direkt, was sie von ihnen halten. Aber erst, wenn besagte Freundlichkeit gar nicht fruchten will). Und auch wenn Paizo sich nicht von den Fans fremdbestimmen laesst, ist es doch sehr offensichtlich, wie sehr man das direkte Feedback der Fans sucht. Die Haltung, die man in manchem WotC-Statement zwischen den Zeilen finden kann (Lasst uns mal machen, schliesslich sind wir ja die Designer und haben eh mehr Ahnung als ihr), ist den Paizo-Leuten jedenfalls voellig fremd.
Indirekt hast du in einem aber recht: Paizo legt sehr viel Wert auf das Image, eine fuer die Fans transparente Firmenpolitik zu verfolgen und stets die Kommunikation mit den Kunden zu suchen. Insoweit ist dieser Post typisch fuer Erik und Co. Und auch wenn ich dir recht gebe, dass diese Haltung fester Bestandtteil der Firmenpolitik ist, halte ich sie dennoch fuer sehr glaubwuerdig, da Paizo dass jetzt schon seit mehreren Jahren konsequent durchzieht.
Huch, eigentlich wollte ich gar keinen Werbepost fuer Paizo verfassen. Ich dachte nur, dass die Sichtweise eines Experten moeglicherweise ein paar interessante Einblicke ausserhalb des WotC-Werbehypes und der vielerorts zu beobachtenden Feindseligkeit der Fans erlaube.
-
Erik Mona hat im selben Thread nochmal nachgelegt:
Here's part of the issue that's probably worth discussing as its own post.
Right now, the 3.5 OGL forms a baseline that is true to the 30-year spirit of the game. The OGL is remarkably inclusive in scope, covering all but a handful of monsters, some campaign-setting-specific deities, and certain elements of the planar cosmology. Third-party publishers may use this material in an infinite number of ways, including releasing adventure modules, revised Player's Handbooks, creting derivative games like Mutants & Masterminds, etc. With the inclusion of the monsters from Necromancer's "Tome of Horrors," which are also Open, you've basically got the toolset to tell stories like the ones our company has been publishing for five years, and tell them well.
I haven't seen the 4.0 OGL, and thus I do not know if it will be as flexible as the current one. I also do not know if it will be perpetual, but I do have my doubts. I think a lot of people at Wizards probably view that element of the license as a mistake (an from their perspective, they may be right).
Here's a nightmare scenario: Let's say there is a 4.0 OGL. One reason for such a thing to exist (and we know one is coming, unless plans have changed since Gen Con) is that Wizards knows the largest potential threat to the success of 4.0 is their own game--3.5. I strongly suspect that there are powers at Wizards who view all OGL companies as competition instead of support, and who would prefer that all of us went away and stopped splitting the pie that they believe is their pie in the first place. But pulling the OGL from 4.0 would be a disaster, because a lot of customers have grown used to third-party support and the industry, such as it is, has come to rely on it too.
So let's say there is a 4.0 OGL. Will it open up fourth edition in perpetuity? Will it allow for the creation of "alternate Player's Handbooks"? Will it allow us the bredth of material allowed by the current version of the OGL?
I don't know. In some ways the smart money is to convert regardless of the answers to those questions, because there will be a great deal of interest in the new game at least for the first couple years, and people are going to make a lot of money supporting the game with new products. I strongly suspect that distributors and retailers will be more likely to order 4.0-compatible products, in bulk, than 3.5 products. I expect a lot of those retailers will be dumping their 3.5 stuff in short order. So switching to 4.0 seems really attractive in this light.
But what about 4.5? 5.0? You'd have to be a fool not to expect them, and honestly I suspect they'll come a lot more rapidly from here on out. But you'd also have to be a fool to think that just because Wizards of the Coast will open 4.0 to some extent that they'll do so with all of their games in perpetuity.
The most diabolical plan of all would be to release an OGL for Fourth Edition, convert 90% of the audience (with the help of third-party companies), and simply decide not to release an OGL for the _next_ edition of the game. Boom. The genie is back in the bottle, the WotC people who thought Ryan Dancey's idea of the OGL was a bad one in the first place will be vindicated, and one company will once again have total control over the game we've all played our entire lives.
The 3.5 OGL cannot be revoked. Should Wizards decide not to do an OGL for the _next_ edition of the game (and it may not be the same friendly folks making that call next time--things change at big corporations quite frequently), the only option for a company like mine might be to go back to the 3.5 OGL... but if we helped to convert the audience to Hasbro's 4.0, 3.5 will _certainly_ not be a viable route several years down the road.
The 3.5 OGL preserves all of the "sacred cows" important to those of us who care about sacred cows. It is inherently _NOT_ a bad game. Its flaws are relatively easily fixed.
I suspect at least one publisher will decide to stick with it and be the rallying base for all of the players who are not ready to follow Hasbro down the path they're going.
Whether or not that company will be Paizo very much remains to be seen, but it very much remains an open question.
We really appreciate everyone's feedback. This is a weird time for our company and for the industry in general, and your support means more to us than you know.
Thanks,
Erik Mona
Publisher
Paizo Publishing, LLC
-
Schon was älter, oder?
Den Post hat er gestern nachmittag (nach unserer Zeit) ins Forum eingestellt. So alt ist der Post also noch gar nicht.
Liest sich aber im Großen und Ganzen wie das, was es beim Prussian Dalek (Settembrini) am 10. Oktober zu lesen gab.
Bis bald;
Darastin
-
Danke fuer den Hinweis, den kannte ich gar nicht.
Mal wieder eine gekonnte Analyse vom Hofrat :roll: . Genau der Grund, warum ich mich normalerweise nicht dorthin verirre.
-
Ich denke mal, daß die Schränke von vielen hier voll mit 3 und noch mehr 3,5E Büchern sind. Bis die 4E auch nur ansatzweise am laufen ist bzw. genug material auf dem Markt hat, sehe ich kein Problem damit, 3,5E Produkte auch von Zweitanbietern zu benutzen. Und über z.B. die Qualität der Abenteuer die uns die Wizards vorwerfen wurde ja schon so einiges geschrieben. Die Regelbasis liegt vor uns, Erweiterungsbände gibts en masse und ob die 4E nun das non-plus-ultra wird und ein sofortiges "Must-have!" ist doch anzuzweifeln. Zudem braucht man kein neues Regelwerk, um in Settings wie den FR zu bleiben, da gibt es ja auch 30.000 Jahre Geschichte vor der Spellplague. Wenn die Abenteuer von Paizo bzw. deren Pathfinder vernünftig sind, sollte es für einen SL auch kein Problem sein, die in des SL-liebstes Setting einzubauen, so wie die "Core"-Kampagnen in D&D (Night Below, Rod of Seven Parts etc. pp.).
Ergo, bis die 4E nicht wirklich auf dem Markt präsent ist und eine wirkliche Verbesserung darstellt - und auch danach - würde ich mir mehr 3,5E Material wünschen.
-
Das gute daran ist doch, dass man die Qual der Wahl hat :)
Es gibt tonnenweise 3E Material auf dem Markt und wem die 4E nicht gefällt, der hat ein weiches Polster mit großer Auswahl auf dem er landet. Zudem werden vermutlich viele 3E Produkte nun sehr günstig gebraucht erhältlich sein.
Natürlich wird es nur wenig neues 3E Material geben, aber das ist aus zwei Gründen eigentlich nicht schlimm. Erstens gibt es im Prinzip schon fast alles (insbesondere wenn man eben D20 Anbieter hinzuzieht) und sowieso nur wenig Spielraum für wirklich neue Produkte. Im Prinzip ist der Markt fast vollständig gesättigt und nur Nischen können noch bedient werden. Zweitens wird man zumindest den 4E Fluff auch in Zukunft verwenden können, sowie vermutlich die eine oder andere Regelidee und somit auch von der neuen Edition zumindest ein bißchen profitieren, selbst wenn man bei der 3E bleibt.
Eigentlich nur eine WinWin Situation für jeden D&D Spieler.
Ob zukünftig die OGL, z.B. in der 4.5E oder 5E nicht mehr verwendet wird, dass wage ich zu bezweifeln. Das hätten sie bereits jetzt machen können und es wäre ein sehr unbeliebter Schachzug, der mit Sicherheit kein gutes Image mit sich bringt. Im Prinzip ist die OGL ja ein gutes Mittel, um eben die Kontrolle zu haben.
Gruß Zechi
-
Ich meinte diesen Beitrag bei Settembrini:
http://hofrat.blogspot.com/2007/10/mchtegern-triumvirn.html
Damals schrieb ich:
Siehste mal, ich seh in dem Kommentar was anderes, und zwar etwas, das am Rande auch durchscheint: da macht ein Mann alleine bessere PR als WotC zusammen. Die hauen einen öden Dungeon hin, und sofort ist Erik Mona zur Stelle, der ja vorher die Magazine betreute. Und er spricht alle Argumente gegen WotC an, die der gemeine Gamer so von sich trübsalt: Erzwungener Umstieg, 3.5 funktioniert doch, viel Geld investiert, mehr und mehr MMORPG-Inhalte (weg vom "echten" D&D). Gleichzeitig lässt er durchblicken, dass der die neuen Regeln noch nicht kennt – lässt das dann auch als Geschäfts-faux-pas von WotC erscheinen –, weshalb er also keine fundierte Kritik an den Regeln üben kann.
Er macht sich genau dieselben Sorgen wie die anderen zögerlichen Spieler. Er ist einer von ihnen/uns.
So macht man Imagewerbung.
Das glaube ich immer noch. Auch wizards-Leute antworten ja freundlich in ihren Foren und auf ENWorld.
Der zweite Beitrag ist sehr interessant: Eric Mona stößt in das Horn der Panik – und wozu ist Panik gut, wenn nicht für Panikreaktionen? "Ich will nicht plötzlich ohne 3rd-Pary-Support da sitzen, da bleibe ich lieber bei Paizo." Oder wie?
Zuerst erklärt er, warum es für WotC klug ist, die OGL zu portieren. Dann sagt er, beim nächsten Mal wird das vielleicht nicht mehr geschehen. Weil? Die Situation wäre dann doch exakt dieselbe.
Er lässt auch die typischen Dinge erklingen, die schon seit dem Erscheinungstag von 3E zu hören waren: "Die nächste Edition folgt schneller, als ihr denkt." Von 1999 bis 2008 ist nicht unbedingt schnell. Es ist für WotC klug, neue Editionen rauszubringen, wenn die Standardwerke mehr oder minder auserzählt sind. Aber es ist genauso klug, den Markt erst abzuschöpfen, bevor man ihn übersättigt. Warum sollte die nächste Edition also Weihnachten 08 rauskommen?
Nein, Erik Mona ist auch ein Geschäftsmann. Er kann nur nicht als Juggernaut agieren. Er hat eine kleine Firma, er muss über Kundentreue gehen. Das macht er. Sehr gut sogar.
Natürlich ist es denkbar, dass er das alles ernst meint. Dass das wirklich seine Gefühle und Sorgen sind, die er da mit den Fans teilt – ein Vertrauensbeweis, der in uns die Reaktion nahelegt, ihm ebenfalls Vertrauen zu schenken: wie du mir und so. Reziprok.
-
Das glaube ich immer noch. Auch wizards-Leute antworten ja freundlich in ihren Foren und auf ENWorld.
Naja, ich sehe da, vorsichtig gesagt, gewisse Unterschiede. Es gibt auch sehr nichtssagende Arten von Freundlichkeit. Und vor allem gibt es einen riesigen Unterschied zwischen Paizo und WotC im Umgang mit Kritik.
Zuerst erklärt er, warum es für WotC klug ist, die OGL zu portieren. Dann sagt er, beim nächsten Mal wird das vielleicht nicht mehr geschehen. Weil? Die Situation wäre dann doch exakt dieselbe.
Ich glaube, die Denkfigur geht ungefähr so:
Die 3rd Edition, war deswegen so erfolgreich, weil sie dem Spiel das klassische Feeling der ersten Edition zurückgab, ohne die Errungenschaften der 2nd Edition zu ignorieren. Mit der 4E aber geht WotC nun einen weiten Schritt vom klassischen D&D weg, um neue Kundengruppen anzusprechen (Stichwort: MMORPG usw.). Da ihnen bewusst ist, dass das einen größeren Teil der Altkundschaft vergraulen könnte, versuchen sie, über die OGL die Third-Party-Anbieter mit ins Boot zu nehmen, deren Fans (zumindest im Falle von Paizo, gilt analog wohl auch für Necromancer Games, Goodman Games, Green Ronin etc.) oft ältere Spieler, vor allem aber "ihrer" Firma gegenüber sehr loyal sind. Auf diese Weise hoffen sie zu erreichen,dasst auch die widerspenstigen Altkunden den Schritt nach 4E gehen. Hat man diese aber erst mal in der Tasche, kann man getrost bei der folgenden 4.5E den OGL-Hahn zudrehen, da es sich aus werbetechnischen Gründen für die Drittanbieter nahezu verbietet, zur 3.5 zurückzukehren.
Was WotC aber sicher nicht will, ist, dass sich (z.B. weil sie keine OGL anbieten), die Drittanbieter zusammentun, die 4E ignorieren und gemeinsam eine behutsam verbesserte 3.75 anbieten. Das könnte nämlich durchaus eine Anziehungskraft über den eigentlichen Kern dieser Firmen hinaus generieren, was WotC ganz sicher gar nicht recht wäre.
Ich wüsste nun nicht, dass Erik Mona sich genau so geäussert hätte, ich reime mir das aber aus verschiedenen Äußerungen verschiedener Personen so zusammen.
Nein, Erik Mona ist auch ein Geschäftsmann. Er kann nur nicht als Juggernaut agieren. Er hat eine kleine Firma, er muss über Kundentreue gehen. Das macht er. Sehr gut sogar.
Ich gebe dir vollkommen recht. Er und seine Kollegen machen das sogar so gut, dass man ihnen durchaus abnimmt, dass ihnen ihre Kunden mehr als das verdiente Geld bedeuten. Sie haben übrigens mehr als einmal ausdrücklich zugegeben, dass sie durchaus Geld verdienen wollen. Es ist also nicht so, dass Paizo sich die ganze Zeit als Rächer der Enterbten aufführt.
Natürlich ist es denkbar, dass er das alles ernst meint. Dass das wirklich seine Gefühle und Sorgen sind, die er da mit den Fans teilt – ein Vertrauensbeweis, der in uns die Reaktion nahelegt, ihm ebenfalls Vertrauen zu schenken: wie du mir und so. Reziprok.
Ich kann jetzt nur aus eigener Sicht sprechen, aber in den Jahren, in denen ich auf den Paizo-foren unterwegs bin, habe ich nie das Gefühl gehabt, dass Paizo mit den Fans dort anders als offen umgegangen wäre. Das begründet natürlich eine gewisse Vertrauenshaltung meinerseits. Die auch daher rührt, dass ich den Werdegang Eric Monas kenne. Sowohl bei der RPGA als auch als Editor der beiden Magazine war ein recht enger Kontakt zu den Fans (und damit potentiellen Kontributoren) essentiell. Ich glaube nicht, dass man das ewig durchhält, wenn man den Leuten nur eine Rolle vorspielt.
Dazu kommt, dass ich täglich das Verhalten der Paizo-Leute sehe. Die posten teilweise rund um die Uhr in den Foren, und sind den Fans weit über das normale Mass an Kundenfreundlichkeit hinaus behilflich. Sie nehmen regelmässig(d.h. wöchentlich) an Chats mit den Fans teil. Das alles erzeugt natürlich ein unglaublich enges Verbundenheitsgefühl (und hat für Paizo den schönen Nebeneffekt, dass sie ziemlich genau über die Wünsche ihrer Kunden informiert sind).
Die Ironie deiner Vermutungen liegt daher darin, dass Erik sich diesen Post hätte schenken können, wenn er ihn nur deswegen geschrieben hätte, um sich mit den Kunden gemein zu machen. Die Treue der Fans kann er sich eh gewiss sein. Ich (und viele andere) haben uns in der in diesem Thread folgenden Diskussion dahingehend geäußert, dass uns die Qualität der Produkte von Paizo viel wichtiger ist, als die Edition, in der sie erscheinen. Solange Paizo 3.5 bleibt, habe ich persönlich eigentlich keinen Grund, nach 4E zu gehen. Wenn Paizo aber den Schritt geht, gehe ich ziemlich sicher mit.
Unabhängig davon bin ich aber jederzeit in der Lage, mir die Kernidee eines Abenteuers in welcher Edition auch immer zunutze zu machen. Insoweit ist meine persönliche Haltung zu Paizo editionsunabhängig. Solange die Qualität liefern, geht mein Geld zu ihnen. Da könnte WotC sogar meinen vielgeliebten THAC0 wieder einführen. ;)
Aber ganz persönlich hoffe ich, dass die Drittanbieter den Schritt nach 4E mitgehen. Eine Spaltung wäre auf Dauer für das Spiel insgesamt schlecht. Sollen sie sich lieber innerhalb einer Edition Konkurrenz machen, das treibt dann (hoffentlich) alle zu mehr QUalität an.
-
Auf diese Weise hoffen sie zu erreichen,dasst auch die widerspenstigen Altkunden den Schritt nach 4E gehen. Hat man diese aber erst mal in der Tasche, kann man getrost bei der folgenden 4.5E den OGL-Hahn zudrehen, da es sich aus werbetechnischen Gründen für die Drittanbieter nahezu verbietet, zur 3.5 zurückzukehren.
Warum sollten sie dann nicht bei 4.0 bleiben?
-
Ich dachte, ich hätte irgendwo gelesen, dass Erik Mona aus der Werbung kommt. Vielleicht habe ich mich da geirrt, aber das hat natürlich meine Interpretation beeinflusst.
Vielleicht hast du ja Recht. Mit dem "die Treue der Fans ist sicher" ist es allerdings so, dass du ja z.B. das weiterverbreitet hast, was er da schrieb. Sicher zumindest nicht gegen Eriks Willen. Und Leute, die der 4e skeptisch gegenüber stehen, könnten das lesen und sich sagen "hey, so denke ich auch. Die sehe ich mir mal an."
Das soll nicht heißen, dass das Ganze nicht wirklich völlig ernst sein kann. Aber es hat trotz allem einen Werbeeffekt, den Paizo auch dann nicht verliert, wenn sie auf die 4e wechseln.
-
Warum sollten sie dann nicht bei 4.0 bleiben?
Weil sie die eigentlich gar nicht mögen ;)
Ich dachte, ich hätte irgendwo gelesen, dass Erik Mona aus der Werbung kommt. Vielleicht habe ich mich da geirrt, aber das hat natürlich meine Interpretation beeinflusst.
Nee, das stimmt schon. Ich behaupte ja auch nicht, dass er nicht weiss, was er tut. Allerdings hat Paizo bisher immer die guten Beziehungen zu WotC betont und sich teilweise sogar offensiv auf die Seite von WotC-Angehörigen geschlagen (Beispiel: Kim Mohan kam für sein Gasteditorial der ersten Dragon Online-Ausgabe unter ziemlich heftigen Beschuss in den Paizo-Foren. Da hat Paizo in Form von James Jacobs ganz eindeutig klargestellt, das man so etwas in den eigenen Foren nicht dulden werde).
Auch hat Erik Mona in einem weiteren Post in besagtem Thread noch mal betont, dass das keinesfalls gegen die derzeitige WotC-Crew gehe. Zusätzlich hab ich auch gerade in selbem Thread diese Aussage gefunden:
Right.
And I'm only laying this out as a hypothetical. I still think the best decision is to do the types of products we want to do _with_ 4.0 as the engine. I'm just running out of time for that option to be realistic, and I wanted to get a sense of where our readers stand on the issue.
und das hier:
I feel like I need to point out that no one here begrudges Wizards a single thing. Honestly, the idea that they would share the rules with other companies before they are released is a huge deal, and one all third-party companies really appreciate.
Wizards has been cool with us, and we like to think we've been cool with them. For five years, at least, we have had a very up-front relationship. I hope that that remains to be the case going forward, and I have every reason to expect that this will be so.
Their timelines do not currently match up with ours. _I_ cannot get the things I need to get done done in a single day, and I am not managing the relaunch of one of the best-known entertainment brands in history. I don't blame them for not getting us this stuff by now, and I'm not mad at them.
I am facing a ticking clock, and I'm forced to consider multiple options on where we might go from here. One of those options is sticking with 3.5, and I felt it important to ask our audience how they feel on the matter.
I am not trying to stir up "anti-4e" sentiment or resentment toward Wizards of the Coast.
We wish them the best success with 4e. A strong 4e will lead to a much stronger RPG market, which is good for all publishers.
Möglicherweise hat Vic Wertz, der Technische Direktor von Paizo, das derzeitige Dilemma am besten auf den Punkt gebracht:
Sure, if everybody loves it( also 4E-WQ), we'll convert. And if everyone in the market agrees it's a flaming pile, we won't. But let's face it—neither of those cases is actually the most likely.
What if it's just ok? What if it's just good enough to draw half of our current audience in, but just bad enough to keep the other half away? In that case, either way, we stand to lose a big chunk of our audience. That's the worst case scenario for us. Wizards can probably afford to keep going at half-speed for a while while they try to fix it, but our pockets aren't as deep—if we lose half of our customers for a year, we're toast.
Das Problem dabei ist eben der Zeitrahmen. Die Arbeit am dritten Abenteuerpfad hat bereits begonnen. Der startet zwar erst im Septemter 2008, aber wenn es um ne Umstellung auf eine neue Edition geht, ist das gar nicht mehr so lange.
Das Problem wird wohl dadurch verschärft, dass es zwei ganz besonders wichtige Termine im Jahr für Drittanbieter gibt. Der eine ist der GenCon, der andere Weihnachten. Der GenCon wäre ideal, um die Umstellung auf 4E zu bewerben, was aber flachfällt, wenn sie dann noch 3.5 Material produzieren(müssen). Und da der Dritte AP erst 2009 ausläuft, können sie Weihnachten auch streichen (was die 4E angeht).
dass du ja z.B. das weiterverbreitet hast, was er da schrieb. Sicher zumindest nicht gegen Eriks Willen. Und Leute, die der 4e skeptisch gegenüber stehen, könnten das lesen und sich sagen "hey, so denke ich auch. Die sehe ich mir mal an."
Wobei ich mir das geschenkt hätte, wenn ich gewusst hätte, dass er sich zuvor schon mal ähnlich geäußert hat. So war es für mich völlig neu, und ich hielt es für interessant, wie ein Betroffener aus der Branche darüber denkt.
Aber ja, ich bin natürlich nicht ganz objektiv, wenn es um Paizo geht. Dass man das skeptisch wie Du oder sogar so negativ wie Settembrini sehen kann, hätte ich nicht vermutet. Dazu bin ich wohl zu eingefleischter Paizonianer ;)
-
Mal 'ne Frage zur OGL, die hier oft angeführt wird: Ist es denn nicht so, dass Wizards die Lizenz jederzeit zurückziehen kann und die Dritthersteller mit 3.5 dann eh festsitzen? Ich meine es gab zum Erscheinen von 3.0 mal eine Diskussion zu dem Thema, habe die aber aus den Augen verloren.
-
Es gibt da einen feinen Unterschied zwischen der d20-Lizenz und der OGL (Open Gaming License). Ersteres kann WotC jederzeit einkassieren, an der OGL lässt sich aber nicht mehr rütteln. Unter anderem deswegen bewirbt Paizo seine Produkte auch nicht mehr als d20-Produkte, wiewohl der von Erik Mona mal genannte Hauptgrund für diese Entscheidung wohl der war, dass (zumindest in den USA) d20 als Label wohl keinen allzuguten Ruf mehr geniesst und eher als verkaufsschädigend gilt. Was wohl damit zu tun hat, dass die Händler bei der Umstellung auf 3.5 plötzlich auf einer ganzen Menge d20-Materialien sitzen blieben.
-
Aha, Danke für die Antwort. Diese Feinheit ist mir entgangen. Wieder was schlauer. :)
-
Es gibt da einen feinen Unterschied zwischen der d20-Lizenz und der OGL (Open Gaming License). Ersteres kann WotC jederzeit einkassieren, an der OGL lässt sich aber nicht mehr rütteln. Unter anderem deswegen bewirbt Paizo seine Produkte auch nicht mehr als d20-Produkte, wiewohl der von Erik Mona mal genannte Hauptgrund für diese Entscheidung wohl der war, dass (zumindest in den USA) d20 als Label wohl keinen allzuguten Ruf mehr geniesst und eher als verkaufsschädigend gilt. Was wohl damit zu tun hat, dass die Händler bei der Umstellung auf 3.5 plötzlich auf einer ganzen Menge d20-Materialien sitzen blieben.
Und mit dem Rotz, den die d20-Schwemme brachte,
-
Und mit dem Rotz, den die d20-Schwemme brachte,
Naja, das liegt doch in der Natur der Sache, D20 (das Logo, die Lizenz...) steht für Kompatibilität, nicht für Qualität.
Dass da immer auch Produkte bei sind, auf die man nicht so steht ist doch klar...
Sorry4OffTopic
-
Ja, aber das hat dem Logo auch geschadet.
-
D20 (das Logo, die Lizenz...) steht für Kompatibilität, nicht für Qualität.
Stimmt theoretisch nicht ganz. Wenn man die d20-Lizenz durchliest, stellt man fest, dass WotC die Vergabe der Lizenz unter dem Vorbehalt erteilt hat, dass das publizierte Material vorher eine Qualitätskontrollte vonseiten der Wizards erfolgreich durchlaufen haben muss.
Naja, grau ist alle Theorie. Ich denke, der Hauptvorteil der OGL liegt darin, dass man sich an keine Vorgaben halten muss. Man kann sich nehmne, was man mag und den Rest einfach ignorieren oder nach eigenem Gusto abändern. Dass man dafür auf ein paar Copyright-Monster verzichten muss, ist verschmerzbar.
Und man kann sich bei anderen OGL-Publishern bedienen. Paizo hat im Pathfinder 1 unter anderem auf den Thaumaturgen aus Green Ronins "Book of Fiends" und den Bunyip aus dem "Tome of Horrors"(Necromancer Games) zurückgegriffen. Im Pathfinder 2 werden Templates aus dem Advanced Bestiary (ebenfalls Green Ronin) verwendet.
Auf diese Quellen musste Paizo zu Zeiten der Printausgaben der Magazine innerhalb der d20-Lizenz verzichten, was etwas merkwürdig anmutet, wenn man weiß, dass Erik Mona am Book of Fiends mitgearbeitet hat. Aber damals war wohl noch WotC vor.
-
Ein wenig von Lisa Stevens (Paizo) und die 4E bzw. ihre eigenen Pläne:
http://paizo.com/paizo/messageboards/community/gaming/rpgSuperstar/general/chatWithLisaStevens
Ich hab das mal jetzt nicht alles Fett oder Kursiv gemacht :wink:
Chat with Paizo CEO Lisa Stevens, November 1st, 5pm PST
This was a much more orderly chat than the Tuesday Pathfinder ones. "The chat room is chaotically aligned," says Eltanin. ;) Here's what I got, I'll try to group them by topic.
Ask a Shoanti Why did you guys start Paizo?
Vic and I took a year off from work after I left WotC and we thought about retirement believe it or not. However, we got bored and decided we wanted to work again. But it had to a) be something we loved and b) feel like a family. When the opportunity came along for us to start Paizo, it combined my love of D&D with my love of Star Wars. And we built a company where it is like an extended family. Basically, we do this because we love doing this.
farewell2kings How's Pathfinder doing for Paizo?
Pathfinder is doing great. I am really happy with the products and the response from y'all.
Yasha Has the customer response to Pathfinder thus far met/exceeded expectations?
Exceeded my expectations. If the support for Pathfinder stays where it is or even grows a bit, Paizo will be in great shape for a long time to come.
RogerC Pathfinder seems distinctly...'edgier' than what was in Dungeon. Just how edgy might Paizo get? Is an R-rated adventure out of the question?
It is probably edgier since we don't have to get WotC's approval. You would be suprised what being a publically traded company does to your edginess. :) That said, we don't make our adventures edgy just to be edgy. But if the storyline requires us to go to the edge, then we won't hesitate. So, depending on how you rate stuff, R-rated isn't out of the question, though it isn't a goal either.
Pendragon Translations for Pathfinder?
You are going to have to ask Erik that one next week. I left all the translation business in his capable hands. :) Tell him I passed the buck. :)
farewell2kings Is the new contest to find four finalists for a GameMastery module really a good way to find a writer whom you'll entrust such a large chunk of product?
Good question f2k. I guess we'll find out. :) I figure that we might as well try a number of things and see what works. And hopefully we can have some fun along the way.
At least I think it'll create some buzz and interest in the product line, and that's good.
Buzz is always a good thing. I am hoping we can draw some more folks to paizo.com and help build the community. Please, spread the word. The more the better. And that will also increase the chance that we will have some really good contestants, which should make it even more fun! I wish you guys could read the judges' posts in the private room of judgement. I spent an hour doing so last night and it was entertaining and education. Perhaps we can find a way to deliver those posts in the future.
Roger C What's the worse thing a freelance writer can do? (Or artist, cartographer, etc.)
Miss their deadlines.
Lilith Best possible outcome you're hoping from the results of the RPG Superstar contest?
Best possible outcome for RPG Superstar is that we discover the next Keith Baker, Nick Logue, Richard Pett, James Jacobs, Erik Mona, Wolf Baur, etc. If we end up with somebody who gains some cachet and can make products regularly for us that people want to buy, then we will have been successful.
Sebastian Will adventures continue to be the core of Paizo's business, or will we start seeing more sourcebooks ala the Pathfinder sourcebooks?
We will experiment with the mix as we move forward. Adventures are a great medium for us to build a new world through. And we knew how to do them well from Dungeon. But I expect that we will dip our hands into sourcebooks more often in the future and maybe even, gasp, rules books. :) BTW, don't read too much into the rules books quote above. It could be something as simple as spells or a class book or something like that. I am not inferring that we are planning to do a whole rules set. Just explore more of the types of stuff we used to do in Dragon.
farewell2kings Rulebooks for your own in house designed RPG?
I doubt that we will ever produce an in-house designed RPG. We love playing Dungeons and Dragons here at Paizo and really don't want to not be producing products for it. So I don't think you will find much support for doing our own ruleset around here. D&D has been good enough for the past 30 years for us.
Zaister Do you think you can sustain the company on material that mostly appeals only to DMs instead of players, like Dragon Magazine did?
We can most definetly support Paizo on the types of products we are making now, which almost all appeal to DMs. My big worry is a split of the audience with 4e that makes it hard to succeed in either direction. Also, I expect we will try our hand at some products aimed at players in the future.
farewell2kings How are spirits at Paizo in the face of tough decisions ahead?
*puts on her +5 armor of question avoidance* :)
Eltanin Have you made any progress on the difficult decsion re: 4e and Paizo's approach? How do you even go about making such a thorny choice?
We actually talk about this every day. But, obviously, we still have no clue and probably won't until sometime early next year. The bottom line is that we will do the thing that a) allows Paizo to continue to make the products that we all love and b) gives Paizo the best chance to be financially successful. Right now, we don't have all the data we need to make that choice.
David J I'm wondering, are you still planning on producing 3.5 material after 4e comes out, and if so, will it be strictly OGL?
*shakes her magic 8-ball* Answer hazy, ask again later. Much later. :)
RogerC Does Paizo have anything planned for World Wide Game Day this weekend?
Nothing planned for WWGD. I know, pretty lame. :)
Fatespinner We've already seen a connection with Necromancer Games in the past. Is Paizo planning to make any other collaborative efforts in the future, perhaps with other companies?
We are always looking for partnerships with other companies that make sense for our business. For instance, our relationship with Steel Sqwire for the combat templates and flip mats, and also Open Mind Games for the Combat Pad. If we find other companies that fit our business model like that, then I am sure we will for some sort of relationship with them! We usally look for companies that are doing stuff that we aren't, but makes sense for our customer base. For instance, I got a message today from the Australian company that makes those campaign coins you saw at GenCon. Hopefully we might be able to do something neat together.
RogerC Is there any sense of competition between the major publishers when it comes to freelance writers? Is there a sense that some companies "poach" the best ones?
You know, I haven't heard anything like that from our editors. For the most part, the gaming industry is an industry of friends. We all like the same thing and try to help each other out when we can. So I would say no.
David J Is it possible For 3rd party publishers to sell products through Paizo? If so, who do you contact for more information?
Yep, we have a coop program on paizo.com. A third party publisher contacts lisa@paizo.com and she will get you that info. Oh wait, that is me. :) If it is a PDF, you upload it and we pay you monthly. If it is a physical product, you send us some on consignment and we pay you monthly as they sell.
RogerC What's your perspective as a publisher on digital rights management and all that?
Well, obviously Paizo doesn't use DRM, so it should be pretty obvious that we prefer to trust our customers to not give away our livelihoods and only use what you've paid for. That said, we know that our products get pirated daily and we lose hundreds if not thousands of sales because of it.
Lilith Does the increase in preview material since Pathfinder & GameMastery Modules come about as a means to incent people to buy Paizo products as opposed to pirating them? Or just wanna show off groovy stuff?
Preview material is just a way to market our upcoming stuff to y'all. It gets folks jazzed for the next new thing, give you something to talk about besides 4e, and allows us to show you what is exciting. Like I just got the next iconic art in my mailbox today. James just gave me permission to tell you that the next iconic is a dwarven ranger. Picture next Friday. James promises!
I was just noticing that when Paizo had Dragon & Dungeon mags, we didn't get as many content previews as we do now. Was wondering if there was a WotC prevention of material release or whatnot.
We couldn't do as much previews with Dragon and Dungeon because everything had to get approved by WotC and that was just a big hassle.
Sebastian Do you think the rpg market is growing?
I actually know that the RPG market is shrinking. We are getting older and older and there isn't a lot of new kids coming in. I think they are tantalized by online and video games, and thus it is harder for us to get them to play RPGs...Ten years ago, you were disappointed selling 20,000 copies of an RPG product. Today, 5,000 is a success story.
Coreans Disciple Are those figures US or worldwide?
I only talk about worldwide. We live in an age where our business encompasses the world.
Sebastian Is there room for Paizo to expand without eating into someone else's market share?
There is room for Paizo to expand, but it probably is taking a bigger piece of the pie instead of making a bigger pie. However, if we can get folks who don't normally buy products to start buying them, then perhaps we can grow the overall pie. But that is really hard...
It is possible to succeed at the level of WotC/White Wolf these days and is that your goal (again)?
As for being as big as White Wolf or Wizards, I believe that we aren't that far off from being as big as White Wolf already. For us to be as big as WotC though, we would have to be the market leader. Which probably isn't going to happen as long as they have D&D.
Is WotC way out ahead of everyone else and then there is a clump of similarly sized companies? How is the market structured?
WotC is way out ahead of everybody in the industry, especially in the RPG biz. Then there are a few second tier companies. The third tier companies are always near going out of business. And then there are a bunch of hobby companies where making money isn't that important. RPG Second Tier: White Wolf, Paizo, Mongoose, perhaps Goodman and Green Ronin.
Lilith Is word of mouth still the best way to get products sold in the RPG market?
Yep, word of mouth is the BEST way to spread the Paizo love. :) Folks tend to take the opinion of fellow gamers much more seriously than all the hype that companies put out about their own products.
Do you still have contacts at White Wolf? Given that 4e is coming out and there is the possibility of an audience split, is there any chance of a WoD OGL and if so, would that be something that you think could work?
I do have contacts at White Wolf. Actually, somebody I am pretty close with just got hired there, but it hasn't been announced yet. :) However, I don't think that White Wolf wants to open up their WOD system and I don't think it would have a chance against the 800 pound gorilla even if they did.
Sebastian As a community, are we becoming too insular? It's a comment that's getting lobbed around lately, but it seems to mostly be trolls passing through and not real new people.Well, mostly I just want to know if we are being the kind of community that Lisa wants. And what we can do to help things grow - I worry that the anti-4e stuff is so strong as to scare off people.
Good question. I think you are right on both accounts. I do think that there is a little bit of cliquishness around the folks who have been here forever and a day. However, I think that the 4e announcement has polarized the D&D fanbase even more than in the past and we here at Paizo are sensing an axiety amongst our messageboards which leads to troll-like behavior. There are some folks here at Paizo which have quit reading lots of our own boards because of all the negativity. But I think that when something that is a big part of our lives is being threatened, the natural response is to lash out. It is hard to reign that in.
The Livewire What's the status on the Goblin Plushie is? (And Pathfinder minis?)
We have been talking with a friend of mine about doing Goblin toys. We are in the exploratory stage (ie. figuring how much these things cost). Trust me, when I know more, I'll let you know.As for miniatures, we are working with another company to produce these. I have seen some sculpts and they are really, really cool. I hope to be able to post more info soon. These are unpainted, metal minis.
Lilith What's the project you'd most like to work on?
I would have said in the past without thinking about it, the Greyhawk setting. But now with Pathfinder and our new world, I am not sure. So I would have to say that I want to most work on my top secret game that I have been working on for about 10 years. I would love to see it published some day. It is so Top Secret, that most folks here at Paizo don't even know what it is!
RogerC Can you share any war stories of really bad submissions with us?
You know, I haven't dealt with submissions in a long, long time. So I am afraid those types of war stories are not something you are going to get from me. :)
Sebastian What is your business background?
My business background is part school of hard knocks and part real degree. :) I got my BA in Biology back at St. Olaf College. That is where I met Jonathan Tweet and Mark Rein*Hagen and we started our first game company.
Did you pick up what you needed to know along the way or have you always been interested in the business and creative sides of the hobby?
We learned about business by just doing it, making mistakes, and learning from them. I got my MBA when I was at WotC back in 1999. You can check out my Profile on paizo.com to hear the whole sordid tale. :)
Lilith What's your biggest disappointment from a business perspective, either current, or in the past?
My biggest disappointment was not being as prepared as I should have been in the early days of Paizo. I didn't know jack about the magazine publishing business and we suffered because of it for a couple of years. I wish I had been more on the ball there.
RogerC Who would you cast to play yourself in your autobiographical movie?
I was asked this question by the Seattle Storm, the local WNBA team that Vic and I are fans of. They put my response to that and other questions up on the big screen during the game. Vic, what was my answer? Sarah Michelle Geller?
Vic Wertz I have no recollection!
Lilith Favorite DM moment, since I know you run a Shackled City campaign.
My favorite DM moment is going to be next Tuesday night, I hope. Let's just say that I have built up the campaign for this moment, with lots of plot threads coming together. If it works well, then everybody should leave with huge smiles on their faces. The players have been clammering for these resolutions for the whole campaign. Just say "Blue Duke" and they get all angry and such. :)
Pendragon How does one get into the RPG business and make it lucrative? As a writer or publisher?
Getting into the RPG biz is really hard. I would have suggested getting into Dragon or Dungeon, and you still might be able to do that through D&D Insider. Otherwise, RPG Superstar is what I have come up with to hopefully be an avenue.
Thanks once again Lisa & Vic for stopping by to chat, and thanks to everybody that showed up for being so well behaved!
-
D20 (das Logo, die Lizenz...) steht für Kompatibilität, nicht für Qualität.
Stimmt theoretisch nicht ganz. Wenn man die d20-Lizenz durchliest, stellt man fest, dass WotC die Vergabe der Lizenz unter dem Vorbehalt erteilt hat, dass das publizierte Material vorher eine Qualitätskontrollte vonseiten der Wizards erfolgreich durchlaufen haben muss.
Oh... okay, das war mir nicht bekannt. Gemeint war aber ohnehin, dass es einfach auch Nieschenprodukte gibt, ich besitze z.B. "Tournaments, Fairs & Taverns" (d20-Lizenz) was sicher nicht jeden interessiert... aber durch OGL & Co einfach ermöglicht wurde.
Und man kann sich bei anderen OGL-Publishern bedienen. Paizo hat im Pathfinder 1 unter anderem auf den Thaumaturgen aus Green Ronins "Book of Fiends" und den Bunyip aus dem "Tome of Horrors"(Necromancer Games) zurückgegriffen. Im Pathfinder 2 werden Templates aus dem Advanced Bestiary (ebenfalls Green Ronin) verwendet.
Das ergibt sich wohl daraus, dass die OGL vorschreibt, dass man wenn man sich aus OGL-Produkten bedient mindestens 5% (glaube ich) wieder unter die OGL stellen muss. So entsteht ein ständig wachsender Pool an Material, zumal die meisten Publisher (soweit ich das beobachten konnte) vor allem ihren Crunch unter die OGL stellten und ihre Fluff-Texte und Illustrationen eben nicht.
-
So entsteht ein ständig wachsender Pool an Material, zumal die meisten Publisher (soweit ich das beobachten konnte) vor allem ihren Crunch unter die OGL stellten und ihre Fluff-Texte und Illustrationen eben nicht.
Was ja auch irgendwie Sinn macht. Solange alle den selben Crunch benutzen (können), ist eine gewisse Systemkompatibilität gewährleistet, die auf der Stelle abhanden käme, wenn sich jeder Publisher neue Regeln ausdenken müsste. Eine ganze Kampagnenwelt unter die OGL zu stellen wäre aber wohl zuviel verlangt.
Immerhin hat sich Scott Rouse eindeutig geäußert. Es wird eine OGL geben, die für alle Publisher frei benutzbar ist. Von einer d20-Lizenz sprach er in dem Zusammenhang nicht, ob man da jetzt aber unbedingt etwas hineinlesen muss, weiss ich nicht.
Bleibt nur die Frage, wie umfangreich die OGL sein wird und ob zum Beispiel Erweiterungen in PHB II ff eine Chance haben, ebenfalls übernommen zu werden, da Publisher mit eher traditionellem Ansatz nur ungerne auf Gnome verzichten werden, dafür aber mit z.B. Eladrin womöglicherweise nur wenig anfangen können.
Aber das wäre wahrscheinlich schon wieder mehr Großzügigkeit, als man fairerweise von WotC verlangen darf.
-
Neueste Infos:
D&D Brand Manager Scott Rouse has confiirmed unequivocably that there will be no d20 System Trademark License for 4th edition.
There will be the OGL and Wizards D&D products period. No d20 STL (tiered or otherwise) to be even more clear.
Note that the Open Gaming License will still be around (which allows for third party products) - the d20 STL deals with the logo usage only. Scott adds that:
We are looking to incorporate some sort of compatibility language within the new version of the OGL. Something like "Compatible with the 4th Edition of the Dungeons & Dragons Roleplaying game..."