DnD-Gate.de
DnD-Gate-Redaktion => Anregungen, Feedback, Bugs & Technik => Thema gestartet von: Sol am 23. September 2009, 20:34:50
-
Mir fiel das vorher *vielleicht* nicht so auf und ich will hier auf keinen Fall irgendjemanden verteidigen oder dergleichen, nur was mich interessieren würde:
Es ist nun neue Forenpolitik, dass bei einigen Posts nun
[color=red]gelöscht, Spam[/color]
hier im Gate stehen kann?
Irgendwie bilde ich mir halt ein, dass sowas noch gar nicht so häufig hier im Gate vorkam bisher.
Bei Gesetzesverstößen und vorallem bei Copyright-Verstößen ist es meines Erachtens eine Selbstverständlichkeit, dass ein Moderator oder Admin diesen Beitrag editieren darf, sobald er dies sieht. Das steht außer Frage. Das Forum könnte ja dafür irgendwie haftbar gemacht werden und bevor dies geschieht müssen freilich Admins und Moderatoren auch entsprechend eingreifen. Nur könnten Posts denn auch gelöscht werden, weil sie etwas vom eigentlichen Thema abdriften zum Beispiel?
Wie schon angedeutet, will ich hier niemanden verteidigen. Auch will ich hier niemanden anklagen. Mich würde diese ganze Sache einfach nur interessieren, dass man sich eben entsprechend darauf einstellen kann. Ich sehe darin nämlich ein bißchen eine Änderung der bisherigen Forenpolitik, wenn ich da nicht völlig auf dem Holzweg bin. Oder war das schon immer so und mir ist es nur jetzt erst durch Zufall aufgefallen?
-
Ich kann dazu nur sagen – da ich die gelöschten Beiträge gemeldet habe –, dass sie alle aus einem Wort bestanden, das einfach in sechs (?) verschiedenen Theman geschrieben wurde, und noch dazu aus einem Wort, das zuvor ein Moderator bei einem anderen User angemahnt hatte. Nur, damit die Leute wissen, worum es da geht.
-
Ich kann dazu nur sagen – da ich die gelöschten Beiträge gemeldet habe –, dass sie alle aus einem Wort bestanden, das einfach in sechs (?) verschiedenen Theman geschrieben wurde, und noch dazu aus einem Wort, das zuvor ein Moderator bei einem anderen User angemahnt hatte. Nur, damit die Leute wissen, worum es da geht.
Verstehe ich das richtig:
Archo hatte in sechs verschiedenen Topics bloß ein einziges Wort hingeschrieben?
Braucht ja keine große Geheimniskrämerei drauß gemacht werden, um wen es sich hier handelt...
Irgendwie habe ich die Befürchtung, dass der potentielle Auslöser ggf. nicht mehr nachvollziehbar sein könnte, außer Archo hat das "einfach so" gemacht. So wirklich erklären kann ich mir das allerdings nicht. Danke für die Aufklärung! Vielleicht schreibe ich ihm mal ne PN...
-
Edit: Hat sich erledigt, wenn ich nur meine PNs früher lesen würde... ::) :wink:
-
Ich glaube dem Armen sind meine Gedanken die mir zu seinen Gedanken gekommen sind irgendwie nicht so gut bekommen...
-
Vielleicht klärt ihr beiden das untereinander (am besten per PN) und stichelt einfach zukünftig nicht gegeneinander :)
-
Hab ihm schon 'ne PN geschrieben. Mal sehen ob's was bringt.
-
Beiträge werden eigentlich nicht editiert, sofern sie nicht krass gegen die Richtlinien verstossen und auch nur bei Sachen, welche das Forum selbst in Bedrängnis bringen könnte. Spam jedoch wird gelöscht und dies ohne Rücksicht. Früher wurde dieser durch automatisierte Bots erstellt, diesmal halt von einem Benutzer, der sich in etwa genau so intelligent verhalten hat. Insofern nicht der Rede wert und das sagt eine, die normalerweise sofort den BH verbrennt, wenn sie Zensur riecht.
-
Auch auf die Gefahr hin vom Thema ab zu weichen: Wieso sollte jemand beim Verdacht auf Zensur einen BH verbrennen :question:
-
Auch auf die Gefahr hin vom Thema ab zu weichen: Wieso sollte jemand beim Verdacht auf Zensur einen BH verbrennen :question:
Geschichte, Mann. :cheesy:
-
Wer weiß, was sich der Rabe alles auf Ebay ersteigert hat und aus welchen Gründen die Sachen dann generell daheim beim Raben liegen, wenn so etwas schon der Fall sein könnte ;)
-
Wer weiß, was sich der Rabe alles auf Ebay ersteigert hat und aus welchen Gründen die Sachen dann generell daheim beim Raben liegen, wenn so etwas schon der Fall sein könnte ;)
Pssst, die Räbin ist ein Mädchen und die haben meistens sowieso BHs zuhause ;)
-
Wer weiß, was sich der Rabe alles auf Ebay ersteigert hat und aus welchen Gründen die Sachen dann generell daheim beim Raben liegen, wenn so etwas schon der Fall sein könnte ;)
Pssst, die Räbin ist ein Mädchen und die haben meistens sowieso BHs zuhause ;)
Das glaube ich TheRaven erst, wenn ich es mit eigenen Augen im RL sehe, wie so oft schon gesagt. Kann ja jeder im Inet sagen, dass er angeblich männlich oder weiblich wäre ;)
-
Der Rabe sagt ja beides, wie es ihr grad am besten passt.
-
Ihr seht doch eh nur das, was ihr sehen wollt.^^
-
Ich glaub schon, dass ein Mädel mit brennendem BH gesehen wird.^^
-
Ich seh von ihm gar nix, sie hat ja kein Foto eingestellt.
-
Ihr seht doch eh nur das, was ihr sehen wollt.^^
Du hälst mal schön den Mund, jemand der russischen Männermodels die Bilder klaut, um daraus einen Avatar zu basteln, der hat hier garnix zu sagen ;)
-
Was? Och menno....
-
Ihr seht doch eh nur das, was ihr sehen wollt.^^
Das ist doch ein Fakt, der jedem Mensch zu Grunde liegt ;) . Das VL regt diese Tatsache, nur noch an.
Wobei ich sagen muss, dass ich bisher wenig Frauen kennengelernt haben, die so wie TheRaven gewesen wären. Aber das will nichts heißen. Obwohl das bißel Geschreibsel hier im Forum wenig über die vollständige Persönlichkeit sagt und eindeutige Aussagen meiner Meinung nach ausschließt. Außerdem war ich noch nie in der Schweiz daran könnte es vielleicht auch liegen, dass mir manches nicht so "evisch" vorkommt ;)
-
Ihr seht doch eh nur das, was ihr sehen wollt.^^
Seit du einen Avatar hast leider nicht mehr.
-
Wird ja auch Zeit, dich aus deiner Traumwelt zu holen.
-
Schwacher Konter. Das kannst du besser.
-
Muss das alles so persönlich werden?
-
Schwacher Konter. Das kannst du besser.
Will ich aber nicht, ich würde ja gerne mit anderen Dingen kontern, aber da wirst du noch mehr zur Leberwurst und das möchte ich dir nciht antun.
Ignoriere mich doch einfach wieder, wie du es die letzten Monate getan hast, deine Spitzen (nicht nur bei mir) über viele andere Threads sind das Kindischste, was du dir leisten kannst. Also sei doch ein erwachsener Chemielehrer und handele mit Vernunft. Ich habe aber auch wieder eine Vorstellung davon, was hierauf folgt.... mal sehn, ob ich Recht habe.
-
Zurück zu den brennenden BHs...
-
Zurück zu den brennenden BHs...
Ich wäre für ein Zurück zu brennenden Rädern.
-
Manowar, Rammstein, oder Berandor?
-
Also sei doch ein erwachsener Chemielehrer [...].
Ohgott, hoffentlich nicht meiner *grusel*...
-
Manowar, Rammstein, oder Berandor?
Das Erstere kenne ich gar nicht :D
-
:question:
Wheels of Fire?
-
Keine Ahnung, wovon Du redest...
-
http://www.youtube.com/watch?v=ofL68V-XGbQ
-
edit (mach ichs halt auch so) :P
-
edit
-
edit !
-
Aber trotzdem konntest du dir deinen provokanten Bullshitpost nicht verkneifen, nicht wahr?Nein, ich sehe das nicht mit Humor und du hast dich gerade disqualifiziert. Wobei? Bei einfach allem.
Mangelndes Selbstbewusstsein? Lies nochmal den Beitrag von Archoangel. Den kann man auf zwei Arten interpretieren und in der Tat ist die positive Interpretation sogar die logische. Wenn sich jemand mit dir streitet, dann stellt er sich dich naturgemäss als unsympathisch, hässlich, unreif etc. vor. Wenn dieser also dann sagt, dass er dank eines echten Bildes nicht mehr das sieht, was er sehen will, was bedeutet das im Endeffekt? Die beiden Clowns disqualifizieren sich also alleine dadurch, dass der eine das Gegenteil davon schreibt, was er meint und der Andere dadurch, dass er den Text nicht versteht.
-
Aber trotzdem konntest du dir deinen provokanten Bullshitpost nicht verkneifen, nicht wahr?Nein, ich sehe das nicht mit Humor und du hast dich gerade disqualifiziert. Wobei? Bei einfach allem.
Mangelndes Selbstbewusstsein? Lies nochmal den Beitrag von Archoangel. Den kann man auf zwei Arten interpretieren und in der Tat ist die positive Interpretation sogar die logische. Wenn sich jemand mit dir streitet, dann stellt er sich dich naturgemäss als unsympathisch, hässlich, unreif etc. vor. Wenn dieser also dann sagt, dass er dank eines echten Bildes nicht mehr das sieht, was er sehen will, was bedeutet das im Endeffekt? Die beiden Clowns disqualifizieren sich also alleine dadurch, dass der eine das Gegenteil davon schreibt, was er meint und der Andere dadurch, dass er den Text nicht versteht.
Du darfst den Leuten so etwas nicht sagen, wo bleibt den sonst meine Unterhaltung?
-
Langsam krieg ich es mit der Angst zu tun: TheRaven versteht meine Gedanken :question: Erschreckend :o
-
::)
-
Aber trotzdem konntest du dir deinen provokanten Bullshitpost nicht verkneifen, nicht wahr?Nein, ich sehe das nicht mit Humor und du hast dich gerade disqualifiziert. Wobei? Bei einfach allem.
Mangelndes Selbstbewusstsein?
2 Uhr morgens und jemand, der drüber lacht, daß du in den Hundehaufen getreten bist, aber lustig macht es das noch immer nicht und ich habe auch kein' Bock, mich mit solchen Leuten zu streiten oder einfach nur die gleiche Luft zu atmen, Archoangel übertritt hier regelmäßig Grenzen und durch solche Posts wie von Morningstar bekommt er noch Öl in sein Feuer, auf so einen Nelson kann ich gut und gerne verzichten. Einfach den Mund halten und sich von mir aus still einen drauf runterholen aber eben nicht noch öffentlich rumtrollen.
Und genau die Zweideutigkeit ist das, was mich so ärgert, anstatt, daß die Leute einfach mal zu dem geistigen Müll stehen, den sie verzapfen, wird immernoch eine Grußkarte gesendet. Zum Kotzen! Heuchler allesamt.
-
edith
(und trotz allem!) (http://www.youtube.com/watch?v=-1YDHTTKDjc&feature=related)
-
Und genau die Zweideutigkeit ist das, was mich so ärgert, anstatt, daß die Leute einfach mal zu dem geistigen Müll stehen, den sie verzapfen, wird immernoch eine Grußkarte gesendet. Zum Kotzen! Heuchler allesamt.
Darigaaz, sei doch nicht immer so ein Kotzbrocken :D
q.e.d.
-
2 Uhr morgens und jemand, der drüber lacht, daß du in den Hundehaufen getreten bist, aber lustig macht es das noch immer nicht und ich habe auch kein' Bock, mich mit solchen Leuten zu streiten oder einfach nur die gleiche Luft zu atmen, Archoangel übertritt hier regelmäßig Grenzen und durch solche Posts wie von Morningstar bekommt er noch Öl in sein Feuer, auf so einen Nelson kann ich gut und gerne verzichten. Einfach den Mund halten und sich von mir aus still einen drauf runterholen aber eben nicht noch öffentlich rumtrollen.
Und genau die Zweideutigkeit ist das, was mich so ärgert, anstatt, daß die Leute einfach mal zu dem geistigen Müll stehen, den sie verzapfen, wird immernoch eine Grußkarte gesendet. Zum Kotzen! Heuchler allesamt.
Reg dich ab. Jedes auch nur halbwegs vernünftige Mitglied des Gate weiß, dass Archoangels Postings nur dann zu irgendwas nutze sind, wenn man sie ausdruckt um sich den Arsch damit abzuwischen, und selbst das macht normales Klopapier besser.
Wer dann auch noch Wasser auf seine Mühlen kippt, der spielt halt in der gleichen Liga wie Archo. Für mich ist das nicht erstrebenswert, aber für andere... keine Ahnung.
Denk dir deinen Teil und gut ist. Mach ich (meistens) auch so.
-
Reg dich ab. Jedes auch nur halbwegs vernünftige Mitglied des Gate weiß, dass Archoangels Postings nur dann zu irgendwas nutze sind, wenn man sie ausdruckt um sich den Arsch damit abzuwischen, und selbst das macht normales Klopapier besser.
(...)
Denk dir deinen Teil und gut ist. Mach ich (meistens) auch so.
Ja, das ist viel besser. Merkt man gleich.
-
auch hier edit ! bitte lächeln
-
Reg dich ab. Jedes auch nur halbwegs vernünftige Mitglied des Gate weiß, dass Archoangels Postings nur dann zu irgendwas nutze sind, wenn man sie ausdruckt um sich den Arsch damit abzuwischen, und selbst das macht normales Klopapier besser.
(...)
Denk dir deinen Teil und gut ist. Mach ich (meistens) auch so.
Ja, das ist viel besser. Merkt man gleich.
Hmm, hab ich jetzt nicht verstanden. Dieses Mal habe ich mich nicht zurück gehalten (weshalb ich "meistens" schrieb), also kann man gar nichts merken... Ohhhh, das war Ironie? Das musst du noch üben. Und solange am besten dabei schreiben, dass deine Bemerkung ironisch sein soll ;)
-
Und genau die Zweideutigkeit ist das, was mich so ärgert, anstatt, daß die Leute einfach mal zu dem geistigen Müll stehen, den sie verzapfen, wird immernoch eine Grußkarte gesendet. Zum Kotzen! Heuchler allesamt.
Du hast völlig recht, aber da die Situation im Gate nun mal so ist wie sie ist, zeigst Du denen, die dich provozieren, mit deiner Reaktion nur, dass du provozierbar bist. Die werden sich also auch in Zukunft einen Spass draus machen, wenn du drauf anspringst. Ihnen passiert ja in keinem Fall was, weil asoziales Verhalten im Gate nicht sanktioniert wird.
-
edit
-
Kommt ihr bitte mal wieder runter? Kaum ist Tala mal weg glauben hier alle sie könnten sich wie Hund aufführen.
-
Dass ausgerechnet du das sagst, das entbehrt nicht einer gewissen Ironie. :lol:
-
Nun, wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung, in diesem Falle ich, hauptsache, ihr habt euren Spaß dabei, ich hoffe, daß die Moderatoren endlich mal einsehen, daß die Forenpolitik nicht mehr zeitgemäß ist, solche Nullen wie u. a. Morningstar, der ja nichts ernstnehmen muß, tragen auch hoffentlich dazu bei.
@Morningstar
Du gehst definitiv zu weit und du hast absolut überhaupt keinen Grund geschweige denn das Recht, mir gegenüber derart respektlos zu sein. Dagegen kann ich aber leider nichts unternehmen, insofern mein Pech, dein Glück.
-
Dagegen kann ich aber leider nichts unternehmen, insofern mein Pech, dein Glück.
Doch kannst du. Die Infos sind nicht gerade frisch aber war auch nur eine kurzes, oberflächliches Screening, denn wieso sollte ich mit dem Zeit verschwenden? Hier nur ein kleines Beispiel:
(Hier standen mal private Daten über Morningstar)
-
edit
-
Leute, das geht jetzt aber langsam zu weit hier!
-
(http://www.55plus-magazin.net/uploads/medium/gladiatorenkampf.jpg)
Geil! Panem et Circensis
-
edit
-
Nanu? Erst meldest du den Post und dann sagst du Lass gut sein? Entscheide dich doch mal ::)
Darüberhinaus ging der Hinweis genauso an dich wie an Raven. Auch du solltest die unnötigen Provokationen stecken lassen.
-
edit
-
Ich find's jetzt nicht sonderlich stark sich über Avatare oder allgemein das Aussehen anderer User lustig zu machen. Gerade die Qualität eines Postings sollte doch mehr zählen als das optische Erscheinungsbild des Verfassers - in der Regel jedenfalls. Zudem wird hier doch hoffentlich niemand definieren wollen, was "gut" aussieht und was nicht. Ich bitte euch...
Und das Einstellen eines Fotos von einem User, ohne dessen ausdrückliche Zustimmung, geht auch meiner unbedeutenden Meinung nach deutlich zu weit. Meinetwegen geht mit euren D&D-Charakteren im Zweikampf aufeinander los oder so...
Jedes auch nur halbwegs vernünftige Mitglied des Gate weiß, dass Archoangels Postings nur dann zu irgendwas nutze sind, wenn man sie ausdruckt um sich den Arsch damit abzuwischen, und selbst das macht normales Klopapier besser.
Made my day! (http://www.skwarciak.de/Smilies/001.gif)
-
edit
-
Ich hoffe doch, dass die Daten noch irgendwie wiederherstellbar sind, falls nicht ? Nicht, dass böse Zungen dann behaupten, ich hätte die Screenies gefälscht.
Somit kommen wir zur Lektion 2 unserer heutigen Schulung "ich kann doch nichts machen", mit dem Titel: Trug und Schein. Es wird für mich schwierig diese Daten wiederherzustellen, da sie nie existiert haben. Die vermeintliche Editierung war schlicht erfunden. Ich opfere sicherlich nicht eine oder zwei Stunden um diese Infos zu suchen (aber ja, ich würde sie vermutlich finden) also habe ich die oberflächlich vorhandenen Infos genutzt (schlicht mit deine eMail Adresse und deiner ICQ Nummer bei Google gesucht) und sie so verwendet, damit es so aussieht als wüsste ich viel mehr. Der Schock hat offensichtlich gesessen und hat genau das erreicht, was beabsichtigt war. Ich habe nun drei Möglichkeiten:
1. Ich halte mich hier aus weiteren Diskussion raus und stehe somit, dank deiner Unterstützung und deinem eigenen Bluff als Oberhacker da, was mir zukünftig eine zusätzliches Gewicht bei Streitgesprächen verleiht, denn wer will schon, dass seine Infos hier auftauchen.
2. Ich mache mit dem Bluff weiter und bringe dich dazu in der Tat einen Screenshot raufzuladen, welchen du allerdings manipulieren musst und zudem müsstest du deine echten Daten dazu verwenden, weil du ja sonst denkst, dass ich es merken würde, wodurch du diese Informationen aber von ganz alleine der Öffentlichkeit preisgibst.
3. Ich schreibe diese Erklärung hier um aufzuzeigen, wie man mit Punks wie dir umgeht und ganz nebenbei kann ich mich so in genau das Licht rücken, in welchem ich mich so gerne sehe.
-
edit :)
-
Das mit dem Bluff kann ich bestätigen. Als ich den Eintrag gelesen habe, wenige Sekunden nach dessen Einstellen, stand der vermeindliche Edit schon drin. Von dem her kann man der Räbin da nur den Vorwurf des eingestellten Fotos machen. Ich will mich da nicht einmischen, da ich zu den Meisten von euch eigentlich gar keine Meinung habe, aber Fotos einstellen, egal um wen es sich handelt... ne, das find' ich einfach nicht ok, auch wenn die Fotos mit wenigen Klicks zu ergooglen sind.
Und auch Du Morningstar solltest Dich etwas ab abregen denke ich. Es ist schließlich niemandem ein schlimmer Schaden entstanden. Wer mit seinen persönlichen Daten im Internet so sorglos umgeht, der braucht sich nicht wundern wie leicht Fremde im Zeitalter des Internets daran gelangen können. Willkommen im Internetzeitalter.
-
Wie man "mit Punks wie mir umgeht ?"
Herrlich. Du glaubst wohl du hättest gewonnen. Na, das wirst du schon noch sehen ::)
Wie lange müssen wir denn auf die Quittung warten? Und merken wir da was von? Lohnt es sich online zu bleiben oder dauert das noch?
-
edit
-
Nein, es stand wie gesagt nix drin. Alles cool also.
Gehen wir jetzt alle 'nen Donut essen?
-
Ich finde ja die ganze Art und Weise der Auseinandersetzung hier etwas übertrieben, Raven ::)
Späßchen und Ironie in allen Ehren, aber muss denn *solche* Sachen hier im Gate sein?
Nicht dass am Ende noch einer bei Kaugummi-Diebstahl fordert die Atombomben herauszuholen... ::)
Das Niveau finde ich hier langsam etwas daneben...
-
Edit: dreimal Beitrag umeditiert.
-
edit
-
Kann ansonsten jemand mal das da bitte wieder rausnehmen ?
Es ist schon ein Unterschied, ob ich von mir ein Avatar oder Bild wie Darigaaz selbst poste, oder ob jemand anders das tut.
Nicht nur rechtlich gesehen.
-
Was denn nun, Morningstar? Erst sind es Bilder, die du ja im Netz hast, weil die eh öffentlich sind oder sein können und außerdem wolltest du eh Bilder veröffentlichen und es ist dir egal, dann nimmst du es locker, dann weist du darauf hin, dass du die Veröffentlichung nicht wolltest (und editierst alte Beiträge) und dann willst du das Bild rausnehmen lassen?
Ich finde eigentlich, dass sich beide "Seiten" hier nicht mit Ruhm bekleckern, daher als Tipp von mir: Lass gut sein. Geh höchstens den Weg über PMs und lass den Rest des Forums nicht dran teilhaben – oder lass es ganz gut sein. Das ist sonst der Moment, wo sich die Schaulustigen verschämt abwenden.
Zum Glück hab ich die alten Beiträge als Screenshot gespeichert.
-
Jep, ich poste gern Bilder von mir(wenn ich wüsste wie man zb ein Avatar hier postet). Aber da such ich mir aus welche, und nicht irgendein Internetuser, der zu feige ist, auch nur einen winzigen Funken von sich preis zu geben.
TheRaven scheint ja recht viel an ihrer Anonymität zu liegen.
-
Raven passt halt auf seine/ihre Daten auf. Was einmal im Netz steht, kriegt man nie wieder raus.
-
Tja, und weil das so ist, waren deine Internetsuchaktionen wahrscheinlich erfolglos. Wie du oben bereits einmal schriebst, auch wenn das vielleicht nicht mehr da steht: Wenn du was ins Netz setzt, ist es öffentlich. Darum hab ich meine Sexvideos beispielsweise unter Pseudonym veröffentlicht und ohne Links zwischen den Profilen (email, icq, sonstwas) – selbst dann kann das noch auf mich zurückschlagen. So ist das mit deinen Bildern auch, und weil du leider kein Bild von Raven veröffentlichen kannst, muss es jetzt so rum gehen?
-
und weil du leider kein Bild von Raven veröffentlichen kannst, muss es jetzt so rum gehen?
Also wenn ich wollte, würde ich das ganze wirklich anders aufziehen glaub mir. Es ist ja nicht so, dass das was sie/er hier tut, legal wäre.
Davon abgesehen, ist das, was man über Raven im Internet findet eigentlich schon Beweis genug, dass dieser Typ kein Real Life haben kann, was in irgendeiner Form erstrebenswert wäre ;)
-
Das ist doch mal spannend. Was findet man denn über die Rabin im Netz, was man ihr definitiv und unzweifelhaft zuordnen kann?
Achja, was den Avatar angeht, das kannst du nicht selbst. Schicke ein Bild von dir, 80x80 Pixel mit Sephia-Filter drübergelegt, an Talamar oder Tzelzix.
-
Immerhin habe ich eine Lektion gelernt: Ich sollte das Internet ein wenig von meinen Spuren befreien, dass nicht jeder dahergelaufene Nerd, diese in die Finger bekommt.
-
schade
-
Also was momentan im Gate abläuft ist wirklich unglaublich. Kaum ein Thread ohne Provokationen, Sticheleien und Beleidigungen. Ich würde Talamar und Tzel gut verstehen, wenn sie sagen würden sie haben keine Lust mehr das Gate weiterzuführen. Vielleicht sollten sich alle mal ein wenig am Riemen reißen.
-
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.
-
Ist doch echt Kindekacke! Wenn man diese Art von Verhalten vor sich her trägt, dann muss man sich nciht wundern, wenn man ständig ausgegrenzt wird und heftigen Gegenwind erntet. Schade. Was auch immer jemanden dazu treiben mag, dieses Verhalten zu rechtfertigen.
Nachtrag: Archo: was meinst Du mit diesem Satz? Ich verstehe den scheinbar nicht so recht in dem Kontext :)
-
Ich schon. Da ich jetzt einen kleinen Geschmack von den Komplexen bekommen habe, die manche Leute hier so haben, kann ich Archo, Heretic und Co auf einmal viel besser verstehen - und warum sie einen solchen Ton an den Tag legen.
Was mich nervt, ist die Auffindbarkeit über Google. Aber Raven wird's wohl einfach nötig haben.
Gut, weiß halt jeder, dass ich vor 6 Jahren in einer Punk Band gespielt habe, weiß jeder, wie ich damals ausgesehen habe, und dass ich Halbgrieche bin. Kann ich mit leben. Ich denke ich sah damals ganz gut aus, dass ich mich nicht für das Pic schämen müsste. Und heute sehe ich vermutlich besser aus als 90% der Rollenspieler.
Die Tatsache, dass es von so nem dahergelaufenen Nerd einfach so gefunden, und ungestraft verlinkt und auf den eigenen Webspace geladen werden kann, wurmt mich aber zugegeben schon ein wenig.
-
Ich schon. Da ich jetzt einen kleinen Geschmack von euren zahlreichen Komplexen bekommen habe, kann ich Archo, Heretic und Co auf einmal viel besser verstehen - und warum sie einen solchen Ton an den Tag legen.
Was mich nervt, ist die Auffindbarkeit über Google. Aber Raven wird's wohl einfach nötig haben.
Gut, weiß halt jeder, dass ich vor 6 Jahren in einer Punk Band gespielt habe, weiß jeder, wie ich damals ausgesehen habe, und dass ich Halbgrieche bin. Kann ich mit leben. Ich denke ich sah damals ganz gut aus, dass ich mich nicht für das Pic schämen müsste. Und heute sehe ich vermutlich besser aus als 90% der Rollenspieler.
Die Tatsache, dass es von so nem dahergelaufenen Nerd aus der Schweiz einfach so gefunden, und ungestraft verlinkt und auf den eigenen Webspace geladen werden kann, wurmt mich aber zugegeben schon ein wenig.
Durchgewichste Egos? Erzähl mir mehr über Dich!
edit: und lass Deine Meinung über "Uns" ruhig stehen. Macht schon einen kleinen, aber feinen Unterschied...
-
Was willst du wissen :)
-
Die Tatsache, dass es von so nem dahergelaufenen Nerd aus der Schweiz einfach so gefunden, und ungestraft verlinkt und auf den eigenen Webspace geladen werden kann, wurmt mich aber zugegeben schon ein wenig.
Ein Bild im Internet, auf einem Server, der nicht dem Gate gehört – da musst du, wenn du was willst, schon selbst aktiv werden. Vor allem, wenn die Admins dieses Forums im Urlaub sind.
Was für eine Strafe hast du dir denn vorgestellt?
-
Was willst du wissen :)
(Euch bzw. "manche Leute" bezieht sich auf Darigaaz und Raven, also fühlt euch nicht alle gleich angepisst)
Naja, ich wollte Dich gern darauf aufmerksam machen, dass Deine Äusserungen in der Tat dazu führen können, dass auch Andere sich angepieschert fühlen :)
-
Dass man das Bild aus dem Posting rauseditiert wäre schonmal ein Anfang gewesen.
Und es ist - wie schon gesagt - ein Unterschied, ob ich selbst mein Bild freiwillig an die Öffentlichkeit trage, oder ob es aufgespürt wird und dann auf den eigenen Webspace geladen wird. Dass das nicht rechtens ist ist, sollte jedem klar sein. Ein einfaches "LOL n1" ist hingegen vielleicht für jemand mit schwachem Ego beleidigend, aber ansonsten kein Problem.
-
unnötig und deshalb entfernt
-
Womit du den mit schwachem Ego beleidigst.
Edit: und Raven. Ehrlich, was soll das? Reicht es dir nicht, dass du besser aussiehst als 90% aller Rollenspieler? Musst du da noch einen reinwürgen, und dann noch wieder persönlich werdend.
Und noch mal, die Admins sind im Urlaub. Ich gehe davon aus, dass du den Beitrag gemeldet hast und darum gebeten, das Bild zu entfernen (bzw. den Link)? Dann musst du dich vielleicht noch gedulden, bis einer die Meldung liest und dem nachkommt, oder du bittest Raven per PM darum. Ist hier ja nicht gerade rpg.net mit ständiger Moderation.
-
Alle Tiere sind gleich - aber manche sind gleicher als andere.
-
Womit du den mit schwachem Ego beleidigst.
Und noch mal, die Admins sind im Urlaub. Ich gehe davon aus, dass du den Beitrag gemeldet hast und darum gebeten, das Bild zu entfernen (bzw. den Link)? Dann musst du dich vielleicht noch gedulden, bis einer die Meldung liest und dem nachkommt, oder du bittest Raven per PM darum. Ist hier ja nicht gerade rpg.net mit ständiger Moderation.
Solange Tex für Ahndungen zuständig ist? Unser Unparteiischer? Sicher.
-
Nun ja, Morningstar hat das Recht auf Löschung (Recht am eigenen Bild), also sollte das egal sein.
Und in jedem Beitrag über die Moderatoren gegen die Moderatoren zu wettern hilft bestimmt nicht dabei, die fürsorglich zu stimmen.
-
Ach ja, wenn ich Ravens Postings mal so in der Chronik querlese, habe ich auf einmal nur noch eins: Mitleid.
Und wenn Du weiter so ne Schoten rausknallst, dann wundere Dich nicht, wenn Deine Posting in den Top3 aller gemeldeten User erscheinen.
-
Hey - ich wurde jüngst "faschistischer Hund" genannt. Hat auch niemanden interessiert ...
-
Doch, in der Tat. Aber ich mag nur heute mal wieder Foren-Cop spielen ;)
Apropos: wo ist eigentlich Rogan? :suspious:
-
Weißt du, Morningstar, dass du das, was du sagst, durch die Art, wie du es sagst, gleich wieder demontierst?
Du sagst, es stört dich nicht wirklich, wenn jeder weiß, wer du im RL bist, was du so tust etc. Aber gleichzeitig fährst du hier wegen TheRavens Enthüllung eine dermaßene Welle, dass das schon wieder unlaubwürdig ist.
Ja, war nich nett von der Rabin, gebe ich zu. Wenn ich mich in dich rein versetze, kann ich verstehen, dass du auf sie sauer bist. Sie hat dich quasi entblöst, und das steht ihr nicht zu, weil das wenn, dann nur dir selbst zusteht.
Was jetzt zählt ist aber Schadensbegrenzung. Wenn sie dir dermaßen auf die Füße getreten ist, dann lass es sie doch um Himmels Willen nicht merken. Ateh drüber. Ja, dann haben vielleicht alle mal gelacht, weil du dumm da gestanden hast. Die Rabin hat aber mit vielen schon ihren Schabernack getrieben... Mit mir auch, sei froh, dass sie dein Bild nicht auch noch verändert hat, im Photoshopping hat sie nämlich gut aufgepasst. Und nein, du musst schon selbst suchen ;)
Na und? Da muss man dann mitlachen, sonst steht man noch dümmer da.
So, wie du dich gerade aufführst (so gut ich es auch verstehen kann), bewirkst du nur, dass die Rabin jetzt vor ihrem Rechner sitzt und vom schadenfrohem Kichern eine Zwerchfellentzündung bekommt, während der Rest des Gates mit den Augen rollt. Souveränität zeigen, betont locker bleiben und nur innerlich mit den Zähnen knirschen, und schon geht ihr Schuss nach hinten los.
Kleiner Tipp von mir für dich für's nächste Mal ;)
-
Doch, in der Tat. Aber ich mag nur heute mal wieder Foren-Cop spielen ;)
Apropos: wo ist eigentlich Rogan? :suspious:
In aller Freundschaft gesagt: Der Seitenhieb war an dieser Stelle aber auch nicht nötig. :)
-
Ich weiß :oops:
Sorry Rogan!
-
Also gelacht habe ich vorhin. War im ersten Moment ja auch lustig. Schämen ? Eher nicht. Wofür auch...
Mich nervt, dass es jetzt noch hier steht, das ist alles. Das soll weg kommen und gut ist.
-
Also gelacht habe ich vorhin. War im ersten Moment ja auch lustig. Schämen ? Eher nicht. Wofür auch...
Ja eben, wofür? Ich finde das Bild in keinster Weise kompromittierend, und auch nicht die Infos, die sie da über dich ausgegraben hat.
Also beruhige dich am besten einfach mal und komm ein bisschen runter. Davon, dass du hier x-Mal schreibst, dass das rauseditiert werden soll, geht das kein Stück schneller. Jeder Mod, der das tun könnte - und auch die Rabin - versteht schon beim ersten Mal, dass du es gelöscht haben willst.
-
Also an diese TheRaven richtet sich die Aufforderung sicherlich nicht. Ich seh ja dass sie die ganze Zeit hier mitliest. Ich gönn ihr die paar Glanzmomente sogar
-
Und schreib ihr keine PM. Die wird dann auch gerne mal im Forum gepostet - das gehört hier übrigens auch zum guten Ton, dass sowas dann nicht gelöscht wird.
-
Man kann ja sagen, was man will, aber es ist eigentlich völlig egal, ob Bluff oder nicht. Es ist eigentlich völlig egal, ob das schon am Anfang vom Post dortstand:
Edit: Habe da mal ein paar Daten zu der Adresse, Familie, der Herkunft und Namen wieder rausgelöscht.
Dieser ganze Satz- Bluff hin oder her- ist mE doch eine ziemliche "Geringschätzung". Denn da hätte ja zu diesen Themengebieten- rein theoretisch- sonst irgendetwas stehen können und es ist dem Verfasser wirklich vollkommen egal ist wie das Gegenüber das sehen würde. Das ist halt mMn schon eine ziemliche Respektlosigkeit.
-
Wir hatten diese Diskussion schon ein paarmal, nicht? WAS hat sich geändert? WER war zuletzt dran vom Raben durchleuchtet zu werden? AOS?
-
Durchleuchtet ? Ich bezweifle, dass sie dazu in der Lage ist auf technischem Weg mehr über mich herauszufinden, als zur Zeit hier gepostet steht bzw. was sonst ganz einfach mit meinen beiden eMail-Addressen ergoogelt werden kann.
Aber sie kann gerne das Gegenteil beweisen. Ich bin gespannt.
-
Du willst es nicht und forderst den Raben doch heraus? Ich verstehe Dich partout nicht. Wirkt irgendwie ambivalent. *kopfschüttelt*
-
EDIT: Bild weg, Käse gegessen.
-
Bis jetzt hat niemand vor mir direkt verlangt das Bild zu entfernen. Hätte dies jemand gemacht, dann wäre es schon lange weg, denn die Sache ist seit Stunden gelaufen und interessiert niemanden mehr (und hat wohl auch nie jemanden interessiert). Weiterhin sollte man sich mal bewusst werden worüber man sich hier beschwert. In seinem Profil ist noch immer seine eMail sichtbar, welche man nur bei Google einzugeben braucht und schon findet man seine zweite eMail und die ICQ Nummer. Sucht man nach diesen, findet man alles und das ist verhältnismässig wenig, was ich hier zitiert habe. All dies in den jeweils ersten drei Resultaten der Suchanfrage. Weil ich seine Rollenspielgruppe und Kollegen nicht exponieren wollte, habe ich das Bild sogar noch zugeschnitten, da diese anderen Jungs mit der Sache hier nichts zu tun haben. Auch Morningstar hatte einfach nur Pech, dass sich Darigaaz spezifisch über ihn genervt hat. Hätte irgendjemand sein können.
Meine Beiträge sind und waren, im Gegensatz zu denen des Betroffenen, höflich und keineswegs beleidigend formuliert. Keine verbale Attacke, keine Beleidigungen, nichts. Alle stellen brav ihre Informationen überall im Internet zur Schau und wenn man dann drei Suchanfragen bei Google macht und das Resultat zitiert ist Weltuntergang? Mal ehrlich Leute, denkt ihr wirklich, dass ihr hier adäquat reagiert? Die entsetzen Reaktionen deute ich als Mischung aus Angst bezüglich der Möglichkeit selber exponiert zu sein und der Überraschung wie einfach das ist. Gebt doch einfach mir das Geld der ARD, denn scheinbar habe ich hier unbewusst einen Bildungsauftrag erfüllt. Peter Lustig hat keine Chance.
-
EDIT: Das Bild ist weg, deshalb ist der Käse für mich gegessen.
Folgende Zitate können aber trotzdem stehen bleiben, sie sind selbsterklärend.
Meine Beiträge sind und waren, im Gegensatz zu denen des Betroffenen, höflich und keineswegs beleidigend formuliert.
mit Punks wie dir
Oder:
Bis jetzt hat niemand vor mir direkt verlangt das Bild zu entfernen. Hätte dies jemand gemacht, dann wäre es schon lange weg,
Das soll weg kommen und gut ist.
-
Komm mal wieder runter. Meinst du tatsächlich, dass ein nachträgliches Löschen all deine Beiträge und der darin enthaltenen Beleidigungen dir hilft irgendwie die Sympathien wieder zu gewinnen, welche du leichtfertig verspielt hast? Du hättest dich bei mir via PM (oder auch in einem Beitrag) melden können um das Bild entfernen zu lassen aber alles was ich bisher von dir via PM erhalten habe ist eine lausige Anmache. Du hättest auch das arme Opfer spielen können um sämtliche Sympathien auf deine Seite zu ziehen und mich zum bösen Agitator zu erheben. Du hättest die Sache auch einfach ignorieren können, denn die Forendynamik wäre auf deiner Seite gewesen und ohne auch nur einen einzigen Beitrag deinerseits wärst du obenauf geschwommen. Stattdessen hast du dich auf ein deutlich niedrigeres Niveau begeben und diesem noch nicht mal Ehre erwiesen.
Die Motivation hinter deinen Herausforderungen verstehe ich allerdings irgendwie nicht. Du setzt damit jegliches Verständnis, welches dir bisher von einigen Leuten hier entgegengebracht wurde aufs Spiel. Müssen wir jetzt Angst haben, dass du mit deinem Feuerzeug deine eigene Matratze anzündest?
Edit: Du spielst in einer Punkband und der Begriff Punk war ein direkter Verweis darauf. Das Bild ist schon seit längerem weg. Wenn sich das noch in deinem Cache befindet kann ich auch nichts machen. Die Quelle der Lust mit dir in den Diskurs zu treten ist allerdings hiermit versiegt. Es gibt keinen Grund dir hier bei deinem Elefanten zu helfen, ich mag schon Mücken nicht.
-
Die Motivation hinter deinen Herausforderungen verstehe ich allerdings irgendwie nicht.
Ich opfere sicherlich nicht eine oder zwei Stunden um diese Infos zu suchen (aber ja, ich würde sie vermutlich finden)
Na ja. Das was ich rauseditiert habe waren keineswegs Beleidigungen - die Edits hatten einen gänzlich anderen Grund. Aber bist du selbst nicht jemand, der seine eigenen Beleidigungen gerne schnell wegeditiert ?
edit: So jetzt habe ich die "Beleidigungen" aber nun wirklich wegeditiert. Ganz einfach: Sie müssen nicht sein. Und nun ist das Bild ja auch weg. Nichts desto trotz, bin ich gespannt, ob du das, was du angekündigt hast, in die Tat umzusetzen vermagst.
-
EDIT: Gut, das Bild ist weg. Damit ist der Käse gegessen. Jedenfalls für mich. Falls TheRaven trotzdem noch beweisen will, was sie drauf hat, bin ich aber weiterhin sehr gespannt ;)
-
Ich möchte nur sagen, dass ich es sehr negativ sehe, wenn jemand beständig seine alten Beiträge umschreibt oder auslöscht, sodass man nicht mehr nachverfolgen kann, was passiert ist.
-
Ich möchte nur sagen, dass ich es sehr negativ sehe, wenn jemand beständig seine alten Beiträge umschreibt oder auslöscht, sodass man nicht mehr nachverfolgen kann, was passiert ist.
Danke, sehe ich genauso.
-
TheRaven scheint ja recht viel an ihrer Anonymität zu liegen.
Was ja nun wirklich nichts verwerfliches ist...
-
Ich möchte nur sagen, dass ich es sehr negativ sehe, wenn jemand beständig seine alten Beiträge umschreibt oder auslöscht, sodass man nicht mehr nachverfolgen kann, was passiert ist.
ich kann gerne versuchen sie wiederherzustellen. Glaube aber nicht, dass das der Allgemeinstimmung zuträglich wäre.
Die Sache ist für mich eh gegessen. Habe mich unnötig viel aufgeregt und deshalb den dummen Fehler gemacht, mich nicht einfach gechillt zurückzulehnen. Eine Erfahrung reicher, was das VL betrifft allmal ;)
-
Vor ein paar Jahren wurde ja Gutenberg zum Mann des vergangenen Jahrtausends gewählt. Der hauptverantwortliche Herausgeber von The Onion, einer amerikanischen Satirezeitung, hat das so kommentiert (frei formuliert aus dem Gedächtnis): "Ich halte den Mann eher für den Verbrecher des Jahrtausends. Dank des Buchdruckes kann heute jeder Idiot lesen, und es werden für diese ignoranten Idioten Boulevardzeitungen und ähnliches gedruckt. Persönlich wünsche ich mir wieder eine Zeit, wo nur gebildete Leute lesen können, und Geschriebenes ausschließlich für solche Leute gedruckt wird."
Man ersetze "Buchdruck" mit "Internet-Standleitung", "lesen" mit "Forenpostings schreiben", und schon gibt das Zitat den Eindruck wieder, den dieser Thread auf mich macht.
-
Auch wenn ich vermutlich von Windjammer mit gemeint bin, so teile ich seine Meinung. Ich habe seit 1994 Internet und war also dabei als der Netscape Navigator 1.0 veröfentlicht und damit der Grundstein zum modernen WWW gelegt wurde. Damals lief alles über IRC ab, weil ein 100x50 Pixel Pornobild mit 9600 im WWW mehrere Minuten brauchte bis es geladen war.
Und diese Information ist nicht beiläufig, sondern der Kern dieses Beitrages. Das Erste was der Mensch gemacht hat als es ihm möglich war digitale Informationen auszutauschen hatte nackte Frauen zum Inhalt. Und dies war bereits bei den BB so, wo man sich via Akustikkoppler und Telefonnummern auf einen virtuellen Datencontainer verbunden hat.
Es gibt Höhlenzeichnungen, die den Akt der Fortpflanzung aufzeigen. Egal welche Erfindung und welche Technik. Die ersten Nutzer waren zwar immer privilegierte und intelligente Menschen, der Inhalt jedoch hatte damit nicht viel zu tun. Das IRC bzw. die Leute dort und ihre Motivation war damals genau so primitiv wie Heute. Es sind einfach mehr Leute geworden. Was man allerdings meiner Meinung nach merkt ist der Zugriff immer jüngerer Generationen seit der Jahrtausendwende.
-
Hast Du das Bild von damals noch?
-
So die Gemüter haben sich hier scheinbar wieder beruhigt.
Ich sehe auch nicht wirklich wo Raven hier was wirklich verbrochen hat. Das sind Infos die sich jeder mit zwei drei Klicks aus Google ziehen kann (denke ich, denn ich habe sie nicht mehr gesehen).
Ist natürlich nicht die feine englische Art, das hir zu posten, aber das das unter Verbot oder Strafe steht wäre mir neu.
Und selbst wenn doch, musst du uns chon ein wenig Zeit geben, um einzugreifen. Wir sind nicht ständig anwesend, können wir auch gar nicht. Aber wir greifen ein und schauen uns das an, sobald wir die Zeit dazu haben. So ist das hier nunmal.
@Morningstar:
Das editieren quasi aller Postings (Morningstar) ist eine Sache, die ich überhaupt nicht mag. Früher hatten wir deswegen sogar die Edit-Funktion gänzlich abgeschaltet und erst nach vielen Bitten der User das geöffnet. Ist einfach unschön, selbst wenn es sich um Beleidigungen handelt, den ganzen Post zu editieren, weil dann der Kontext im Thread vollständig verloren geht.
deine Art und Weise, die du hier an den Tag gelegt hast, ging übrigens gar nicht. Allein der Tonfall und die Belidigungen sind vollkommen daneben. Ich hoffe du hast jetzt eine Lehre daraus gezogen und unterläßt sowas in Zukunft. Eine zweite Chance hat hier jeder. Ich rede da allerdings von mir, wenn du dich bei einigen Usern ins Aus geschossen hast, dann bist du das in diesem Falle selber schuld.
Punkt.
-
Ich sehe auch nicht wirklich wo Raven hier was wirklich verbrochen hat. Das sind Infos die sich jeder mit zwei drei Klicks aus Google ziehen kann (denke ich, denn ich habe sie nicht mehr gesehen).
Naja, verbrochen ist jetzt vielleicht ein bisschen gehetzt. Aber wir haben in Deutschland Persönlichkeitsrechte, welche besagen, dass ich meine (schriftliche) Zustimmung geben muss, bevor mein Bild veröffentlicht werden darf. Außnahmen stellen dabei Personen, welche im Fokus des öffentlichen Interesses stehen dar, oder wenn ich zufällig auf einem Bild mit drauf aber nicht Gegenstand des Bildes bin. Beides war hier wohl nicht gegeben.
Morningstar hatte mehrfach darum gebeten, dass ein Mod den Beitrag entsprechend editiert, das hat mEn länger gedauert, als der verantwortliche Mod gebraucht hat, um dem nachzukommen. Sein nächster Schritt hätte damit auch der weg zum Anwalt sein können, welcher dir dann eine Abmahnung oder gleich eine Unterlassungserlärukg zustellt. Das wäre teuer geworden.
Leider können Forenbetreiber in Mithaftung genommen werden, wenn sie nicht augenblicklich mit Kenntnisnahme einer Rechtsverletzung in ihrem Forum diese abstellen. Ihr wart vielleicht nicht da, aber ihr hattet ja offiziell einen Stellvertreter ernannt, der damit in Charge war. Gahaftet hättest aber trotzdem du, Talamar, wenn es eine Abahnung gegeben hätte.
-
Müsste er da nicht erst einmal beweisen, das er auch wirklich die Person auf dem Bild ist? Einfach so ein PM oder Beitrag hat da keinerlei Relevanz, so weit ich das verstehe. Die Rechtslage ist ausserdem keinesfalls so eindeutig wie du sie hier darstellst.
-
Anwälte verschicken Abmahnungen auch gerne ohne eindeutige Rechtslage. Den Ärger damit hat die Forenleitung also erstmal, auch wenn sie vielleicht im Recht ist. Muss Talamar entscheiden, was ihm wichtiger ist.
BTW, was ist denn in diesem Fall nicht eindeutig? Dass er das nachweisen muss, dass er das ist, könnte ggf. hinfällig sein, da du ja ebenfalls behauptest, dass er das auf dem Bild ist. Das ist also gar nicht strittig.
-
Ja, du hast nicht unrecht Xiam. Letztendlich hätte ich erst einmal das Theater wahrscheinlich.
Das Problem ist einfach die Zeit gewesen, auch wenn Tex ud Deus meine Stellis sind, sind sie ja auch nicht immer zugegen. Soviele Mods haben wir einfach nicht, das immer jemand zu gegen ist, und nun kam auch noch dazu, das der Großteil im Urlaub war und der Rest ebebn auch nicht rund um die Uhr anwesend sein kann.
Dennoch:
Ohne Morningstar zu nahe treten zu wollen: ich denke hättest du eine vernünftige PM an Raven geschickt, hätte er das sofort rausgenommen.,
Zugebenermaßen war das von Raven aber auch nicht astrein, auch wenn das vermeintliche Bild wohl öffentlich bei Google zu finden ist.
Allerdings:
eine Verlinkung auf so ein öffentliches Bild bei Google, kann man wohl nicht verbieten, denke ich. Bin mir da abr auch nicht sicher. Ich werde da mal meine Anwälte fragen.
-
Die Sache wurde ja jetzt noch von einem Mod editiert, obwohl das Bild ja schon lange entfernt wurde und die Sache für alle erledigt war, ebenso für den Betroffenen selbst. Insofern würde mich doch noch interessieren, weshalb dies nun nachträglich noch notwendig war und ob die Information über den Vornamen, das Alter und die Vorliebe für ein Onlinespiel in der Tat so schlimm ist, dass hier Beiträge editiert werden ohne den Urheber zu informieren, zu fragen oder ihn dazu aufzufordern das selber zu machen. Die neu erlangte Sheriff-Mentalität ist ja ganz interessant und eine Abwechslung aber wo sind in dem Falle die Grenzen?
-
Hmm in der Tat hätte man denjeinngen davon unterrichten sollen.
Ist wohl was schief gelaufen. Sorry dafür.
Ich persönlich finde das auch nicht schlimm, den Vornamen, das Alter und das Lieblingsonline Spiel desjenigen zu posten, aber wenn derjenige das nicht will, dann sollte man das eben lassen.
Das Erstere werde ich intern ansprechen.
-
Nein schon gut, kein Problem. Ich war nur ein wenig verwundert, da der Betroffene selbst die Sache als abgeschlossen ansieht und das Löschen des Beitrages das Thema nicht mehr nachvollziehbar macht, was du ja selber moniert hast. Aber mit dem Fehlen der Beiträge von Morningstar macht es wohl auch keinen Unterschied mehr. Insofern kannst du die Sache auch als gegessen einsehen, sofern dieser Ausnahmezustand hier bald wieder ein Ende findet.
:wink:
-
Ich kenne mich mit den Urheber- und Nutzungsrechten von Fotos aus beruflichen Gründen extrem gut aus, unter anderem da ich in diesem Bereich mit mehreren Anwälten eng zusammenarbeite.
Die Rechtslage in diesem Fall ist sogar extrem eindeutig. Über die Störerhaftung ist der Forenbetreiber haftbar für jedes Bild, egal aus welcher Quelle, welches ohne die notwendigen Rechte in einem Forum veröffentlicht wird. Er hat nach ihm Bekanntwerden der unerlaubten Veröffentlichung 24 Stunden Zeit das Bild zu entfernen. D.h. er muss schon direkt eine eMail oder einen Anruf oder einen Brief erhalten der ihn darüber in Kenntniss setzt. Ein simples Posting reicht dazu nicht aus.
Bei der Frist wird nicht zwischen Werktagen oder Feiertragen unterschieden.
Zudem ist es völlig unerheblich, ob das Bild direkt über Google gefunden und von dort verlinkt werden kann oder ob es aus anderen Quellen stammt.
Schwieriger wird es, wenn der Abgebildete das Bild selbst eingestellt hätte und das Bild aus einem anderen Posting im selben Forum verlinkt wäre. Aber der Fall war hier ja anders.
So, ich hoffe ich konnte ein wenig Licht auf die Rechtlage werfen. Falls noch Fragen offen sind, schreibt mir einfach. :)
Ich persönlich empfehle einfach allein schon des Anstands wegen, zukünftig keine Fotos von Leuten zu veröffentlichern, die dazu nicht ihre Zustimmung gegeben haben.
-
Mein Beitrag war eine ganz klare Satire. :wink:
-
Also ich bin sicherlich nicht der Typ, der wegen so einem Mist zum Anwalt rennt. Wie auch immer, für mich ist der Käse es gegessen.
Wenn erwünscht, kann ich wie gesagt (aus dem Gedächtnis und sinngemäß) manche Sachen wieder reineditieren. Wie gesagt - wenn gewünscht.
Das Bild ist übrigens nicht wirklich öffentlich und würde z.b. nicht bei Google-Bildersuche kommen (glaube ich)
Wenn Google dann mal auf die Änderung eines gewissen Forenposts in einem anderen Forum reagiert, sollte man auch über die in meinem Account hier stehende eMailadresse nicht mehr an das fragliche Bild kommen über Google
PS: Zu dem "Ton" muss ich aber sagen, dass ich bei den ganz harten Dingern (kA ob du diese Dinge lesen kannst, Talamar, die ich wegeditiert habe - scheinbar ja, denn du hast mich ja darauf angesprochen) zu Beginn von zweierlei ausgegangen bin:
a.) Ich dachte, da stand wirklich etwas über meine Family tatsächlich drin
b.) Mir noch nicht klar war, wie einfach das Bild und die Infos zu finden waren
eine Verlinkung auf so ein öffentliches Bild bei Google
War keine Verlinkung sondern Download und Upload auf eigenem Webspace. Ist aber auch jetzt egal. Schluss damit.
-
...,dass hier Beiträge editiert werden ohne den Urheber zu informieren, zu fragen oder ihn dazu aufzufordern das selber zu machen. Die neu erlangte Sheriff-Mentalität ist ja ganz interessant und eine Abwechslung aber wo sind in dem Falle die Grenzen?
Rumeditieren und Löschen könn die Mods schon seit Jahren, informieren/fragen konnten sie allerdings noch nie. Neu ist lediglich, dass sie es anscheinend auf Anfrage tun und nicht nur mit nem blöden Spruch wie "Stell dich nicht so an/Such dir halt nen anderes Forum" antworten. :suspious:
-
Ich halte deine Kritik für überrissen. Eine gewisse Moderation muss nicht negativ sein, solange sie auf einer vernünftigen Basis und vor allem auf bidirektionale Kommunikation fusst. Moderatoren sind meiner Meinung nach eben Helfer mit Worten, keine Sondereinsatztruppe mit Tränengas. In den meisten Fällen sollten 24 oder 48 Stunden drin liegen um dem oder den Betroffenen die Chance zu geben selber aktiv zu werden. Auch gegen ein präventives Editieren wäre per se nichts einzuwenden, sofern dem Urheber die Möglichkeit eingeräumt wird seinen Beitrag erneut zu verfassen und wiederherzustellen, damit der Diskussionsfluss nicht unterbrochen wird.
Ich würde mir das so vorstellen, dass der Beitrag, wenn er wirklich kritisches Material enthält, editiert wird und der Originalinhalt via PM dem Urheber gesendet wird mit dem Hinweis, was daran nicht gut ist und der Chance diesen neu zu formulieren. Ist das aufwändig? Ja, ohne Frage ist es das aber so häufig kommt das ja nun auch nicht vor.
-
@Morningstar
Wie erwähnt bist du nur per Zufall ins Feuer geraten. Das war nicht freundlich und vermutlich unangebracht aber nicht ohne Ziel. Zwei primäre Motivationen haben mich dazu getrieben:
Gejammer wie das von Darigaaz, dass man doch stets so hilflos sei, nichts unternehmen könne, wenn man attackiert werde und dringend die Mods brauche geht mir etwas auf den Keks, denn die Welt ist voller Optionen und Möglichkeiten um alles zu erreichen, was man sich vorstellen kann. Ja, es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass mein Appell an die Selbstständigkeit im Endeffekt zu dem stärksten Eingriff der Mods jemals beigetragen hat.
Zweitens hast du dich über das Profilbild von Darigaaz lustig gemacht, was aber weder mit der Diskussion noch mit dem Thema zu tun hatte. Darigaaz hat überreagiert, denn wer seinen Kopf freiwillig als Avatar braucht, muss das in Kauf nehmen aber im Kern hatte er nicht unrecht. Das war unangebracht und ich dachte es wäre am lehrreichsten dies mit einer ähnlich persönlichen Attacke zu demonstrieren. Diese hat ihr Ziel ja erreicht und könnte dem Einen oder Anderen verdeutlicht haben, dass man auch im Internet nie Anonym ist und sich daher lieber auch hier so verhält wie man selber behandelt werden möchte. Ja, auch diese Ironie, gerade in Bezug auf meine Aktion ist nicht unbemerkt an mir vorbeigegangen.
Retrospektiv betrachtet ist dies wohl eine der wenigen Aktionen über all die Jahre, wo ich nicht sicher bin ob ich sie wiederholen würde auch wenn ich weiterhin ich voll und ganz dahinter stehe.
-
denn wer seinen Kopf freiwillig als Avatar braucht, muss das in Kauf nehmen
So isses, imo. Auch wenn es da natürlich einen Unterschied zwischen gutem, und schlechtem Geschmack gibt.
Genaugenommen habe ich über einen Witz gelacht. Und dazugeschrieben, dass es nichts mit Darigaaz persönlich zu tun hat. Die Situation bzw. Archos Spruch waren halt einfach nur göttlich ;)
Tja, aber der entscheidende Punkt ist (für mich) weiterhin: Würde ich ein Avatar von mir reinstellen, dann würde ich auch Sprüche/Witze über dasselbe in Kauf nehmen. Von daher wurde nicht ganz gleiches mit gleichem vergolten. Aber egal jetzt.
Bei Darigaaz hatte ich mich ja schon via PN sowieso entschuldigt (daraufhin hatte er mich auf Ignore gestellt, na ja...), lange bevor die ganze Bild-Aktion gelaufen ist
Strich drunter
______________
-
Ich halte deine Kritik für überrissen. Eine gewisse Moderation muss nicht negativ sein, solange sie auf einer vernünftigen Basis und vor allem auf bidirektionale Kommunikation fusst. Moderatoren sind meiner Meinung nach eben Helfer mit Worten, keine Sondereinsatztruppe mit Tränengas. In den meisten Fällen sollten 24 oder 48 Stunden drin liegen um dem oder den Betroffenen die Chance zu geben selber aktiv zu werden. Auch gegen ein präventives Editieren wäre per se nichts einzuwenden, sofern dem Urheber die Möglichkeit eingeräumt wird seinen Beitrag erneut zu verfassen und wiederherzustellen, damit der Diskussionsfluss nicht unterbrochen wird.
Ich würde mir das so vorstellen, dass der Beitrag, wenn er wirklich kritisches Material enthält, editiert wird und der Originalinhalt via PM dem Urheber gesendet wird mit dem Hinweis, was daran nicht gut ist und der Chance diesen neu zu formulieren. Ist das aufwändig? Ja, ohne Frage ist es das aber so häufig kommt das ja nun auch nicht vor.
Du hast, recht!
Mein Wiederholungsfehler! In der Tat dachte ich, wenn du das Bild schonmal vom Netz genommen hast, hättest du nur vergessen den Rest auch zu entfernen. Was natürlich Unsinn ist, ich bin sicher, dass du darüber nachgedacht hast. So halbwegs bin ich deinem Vorschlag aber gefolgt, ich habe den editierten Inhalt tatsächlich gesichert... nur dir eben nicht zugestellt.
Aber wie gesagt, du hast vollkommen Recht und es "passiert" mir auch nicht zum ersten (sondern ich glaube zum vierten) Mal und es ist nicht richtig. Ich werd' versuchen mich zu bessern, aber versprechen kann ich auch nichts. Wie erwähnt, du hast recht, in allen Belangen:
- Moderatoren sind meiner Meinung nach eben Helfer mit Worten,
- keine Sondereinsatztruppe mit Tränengas.
- In den meisten Fällen sollten 24 oder 48 Stunden drin liegen um dem oder den Betroffenen die Chance zu geben selber aktiv zu werden.
- Auch gegen ein präventives Editieren wäre per se nichts einzuwenden, sofern dem Urheber die Möglichkeit eingeräumt wird seinen Beitrag erneut zu verfassen und wiederherzustellen, damit der Diskussionsfluss nicht unterbrochen wird.
Punkt 1+2 fraglos,
zu 3: 24h waren's nicht, aber die Möglichkeit hattest du ja, du hast sie nur unvollständig wahrgenommen.
zu 4:Diskussionsfluss wurde nicht unterbrochen, weil das Posting schon lange zurück lag und ich auch reingeschrieben habe, was da mal stand (also nicht nur "editiert"). Die Möglichkeit "den Beitrag erneut zu verfassen" hast du ja theoretisch, auch wenn ich das nicht erfreulich fände :)
@Morningstar
1. ehemalige Inhalte editierter Beiträge sind für uns nicht ohne weiteres einsehbar. Es ist glaube ich möglich (das muss Tex sagen, weiß ich nicht genau), weil die Datenbank die Veränderungen aufzeichnet, aber nicht die ehemaligen Zustände. Das ist nunmal kein Wiki. Es ist mit anderen Worten also vermutlich theoretisch möglich Postings "zurück zu rechnen" (zu rekonstruieren), aber mit einem höllischen Aufwand verbunden. Zudem kann es sein, dass ich mich gerade komplett irre und die Queries doch nicht aufgezeichnet werden. Alles in allem: Nö, können wir nicht.
2. ich habe diesen Thread bis ca. 19:00 verfolgt und zu dem Zeitpunkt schriebst du stets "macht mir nichts aus", folglich handelte ich auch nicht, bzw. handelte ich in deinem Sinne nicht. Außerdem hatte ich im Hinterkopf, dass ich auf TheRavens Webspace ja eh keinen Einfluss habe und wenn etwas in deinem Sinne entfernt werden sollte, dann lag dies in TheRavens Hand. Ich kann mich nicht mehr 100%ig erinnern, aber am frühen Morgen habe ich dann den Thread gelesen und da stand vielleicht um Mitternacht oder so die erste Forderung, dass das entfernt werden möge und gegen 2:00 wurde diese dann energischer. Sorry, ich hab gepennt und zwar wörtlich!
Du kannst wirklich, wirklich nicht erwarten, dass jemand um zwei Uhr Nachts auf Postings von dir reagiert, da du dir nicht sicher sein kannst, dass überhaupt ein Mod im Forum unterwegs ist (ja lässt sich über die Anwesenheits-Anzeige nachvollziehen, aber die ist auch nicht immer 100%ig) und auch noch den entsprechenden Thread liest. Und dann auch noch ohne Rücksprache mit anderen deinen Wünschen entspricht, die anderen, die wahrscheinlich auch gerade schlafen.
Im Nachhinein muss ich Xiam allerdings zustimmen, im Sinne des Gate und um Schaden von "es" ;-) abzuwenden wäre eine frühere Intervention durchaus sinnig gewesen. Nicht aber in deinem Interesse, denn du hattest dein Interesse in Gegenteiliger Richtung bekundet.
3. Postings komplett entfernen empfinde ich auch als eine furchtbare Unart, die leider schon mehrere User hier bei ihrem Abtritt vollzogen. Andererseits kann ich durchaus nachvollziehen, dass man ob der eigenen Reputation diese oder jene Inhalte nicht mehr da haben möchte. Das betrifft einerseits die im Forum aber letztlich natürlich auch die im realen Leben, denn wer will schon dass, der künftige Arbeitgeber liest, dass man sich in einem nerdigem Forum rumtreibt/-trieb und ne Menge Unsinn von sich gegeben hat. Diese oder jene politische Ansicht vertrat, beleidigend ist oder war und so fort. Allesamt eben Sachen, die kein gutes Licht auf einen werfen.
Es wäre natürlich schön, wenn die entsprechenden Leute (und im Grunde hast du das getan) ein wenig selektierten, welche Beiträge denn wirklich einen negativen Nachhang haben, aber die entsprechenden Leute haben einfach alles entfernt was sie je von sich gegeben haben. Sicher ein Höllenarbeit, wenn man das nicht automatisiert. :)
Edit: 4. Ich nehme an deine PM aus der entsprechenden Nacht ist damit hinfällig!? :)
-
Ich kenne mich mit den Urheber- und Nutzungsrechten von Fotos aus beruflichen Gründen extrem gut aus, unter anderem da ich in diesem Bereich mit mehreren Anwälten eng zusammenarbeite.
Die Rechtslage in diesem Fall ist sogar extrem eindeutig. Über die Störerhaftung ist der Forenbetreiber haftbar für jedes Bild, egal aus welcher Quelle, welches ohne die notwendigen Rechte in einem Forum veröffentlicht wird. Er hat nach ihm Bekanntwerden der unerlaubten Veröffentlichung 24 Stunden Zeit das Bild zu entfernen. D.h. er muss schon direkt eine eMail oder einen Anruf oder einen Brief erhalten der ihn darüber in Kenntniss setzt. Ein simples Posting reicht dazu nicht aus.
Bei der Frist wird nicht zwischen Werktagen oder Feiertragen unterschieden.
Zudem ist es völlig unerheblich, ob das Bild direkt über Google gefunden und von dort verlinkt werden kann oder ob es aus anderen Quellen stammt.
Schwieriger wird es, wenn der Abgebildete das Bild selbst eingestellt hätte und das Bild aus einem anderen Posting im selben Forum verlinkt wäre. Aber der Fall war hier ja anders.
So, ich hoffe ich konnte ein wenig Licht auf die Rechtlage werfen. Falls noch Fragen offen sind, schreibt mir einfach. :)
Ich persönlich empfehle einfach allein schon des Anstands wegen, zukünftig keine Fotos von Leuten zu veröffentlichern, die dazu nicht ihre Zustimmung gegeben haben.
Danke für diese Darlegung. Dann waren wir ja auf der sicheren Seite, denn 24 Stunden sind von der Meldung bis zum Editieren wohl nicht vergangen.
-
...,dass hier Beiträge editiert werden ohne den Urheber zu informieren, zu fragen oder ihn dazu aufzufordern das selber zu machen. Die neu erlangte Sheriff-Mentalität ist ja ganz interessant und eine Abwechslung aber wo sind in dem Falle die Grenzen?
Rumeditieren und Löschen könn die Mods schon seit Jahren, informieren/fragen konnten sie allerdings noch nie. Neu ist lediglich, dass sie es anscheinend auf Anfrage tun und nicht nur mit nem blöden Spruch wie "Stell dich nicht so an/Such dir halt nen anderes Forum" antworten. :suspious:
Ich weiss nicht was dieser Beitrag wieder soll. In der Regel werden die Urheber IMMER benachrichtigt wenn etwas editiert wird. In diesem Fall hat der Mod das einfach vergessen. Und das wir es auf Anfrage tun, ist auch nicht neu. Ich weiss ehrlich nicht was dieses Rumgefrotzel soll. Es gibt nunmal gewisse Fälle - wie Raven in dem auf deinen Post folgenden Post so toll erläutert - wo ein wenig Moderation angebracht ist. Leider werden diese Fälle immer mehr.
@Raven:
deinen Vorschlag mit der PM nehme ich auf. Finde ich gut.
-
@Raven:deinen Vorschlag mit der PM nehme ich auf. Finde ich gut.
Überlegt Euch das mit dem Zeitrahmen, bis der Betreffende reagieren kann. TheRaven schrieb ja "24 bis 48 Stunden", und ich denke, diese Regelung berührt nur die regelmäßigen Besucher/Vielschreiber des Gates. Zudem werden PMs, im Gegensatz zu Emails von Moderatoren, nicht unmittelbar an die Mail-Adresse des Betreffenden weitergeleitet; zumindest nicht automatisch, sondern muss das erst unter dem eigenen Benutzerprofil unter "Benachrichtigungen & Email" so eingestellt werden.
Nochwas. Um Missverständnissen von neuen Usern vorzugreifen, halte ich es für überlegenswert, die Forenrichtlinien (deren Lesen ja bei Erstanmeldung quasi verbindlich ist) zu aktualisieren, und darauf hinzuweisen, dass, obwohl temporäre Bans und Moderatoreneingriffe bei Postings absolute Ausnahmeerscheinungen sind, jeder Gate-Benutzer im Falle des Falles mit ihnen rechnen muss.
-
Eventuell wäre es auch hilfreich, ein oder zwei Leute die sich bisher als sehr zuverläßig und sachlich erwiesen haben, zu fragen ob sie nicht einen Moderatorenposten übernehmen wollen. So würden die zeitlichen Lücken in denen sich kein Mod im Gate aufhält reduziert.
-
ein oder zwei Leute die sich bisher als sehr zuverläßig und sachlich erwiesen haben
Die sind schon alle Mod ^^
-
@Deus:
ehemalige Inhalte editierter Beiträge sind für uns nicht ohne weiteres einsehbar
Mhm. Dann weiß ich zwar nicht, auf welche Beleidigungen Tala sich bezieht. Aber gut. Für mich ist es eh geklärt jetzt.
@Punkt4: Jep !
-
Überlegt Euch das mit dem Zeitrahmen, bis der Betreffende reagieren kann. TheRaven schrieb ja "24 bis 48 Stunden", und ich denke, diese Regelung berührt nur die regelmäßigen Besucher/Vielschreiber des Gates. Zudem werden PMs, im Gegensatz zu Emails von Moderatoren, nicht unmittelbar an die Mail-Adresse des Betreffenden weitergeleitet; zumindest nicht automatisch, sondern muss das erst unter dem eigenen Benutzerprofil unter "Benachrichtigungen & Email" so eingestellt werden.
Tala bezog sich, sofern ich das richtig interpretiere, auf das vorsorgliche Editieren des Beitrages und das Zusenden des Inhaltes an den Betroffenen mit der Aufforderung um Korrektur. Bei diesem Vorgehen ist die Zeit ja egal.
@Deus
Ich habe keine direkt adressierte und klar formulierte Aufforderung von irgendeiner Partei erhalten meinen Beitrag bzw. das Bild zu entfernen. Ich habe es dann aber von mir aus, selbstständig entfernt, da es für den Verlauf der Diskussion nicht mehr relevant war. Ein einfaches, "Bitte, entferne mein Bild aus deinem Beitrag" via Diskussion oder PM hätte gereicht aber es gab sinngemäss nur Meldungen wie "ich finde es nicht in Ordnung", "sollte jemand etwas machen" oder so ähnlich. Aber zu keinem Zeitpunkt gab es eine klare Aufforderung an meine Person, weshalb ich auch nichts gemacht habe.
-
Ich finde es gut, dass hier nun eine einigermassen sachliche Diskussion zum Thema Moderierung in Gang zu kommen scheint. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass man die Sache nicht dramatisieren sollte und vor allem nicht mischen. Die Sache mit Archoangel und die Geschichte hier haben keinerlei direkten Zusammenhang bis auf die zeitliche Nähe. Und die Sache mit der ach so negativen Stimmung im Gate halt ich für eine Sinnestäuschung. Den Eindruck kriegt man, weil es in einigen Diskussionen, meist im Off-Topic, heiss hergeht aber wie sieht es aus, wenn man diesen Teil vom Gate mal kurz ignoriert und sich den Rest ansieht? Ich halte es für immens wichtig, dass man seine Emotionen im jeweils dazu gehörenden thread belässt und nicht auf andere Forenteile und Diskussionen überträgt und siehe da, der Rest sieht, meiner Meinung nach, so aus wie eh und je.
-
Ich habe keine direkt adressierte und klar formulierte Aufforderung von irgendeiner Partei erhalten meinen Beitrag bzw. das Bild zu entfernen. Ich habe es dann aber von mir aus, selbstständig entfernt, da es für den Verlauf der Diskussion nicht mehr relevant war.
Naja, das stimmt aber nicht so ganz, Rabin.
Kann ansonsten jemand mal das da bitte wieder rausnehmen ?
Es ist schon ein Unterschied, ob ich von mir ein Avatar oder Bild wie Darigaaz selbst poste, oder ob jemand anders das tut.
Nicht nur rechtlich gesehen.
Er hat schon direkt drum gebeten, dass das Bild wieder entfernt wird. Ich behaupte, dass du das auch zur Kenntnis genommen hast, da du um die Zeit oder danach sicherlich noch online warst. Nachgejkommen bist du der Bitte erst um kurz nach halb sechs Uhr morgens am nächsten Tag.
Und bitte red' dich jetzt nicht raus, dass Morningstars Bitte ja nicht an dich oder sonstwen direkt addressiert war. Das ist Haarspalterei. Du hast es zur Kenntnis genommen, du hättest die Möglichkeit dazu gehabt, dem nachzukommen, aber du hast es aus irgendeinem Grund nicht getan. Über Gründe oder so brauchen wir jetzt nicht mehr diskutieren, aber bitte bitte stell dich nicht so unschuldig hin, wie du sicherlich nicht bist. Steh wenigstens dazu, dazu hast du genug Rückgrat.
-
Und bitte red' dich jetzt nicht raus, dass Morningstars Bitte ja nicht an dich oder sonstwen direkt addressiert war. Das ist Haarspalterei. Du hast es zur Kenntnis genommen, du hättest die Möglichkeit dazu gehabt, dem nachzukommen, aber du hast es aus irgendeinem Grund nicht getan.
Also an diese TheRaven richtet sich die Aufforderung sicherlich nicht. Ich seh ja dass sie die ganze Zeit hier mitliest. Ich gönn ihr die paar Glanzmomente sogar
Ich wusste ja, dass eine Meldung an die Mods gegangen ist und erwartete daher eine Kontaktaufnahme von ihnen her. Was dir vielleicht unbekannt ist, wird die Tatsache sein, dass ich von Morningstar etwa zu derselben Zeit (45 Minuten vorher) eine PM erhalten habe. Ich werde den Inhalt nicht wiedergeben aber darin ging es nicht direkt um meinen Beitrag oder das Entfernen von Inhalten, im Gegenteil und diese PM war freundlich formuliert und wurde mit einem Smilie besiegelt. Und Xiam, du weisst nicht, wann ich das Bild entfernt habe, denn dazu habe ich meinen Beitrag nicht angefasst, sondern das Bild direkt auf dem Server gelöscht, wodurch es nachträglich betrachtet keinen Editierungshinweis gab.
Es ist eine wackelige Angelegenheit jemanden zu kritisieren, wenn solch elementare Informationen nicht zur Verfügung stehen oder man sich nicht genügend informiert hat. Ich achte stets sehr genau darauf, was ich mache und was nicht. Mir rutscht die Hand nicht einfach aus. Schaut man sich weiterhin die Zeitspanne an in welcher das alles stattgefunden hat, dann verstehe ich deine Kritik noch viel weniger.
Aber ich Teile die Meinung von Morningstar. Das ist alles Geschichte und die Details aufzurollen wird uns in der nun stattfindenden Diskussion nicht voran bringen, denn mittlerweile ist alles geregelt und erledigt. Es ist auch kein Zufall, dass dieser Event gerade in diesem Thema hier stattgefunden hat. In dem Sinne wäre es begrüssenswert, wenn wir nun mit der eigentlichen Frage fortfahren könnten, wozu du sicherlich auch das Eine oder Andere beizusteuern weisst, wie ich dich kenne.
-
Überlegt Euch das mit dem Zeitrahmen, bis der Betreffende reagieren kann. TheRaven schrieb ja "24 bis 48 Stunden", und ich denke, diese Regelung berührt nur die regelmäßigen Besucher/Vielschreiber des Gates. Zudem werden PMs, im Gegensatz zu Emails von Moderatoren, nicht unmittelbar an die Mail-Adresse des Betreffenden weitergeleitet; zumindest nicht automatisch, sondern muss das erst unter dem eigenen Benutzerprofil unter "Benachrichtigungen & Email" so eingestellt werden.
Tala bezog sich, sofern ich das richtig interpretiere, auf das vorsorgliche Editieren des Beitrages und das Zusenden des Inhaltes an den Betroffenen mit der Aufforderung um Korrektur. Bei diesem Vorgehen ist die Zeit ja egal.
Ganz genau.
Ich meinte die Idee mit dem zusenden des kritischen Beitrages wenn er editiert wurde.
Die 24-48 Stunden Regelung... da bin ch zwiespä#ltig. Rechtlich gesehen scheinen wir ja innerhalb von 24 Stunden reagieren zu müssen, da wäre die Einräumung einer solchen Frist für den User wohl eher nicht zweckdienlich.
-
Ich finde es ja sehr seltsam, daß die Aufmerksamkeit auf Morningstar gelenkt wird, wo doch eigentlich Archoangel der Auslöser war (Faschistenaktion). Morningstar hat es sich bei mir nur deshalb verschissen, weil er unnötigerweise den Nelson mimen muß. Und ich bin wie so oft im Fett baden gegangen.
Im Übrigen gab es keine Entschuldigung von Mornignstar, nur eine Nachricht, daß er bei dem Kommentar auf sein Bild ggf. gleichsam reagiert hätte, worauf ich ihn auf ignore setzte.
Momentan hängt noch eine angeblich ungelesene PN in der Luft, die ich nicht lesen kann ('Meine Mitteilungen' zeigt '[1]', aber die Nachricht taucht nicht auf, selbst wenn ich seinen Namen aus ignore herausnehme). Wenn es das sein sollte, was er schreibt, dann okay, Thema erledigt.
Es tut mir Leid, im Nachhinein habe ich tatsächlich überreagiert, letztendlich ging es mir aber weniger um mein wunderschönes Konterfei sondern darum, daß Morningstar Archoangel nicht noch Wasser auf seine *Ausdruck zensiert* Mühlen geben muß. Deshalb konzentriere man sich lieber auf die Ursache und nicht auf das Symptom.
Habe die Ehre
-
Es steht zwar in einem anderen Topic drin, dass Archoangel temporär für 10 Wochen gebannt worden ist, aber trotzdem verstehe die abermalige Kritik hier an Archoangel nicht ::) . Denn die ganze Thematik wird wohl an den wenigstens vollkommen vorbeigegangen sein, außer diejenigen Personen meiden dieses Unterforum komplett oder sind hier "relativ" neu.
Ist ja zudem wahrlich nicht so, dass ein temporärer Bann für Vergangenes gleichbedeutend mit einer Einladung zu Kaffee und Kuchen bei der Administration ist...
Insofern kann ich- ehrlich gesagt- diese nochmalige Kritik an Archoangel hier in diesem Topic nicht nachvollziehen. Ich halte sogar in diesem Fall für völlig unnötig.
-
Ich finde es ja sehr seltsam, daß die Aufmerksamkeit auf Morningstar gelenkt wird, wo doch eigentlich Archoangel der Auslöser war (Faschistenaktion).
Hier geht es ja um die Befugnisse der Moderatoren und wie sie genutzt werden sollen. Dazu gibt es ja eben zwei aktuelle Beispiele. Die Geschichte mit Archoangel und die Sache aus dem thread hier. Beim einen Thema gibt es Meinungen, die das für übertrieben halten und beim anderen Thema denken einige, dass die Moderation zu lasch war.
-
@Sol: Darigaaz versucht wahrscheinlich nur gerade den letzten Strohhalm zu ergreifen ... also mich auf meinen letzten Stunden hier in der Art zu provozieren, dass ich ausfallend werde und der Bann dann möglicherweiße doch noch auf Lebenszeit geht. Sorry Dari - den Gefallen bin ich leider nicht bereit dir zu erfüllen. :P
@Darigaaz: Offensichtlich hast du meinen offenen Brief entweder nicht gelesen, nicht verstanden, oder du bist nicht zu einer Selbstreflektion fähig ... in dubio pro reo, also hast du ihn wohl noch nicht gelesen. Hol das mal nach und überlege dann bitte ernsthaft in meiner Abwesenheit was du persönlich tun kannst, damit das Klima hier wieder besser wird. Nicht mirzuliebe, sondern dirzuliebe (und Talamar zuliebe).
So und jetzt muss ich los ... bin bei Talamar zu Kaffee und Kuchen eingeladen ...
-
So und jetzt muss ich los ... bin bei Talamar zu Kaffee und Kuchen eingeladen ...
Um diese Zeit? Das glaube ich dir nicht.
@ TheRaven: Ja, ich muss zugeben, du hast recht. Mir ist auch im Nachhinein eingefallen, dass man ja immer nur die Uhrzeit der letzten Editierung sieht, d.h. ich habe wirklich keine stichhaltigen Beweise. Von daher entschuldige ich mich für die Anschuldigungen, die ich nicht belegen kann.
-
Ich halte deine Kritik für überrissen. Eine gewisse Moderation muss nicht negativ sein, solange sie auf einer vernünftigen Basis und vor allem auf bidirektionale Kommunikation fusst. Moderatoren sind meiner Meinung nach eben Helfer mit Worten, keine Sondereinsatztruppe mit Tränengas. In den meisten Fällen sollten 24 oder 48 Stunden drin liegen um dem oder den Betroffenen die Chance zu geben selber aktiv zu werden. Auch gegen ein präventives Editieren wäre per se nichts einzuwenden, sofern dem Urheber die Möglichkeit eingeräumt wird seinen Beitrag erneut zu verfassen und wiederherzustellen, damit der Diskussionsfluss nicht unterbrochen wird.
Ich würde mir das so vorstellen, dass der Beitrag, wenn er wirklich kritisches Material enthält, editiert wird und der Originalinhalt via PM dem Urheber gesendet wird mit dem Hinweis, was daran nicht gut ist und der Chance diesen neu zu formulieren. Ist das aufwändig? Ja, ohne Frage ist es das aber so häufig kommt das ja nun auch nicht vor.
Da ich die letzten zwei Wochen im Urlaub war, habe ich die Ereignisse der letzten Tage nur anhand dessen was ich hier lesen konnte konstruieren können. Dein Vorschlag in Ehren, aber ich denke er ist in der Mehrheit der Fällen meiner Meinung nach nicht praktikabel. Es gibt eigentlich genau drei Fallkonstellationen in denen normalerweise "editiert" wird:
Wir editieren doch praktisch nie und doch eigentlich nur dann, wenn es sich um:
1. Einen Link der zu illegalen Inhalten führt.
2. Eindeutige Beleidigungen (wie Arschloch z.B.).
3. Wenn jemand Regelauszüge postet, die nicht im SRD stehen und über das "Zitatrecht" hinausgehen, dazu gehören z.B. auch Listen mit Gegenüberstellungen deutscher und englischer Begriffe, das posten von kompletten Regelteilen aus Büchern etc.
In diesen drei Fällen wird im Thread selber oder eben per PN der Ersteller des Postings benachrichtigt. Hier noch eine Frist von 24 bis 48 Stunden verstreichen nachdem ein Mod darauf aufmerksam wurde, wäre rechtlich heikel (unverzügliches handeln ist nach der Rechtsprechung erforderlich) und gerade bei eindeutigen Beleidigungen auch nicht gerade gut für den Forenfrieden, da das Ganze dann in wechselseitigen Beleidigungen endet.
Es mag noch ein paar ganz wenige Fälle (so gefühlt einmal pro Jahr), wie möglicherweise den mit dem Bild hier geben, aber hier sollten die Mods handeln wie es die Situation aus ihrer Sicht erfordert.
Sowieso sind "Editierungen" im Gate ja eigentliche eine Seltenheit (etwa im Vergleich zu EN-World) und ich denke das sollte auch so bleiben.
Gruß Zechi
-
...,dass hier Beiträge editiert werden ohne den Urheber zu informieren, zu fragen oder ihn dazu aufzufordern das selber zu machen. Die neu erlangte Sheriff-Mentalität ist ja ganz interessant und eine Abwechslung aber wo sind in dem Falle die Grenzen?
Rumeditieren und Löschen könn die Mods schon seit Jahren, informieren/fragen konnten sie allerdings noch nie. Neu ist lediglich, dass sie es anscheinend auf Anfrage tun und nicht nur mit nem blöden Spruch wie "Stell dich nicht so an/Such dir halt nen anderes Forum" antworten. :suspious:
Ich weiss nicht was dieser Beitrag wieder soll. In der Regel werden die Urheber IMMER benachrichtigt wenn etwas editiert wird. In diesem Fall hat der Mod das einfach vergessen. Und das wir es auf Anfrage tun, ist auch nicht neu. Ich weiss ehrlich nicht was dieses Rumgefrotzel soll. Es gibt nunmal gewisse Fälle - wie Raven in dem auf deinen Post folgenden Post so toll erläutert - wo ein wenig Moderation angebracht ist. Leider werden diese Fälle immer mehr.
Dieser Beitrag sollte nur darauf hinweisen, dass aktive Moderation mit Editieren/Löschen hier keineswegs neu ist, das gabs schon vor Jahren. Und da wurde auch nur im Thread über einen Mod-Eingriff informiert, weder gabs PNs noch eine echte Erklärung, wo eigentlich das Problem lag. Dahingegen wurden des öfteren Aufforderungen zur Editierung von Beleidigungen mit blöden Antworten abgetan. Wenn hier schon über die neue/alte, gute/schlechte Editierung/Löschung durch Mods mit/ohne Informationsfluss diskutiert wird, sollten auch alle Fakten dazu bekannt sein, denn dem Eröffnungspost nach scheint aktive Moderation hier für manche ja ein Novum und eine Überraschung zu sein.
-
@Nightmare:
okay dann hab ich das wohl in den falschen Hals bekommen, sorry dann. Dein Post klang ziemlich angreifend, habe ich aber wohl nur so aufgefasst.
Ja, du hast recht, früher war das tatsächlich mal so, aber mittlerweile haben wir uns angewöhnt, denjenigen zu benachrichtigen.
Aber mal ganz ehrlich, wenn zum Beispiel Schimpfwörter fallen, dann editier ich die raus und schreibe mit rot in den Post. Das muss reichen, ich denke derjenige der das gepostet hat weiss danns chon warum.
Generell benachrichtigen wir den Betroffenen aber, nur sind wir auch Menschen und vergessen zuweilen auch mal was.
@alle:
Es wäre fein wenn ihr der Aufforderung von Raven nachkommen würdet und die Sache mit Morningstar und Archoangel jetzt ad acta legen würdet. Die Sachen sind durch und gut ist. Es muss dazu jetzt nichts mehr gesagt oder getan werden.
Danke