Wärst du so nett und erläuterst das ein bisschen?Ein Schurke mit Fernkampfwaffe umgeht in erster Linie eine der größten Schwächen des Schurken: seine niedrigen Trefferpunkte. Seit es D&D 3.X gibt, starben in unseren D&D Gruppen in aller Regelmäßigkeit die Schurken die auf Nahkampfwaffen gingen. Das hat schlicht damit zu tun, dass ein Schurke im Nahkampf fett anklopfen kann und sich damit automatisch zum Primärziel des Gegners macht. Dank der nicht zwingend gigantischen Rüstungsklasse und des eher niedrigen Trefferpunktereservoirs kann es dann schnell zu Ende gehen - vor allem auf den höheren Stufen.
Ich habe schon gehört/gelesen/etc. ist irgendwie nicht wirklich für mich erhellend. Welche Überlegung steht für dich dahinter? Wo ist der nutzen davon für den Schurken? Mit welcher Waffe, Talent Kette und welchen Quellen arbeitet man dann?
Wie wirkt sich das auf die Gruppensynergie aus? Gehen wir hier vom Schurken aus, oder einem Schurkischen Charakter (Also bspw. einen Kämpfer mit Schurken Stufen)?
Wie stärkst du die schwache Defensive des Schurken (Wenige HP, schlechte Saves)?
Wie kommt man dazu, eine Sneak Attack im Fernkampf zu machen?
Wie umgeht man die üblichen Probleme (Concealment, Crit Immunity und Co)?
Zwar gibt es nur einen +2 flanking bonus, wenn man mit einer Nahkampfwaffe auf Reichweite an dem Gegner dran steht, aber auch auf Fernkampfreichweite kann man flanken - ohne Bonus.Wie kommst Du denn darauf? :blink:
When making a melee attack, you get a +2 flanking bonus if your opponent is threatened by a character or creature friendly to you on the opponent’s opposite border or opposite corner.
Auf was genau? Darauf, dass man im Fernkampf flanken kann oder darauf, dass man den Bonus nur im Nahkampf erhält?ZitatZwar gibt es nur einen +2 flanking bonus, wenn man mit einer Nahkampfwaffe auf Reichweite an dem Gegner dran steht, aber auch auf Fernkampfreichweite kann man flanken - ohne Bonus.Wie kommst Du denn darauf? :blink:
Kein Concealment gibt es für den Schurken, wohl aber Cover, wenn ein Verbündeter im Weg steht.Du hast Recht, "Cover" kann es geben, nicht "Concealment"!
Waffenverzauberungen könnten womöglich bei Cover helfen. Die Schwäche des ganzen hast du ja schon aufgezeigt: Der SL müsste das erst erlauben. Denn iirc sind das nicht Core Rules. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
A - Eine Möglichkeit überhaupt im Fernkampf zu sneaken (Flankieren funktioniert nicht)Ich weiß nicht woran das liegt, aber hier im Forum scheint man dem Gegenüber gerne sehr deutlich zu schreiben, dass er keine Ahnung hat und dass er "besser (nach)lesen" soll. Ich halte bei der Beantwortung der Aussagen gerne ab und an den Spiegel hoch.
B - In einem Guide keine Hausregeln vorschlagen (Crafting wie du es beschreibst funktioniert nach RAW so nicht.)
C - Wie kommst du darauf, dass man im Fernkampf keine saves schaffen muss? Das man als Fernkämpfer weniger TP Verlust verschmerzen muss verstehe ich ja. Aber wieso muss ich plötzlich nicht mehr gegen Will Saves und Fort Saves testen, die interessiert es doch meist gar nicht wo man steht? Vorallem wenn dein Fernkämpfer sich immernoch auf 9m ranbwegen muss um Sneaken zu können.
D - Da sie meist weniger DPR als Nahkämpfer und weit weniger bedrohungspotenzial als ein Zauberwirker haben verstehe ich das zwar nicht, aber hey war halt bei deinen SL's so.
E - Dummerweise hat der "Kämpfer" (ersetzbar durch alle Klassen mit vollen GAB) auch ein hohes Bezugsattribut und trifft deswegen im Schnitt signifikant besser.
F - Improved Precise Shot ist erst auf Stufe 15 zugänglich.
G - Das ist zwar alles korrekt. Dummerweise handelt es sich bei allen von dir aufgezählten Zaubern um "Personal" Spells - die können weder auf Waffen geschweige denn auf Andererleuts - Waffen gewirkt werden.
Hier geht es NICHT um Powergaming, Min/Max, usw.Dann wäre es hilfreich, wenn du die Regeln nicht falsch auslegen würdest.
Auch wollte ich Regeldiskusionen vermeiden
Many factors must be considered when determining the price of new magic items. The easiest way to come up with a price is to match the new item to an item that is already priced that price as a guide. Otherwise, use the guidelines summarized on Table: Estimating Magic Item Gold Price Values.Es handelt sich um Richtlinien in den Tabellen, nicht um Regeln. Es gibt keine Regeln zum Erschaffen eigener Gegenstände. Sonst könnte man sich auch für einen Apfel und ein Ei ein True Strike Item bauen.
C) Ich habe nie geschrieben, dass der Schurke keine/nie Saves machen muss. Es ging lediglich darum, dass die Wahrscheinlichkeit vermutlich höher ist, in der 2. oder 3. Reihe einen Save weniger machen zu müssen.Und wieso ist die Wahrscheinlichkeit geringer? Zauber Effekte interessieren sich nicht, dass du 9m weiter weg bist. Drachen Angst auch nicht. Spell Likes auch nicht. Es ist eben nicht vermutlich höher, sondern abgesehen von "Beim getroffen werden" Effekten gleich hoch.
D) Nicht jeder Kämpfer ist eine perfekte Tötungsmaschine mit Zweihandwaffe, Power Attack und extremem Trefferglück. Ein Stufe 11 Krieger, der 3x in der Runde mit seinem Langschwert trifft, kann da schon mal gegen den Schurken verblassen, der einen Hinterhältigen Angriff durchbekommt. Ansonsten kann es dem Schurken auch einfach passieren, dass der Gegner sich des leichter gerüsteten Pieksers entledigen möchte oder die Kreatur den Schurken als leichteres Ziel ausmacht. Warum auch immer es den Schurken treffen könnte, mir ging es in meiner Aussage darum, dass Schurken weniger aushalten als Krieger.Ein Kämpfer der nicht kämpfen kann ... ja, bestimmt sinnvoll. Was macht er denn dann so? Kochen?
E) Ja, stimmt. Und? Ich habe nie etwas anderes behauptet. Ich schrieb lediglich, dass durch den hohen Geschicklichkeitswert "die Angriffswerte in der Regel vertretbar" sind. So dumm finde ich das übrigens gar nicht. Oder hast du hier vlt. nur nicht richtig gelesen?Es ist nunmal das Problem, dass der Schurke durch den geringeren GAB gegen high AC Targets Probleme mit dem treffen bekommt. Deine Lösung lautet: Das Problem existiert nicht, weil ich ja akzeptabel Treffe.
F) Deshalb steht da ja auch "später".Ja. Und dennoch solltest du diese Problematik für "früher" ansprechen. Wie geht man bis Stufe 14 damit um? Du schriebst einen Guide, also solltest du das nicht mit einem lapidaren Satz "Ab Stufe 15 ist das eh kein Problem mehr" wegwischen.
G) Lies dir bitte die Regeln noch einmal durch. Du wirst nirgendwo den Hinweis finden, dass die verwendbaren Zauber eine bestimmte Reichweite haben müssen.Ich habe dir die Regeln schon zitiert. Es gibt keine Regeln, die es dir erlauben ein Grave Strike Item zu basteln. Es gibt nur einen DM, der ein solches Item absegnen kann.
@ Andaran: Deine Auslegung von Flanking ist falsch. Ein kurzer Blick ins Internet mit dem Suchbegriff "Ranged Flanking" wird Dich hoffentlich überzeugen.Nur weil es Leute im Internet gibt, die die Regeln anders interpretieren, was ihr gutes Recht ist, ist meine Auslegung nicht "falsch". Wenn du die Regeln so nimmst, wie sie geschrieben wurden, ist Flanking genau das, was ich geschrieben habe. Die Sneak Attack Regeln besagen, dass der Schurke seinen Hinterhältigen Angriff durchführen kann, wenn er den Gegner flankt; ohne weitere Einschränkungen. Die Flanking-Regeln besagen, dass man den Gegner flankt, wenn man eine Linie von Charakter A zu freundlich gesinntem Charakter B ziehen kann und A und B dem Gegner entsprechend gegenüber stehen. Da kann jeder interpretieren was er will, den hier formulierten Regeln nach kann der Dieb im Fernkampf flanken.
Hier geht es NICHT um Powergaming, Min/Max, usw.Dann wäre es hilfreich, wenn du die Regeln nicht falsch auslegen würdest.
Auch wollte ich Regeldiskusionen vermeiden
Only a creature or character that threatens the defender can help an attacker get a flanking bonus.Da man mit einem Bogen (Ausnahmen außen vor) nicht "threaten" kann, würde folgende Grundannahme, die in mehreren Sage Advices schon bestätigt wurde, ad absurdum geführt:
wo in den Regeln steht, dass man nur Gegenstände herstellen kann, die auch in den Büchern existieren?Netter Versuch. Wo in den Regeln steht, dass ich nicht einfach als Kämpfer noch jede zweite Runde meine Trefferpunkte komplett regeneriere? Merkst du was? Du bist in der Bringschuld, nicht ich.
Bzgl C: "Und wieso ist die Wahrscheinlichkeit geringer?"Wo ist das Problem zu sagen: "Ja, es hilft alles nicht."? Wenn die Banshee schreit dann bist du am Sack. Das einzige was dir hilft sind Immunitäten oder bessere saves. Auf das Problem gehst du aber nicht ein. Nein, du redest es wie alles andere auch klein. Nach hinten gehen verbessert nicht die saves. Schützt nicht vor Fear Effekten. Hilft dir nicht gegen Blindheit. Und ob du es glaubst oder nicht: 9m reichen fast immer aus um dich mit den Nahkämpfern mit zu betreffen (da ein Radius von 4,5m schon reicht).
Frontkämpfer ziehen eher Zauber auf sich oder Angriffe mit Rettungswurf. Kreaturen mit speziellen Fähigkeiten bekämpfen i.d.R. die, die im Nahkampf mit ihnen sind. Diesen Rettungswürfen entgeht man in der hinteren Reihe. Du hast schon Recht, Saves wird jeder Charakter irgendwann machen müssen, auch die Kollegen in der hinteren Reihe, aber die Wahrscheinlichkeit ist voraussichtlich geringer.
es geht nicht darum, dass Power Attack zur Tötungsmaschine macht. Aber die Frontkämpfer, die richtig Schaden austeilen, sind in erster Linie Zweihandwaffenkämpfer, mit Power Attack. Der Kämpfer hat allerdings eine Vielfalt an Variationen, was auch ganz gut so ist. Es gibt genug Charakterbauten, bei denen ein Kämpfer keine Schadensmaschine ist, sondern eher ein Störer, ein Tank o.ä.Ich werde es später bereuen ... aber was ist denn ein Störer? Wie zieht der Tank denn "Aggro", wenn nicht über Schaden?
"Kämpfen können" ist ungleich "Schaden austeilen".Ernsthaft: Ich weiß noch immer nicht was für "Kämpfer" du hier gerade propagierst. Aber wenn Schaden austeilen gar nicht so wichtig ist, wieso spiele ich dann nicht eine andere Klasse?
Da finde ich auch Kämpfer interessant, die anders vorgehen oder andere Rollen einnehmen.Wenn es das gäbe wäre ich sofort dabei. Oder anders ausgedrückt: Was macht denn ein Kämpfer, wenn er nicht kämpft?
In 5E spiele ich z.B. eher den Tank/Beschützer, in 3.X habe ich nie einen Kämpfer gespielt und in AD&D(2) war mein letzter Kämpfer ein Waldläufer der sehr klassisch mit Zweiwaffenkampf agierte.Und in DSA gibt es auch noch andere funktionierende Konzepte. Aber schön das du zugibst, dass du noch nie einen 3.5 Kämpfer gespielt hast.
Plus das Fehlen einer wichtigen Passage zu Flanking:Auch in dem Abschnitt geht es nur um den Bonus. Den betrachten wir auch als melee-Exklusiv.ZitatOnly a creature or character that threatens the defender can help an attacker get a flanking bonus.Da man mit einem Bogen (Ausnahmen außen vor) nicht "threaten" kann, würde folgende Grundannahme, die in mehreren Sage Advices schon bestätigt wurde, ad absurdum geführt:
[..]
Keiner bekommt einen Flanking-Bonus...und dann soll es noch Flanking sein? Wohl kaum.
Außerdem beginnt der ganze Abschnitt zum Flanking mit dem Satz, den ich zitiert habe. Damit bezieht sich implizit alles weitere auch auf solche melee-Attacks.Sollte der Eindruck entstehen, ich würde davon ausgehen, dass ich der Einzige bin, der hier klar denken kann, dann entschuldige bitte. Das ist weder beabsichtigt, noch wahr. Ich mag hier gerne eine andere Meinung vertreten und mich nicht im Unrecht sehen, aber andere als "umnebelt" (o.ä.) zu betrachten, überlasse ich anderen. Hätte ich diese Meinung tatsächlich, würde ich nicht diskutieren. Ich habe nur eine andere Meinung, in diesem Forum (meinetwegen auch innerhalb der Community) eine exklusive Meinung, aber damit kann ich leben. Den D&D-Gruppen, in denen ich bisher spielte, hat es nicht geschadet und vermutlich schadet auch die andere Interpretation keiner D&D-Gruppe.
Wie gesagt, wenn du das umbedingt so auslegen willst und deine Gruppe damit glücklich ist, macht's halt. Aber tu nicht so als würden hier alle Absurditäten von sich geben und du als einziger klar denken.
Bzgl. des True Strike Gegenstands: ja, könnte man erstellen. Einerseits wird das aber kein SL zulassen ("will ich nicht, Ende der Diskussion"), andererseits muss man nicht alles tun, nur weil man es könnte.Aha. Komischerweise sollte das für deine "Grave Strike Items" in gleichen Maße gelten.
Many factors must be considered when determining the price of new magic items. The easiest way to come up with a price is to match the new item to an item that is already priced that price as a guide.Interessanterweise willst du das umgehen und empfiehlst "viel Geld damit zu sparen". Merkst du nicht, dass das keinen Sinn ergibt?
Warum ein Bogenschütze, der einen in den Rücken schießen kann, keine Gefahr darstellen soll, erschließt sich mir übrigens nicht. Und warum ein Bogenschütze einen nicht aus der Flanke angreifen können soll, empfinde ich auch nicht als logisch.Ja, ich finde es auch unlogisch, dass man einen 360° Sichtbereich hat. Keine Ausrichtung besitzt und immer in alle Richtungen zeitgleich schaut. Ist aber so in einem abstrakten Spielsystem.
Den D&D-Gruppen, in denen ich bisher spielte, hat es nicht geschadet und vermutlich schadet auch die andere Interpretation keiner D&D-Gruppe.Was ist das denn bitte für ein Argument? Hausregel bleibt Hausregel, unabhängig davon, dass es bei dir funktioniert.
Only a creature or character that threatens the defender can help an attacker get a flanking bonus.
Bzgl. D:http://forum.dnd-gate.de/index.php/topic,34156.msg527725.html#msg527725
es geht nicht darum, dass Power Attack zur Tötungsmaschine macht. Aber die Frontkämpfer, die richtig Schaden austeilen, sind in erster Linie Zweihandwaffenkämpfer, mit Power Attack. Der Kämpfer hat allerdings eine Vielfalt an Variationen, was auch ganz gut so ist. Es gibt genug Charakterbauten, bei denen ein Kämpfer keine Schadensmaschine ist, sondern eher ein Störer, ein Tank o.ä.
"Kämpfen können" ist ungleich "Schaden austeilen".
Du magst solche Kämpfer als lächerlich empfinden, das ist dein gutes Recht. Im Computerrollenspiel verzichte ich auf solche Charaktere auch gerne, beim Pen 'n Paper fände ich es langweilig, wenn sich alles nur Schadenssummen drehen würde. Da finde ich auch Kämpfer interessant, die anders vorgehen oder andere Rollen einnehmen. In 5E spiele ich z.B. eher den Tank/Beschützer, in 3.X habe ich nie einen Kämpfer gespielt und in AD&D(2) war mein letzter Kämpfer ein Waldläufer der sehr klassisch mit Zweiwaffenkampf agierte.
Das Problem ist, dass er Erfahrungen in seiner Gruppe gemacht hat und die als Ultima Ratio auf alles anwendet.Wo tue ich das? Nur weil ich darauf verweise, dass ich bisher in den Gruppen (Mehrzahl), die D&D gespielt haben, das so gehandhabt haben und keiner damit ein Problem hatte? Ja, ich stehe zu meiner Meinung und bisher gab es zum konkreten Text, ab wann ein Gegner als geflankt gilt, noch kein schlüssiges Argument außer: "aber in den Abschnitten davor oder danach steht aber." Die Meinung kann ich nachvollziehen und in einer fremden Gruppe hätte ich auch 0 Probleme damit.
Das seine Gruppe auf Rules of the Games Artikel, die Zeichnungen im PHB, den Wortlaut der Regeln und der Meinung wohl der gesamten D&D 3.5 Spielerschaft ignoriert stört ihn auch nicht."Der Wortlaut der Regeln" ist eindeutig. Wenn du den Abschnitt nimmst, der "im Zweifel" behandelt, ab wann ein Gegner als geflankt gilt und mir aus diesem Wortlaut ableiten kannst, dass ich irre, nehme ich gerne deine Meinung an.
Sein Guide ist letztlich bisher nichts außer: "Der Schurke ist meine Lieblingsklasse, weil das bei uns läuft." Dagegen ist nichts auszuetzen. Das ist sogar vollkommen legitim. Aber gehört in einen Blog. Oder einen entsprechenden Thread und nicht unter der vollmundigen Ankündigung: "Ein Guide".Da du es scheinbar sehr genau nimmst, erneut: an welcher Stelle kündige ich "vollmundig einen Guide" an?
Bin ich nicht. Du hast zur Protokoll gegeben, dass die Regeln lediglich zulassen, in den Büchern existierende Gegenstände herzustellen. Du kannst das behaupten und wenn eure Gruppe das so handhabt, dann ist das absolut okay. Aber zu deiner Behauptung hätte ich dann schon gerne auch einen Nachweis. Gibt es diesen Nachweis nicht, bleibt es eine bloße Behauptung. Zu meinem Part schrieb ich bereits, dass dies ein schmaler Grat ist und dass ich mir dessen bewusst bin, dass man das anders sehen kann.Zitatwo in den Regeln steht, dass man nur Gegenstände herstellen kann, die auch in den Büchern existieren?Netter Versuch. Wo in den Regeln steht, dass ich nicht einfach als Kämpfer noch jede zweite Runde meine Trefferpunkte komplett regeneriere? Merkst du was? Du bist in der Bringschuld, nicht ich.
Wo ist das Problem zu sagen: "Ja, es hilft alles nicht."? Wenn die Banshee schreit dann bist du am Sack. Das einzige was dir hilft sind Immunitäten oder bessere saves. Auf das Problem gehst du aber nicht ein. Nein, du redest es wie alles andere auch klein. Nach hinten gehen verbessert nicht die saves. Schützt nicht vor Fear Effekten. Hilft dir nicht gegen Blindheit. Und ob du es glaubst oder nicht: 9m reichen fast immer aus um dich mit den Nahkämpfern mit zu betreffen (da ein Radius von 4,5m schon reicht).Ich rede nichts klein, du hast meinen Text lediglich falsch interpretiert. Ich habe nur darauf verwiesen, dass man in der hinteren Reihe eher noch die Chance hat, einem Save zu entgehen. Was man generell machen kann, um sich zu schützen, habe ich nie behandelt. Konkret: ich habe dieses "Problem" nie als Solches behandelt.
Ich werde es später bereuen ... aber was ist denn ein Störer? Wie zieht der Tank denn "Aggro", wenn nicht über Schaden?Der "Störer" könnte ein Krieger sein, der mit Disarm, Trip, Bull Rush arbeitet. Ein Krieger kann defensive Feats wie Close-Quarter-Fighting nutzen und z.B. mit der "Defensive Throw"/"Elusive Target" Kette arbeiten, die bereits 7 Feats in Anspruch nimmt und sicher keine schlechte Wahl darstellt. Wer dazu Feats wie Weapon Focus/Weapon Specialization/whatever haben möchte, gibt schnell eine Menge Feats aus, ohne gleichzeitig zum Schadensmonster zu werden. Beschäftigen kann man seine Gegner damit allemal. Es gibt gerade beim Krieger wirklich eine Menge Möglichkeiten, die Gegner zu stören oder zu binden, ohne zugleich den Schaden in die Höhen zu schieben. Es mag effizienter sein, den Krieger auf Schaden aufzubauen, aber maximale Effizienz alleine sollte kein exklusives Kriterium für eine Klasse sein.
Ernsthaft: Ich weiß noch immer nicht was für "Kämpfer" du hier gerade propagierst. Aber wenn Schaden austeilen gar nicht so wichtig ist, wieso spiele ich dann nicht eine andere Klasse?Weil nur der Krieger die Feats für manche Feat-Ketten bekommt (um in halbwegs niedrigen Stufen effektiv damit zu sein).
Und in DSA gibt es auch noch andere funktionierende Konzepte. Aber schön das du zugibst, dass du noch nie einen 3.5 Kämpfer gespielt hast.Wir spielen D&D 3.0 seit man es in Deutschland importieren konnte. Neben den intensiv verfolgten und teilgenommenen Charop-Zeiten im WotC-Board, die teilweise wirklich absurde Schöpfungen hervorbrachten, leite und spiele ich damit auch schon ausreichend viele Jahre, um genügend Erfahrung im Umgang mit den Klassen zu haben.
Alle vorherigen Aussagen was die alles noch viel mehr machen können außer Schaden austeilen basiert dann wohl auf Theorycraft? War ja auch anzunehmen.
Sollte diese Auslegung richtig sein, müsste aber in der Tabelle hier (http://www.d20srd.org/srd/combat/combatModifiers.htm) bei "Flanking Defender" und Ranged +0 stehen (wie bei Higher ground). Durch das "-" wir recht deutlich gemacht, dass es bei einer ranged attack keinen "Flanking defender" geben kann, genau wie der "-" bei ranged attack und prone deutlich macht, dass das nicht geht, wobei da die Fußnote klarstellt, dass das für alles außer Shuriken und Crossbows gilt.Das ist tatsächlich ein Argument. *grübel*
Sehe da sehr starke Argumente, dass es auch auf RAW-Ebene so ist, vielleicht nicht absolut zweifelsfrei (die Änderung im Vergleich zu 3.0 ist tatsächlich sowas wie nen Argument), aber wenn man alles zusammennimmt (keinerlei positive Erwähnung von Fernkampf in Bezug auf Flanking, die Bilder, diese Tabelle, etc.) geht es schon sehr in die Richtung.
Es wird hier allerdings mehr oder weniger subtil der Eindruck vermittelt, diese Sicht der Dinge wäre schlicht "falsch" und nicht nachvollziehbar. Warum es nachvollziehbar sein sollte, habe ich zitiert.Ist es letztlich auch. Du ignorierst den vorherigen Satz und erstellst eine Scheinregel von der genau eine EINZIGE!!! Fähigkeit in Kombination profitiert: Sneak Attack. Und bei der steht wundersamerweise nichts dabei.
"Der Wortlaut der Regeln" ist eindeutig. Wenn du den Abschnitt nimmst, der "im Zweifel" behandelt, ab wann ein Gegner als geflankt gilt und mir aus diesem Wortlaut ableiten kannst, dass ich irre, nehme ich gerne deine Meinung an.Was heißt denn geflankt. Regeltermini bitte. Gib mir den Link zur Condition, dem Status, zu irgendwas. Kannst du nicht, weil geflankt nur der +2 Bonus aufs treffen bedeutet. Nicht mehr, nicht weniger.
Da du es scheinbar sehr genau nimmst, erneut: an welcher Stelle kündige ich "vollmundig einen Guide" an?Beispielsweise hier:
Hättest du meine letzte Antwort an dich wirklich gelesen, wäre dir aufgefallen, dass ich nie "einen Guide" beabsichtigt hatte.
Ziel dieses Guides ist es auf zu zeigen, was neben einem 08/15 Schurken noch aus nem Schurken zu machen ist, bzw welche Varianten es gibt und wo deren Schwerpunkte sind.
Bin ich nicht. Du hast zur Protokoll gegeben, dass die Regeln lediglich zulassen, in den Büchern existierende Gegenstände herzustellen. Du kannst das behaupten und wenn eure Gruppe das so handhabt, dann ist das absolut okay. Aber zu deiner Behauptung hätte ich dann schon gerne auch einen Nachweis. Gibt es diesen Nachweis nicht, bleibt es eine bloße Behauptung. Zu meinem Part schrieb ich bereits, dass dies ein schmaler Grat ist und dass ich mir dessen bewusst bin, dass man das anders sehen kann.Was ist das für eine Logik? Du kannst nur craften was existiert. Erneut ist der Unterschied zwischen dem erstellen von neuen magischen Gegenständen und craften nicht geläufig. Setz dich damit mal auseinander.
Ich rede nichts klein, du hast meinen Text lediglich falsch interpretiert. Ich habe nur darauf verwiesen, dass man in der hinteren Reihe eher noch die Chance hat, einem Save zu entgehen. Was man generell machen kann, um sich zu schützen, habe ich nie behandelt. Konkret: ich habe dieses "Problem" nie als Solches behandelt.Schön das wir endlich mal die gleiche Sprache sprechen.
Wir spielen D&D 3.0 seit man es in Deutschland importieren konnte. Neben den intensiv verfolgten und teilgenommenen Charop-Zeiten im WotC-Board, die teilweise wirklich absurde Schöpfungen hervorbrachten, leite und spiele ich damit auch schon ausreichend viele Jahre, um genügend Erfahrung im Umgang mit den Klassen zu haben.Aha. Davon merke ich nichts in deinen Aussagen.
Du ignorierst ferner alle weiteren Quellen (Rules of the Games Artikel)..Du diskutierst eine RAW-Debatte mit RAI-Argumenten.
Was heißt denn geflankt. Regeltermini bitte.Gerne noch einmal aus den Regeln der Wortlaut:
Wenn du die Textstellen anderer zitierst, ist das wohl kaum ein Argument dafür, dass ich das geschrieben haben soll. Das kann ja passieren, aber wenn ich 2x(!) darauf hinweise, dass ich so etwas nie geschrieben habe, könnte man eventuell auch auf die Idee kommen, dass man sich selber irrt.ZitatDa du es scheinbar sehr genau nimmst, erneut: an welcher Stelle kündige ich "vollmundig einen Guide" an?Beispielsweise hier:
Hättest du meine letzte Antwort an dich wirklich gelesen, wäre dir aufgefallen, dass ich nie "einen Guide" beabsichtigt hatte.ZitatZiel dieses Guides ist es auf zu zeigen, was neben einem 08/15 Schurken noch aus nem Schurken zu machen ist, bzw welche Varianten es gibt und wo deren Schwerpunkte sind.
Was ist das für eine Logik? Du kannst nur craften was existiert. Erneut ist der Unterschied zwischen dem erstellen von neuen magischen Gegenständen und craften nicht geläufig. Setz dich damit mal auseinander.Dein bissiger Tonfall ändert nichts daran, dass du auf dem Holzweg bist. Erneut weichst du der Bitte aus, mir etwas in den Regeln zu zeigen, nur um an eine Behauptung eine weitere Behauptung zu reihen. Dass ich an dieser Stelle keine absolute Meinung habe, hatte ich ja bereits mehrfach herausgestrichen. Du scheinst aber so wild darauf zu sein, anderen zu sagen, dass sie keine Ahnung haben, dass du dich immer tiefer in die Sackgasse begibst.
When making a melee attack, you get a +2 flanking bonus if your opponent is threatened by a character or creature friendly to you on the opponent’s opposite border or opposite corner.
When in doubt about whether two friendly characters flank an opponent in the middle, trace an imaginary line between the two friendly characters’ centers. If the line passes through opposite borders of the opponent’s space (including corners of those borders), then the opponent is flanked.
Exception: If a flanker takes up more than 1 square, it gets the flanking bonus if any square it occupies counts for flanking.
Only a creature or character that threatens the defender can help an attacker get a flanking bonus.
Creatures with a reach of 0 feet can’t flank an opponent.
Wenn du die Textstellen anderer zitierst, ist das wohl kaum ein Argument dafür, dass ich das geschrieben haben soll. Das kann ja passieren, aber wenn ich 2x(!) darauf hinweise, dass ich so etwas nie geschrieben habe, könnte man eventuell auch auf die Idee kommen, dass man sich selber irrt.http://forum.dnd-gate.de/index.php/topic,34147.msg527649.html#msg527649
Du diskutierst eine RAW-Debatte mit RAI-Argumenten.Nö. Tu ich nicht, brauche ich auch gar nicht. Flanking ist im Text eindeutig. Du Missdeutest es schon fast mit einer Zwanghaftigkeit, die ich so noch nicht gesehen habe. Der Text ist eindeutig, wie du ja schon mehrfach selbst gesagt hast (Stichwort: Man muss nur ...). Du hingegen reißt etwas aus dem eindeutigen Zusammenhang um eine pseudo Möglichkeit zu schaffen.
Gerne noch einmal aus den Regeln der Wortlaut:Aha. Beantwortet immer noch nicht meine Frage. Ich bin flanked. Und welche Auswirkungen hat das jetzt? Wie schon beim letzten mal bleibt die Aussage: Keine. Selbst nach deiner Auslegung passiert da erstmal gar nicht. Es gibt keine Boni und die Situation ist die gleiche wie ohne Flanking. Nur wenn man ein Schurke ist gibt es dann plötzlich den Boni Segen schlechthin. Und das soll dann ein allgemein gültige Regel für alle sein?
"When in doubt about whether two friendly characters flank an opponent in the middle, trace an imaginary line between the two friendly characters’ centers. If the line passes through opposite borders of the opponent’s space (including corners of those borders), then the opponent is flanked." (emphasis mine)
Dein bissiger Tonfall ändert nichts daran, dass du auf dem Holzweg bist. Erneut weichst du der Bitte aus, mir etwas in den Regeln zu zeigen, nur um an eine Behauptung eine weitere Behauptung zu reihen. Dass ich an dieser Stelle keine absolute Meinung habe, hatte ich ja bereits mehrfach herausgestrichen. Du scheinst aber so wild darauf zu sein, anderen zu sagen, dass sie keine Ahnung haben, dass du dich immer tiefer in die Sackgasse begibst.Ich zweifel langsam an dem Sinn dieser Diskussion.
Da du ja scheinbar total die Ahnung hast, für dich die ganz simpel formulierte Frage:Du kannst meinetwegen in deinen Hausrunden auch bei dem Stichwort "Any" sofort einen +10 Hammer des allen Vernichtens für 50 GM herstellen. Ist mir eigentlich egal. Gibt dir jedoch nicht irgendeine Grundlage die Regeln dabei richtig anzuwenden.
1.) wo steht die Regel, dass man nur erstellen kann, was in den Büchern existiert. Den "guide" aus dem DMG (den ich als Argument aufführte) lässt du ja nicht gelten.
Um es dir ein wenig schwieriger zu machen, zitiere ich erneut aus den Regeln und verwende damit weiterhin sachliche Argumente:
Auszug aus der Feat-Beschreibung zu "Craft Magic Arms and Armor":
"You can create any magic weapon, armor, or shield whose prerequisites you meet (see the Dungeon Master’s Guide for prerequisites and other information on these items)." (emphasis mine)
Das Feat verweist leider auch nur auf den "guide", der deiner Meinung ja keine Regel darstellt. In diesem guide allerdings finden sich die Bedingungen, welche jeden beliebigen Zauber zulassen, resp. keinen Zauber ausschließen.
Es wäre nur höflich, wenn du ab jetzt sachlicher argumentierst oder dir deine persönlichen Kommentare/Anfeindungen in meine Richtung einfach sparst.Der Vorwurf mangelnder Sachlichkeit ist überaus unterhaltend.
Willst du jetzt ernsthaft behaupten, dass Xenoom nicht dein anderer Account ist...?Nein, ist er nicht.
@Flanking:
Was macht denn das Flanking so ohne Flanking Bonus?
Ich meine es ist offensichtlich ja keine Condition: --> http://www.d20srd.org/indexes/conditions.htm
Du bekommst keinen Bonus. Wäre es da nicht vielleicht möglich, dass dein seltsames Regelkonstrukt, wovon du nicht einen einzigen überzeugen kannst, falsch ist?
"When in doubt about whether two friendly characters flank an opponent in the middle, trace an imaginary line between the two friendly characters’ centers. If the line passes through opposite borders of the opponent’s space (including corners of those borders), then the opponent is flanked." (emphasis mine)was im Kontext zum restlichen Abschnitt über flanking allerhöchstens fragwürdig ist.
Da gibt es kein RAI, es ist ganz klar RAW das du ein Feld bedrohen musst, damit der Angreiffer den Bonus kriegt. Das kann man nun drehen wie man will, man kann ohne weiteres kein Feld bedrohen das nicht in Reichweite der Nahkampfwaffe liegt.Dem stimme ich komplett zu. Den Bonus erhält man RAW nur im Nahkampf.
@AndaranDass der Begriff "Flanking" RAI nur bei Nahkampfangriffen gelten soll, ist aus 3.0 abzuleiten und aufgrund des übrigen Textes sicher auch. Der tabellarische Hinweis von Idunivor ist tatsächlich auch ein RAW-Argument, welches sehr überzeugend ist.
Mit Flanking ist das Erhalten des +2 Bonus gemeint. Das ist kein eigener Zustand und der Bonus nicht etwas Anderes.
Das Eine geht nicht ohne das Andere. Flanking mit Fernkampfwaffen ist auf Grund der mangelnden Bedrohung nicht möglich.
Natürlich kann man beliebige Gegenstände erstellen, die nicht in den Büchern zu finden sind. Der SL muss dies aber erlauben und die Bedingungen dafür aufstellen. Was im Spieleiterhandbuch steht, sind in der Tat nur Richtlinien und ein SL tut gut daran jeden neuen Gegenstand gut abzuwägen.
Willst du jetzt ernsthaft behaupten, dass Xenoom nicht dein anderer Account ist...?Das ist jetzt wirklich ein schwacher Versuch sich aus der Nummer herauszureden, ernsthaft.
Erneut für dich, solange bis du es verstehst: Man kann nur Items herstellen, die im Pool der herstellbaren Items sind. Welche das sind, entscheidet der SL.Abgesehen davon, dass der SL immer entscheiden sollte, was geht und was nicht geht, bist du mir immer noch den Regelverweis schuldig, aus dem hervor geht, dass man den Regeln nach nur Items aus einem bestimmten Pool erstellen kann. Ich akzeptiere deine Meinung, aber momentan lese ich hier eben auch nur das, eine Meinung.
Du kannst meinetwegen in deinen Hausrunden auch bei dem Stichwort "Any" sofort einen +10 Hammer des allen Vernichtens für 50 GM herstellen. Ist mir eigentlich egal. Gibt dir jedoch nicht irgendeine Grundlage die Regeln dabei richtig anzuwenden.Ich habe mittlerweile das Gefühl, du hast keinerlei Interesse daran, hier ernsthaft zu diskutieren. Sobald Inhalte mit Substanz gefordert sind, verschießt du Nebelkerzen. Aber ist okay, du möchtest diese Verweise auf die Regeln nicht akzeptieren und darauf reagieren schon einmal gar nicht.
Du hingegen gehst von automatischer Erlaubnis des SL's bei falsch (alias zu billig) bepreisten Gegenständen.Diese Erkenntnis hast du gewonnen woraus? Ich werde mich diesbezüglich nicht zum dritten( oder vierten?) Mal wiederholen, aber diese Erkenntnis kannst du meinen Antworten nicht entnommen haben. Verzeih' die zynische Polemik, aber eventuell findest du ja im Internet irgendwen, der so etwas mal geschrieben hat, postest dies dann als Zitat und verkaufst es mit: "du willst mir jetzt doch nicht ernsthaft erzählen, dass das nicht du bist, der das dort geschrieben hat?"
Also ihr diskutiert ernsthaft mal wieder mit Jemandem, der etwas nicht verstehen will, was völlig eindeutig und vor Jahren bereits geklärt wurde? Naja, belebt ja das Gate...Es waren übrigens genau solche Kommentare und dieses hohe Ross, welche schon vor 8 Jahren dafür sorgten, dass das "Leben" im Gate zurück ging.
Abgesehen davon, dass der SL immer entscheiden sollte, was geht und was nicht geht, bist du mir immer noch den Regelverweis schuldig, aus dem hervor geht, dass man den Regeln nach nur Items aus einem bestimmten Pool erstellen kann. Ich akzeptiere deine Meinung, aber momentan lese ich hier eben auch nur das, eine Meinung.Du hast mir doch gerade zugestimmt. Was muss ich dann noch zeigen? Du hast doch gerade selbst bestätigt, dass solche Items erst vom SL abgesegnet werden müssen. Da sie Homebrew Material sind und unter Hausregeln fallen. Gibt ja jetzt eigentlich nichts mehr zu diskutieren in der Hinsicht.
Ich habe mittlerweile das Gefühl, du hast keinerlei Interesse daran, hier ernsthaft zu diskutieren. Sobald Inhalte mit Substanz gefordert sind, verschießt du Nebelkerzen. Aber ist okay, du möchtest diese Verweise auf die Regeln nicht akzeptieren und darauf reagieren schon einmal gar nicht.Die Substanz habe ich schon am Anfang geliefert. Ich habe dir den Link zum Erstellen von magischen Gegenständen ebenso wie den relevanten Text geliefert. Du ignorierst den Regeltext komplett und sagst es wären in Stein gemeißelte Regeln. Und wendest die dann (mal wieder) nur zur Hälfte an in dem du den ersten Satz ignorierst:
The easiest way to come up with a price is to match the new item to an item that is already priced that price as a guide.
Diese Erkenntnis hast du gewonnen woraus? Ich werde mich diesbezüglich nicht zum dritten( oder vierten?) Mal wiederholen, aber diese Erkenntnis kannst du meinen Antworten nicht entnommen haben. Verzeih' die zynische Polemik, aber eventuell findest du ja im Internet irgendwen, der so etwas mal geschrieben hat, postest dies dann als Zitat und verkaufst es mit: "du willst mir jetzt doch nicht ernsthaft erzählen, dass das nicht du bist, der das dort geschrieben hat?"http://forum.dnd-gate.de/index.php/topic,34162.msg527752.html#msg527752
Die Kosten für diese Zauber kann man dann den Tabellen auf Seite 284 und 285 entnehmen. Da Grave Strike und Golem Strike nur Grad 1 Zauber sind, kann das ne preiswerte Sache mit enormen Nutzen sein.Obwohl du genau weißt, dass es vernünftig bepreiste Sachen gibt:
[...]Untote:
Das Gleiche gibt es für, bzw. eher gegen, Untote. Nennt sich "Truedeath Crystal, Greater, kostet 10.000 Gold und bietet zudem den netten Nebeneffekt, dass die Waffe/der Bogen zu einer Ghost Touch Waffe wird. [...]
Nichts gegen dich, Tie_Key, aber deine Art der Argumentation pendelt hier zwischen "sachlich klug" und "polemischer Meinungsäußerung", ohne auch nur einmal inne zu halten und zu sagen "oh, hast Recht" oder auch einfach nur "okay, da habe ich mich geirrt" zu formulieren. Da ich kein Interesse daran habe, mit Leuten zu debattieren, die prinzipiell nicht zugeben können, wenn sie sich irren und es fürs Ego benötigen, anderen Menschen von oben herab zu begegnen (ob nun mit Grund oder aus irrationalem Effekt heraus), spare ich mir weitere Antworten auf deine Beiträge.Du hast ja leider auch nicht Recht. Bis auf vlll den Punkt mit dem Guide, solltes es tatsächlich zwei Leute geben mit derart ähnlichen Ansichten die plötzlich wie aus dem nichts auftauchen um sich gegenseitig zu verteidigen. In dem Fall, hast du tatsäclich nicht gesagt, dass du einen Guide schreiben willst sondern hast nur meine Replik dazu 1:1 beantwortet. Natürlich dann ohne Interesse zu haben diese Fragen 1:1 zu beantworten, weil du ja keinen Guide schreiben wolltest. ::)
Wenn du das sagst. Die Statistiken sagen jedoch was anderes.Also ihr diskutiert ernsthaft mal wieder mit Jemandem, der etwas nicht verstehen will, was völlig eindeutig und vor Jahren bereits geklärt wurde? Naja, belebt ja das Gate...Es waren übrigens genau solche Kommentare und dieses hohe Ross, welche schon vor 8 Jahren dafür sorgten, dass das "Leben" im Gate zurück ging.
Du kennst mich nicht, liest offensichtlich nur halb was ich schreibe, glaubst aber ernsthaft, über mich urteilen zu können.
A pro pos flankieren auf Entfernung.... Wie sieht es mit snap Shot und improved snap Shot aus? Damit bedroht man zumindest auf 15 ft. mit einer Fernkampfwaffe. Somit sollte man auch flanken können.... Allerdings viel Spaß bei den Talenten und dem Schurken.... :PEditions Bug. 3.5 vs PAthfinder. ;)
(Ich habe nicht alles gelesen, hoffe, das kam noch nicht.... :cheesy:)
Gruß Az
Wo es klappen könnte, wäre beim "Peerless Archer" (Silver Marches), da er die Fähigkeit "Threaten" bekommt und dies auf Ranged macht. Zwar nur 10ft, aber er kann AoO durchführen und der Bogen gilt als Reach Weapon.Flanking Bonus gibts immer noch nur bei Melee Attacks.
Human Rogue Lvl 10 könnte das schaffen.
Aber mal alle Späße beiseite. Wer aus welchen Gründen auch immer im "Fernkampf" Präzisionsschaden nutzen will ist doch beim Scout sehr viel besser aufgehoben.Natürlich.