Ja, ich habe es probiert, aber die neue Edition hat mir nicht gefallen.
Ja.Wobei für mich die 3. Edition nach wie vor erste Wahl bleibt. Abgesehen von Archo und Arldwulf dürfte die Antwortoption "Ja, ist aber nicht meine erste Wahl" nicht mehr auftauchen, konnte man also sicher in der Umfrage ignorieren.
Nein.
was die 5E so zu bieten hat...Oder jede andere Edition mit Pixies? :D
Du meinst jedes andere System mit echten Pixies?Zitatwas die 5E so zu bieten hat...Oder jede andere Edition mit Pixies? :D
Nein
Ich hab keine Lust ein neues System zu lernen und bleibe bei 3.5
Nein, ich habe es probiert, aber die neue Edition hat mir nicht gefallen.
Falsch, meine Wenigkeit spielt kein Shadowrun!
Nö, aber mann kann das nutzen, um zu behaupten: Wer 4E mag spielt auch gerne Shadow Run :P.
Falsch, meine Wenigkeit spielt kein Shadowrun!
Nö, aber mann kann das nutzen, um zu behaupten: Wer 4E mag spielt auch gerne Shadow Run :P.
Nur weil du nicht verstehst wie man 4E nutzt, heißt es nicht das dies jedem so geht.Falsch, meine Wenigkeit spielt kein Shadowrun!
Nö, aber mann kann das nutzen, um zu behaupten: Wer 4E mag spielt auch gerne Shadow Run :P.
Doch tust du ... du nennst es blos "Aventurien 4E" :twisted:.
Ganz anders: Ich habe es probiert und war nicht begeistert aber auch nicht schockiert. Vielleicht werden wir irgendwann auch mal 4E spielen, "fest vor" haben wir es aber nicht.
Nein
Ich warte auf die fünfte Edition
Nein
Ich warte auf die fünfte Edition
Die es dann nur noch als Trading Card Game oder kostenpflichtiges Online-Rollenspiel geben wird. :huh:
engarschige KontinuitätsfanatikerWas meinst du damit?
Ich würde zwei Dinge sehr interessant finden, und schlage diese für die nächste Umfrage vor:
@TheRavenIch schätze, er meint Leute, die die Vorgaben in den Büchern bezüglich der Entwicklung der Hintergrundwelt als in Stein gemeißelt ansehen.Zitatengarschige KontinuitätsfanatikerWas meinst du damit?
Ich habe den "typischen" DSA Spieler, der so gerne in den durchschnittlichens Rants gegen DSA beschrieben wird, noch nie getroffen. Entweder das Gerede scheint maßlos übertrieben und verallgemeinert, oder aber ich bewege mich dafür nicht in der richtigen "Szene".
Ich bin aber sicher, das es so etwas gibt. Wie es ja auch DnD-Spieler gibt, die noch den haarsträubendsten Unsinn mit dem Argument "RAW" verteidigen.Okay, evtl. passe ich doch in ein Schema^^. Das muß man schon im Kontext sehen, geht es um Regeln, ist RAW = RAW, geht es um Unklarheiten und Ausnutzung von Regeln, ist RAW = wenn du nicht den Mund hältst, fliegt dir gleich ein Bombenteppich Metallwürfel entgegen! wink
Soll heißen: Idioten gibts überall.
Du glaubst hoffentlich nicht, dass ich dich damit gemeint hätte. Das man die Regeln als Grundlage für Regeldiskussionen nehmen sollte bleibt unbestritten. Ich gebe auch gerne, zu dass "haarsträubender Unsinn" auch gerne aus einer selektiven oder gar absichtlich verzerrten Regelwahrnehmung entsteht und durch die RAW eigentlich gar nicht abgedeckt sind.Ich fühlte mich allgemein angesprochen, weil ich DnD nicht als Logiktrainer und Realismussimulation auffasse, weshalb der ''größte Unsinn'', der RAW abgesegnet wird, für mich okay sein kann, da es ja um das Spiel geht.
Was meinst du damit?DSA ist sehr detailliert beschrieben. Praktisch jeder Fleck ist mit Karten, Namen der wichtigen Leute, politische Ansiedlung, Wappenfarben, Baustil und Anzahl der Hühner vor der dritten Hütte links beschrieben. Auch die Zeitlinie und die Auswirkungen gewisser Events, die in der Welt passieren und somit die Infos in den Regionalbüchern überlagern sind sehr detailliert. Nun gibt es Leute, welche alle diese Daten auswendig lernen/kennen und Zetermordio schreien, wenn etwas in der Erklärung eines Spielers oder DM nicht exakt übereinstimmt. Und ja, ich habe solche Leute schon gesehen und getroffen (sogar fast mit der Faust). Das Problem ist, dass ich viele, sogar die Meisten diese Infos als Meisterinformationen ansehe und mir daher auch die Freiheit nehme Anpassungen vorzunehmen, wenn es für die Geschichte notwendig ist. Manche Leute kriegen dabei fast einen Herzschlag. Leider nicht ganz.
Ja, aber mit solchen Leuten muß man nicht spielen. Es gibt genug Leute die Aventurien für geile Geschichten nutzen und nicht als reine Simulation. Das sind meist die auch die Leute, welche die Yüce Cover mögen und kein Bock auf ein nerviges Regelsystem haben.Was meinst du damit?DSA ist sehr detailliert beschrieben. Praktisch jeder Fleck ist mit Karten, Namen der wichtigen Leute, politische Ansiedlung, Wappenfarben, Baustil und Anzahl der Hühner vor der dritten Hütte links beschrieben. Auch die Zeitlinie und die Auswirkungen gewisser Events, die in der Welt passieren und somit die Infos in den Regionalbüchern überlagern sind sehr detailliert. Nun gibt es Leute, welche alle diese Daten auswendig lernen/kennen und Zetermordio schreien, wenn etwas in der Erklärung eines Spielers oder DM nicht exakt übereinstimmt. Und ja, ich habe solche Leute schon gesehen und getroffen (sogar fast mit der Faust). Das Problem ist, dass ich viele, sogar die Meisten diese Infos als Meisterinformationen ansehe und mir daher auch die Freiheit nehme Anpassungen vorzunehmen, wenn es für die Geschichte notwendig ist. Manche Leute kriegen dabei fast einen Herzschlag. Leider nicht ganz.
Aber mal zum eigentlichen Thema zurück: Die Umfrage. Mir scheint das die paar Leute die D&D4 testeten und es für schlecht befunden haben, relativ wenige sind, im Vergleich zu dem Lärm den sie machen...Aber mal ehrlich, die Leute, die die 4E aktiv spielen, sind momentan gerade mal 3 mehr, dafür, welchen Lärm die veranstalten... :cheesy:
Ach so, habe ich es doch richtig verstanden.Was meinst du damit?DSA ist sehr detailliert beschrieben. Praktisch jeder Fleck ist mit Karten, Namen der wichtigen Leute, politische Ansiedlung, Wappenfarben, Baustil und Anzahl der Hühner vor der dritten Hütte links beschrieben. Auch die Zeitlinie und die Auswirkungen gewisser Events, die in der Welt passieren und somit die Infos in den Regionalbüchern überlagern sind sehr detailliert. Nun gibt es Leute, welche alle diese Daten auswendig lernen/kennen und Zetermordio schreien, wenn etwas in der Erklärung eines Spielers oder DM nicht exakt übereinstimmt. Und ja, ich habe solche Leute schon gesehen und getroffen (sogar fast mit der Faust). Das Problem ist, dass ich viele, sogar die Meisten diese Infos als Meisterinformationen ansehe und mir daher auch die Freiheit nehme Anpassungen vorzunehmen, wenn es für die Geschichte notwendig ist. Manche Leute kriegen dabei fast einen Herzschlag. Leider nicht ganz.
Ich fühlte mich allgemein angesprochen, weil ich DnD nicht als Logiktrainer und Realismussimulation auffasse, weshalb der ''größte Unsinn'', der RAW abgesegnet wird, für mich okay sein kann, da es ja um das Spiel geht.
Nun gibt es Leute, welche alle diese Daten auswendig lernen/kennen und Zetermordio schreien, wenn etwas in der Erklärung eines Spielers oder DM nicht exakt übereinstimmt.
Ja gut, die gibts in DnD auch, da man in DnD allerdings kaum solche Details hat, was die Welt angeht und dafür ein detailliertes Regelsystem, sind das in DnD eher die Regelreiter.Das erinnert mich an eine Beschreibung unseres SL von Waterdeep, als einer der Spieler ziemlich wortgetreu einen Eintrag aus dem AD&D-Supplement zitierte und dann kackendreist sagte: "Deine Beschreibung ist bullshit."
Ich würde zwei Dinge sehr interessant finden, und schlage diese für die nächste Umfrage vor:
X) die 4E Spieler:
-Altersklasse
- D&D Vorbildung (gespielte Editionen insgesamt)
Edit: Auch ganz spannend wäre:
- Spielst Du auch Online-RPGs?
Wow, das die Umfrage so derbe ausfällt hätte ich nicht gedacht.
Zu berücksichtigen bleibt auch die Tatsache, dass sich viele alte Hasen im Moment quasi zurückgezogen haben. Die könnte man auch noch zu den 4E-Ablehnenden zählen.
Über Nichtwählerspekulation kann man sicher einiges schönreden.Lieber nicht, sonst landen wir noch bei 90% Ablehnern... :D
In unserer Runde gibt es ein, zwei Leute, die gar nicht im Gate sind (es aber kennen und ab und zu lesen) und die 4E auch blöd finden. Zähl die doch noch dazu.
Die Struktur der Powers, die Aktionen und das Kampfsystem an sich gefällt uns sehr gut. Doch wir haben die Rollen ausgeglichen, ein Skillsystem dazu gepackt, in dem jeder selber entscheidet was und wie er es erhöht (ähnlich 3.5) und die Char Entwicklung flexibler gestaltet. Spielen wir damit 4E? Gute Frage. Ich werde sicher nicht alle Bücher dafür brauchen können. :)Hallo, Du sprichst genau die Punkte an, die auch ich an der 4E nach und nach mit Hausregeln ändern will. Ich habe einen Thread auf Enworld zu einem Punkt dazu aufgemacht, und wäre über Diskussionsbeteiligung froh:
Mich wundert das Ergebnis auch, ich habe mit einem ungefähren 50:50 Split zwischen den Antworten 1+2 und 3+4 gerechnet und es ist ja eher 1/3 zu 2/3. Was mich erstaunt sind die vielen Leute die die 4E ausprobiert und dann abgelehnt haben. Hätte gedacht, dass das deutlich weniger wären.
Gruß Zechi
ich spiele 4th und es gefällt mir gut...Aber offensichtlich nicht die Nekromantie... ::)
zu viele sachen haben mich besonders beim magiesystem früher imens angekotzt... ^^
Aber offensichtlich nicht die Nekromantie...