DnD-Gate.de

Ankündigungen & Offizielles => News => Thema gestartet von: News am 09. Dezember 2010, 11:54:07

Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: News am 09. Dezember 2010, 11:54:07
Labyrinth Lord Grundregelwerk
         


RPG Rezension
         

http://www.dnd-gate.de/gate3/page/index.php?id=856&tx_ttnews%5Btt_news%5D=3105&cHash=d599ca3943

Zweitreview von Heretic:
http://www.dnd-gate.de/gate3/page/index.php?id=3916
         
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Greifenklaue am 10. Dezember 2010, 00:50:56
Ist 0.0 tatsächlich die wertung, oder liegt das daran, dass Grundregelwerke keine Wertung kriegen?

Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Valerigon am 10. Dezember 2010, 01:13:11
Wenn du die Rezi gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, das bereits im Vorwort steht:

Zitat
Da es sich bei dem vorliegenden Werk um ein Grundregelwerk handelt, verzichte ich auf eine Benotung. Meine Meinung werde ich zum Ende zusammenfassen.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Greifenklaue am 10. Dezember 2010, 21:32:15
Ja, weiß ich. ich wollt halt dezent fragen, ob dann da 0.0 stehen muss, dass macht eben einen schlechten Eindruck. und der erste Satz ist der Hinweis eben nicht.

ich hab ja schon nach "nicht testgespielt, weil Blah" abgeschaltet und zum Fazit gescrollt, weil ich schon nach drei Sätzen erkannt habe, dass ich mit dem autor zumindest bei diesem Produkt nicht auf einer wellenlänge liege und ich für mich da kaum was rausziehen kann. Das fazit bestätigte mich dessen und läßt ja durchaus Raum für eine solche Benotung.

(Ist übrigens alles andere als schlimm, aber da ich das Produkt schon habe, bin ich an der Rezi subinteressiert)
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Glgnfz am 11. Dezember 2010, 09:04:21
Ich sage extra nix.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 11. Dezember 2010, 14:03:58
Zitat von: Rezension
Charaktere werden nicht etwa, wie man es heutzutage bei den meisten Systemen gewohnt ist, nach Volkszugehörigkeit und einer Profession erstellt. LabLord geht eine, wenn nicht sogar zwei Dekaden zurück und stellt lediglich Diebe, Elfen, Halblinge, Kämpfer, Kleriker, Magier und Zwerge zur Auswahl.

Das ist auch schon einer meiner größeren Kritikpunkte. Was mir persönlich missfällt, sind die sehr eng gestrickten Vorgaben dessen, was die einzelnen Klassen überhaupt können. Ebenfalls für mich ein Minuspunkt. Mehr dazu in meinem Fazit. (...)
Es ist mir schlicht zu schlicht!

Und ein gewichtiger Grund, warum es dieses System nicht an meinen, respektive unseren Spieltisch geschafft hat oder jemals schaffen wird.

Mir ist die Einteilung der Klassen ein Graus und die engen, stringenten Vorgaben dessen, was ein Charakter kann ist nicht für meinen Stil geeignet. Kein Grund dem System seine Vorzüge abzusprechen, doch eben ein Argument gegen einen Kauf und gegen das aktive Spielen am Tisch.

Ich finde diese Argumentation bis zum vorletzten Schritt nachvollziehbar. Ich teile sie nicht, aber gut. Das haben rein persönliche Mimosen so an sich. Aber aus so einem persönlichen Stiefel ein Rezensionfazit zu machen, und mehr noch ein Argument gegen den Kauf, das halte ich für bedenklich. Mehr noch, ich halte es für unseriös, und für eine Schädigung der Marke Labyrinth Lord in Deutschland.

Für unseriös halte ich auch, nicht darauf hinzuweisen, dass es das Spiel als Gratis-PDF gibt. Überhaupt denke ich, der Autor hat sich mit dem Phänomen Lab Lord über den eigenen Tellerand hinaus überhaupt nicht auseinandergesetzt. Von den dutzend Retroklonen, die auf dem Markt sind, ist Lab Lord das LETZTE, das zu schlicht ist - dank dem "Advanced Edition Companion"*. Aber um das zu wissen, hätte sich der Rezensent ja einmal (!) auf die Webseite (http://www.goblinoidgames.com/labyrinthlord.html) klicken müssen, wo ein weiterer Gratis-Download wartet - Gott bewahre!

Was dem ganzen die Krone aufsetzt, ist dieser Humbug:

"die sehr eng gestrickten Vorgaben dessen, was die einzelnen Klassen überhaupt können"

Da hat ja jemand die Grundprämisse des Spiels gar nicht verstanden. Der RIIIIESEN-Unterschied von LabLord zu neuen Editionen ist ja eben genau der, dass was in den Regeln steht, nicht die Grenzen der SC-Fähigkeiten ausmachen. Daher auch der Slogan "Do More with Less". Lab Lord lasst es dem Kunden eben mithilfe des Advanced Edition Companion offen, ob er ein offenes oder detailliert geregeltes Spiel haben möchte. In beiden Fällen ist "ist mir zu schlicht" die falsche Reaktion.

Sorry, aber diese Rezi ist ein Armutszeugnis für die Gate-Redaktion. Ich habe zwar anderen Rezensions-Autoren hin und wieder mal Informationsknappheit vorgeworfen, aber das hier ist eine andere Liga. Ich plädiere für eine Löschung der Rezi aus der News-Rubrik, und dafür, sie als "Meine 5 Cent: Nadir zu Lablord"-Thread hier einzupflegen (http://forum.dnd-gate.de/index.php/board,47.0.html). Und ja, das ist mein voller Ernst. Less is more - das darf auch für die Rubrik "Rezensionen im DnD Gate" gelten.

Edit. Wie hätte die Redaktion wohl auf eine Rezension (!) des 4E PHB reagiert, wenn dort gestanden hätte: "Ich stehe nicht auf Spiele mit Powers - und daher sage ich: kauft dieses Produkt nicht"?

* siehe auch: http://grognardia.blogspot.com/2010/02/review-advanced-edition-companion.html
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Deus Figendi am 11. Dezember 2010, 15:41:17
Hallo Windjammer,
ich kann deine Kritik durchaus nachvollziehen, allerdings lese ich auch eine Menge positiver Dinge in der Rezension. Dein Beitrag klingt so als sei ein großartiges Produkt in der Luft zerrissen worden.
Sicherlich ist es erstrebenswert, dass Rezensionen objektiv sind, aber es mag nun sein, dass das bei dieser nicht gelungen ist (kann ich nicht beurteilen).

Die Rezension ins Forum zu verschieben und noch deutlicher - als der Begriff "Rezension" es nicht ohnehin schon tut - als Meinung zu markieren halte ich (sogar "wir") für völlig übertrieben. Derartige Eingriffe sind für viel schwerwiegende Probleme geeignet, z.B. wenn eine Rezi nun wirklich gar keine Ist (wenn Nandir z.B. geschrieben hätte "kam zu keinem Probespiel, daher keine Rezi") oder die Nummer "damals" wo eine Rezi ohne Produkt entstand (und weitestgehend Amazon-Texte und Klappentext beinhaltete) und irgendwann war da noch ein Fall wo die Qualität ebenfalls unter aller Kanone war.
Das sehe ich hier aber eigentlich nicht. Ja, wahrscheinlich ist sie subjektiv. Aber jede Rezi ist subjektiv, diese halt subjektiver (oder: weniger geheuchelte Objektivität?).

Mein Vorschlag wäre daher: Schreib eine Gegen-Rezi.
Du sagst selbst dass es das Regelwerk auch zum freien Download gibt und ich habe das Gefühl, dein Beitrag ist mit so viel Herzblut geschrieben, als dass du das Spiel ohnehin schon recht gut kennst. Daher schreib doch einfach eine eigene Rezi und wir verlinken die auch gerne untereinander...
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 11. Dezember 2010, 17:08:55
Danke für Deine rasche und freundliche Antwort, Deus. Du hast Recht: Rezensionen dürfen gerne subjektiv sein. Aber diese Rezension ist ja auch noch so einiges anderes obendrein.

Auch geht es hier weniger um Herzblut. Ich bin weiß Gott nicht der größte Freund von Moritz. Aber hier bin ich der Meinung, das sein Produkt ungerecht behandelt wurde. Was diese Rezension verletzt ist meinen Sinn für Gerechtigkeit. Ich bin überzeugt, dass eine derartige Rezension zum Kernprodukt eines größeren Verlages von der Redaktion nicht abgesegnet worden wäre.

Oder, mit den Worten von Andy Daglish (http://boardgamegeek.com/thread/376795/a-short-review-of-potential-greatness-turned-huge/page/3), zu einer Brettspielrezension einer Person, die das zu rezensierende Spiel größtenteils inhaltlich mißverstanden hat, es nur einmal gespielt hat, und beleidigt war dass sie diese Partie verloren hat:

Zitat von: Daglish
Zitat von: Rezensent
This is my first review, so bear with me.
What trips you up on this occasion is that this is a very good design, and a rather simple one to boot. If you miss this then you are screwed from the outset.
Zitat von: Rezensent
I apologize if I missed any rule and played something wrong.
Presumably those who thumbed it [sc. der Rezensionen den "Daumen hoch" gaben] don't care! but you tapped it all in anyway, regardless of consequences.

You're another play-once-pundit who lost whilst missing nearly everything. Half of everyone falls into that category after their first games. Writing an apologia for losing disguised as a review sets you apart, and you're not the first, but now we have people basing buying decisions on it.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Fischkopp am 11. Dezember 2010, 17:41:54
Hm, ich bin auch eher ein Freund echter Meinungen in Rezis... aber diese Rezi ist einfach schlecht. Zum Darlegen, diese zwei Sätze standen drin, der eine ist echte Rezi der andere zumindest schlecht geschrieben, wenn nicht dumm, oder aber mit Absicht rufschädigend:
Zitat
Der Umschlag ist haptisch ein Wohlgenuss, der leider recht empfindlich auf allerlei Verschmutzung reagiert. Zudem vermittelt er einen wenig soliden Eindruck, die Bindung ist jedoch urlaubs- und tischtauglich, wie ich feststellen konnte.
Lesen soll, wer lesen kann.  :suspious: ::)
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: hewimeddel am 11. Dezember 2010, 18:16:37
Von den dutzend Retroklonen, die auf dem Markt sind, ist Lab Lord das LETZTE, das zu schlicht ist - dank dem "Advanced Edition Companion"*. Aber um das zu wissen, hätte sich der Rezensent ja einmal (!) auf die Webseite (http://www.goblinoidgames.com/labyrinthlord.html) klicken müssen, wo ein weiterer Gratis-Download wartet - Gott bewahre!

Um in deinem Ton zu antworten: Schwachsinn.
Hier wird das deutsche Grundregelwerk rezensiert. Für das von dir angegebene Produkt gibts meines Wissens noch keine Übersetzung, außerdem ist dies eine Erweiterung, die man sich zusätzlich besorgen muss.

Wenn jemand das Spielerhandbuch von D&D 4E (deutsch) rezensiert, muss er ja auch nicht die englischen Erweiterungsbände und DDI miteinbeziehen.

Was dem ganzen die Krone aufsetzt, ist dieser Humbug:

"die sehr eng gestrickten Vorgaben dessen, was die einzelnen Klassen überhaupt können"

Da hat ja jemand die Grundprämisse des Spiels gar nicht verstanden. Der RIIIIESEN-Unterschied von LabLord zu neuen Editionen ist ja eben genau der, dass was in den Regeln steht, nicht die Grenzen der SC-Fähigkeiten ausmachen. Daher auch der Slogan "Do More with Less".

Es ist also ein Qualitätsmerkmal, wenn man etwas nicht regelt, sondern die Spieler im Regen stehen lässt und über ihre Möglichkeiten im Unklaren? Dann verkaufe ich demnächst auch mal ein Regelwerk, das kürzeste der Welt, und schreibe schlicht rein "Spielt wie ihr wollt". Bei dir würde das wohl super ankommen.

tschau
hewi
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 11. Dezember 2010, 18:29:05
Hier wird das deutsche Grundregelwerk rezensiert.
Ist dem so? Ich sehe keinen einzigen Satz in der Rezi zur Übersetzungsqualität.
Für das von dir angegebene Produkt gibts meines Wissens noch keine Übersetzung, außerdem ist dies eine Erweiterung, die man sich zusätzlich besorgen muss.
Besorgen muss ist gut. Das ganze kostet nichts, sondern ist nur einen Mausklick entfernt. Dein Vergleich mit dem DDI (geschweige denn zu einem Buch, dass ich mir separat bestellen muss) hinkt also gewaltig. Der Vergleich mit einem kostenlosen Web Enhancement liegt näher. Aber darauf muss ein Rezensent garantiert nicht hinweisen. Wo kämen wir denn hin, wenn neuerdings Rezensenten auf die Web-Page des Spieles klicken?
Es ist also ein Qualitätsmerkmal, wenn man etwas nicht regelt, sondern die Spieler im Regen stehen lässt und über ihre Möglichkeiten im Unklaren?
::) Ja hewi, genau darum geht es.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 11. Dezember 2010, 18:34:30
Ist der folgende Passus eigentlich neu, oder ging der erst vor ein paar Stunden online? (http://www.dnd-gate.de/gate3/page/index.php?id=3835)
Spoiler (Anzeigen)
Nur um meine eigene Position zu klären. Ich halte ein Testspielen für lobenswert aber nicht unabdingbar. Das hat ja auch Halvar beim PFRPG nicht gemacht.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Glgnfz am 11. Dezember 2010, 19:02:03
Das war schon immer drin.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: DU#1229 am 11. Dezember 2010, 21:06:07
Ich werde mich an dieser Stelle nicht rechtfertigen, weil es nichts zu rechtfertigen gibt. Aber ich biete Dire gern an, Windjammer, dass ich Dir das Regelwerk schicke (und es nicht wieder bekommen muss). Allerdings erwarte ich dann von Dir eine Rezension, die von Niveau her mindestens das abdeckt, was Du hier erwartest.

Das Angebot gilt natürlich für jeden anderen Interessenten, von dem ich aber schon erhoffe, dass das System nicht ungespielt im Schrank verstaubt, sondern einen glücklichen Spieler findet.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Deus Figendi am 11. Dezember 2010, 21:20:47
Auch geht es hier weniger um Herzblut.
Da ich nicht wusste ob ich das auf das Produkt beziehen kann/darf bezog ich dein Blut extta auf deinen Beitrag :) Insofern passt das auch mit deinem Gerechtigkeitssinn.
Zitat
Ich bin überzeugt, dass eine derartige Rezension zum Kernprodukt eines größeren Verlages von der Redaktion nicht abgesegnet worden wäre.
Das wage ich nicht zu beurteilen, aber eine inhaltliche Kontrolle findet eigentlich nicht statt. Es mag Ausnahmen geben, es mag Fälle geben, in denen der Lektor was anmerkt, aber im Wesentlichen findet keine inhaltliche "Absegnung" o.ä. statt.
Wenn überhaupt passiert das, was hier gerade passiert, im Nachhinein wird entschieden, dass oder ob eine Rezension angebracht ist oder nicht.

Zitat von: Windjammer
Zitat von: hewimeddel
Hier wird das deutsche Grundregelwerk rezensiert.
Ist dem so? Ich sehe keinen einzigen Satz in der Rezi zur Übersetzungsqualität.
Naja komm, wohl aber zur sprachlichen Qualität und das bezieht sich natürlich auf die Übersetzung.
Zitat
Der Vergleich mit einem kostenlosen Web Enhancement liegt näher. Aber darauf muss ein Rezensent garantiert nicht hinweisen. Wo kämen wir denn hin, wenn neuerdings Rezensenten auf die Web-Page des Spieles klicken?
Auch hier will ich dir beipflichten: Tatsächlich kann ich auf der Web-Page des Spiels (http://www.mantikore-verlag.de/index2.php?kat=369&book_id=3260) keine verlinkenswerten Inhalte finden. Durchaus aber - und da muss ich dir eben widersprechen - kann man natürlich gute Zusatzinhalte im Netz (http://glgnfz.blogspot.com/search/label/HERR%20DER%20LABYRINTHE) finden, wenn man sich ein bisschen durch die Beiträge gräbt (ich hab da jedenfalls schon das ein oder andere interessante Zeug gefunden, dank dir Glgnfz).
Will sagen: Ich kann und will dem Autor eine Rezension nicht vorwerfen, wenn er die Seiten der englischen Variante eines Produkts oder andere "dritte" nicht abgrast, die nicht dem Verlag des Produkts gehören. Wie viele Brettspiele haben wir die nicht auf BGG verlinken und wie viele Rollenspielprodukte die nicht auf das relativ frische (2-3 Jahre?) RPG-Geek verlinken? Obwohl da zu allen möglichen Spielen meist richtig gutes Material zu finden ist.
Naja ich schweife ab, wollte halt sagen: Wer ein Manticore-Produkt rezensiert muss sich imho tatsächlich nicht bei Goblinoid umschauen.

Und ja, das war schon drin, als ich die Rezi das erste mal gelesen habe :)

Edit: @Nadir: Fairer Zug von dir, cool! 8)
Greif zu wenn du die Zeit hast Windjammer, ich fände es wie gesagt gut einfach eine "Gegenrezension" zu haben.

Edit²: Oh man ich finde noch ganz viele Grammatik- und Tipp-öFehler in meinem Beitrag, möglicherweise bin ich müde oder so, also bitte um Verzeihung.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: anonymous am 11. Dezember 2010, 21:27:00
Mann, da hat man mal ein paar Tage wenig Zeit fürs Gate und schon geht's hier ab.

Ich fände es schön, eine zweite Meinung zu hören. Eine "Gegenrezension" hat was von "das gegenteilige Ergebnis muss da rauskommen".

Mein Problem mit Nadirs Rezi ist, dass er ein old-school-Produkt rezensiert, obwohl er scheinbar kein Interesse an old school hat. Das Ergebnis ist dann, dass er dem System genau das vorwirft, was das System ausmacht, und was die Zielgruppe dieses Systems erwartet. Wenn ich mir einen Oldtimer kaufe, sollte der wesentliche Inhalt des Produkttests nicht sein, dass die Karre ja auf der Autobahn absolut versagt.

Ich finde nicht, dass nur Fans des jeweiligen Systems die jeweiligen Produkte rezensieren sollten, aber jemand, der keine 4E mag, sollte Produkte an ihrem Inhalt messen, und nicht im Stile "Taugt eh nix weil 4E" argumentieren. Und ich habe den Eindruck, dass dies im Gate bisher sehr gut klappt.

Da ich Nadir nicht für jemanden halte, der hier Moritz oder andere old-schooler bzw. LL in die Pfanne hauen will, sehe ich das ganze eher als Ausrutscher und finde Nadirs Geste, das GRW einem weiteren Rezensenten zur Verfügung zu stellen, sehr nobel.

@Nadir
Hattest Du Dir nicht im Annual First Snow Sale die LotFP Deluxe Edition gekauft? Wie ist Deine Meinung dazu im Vergleich zu LL. Gerne auch per PM.

Grüße

anonymous
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Hautlappen am 11. Dezember 2010, 21:34:09
Zitat
Mein Problem mit Nadirs Rezi ist, dass er ein old-school-Produkt rezensiert, obwohl er scheinbar kein Interesse an old school hat. Das Ergebnis ist dann, dass er dem System genau das vorwirft,
Dass er das dem System vorwirft stimmt meines Erachtens nicht ganz, auch wenn man, zugegebenermaßen, den Eindruck gewinnen kann.
Er weisst schlicht darauf hin, dass ihm das System persönlich nicht zusagt; dass er das System per se für mies hält kann ich nirgendwo herauslesen.
Eine zweite Rezi fänd ich ehrlich gesagt auch nicht schlecht. Das wäre ja dann soetwas wie eine zweite Meinung.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Wormys_Queue am 11. Dezember 2010, 21:49:31
Das Hauptproblem, dass ich mit der Rezi habe, ist eigentlich das Fazit. Bis dahin fand ich sie eigentlich ganz in Ordnung, wenn man auch schon vorher die Ahnung bekam, dass der Rezensent sich nicht richtig auf old-school einlassen konnte oder wollte (z.B. bei der als kritikwürdig bezeichnete Verzicht auf die Trennung zwischen Völkern und Klassen).

Im Fazit erwarte ich aber eigentlich eigentlich eine Zusammenfassung des vorangegangenen Rezensionsteil in Form einer knappen Beurteilung des Produktes an sich, und erst dann, falls überhaupt, die persönliche Meinung des Rezensenten. Gerade, wenn man wie Nadir im Hauptteil die Rezi so in Unterpunkte zerlegt (was durchaus in Ordnung ist), braucht es diese Zusammenfassung meines Erachtens um so nötiger. Da wäre ausnahmsweise mal mehr mehr gewesen.

@Nadir: Ich hoffe, das kommt so konstruktiv an, wie es gemeint ist. Wenn du das Fazit nochmal etwas erweitern würdest, speziell im Hinblick auf die Frage, ob LabLords die von den System angegangenen Ziele erreicht oder nicht, würden sich die Wallungen sicher etwas beruhigen. Denn gerade Windjammer hat ja auch und vor allem auf das Fazit abgezielt.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 11. Dezember 2010, 22:13:48
Was anonymous sagt.

Auch von meiner Seite Respekt an Nadir für die ehrenhafte Geste. Für eine "Gegen-Rezi" von Labyrinth Lord bin ich selbst in absehbarer Zeit nicht zu haben, aber ich fände es schön, wenn sich dafür jemand findet.

Ansonsten möchte ich noch auf Zornhaus Rezensionen auf der Blutschwerter-Webseite hinweisen. Er geht auch auf die sprachliche Qualität der Übersetzung ein (erinnere mich etwa an sein "Würfel werden nicht 'gerollt', sondern 'geworfen', deshalb heißen sie auch 'Würfel'."). Ich habe den Link heute nachmittag schon gesucht, aber nicht gefunden. Wäre schön, wenn ihn Moritz oder wer auch immer findet und hier nachreichen kann.

@Deus: Klick mich! (http://tinyurl.com/2g3m6n3)
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Greifenklaue am 12. Dezember 2010, 00:02:10
Entweder meinst du den Praxistest von Zornhau

-> http://www.blutschwerter.de/f596-od-d-ad-d/t59193-ll-der-tod-kam-nach-36-metern-und-er-wollte-nicht-gleich-wieder-gehen.html

Oder evtl. die Rezi von Skyrock.

-> http://www.blutschwerter.de/inhalt/b/labyrinth-lord-herr-der-labyrinthe-b-rezi-336/
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Deus Figendi am 12. Dezember 2010, 04:36:44
Ich fände es schön, eine zweite Meinung zu hören. Eine "Gegenrezension" hat was von "das gegenteilige Ergebnis muss da rauskommen".
Jep, deshalb hab ichs immer in Anführungszeichen geschrieben, es müsste natürlich nicht das Gegenteil rauskommen. :)

@Windjammer: Ja, natürlich kann man den Titel in irgendeine Suchmaschine werfen...
Aber manche Benutzen vielleicht nicht "Google":
http://www.fastbot.de/index.php?query=labyrinth+lord
http://www.bing.com/search?q=labyrinth+lord&go=&form=QBLH&filt=lf
http://www.cuil.com/search?q=labyrinth+lord
Oder haben ihr Google anders eingestellt:
https://encrypted.google.com/search?btnG=1&pws=0&q=labyrinth+lord+lang%3Ade
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Santa am 12. Dezember 2010, 07:56:23
Ich verstehe die Aufregung hier nicht so ganz. Die Rezension hab ich nicht als unfair oder schlecht empfunden. Auch wenn ich persönlich sein Fazit nicht teile, kann ich es nachvollziehen. Nadir vorzuwerfen, er hätte die Rezension nicht schreiben dürfen, weil das System habe ihm offensichtlich nicht gefallen, finde ich ... "kurzsichtig"(?). Wie sinnig wäre es denn, nur fanatische Anhänger Produkte einer Stilrichtung deren Produkte rezensieren zu lassen? Ich sehe den Rezensent - so kam er jedenfalls bei mir rüber (und möge mir diese Einschätzung verzeihen) - als den "modernen" Rollenspieler, der sich für ein Old-School-Produkt interessiert, sich es dann angeschaut hat und nun seine persönliche Meinung in eine Produktvorstellung einfließen lässt, um Spieler ähnlichen Gemüts wissen zu lassen, was sie erwartet. Meine drei ehemaligen Mitspieler haben das Produkt aus den gleichen Gründen wie Nadir bzw. seine Runde als unpassend abgetan. So falsch liegt das Fazit also nicht, jedenfalls hätte es den Leuten in meinem Umfeld den "richtigen" Ersteindruck vermittelt.

Was eine zweite Rezension angeht: Ist das hier üblich oder wird jetzt eine Ausnahme vorgenommen, weil ein paar Personen meckern? Das dürfte nämlich immer wieder vorkommen, gerade z.B. bei manchen gehypten Produkten.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Glgnfz am 12. Dezember 2010, 08:23:47
Ich finde die Rezi auch nicht schlimm, bin aber etwas enttäuscht, eben weil es so lange gedauert hat und ich damit rechnete, dass jetzt die Erfahrungen einiger Spielabende eingeflossen sein würden. Ich habe kein Problem, wenn jemand eine Rezi schreibt, der das Produkt nicht über den grünen Klee lobt - eigentlich sogar im Gegenteil.

Das Fazit ist mir etwas zu - sagen wir mal: schlicht und ich habe etwas Angst, dass die Larm Chroniken nicht als keine Sandbox gewürdigt werden, sondern als "Aneinanderreihung von Abenteuern" berachtet werden wird.


Aber ich wollte mich eigentlich gar nicht anschließen, da ich kein Freund der "Rezensionen der Rezension" bin, die es hier immer wieder gibt. Eigentlich wollte ich Nadir nur sagen, dass ich die Rezi nicht ganz so negativ sehe.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Santa am 12. Dezember 2010, 10:22:53
Das Fazit ist mir etwas zu - sagen wir mal: schlicht und ich habe etwas Angst, dass die Larm Chroniken nicht als keine Sandbox gewürdigt werden, sondern als "Aneinanderreihung von Abenteuern" berachtet werden wird.

Wenn auch OT: Ich glaube nicht, dass diese Gefahr wirklich besteht. Das wird in dem Larm-Modul meines Erachtens sehr gut deutlich und auch in den anderen Abenteuern, schon allein durch die Tabellen und vielen Beschreibungen neben den Abenteuer-Plots.
Wie kommst du jetzt auf die Chroniken, steht da eine Rezension im Gate noch aus?
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Glgnfz am 12. Dezember 2010, 11:18:16
Ich meine die seien beide gleichzeitig zur Rezi ausgelobt worden.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Greifenklaue am 12. Dezember 2010, 12:44:08
Ich wollte übrigens auch nicht auf der Rezi rumhacken, mich stört nur diese "0.0"-angabe sehr, weil nach dem Fazit der Eindruck entstehen kann, dass dies tatsächlich die Wertung ist. Gibt schließlich genug, die nur das Fazit lesen.

Man könnte z.B.:
- den Hinweis auf keine Wertung fett markieren
- statt "0.0" ein "/" o.ä. nutzen
- die 0.0 mit Sternchen markieren und erläutern
- den Hinweis am Anfang oder / und Ende platzieren.

Ist natürlich auch für andere GRW-Rezis empfehlenswert.

Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Talamar am 12. Dezember 2010, 14:00:09
Ich wollte übrigens auch nicht auf der Rezi rumhacken, mich stört nur diese "0.0"-angabe sehr, weil nach dem Fazit der Eindruck entstehen kann, dass dies tatsächlich die Wertung ist. Gibt schließlich genug, die nur das Fazit lesen.

Man könnte z.B.:
- den Hinweis auf keine Wertung fett markieren
- statt "0.0" ein "/" o.ä. nutzen
- die 0.0 mit Sternchen markieren und erläutern
- den Hinweis am Anfang oder / und Ende platzieren.

Ist natürlich auch für andere GRW-Rezis empfehlenswert.


Hallo Greifenklaue,

ja das ist ein technisches Problem, da muss ich Tzel drauf anschubsen.
Leider kann man im System da nicht einfach das Feld freilassen oder etwas anderes als eine zweizifferige Kommazahl (also 0.0 oder 4.9 oder was weiss ich) angeben. Geht einfach nicht.

Was die Markierung des Hinweises angeht, so hast du recht und eigetnlich hab ich das uach gemacht, aber irgendwie hat er es nicht übernommen (also das System) und ich habe es natürlich nicht kontrolliert ;) Ich fix das.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: DU#1229 am 12. Dezember 2010, 15:20:12
Ich danke Dir Deus, für die Bresche, in die Du springst. Du hast meine Intention und meine Gedankengänge hinter der Rezension verstanden und in einem sauberen Tonfall nochmal auf den Punkt gebracht.

Mein Angebot mit dem Versand an einen Interessenten besteht übrigens wirklich. Auch nach Absprache mit Talamar, von dessen Seite aus das ebenfalls okay geht, aber nicht sein müsste. Ich fänds schade, wenn ein Grundregelwerk unbespielt und unbeachtet in einem Schrank verrotten würde.
Doch geht meine Weitergabe mit der konkreten Bitte einher, dass a) dieser Jemand nochmal ein Rezension zu dem Regelwerk schreibt und b) das System auch wirklich gebrauchen kann.
An der begonnenen Rezi zu den Larm-Chroniken ist mir mittlerweile die Lust vergangen. Vielleicht kann man das ansatzweise nachvollziehen.

Zu den anderen Meinungen sage ich absichtlich nichts, weil jede Verteidigung meiner Rezi eine Rechtfertigung wäre. Das werde ich nicht tun. Es ist meine Meinung und wer damit nicht konform geht, kann das gern sachlich und konstruktiv mit mir diskutieren. Anschuldigungen, dass ich absichtlich/vorsätzlich Rufschädigung im Sinn hätte sind völlig aus der Luft gegriffen und schlicht an der Realität vorbei!

Apropos 'konstruktiv':
ich bin dankbar für Tipps und konkrete Hinweise, was ich wie an welcher Stelle besser schreiben kann. Ich lerne ja noch und werde auch zukünftig gern das eine oder andere Produkt rezensieren. Kritik ist für mich wichtig, solange sie in angemessenem Ton passiert und beiden Seiten auch etwas bringt.

@Glgnfz: ich hatte private (Talamar bekannte) Gründe, weshalb die Rezension so lange gedauert hat. Und danke ihm (und DIr) an dieser Stelle für seine/Eure Geduld. Wenn es Dir wichtig ist, klären wir das aber per PN bitte.

@Kritik am Fazit: kann ich übrigens nachvollziehen. Ich werde mein nächstes Fazit etwas präziser und neutraler halten. Etwas mehr auf die verschiedenen Punkte -ob Kritik oder Lob- eingehen und diese noch einmal hervorheben.

@Santa: danke auch Dir an dieser Stelle für Deine Meinung.

@anonymous: in der Tat hatte ich im Laufe diesen Jahres richtig Lust bekommen, mal wieder oldschool zu spielen. Meine AD&D 2nd Sachen sind aus der Versenkung geholt worden und auch LotFP wurde ja recht günstig voller Vorfreude eingekauft.
Doch habe ich im Laufe der letzten Wochen und dieser Rezension gemerkt, dass "oldschool" für micht nichts (mehr) ist. Eine Erkenntnis, um die ich persönlich nun reicher bin, dieser Rezension aber scheinbar geschadet hat.
Auch LotFP hat mich in kaum einer Weise vom Hocker gehauen.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Coldwyn am 12. Dezember 2010, 15:40:27
Um auf dein "Konstruktiv" einzugehen:

Hättest du am Anfang deiner Rezi geschrieben dass du a) die Rezi aus Interesse an Old School übernommen hast und b) keine Erfahrung mit basic/Expert D&D hast, wäre das Echo hier wohl positiver ausgefallen, denke ich.

@Generell zur Old School Rezis:
Ich finde, gerade bei dem sehr engen Feld an retroklonen sollte es ein absolut wichtiges Kriterium sein wie nah der Klon am Original ist und wie gut er es mir erlaubt altes Material zu nutzen. Sollte eigentlich der Hauptfokus der Rezi sein.

Dickes Aber und ein abschließender Gedanke:
Aber solche Produkte sprechen potentiell zwei Arten von Kunden an, nämlich Altspieler die das System ihrer früheren Tage wiederbelebt sehen wollen und Jungspieler auf der Suche nach einem System, die evtl. über die ganze Mund zu Mund Propaganda in div. Foren gestoßen sind und sich daher im Vorfeld eine hohe Erwartungshaltung aufgebaut haben. Diese rezi zeigt sehr gut auf was im letzteren Fall geschehen kann.

Abschließend würde ich sagen, die Rezi stehen lassen wie sie ist, vieleicht erweitert sie Nadir (oder jemand anderes, eigentlich egal) um die Kernkomponenten der fehlenden zweiten Meinung und gut ists.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Glgnfz am 12. Dezember 2010, 15:58:51
An der begonnenen Rezi zu den Larm-Chroniken ist mir mittlerweile die Lust vergangen. Vielleicht kann man das ansatzweise nachvollziehen.

Ich kann dich gut verstehen, war neulich auch nach einer "Rezension meiner Rezension" etwas genervt. Da muss man allerdings durch wie ein Mann - und ich würde trotzdem gerne deine Rezi der Larm-Chroniken lesen. Also ran ans Gerät!
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Wormys_Queue am 12. Dezember 2010, 17:07:42
Ich kann dich gut verstehen, war neulich auch nach einer "Rezension meiner Rezension" etwas genervt.

Da du das bereits zum zweiten mal anmerkst, will ich nu anfügen, dass ich (auch als Rezensent) diese Kritiken der Kritik eigentlich essentiell finde. Wir sind alle (glaube ich jedenfalls) keine Profirezensenten und es dürfte noch in der besten Rezi so sein, dass für den einen oder anderen Leser entstehende Fragen offen bleiben. Die Diskussion im Anschluss kann sehr wertvoll sein, um diese Lücken zu schließen und den Rezensenten für andere Blickwinkel zu sensibilisieren.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Glgnfz am 12. Dezember 2010, 17:24:35
Hmmm... Ich habe das sicher schon noch häufiger geschrieben.

Du hast absolut Recht damit, dass dadurch der Fokus erweitert werden kann und auf Probleme hingewiesen werden kann - manchmal hat es aber eher etwas "Prangerhaftes".  Ich habe auch lange überlegt, ob ich dem Rezensenten nicht lieber eine private Mitteilung schreiben soll - wäre wohl besser gewesen.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 12. Dezember 2010, 18:18:08
Ich möchte hier zwei potenzielle Missverständnisse ausräumen.

Zum ersten habe ich dem Rezensenten, namentlich Nadir, nicht persönlich unterstellt, das Spiel LabLord rufschädigen zu wollen. Um die Intention seiner Person ging es mir nicht. Ich sehe es eher als das (anscheinend nicht nur nicht, sondern ungewollte) Resultat der Rezension. Ich habe mit meiner Kritik an der Rezension sicher nicht hinter dem Berg gehalten, aber die Trennung zum Rezensenten habe ich, soweit ich sehe, schon vollzogen. Sollte das nicht ausreichend geschehen sein, entschuldige ich mich dafür. Ja, die Kritik ist heftig, aber sie gilt der Rezension.

Damit gleich zum zweiten Punkt. Es ist verdammt wichtig zu unterscheiden, von welcher Art von Kritik an einer Rezension wir hier sprechen. Zechi und ich haben etwa unsere 4E-Rezensionen wiederholt und im Detail gegenseitig in den letzten Jahren kritisiert. Dabei ging es stets um konstruktiven Meinungsaustauch unter der Rubrik "hm, sehe ich anders, weil...".

Das darf, sollte man, und wird auch keiner mit der Art von Kritik verwechseln, wie hier von mir auf Seite 1 getätigt. Oder ganz ähnlichen, wenn Gott-Sei-Dank nicht häufigen Repliken (von mir und anderen) auf Rezensionen von namentlich Nathan Grey (zu Martial Power, 2008) sowie Moritz in letzter Zeit (*hust*). Hier geht es mir eher darum, dass ich die Qualität der Rezension nicht in Ordnung finde. Da geht es nicht nur darum, dass ich anderer Meinung als der Rezensent bin. Viel eher bin ich der Meinung, dass es der Rezension gar nicht gelingt, eine eigene, sorgfältig recherchierte Meinung auf die Beine zu stellen. Im Gegensatz zu einer Rezension auf amazon.de, bei der es keine qualitativen Kriterien gibt, finde ich es legitim, eine etwas höhere Erwartung an eine Gate-Rezension zu stellen.

Dass das ganze zu nichts führt ist, weiß ich selber. Selbst Leute, die geloben, ihre Rezi zu verbessern, oder es beim nächsten Mal besser zu machen, verbessern sie nicht, und kehren schon bei der nächsten Rezension zu ihrer alten "Form" zurück. Das ist auch ganz verständndlich. Abgesehen davon, dass das qualitative Schreiben von Rezensionen nicht jedermanns Sache ist, muss man auch klar sehen, dass der Arbeitsaufwand, den selbst eine schlechte Rezension mit sich bringt, durch das Gratis-Rezensionexemplar nicht aufgewogen wird.

Viel eher platzt mir der Kragen aus reinem Idealismus. Wenn ich an Halvars oder Moritz' eigener (tata!) Rezi zu Pathfinder denke (http://forum.dnd-gate.de/index.php?topic=24491.0), oder Alex_H's zum 4E FR Campaign Guide, sehe ich ganz andere Standards. Standards, die ich gern mit dem Gate verbinde, und für die ich selber, wenn ich fürs Gate rezensiere, hart arbeite. Vor allem sehe ich Standards, von denen ich mir wünsche, dass sie auch die Redaktion konsequenter einfordern würde. Wenn das nach sich zieht, dass einzelne von uns weniger Rezensionen schreiben, oder sich der eine oder andere mehr Gedanken macht, bevor er sich für ein Rezensionsexemplar bewirbt, wäre das unter dem Strich ein Mehrwert für das Gate.

PS. Übrigens, soweit ich weiß, können wir uns schlechte Rezensionen wirklich nur bei WotC-Produkten nicht leisten, da diese an WotC/Hasbro Germany weitergegeben werden.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 12. Dezember 2010, 20:21:13

@Nadir: 
Ich biete mich hiermit an, eine Rezi zu LabLord zu schreiben, wenn du mir das schickst.
PM kann ich dir keine schicken, weil du meine PMs geblockt hast, ich würde mich trotzdem freuen, wenn wir da ins Geschäft kommen könnten.

MFG
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Deus Figendi am 13. Dezember 2010, 01:51:04
Vielen Dank für den allgemein erleuchtenden Beitrag, ich verstehe nun einiges besser :)
Hier geht es mir eher darum, dass ich die Qualität der Rezension nicht in Ordnung finde. Da geht es nicht nur darum, dass ich anderer Meinung als der Rezensent bin. Viel eher bin ich der Meinung, dass es der Rezension gar nicht gelingt, eine eigene, sorgfältig recherchierte Meinung auf die Beine zu stellen. Im Gegensatz zu einer Rezension auf amazon.de, bei der es keine qualitativen Kriterien gibt, finde ich es legitim, eine etwas höhere Erwartung an eine Gate-Rezension zu stellen.

Dass das ganze zu nichts führt ist, weiß ich selber.
Jain.
Wie erwähnt gab es das in einigen krassen Fällen schon, aber hier eben eher nicht. Die Rezension ist dafür nicht "schlecht genug" (iiih ich hab da Fett an den Schuhen).
Zitat
Viel eher platzt mir der Kragen aus reinem Idealismus.
Oh mein Gott, ja passiert mir auch ständig, nerviger Zustand...
Zitat
PS. Übrigens, soweit ich weiß, können wir uns schlechte Rezensionen wirklich nur bei WotC-Produkten nicht leisten, da diese an WotC/Hasbro Germany weitergegeben werden.
Erm ich weiß nicht ob du "eine schlecht geschriebene Rezi" meinst oder eine "Rezi mit schlechter Bewertung" aber tendenziell würde ich dem widersprechen.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Greifenklaue am 13. Dezember 2010, 09:52:00
Hallo Greifenklaue,

ja das ist ein technisches Problem, da muss ich Tzel drauf anschubsen.
Leider kann man im System da nicht einfach das Feld freilassen oder etwas anderes als eine zweizifferige Kommazahl (also 0.0 oder 4.9 oder was weiss ich) angeben. Geht einfach nicht.

Was die Markierung des Hinweises angeht, so hast du recht und eigetnlich hab ich das uach gemacht, aber irgendwie hat er es nicht übernommen (also das System) und ich habe es natürlich nicht kontrolliert ;) Ich fix das.
Fände ich gut. Danke für's Aufnehmen!
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Talamar am 13. Dezember 2010, 14:29:10
Zitat
PS. Übrigens, soweit ich weiß, können wir uns schlechte Rezensionen wirklich nur bei WotC-Produkten nicht leisten, da diese an WotC/Hasbro Germany weitergegeben werden.
Erm ich weiß nicht ob du "eine schlecht geschriebene Rezi" meinst oder eine "Rezi mit schlechter Bewertung" aber tendenziell würde ich dem widersprechen.
Nicht nur tendenziell.
Zum Einen wird an Zerriss-Reviews nichts geändert - egal was der Verlag dagegen sagt (ist übrigens nur einmal in den ganzen Jahren vorgekommen, das ein Verlag um Abänderung/Überarbeitung einer Review/Bewertung gebeten hat und das war nicht Hasbro/WotC ;) ).
Also auch "schlechte Rezensionen" werden an Hasbro weitergegeben, wie übrigens eigentlich alle Rezis an die jeweiligen Verlage weitergesteuert werden.

Was "eine schlechte geschriebene Review" angeht:
nun ja, das ist oft ja auch subjektiv. Generell werden die Reviews aber nur in ganz seltenen Fällen abgewiesen und gefordert, das der Rezensent diese überarbeitet. Nur wenn entsprechende Anmerkungen vom Lektor erfolgt sind, dann wird eine Rezi an den Schreiber zurückgeschickt bevor sie online gestellt wird.
Ich zum Beispiel habe gar keine Zeit jede Review vorher durchzulesen und zu beurteilen, mal davon kann ich mir glaube ich auch gar nicht rausnehmen, das wirklich zu beurteilen, schließlich bin ich ja auch kein ausgebildeter Journalist.

Das Gate hatte schon immer eine breite Facette an verschiedenen Review-Stilen, da sind mal gute und mal weniger gute Reviews bei gewesen, denke ich (auch von mir), aber auch das ist immer viel persönlicher Geschmack. Beispielsweise mag ich solche ellenlangen Mammutrezis per se nicht, aber das ist dann eben mein persönliches Problem.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 13. Dezember 2010, 14:34:36
Was "eine schlechte geschriebene Review" angeht:
nun ja, das ist oft ja auch subjektiv.
Garantiert. Insofern Daumen hoch fuer die Umfrage der Woche (http://forum.dnd-gate.de/index.php/topic,27957.msg457640).  Super Timing, und sicher aufschlussreich, um zu erfahren, was die Leute eigentlich erwarten. Und inwiefern sich das verallgemeinern laesst.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: DU#1229 am 13. Dezember 2010, 15:38:47
Das Rezensionsexemplar hat einen neuen Abnehmer gefunden. Natürlich bin ich jetzt gespannt, wie die Zweitmeinung ausfallen wird.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Archoangel am 15. Dezember 2010, 19:35:57
Ähm Nadir ... mit WAS hast du eigentlich zu spielen begonnen?
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: DU#1229 am 15. Dezember 2010, 19:46:03
'89 HeroQuest
'91 DSA
'93 AD&D 2nd Edition
'03 D&D 3.5 (first print)

Informativ genug? ;)
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Archoangel am 15. Dezember 2010, 19:57:28
Es erklärt deine Rezi ziemlich gut. Wer mit DSA2/3 angefangen hat dürfte einfach Probleme mit D&D oder DSA1 haben. Allerdings frage ich mich schon, weshalb du LabLord rezensieren wolltest, wenn du offensichtliche Abneigungen gegen OldSchool hast ...
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: DU#1229 am 15. Dezember 2010, 20:04:34
Ganz einfach erklärt (zum wiederholten Male übrigens ;) ) : ich habe mich von dem oldschool-Virus anstecken lassen. Habe mir dieses Jahr Castles & Crusades, LabLord und Lamentation of the Flame Princess zugelegt. Überzeugt hat mich keines und die Rezension hat ihren Großteil dazu beigetragen.

Aber es kommt ja nocheine Rezension von Heretic. Vielleicht fällt die besser aus.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Glgnfz am 15. Dezember 2010, 20:37:21
Wie schon gesagt - vielleicht solltest du eines der Systeme einfach mal spielen. Schließlich geht probieren über studieren. (5 Euro ins Phrasenschwein) Du bist jederzeit eingeladen auf einer Con ein Ründchen mit mir zu spielen.

Die Szene wie du deine Spieler "leider nicht überreden konntest" kann ich mir lebhaft vorstellen.  :D Wenn man selber keinen Bock hat ist der Begeisterungsfaktor meist eher gebremst.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: DU#1229 am 15. Dezember 2010, 21:28:07
Wann bist Du das nächste Mal in Norddeutschland unterwegs?

Da tust Du mir unrecht, Kollege ;)
Ich wollte es wirklich ausprobieren. Zum Einen der Rezi wegen und der andere Grund wurde ja nun schon mehrfach genannt. Ich wollte mir ein Bild über diese Schwemme von oldschool-Systemen machen, da ich mir generell gern ein eigenes Bild mache. Aber das wurde mir ja schon zu diesen versch****** 4E-Diskussions-Zeiten aberkannt...
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Greifenklaue am 15. Dezember 2010, 22:37:37
Wann bist Du das nächste Mal in Norddeutschland unterwegs?
Auf der letzten Nordcon wurde was angeboten, wenn auch nicht von Moritz zumindest vom Hamburger LL-Netzwerk.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Ariadne am 20. Dezember 2010, 11:30:45
Es erklärt deine Rezi ziemlich gut. Wer mit DSA2/3 angefangen hat dürfte einfach Probleme mit D&D oder DSA1 haben. Allerdings frage ich mich schon, weshalb du LabLord rezensieren wolltest, wenn du offensichtliche Abneigungen gegen OldSchool hast ...
Ich kann die Rezi auch gut verstehen, da für mich AD&D (womit ich angefangen habe) Old School ist, mit dem ich Nostalgie verbinde. Alles vorher nehme ich als eigene, spieltaugliche Systeme gar nicht erst wahr.

Ansonsten finde ich das das Fazit der Rezi schlicht zu kurz. Etwas mehr der Vorzüge und Nachteile gegeneinander abgewogen hätte ich schon erwartet...
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: hewimeddel am 20. Dezember 2010, 11:53:18
Ich persönlich kann die Rezension sehr gut verstehen. Dieses ach-so-einfache "Old-School" wurde dermassen gehypt, dass auch ich inzwischen desillusioniert und desinteressiert bin, nachdem ich zunächst neugierig war und mir diverse Systeme angeschaut habe.

Für mich bedeutet Old-School inzwischen:
Wirre Regeln, nicht logisch nachvollziehbare Tabellen und sehr eingeschränkte Fähigkeiten der SC, die den ganzen Aufwand nicht Wert sind. Außerdem muss man beim Spielen ständig in den Regeln blättern, weil diese absolut nicht intuitiv sind.

tschau
hewi
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Coldwyn am 20. Dezember 2010, 12:03:21
Ich persönlich kann die Rezension sehr gut verstehen. Dieses ach-so-einfache "Old-School" wurde dermassen gehypt, dass auch ich inzwischen desillusioniert und desinteressiert bin, nachdem ich zunächst neugierig war und mir diverse Systeme angeschaut habe.

Für mich bedeutet Old-School inzwischen:
Wirre Regeln, nicht logisch nachvollziehbare Tabellen und sehr eingeschränkte Fähigkeiten der SC, die den ganzen Aufwand nicht Wert sind. Außerdem muss man beim Spielen ständig in den Regeln blättern, weil diese absolut nicht intuitiv sind.

tschau
hewi

Ich denke du wirfst da was durcheinander. Old School bedeutet nicht auch gleich Retroklon, genau so wenig wie es mieses Artwork und miese Produktqualität bedeutet.
Klar, diese Sachen gehen oft Hand in Hand, müssen das aber nicht umbedingt tun. Imho sind B/X, OD&D und AD&D Clone eine ganz andere Sache als etwa Dungeonslayers, Castles & Crusades oder etwa Mongoose Traveller.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 20. Dezember 2010, 21:24:17
@Nadir: Bei mir kam bisher nix an. Wann hast du es denn losgeschickt?
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: DU#1229 am 20. Dezember 2010, 21:38:28
@Heretic: ist Donnerstag abends raus gegangen. Vorher gings zeitlich leider nicht. Müsste aber dann doch schon da sein  :suspious:
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Zechi am 20. Dezember 2010, 21:54:58
Leute, klärt diese Details doch bitte per PN. Danke sehr!
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Greifenklaue am 20. Dezember 2010, 23:01:19
Leute, klärt diese Details doch bitte per PN. Danke sehr!
Geht ja nicht ... (siehe einige seiten davor).

Nebenbei, könnte man bei Ulisses / Uhrwerk auch Dungeonslayers anfragen  :question:
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Talamar am 21. Dezember 2010, 11:46:36
Es erklärt deine Rezi ziemlich gut. Wer mit DSA2/3 angefangen hat dürfte einfach Probleme mit D&D oder DSA1 haben. Allerdings frage ich mich schon, weshalb du LabLord rezensieren wolltest, wenn du offensichtliche Abneigungen gegen OldSchool hast ...
Wer lesen kann ist klar im Vorteil ;)
Hat er schon weiter oben gesagt, warum er LabLord rezensieren wollte.

Aber davon einmal abgesehen:
Ich finde die Review von Nadir gut - okay das Fazit hätte etwas objektiver ausfallen dürfen - aber ansonsten ist die Review wirklich okay für mich. Geschmäcker sind nunmal verschieden und das der persönliche Geschmack mit in eine Review einfließt ist auch normal.
Was ich aber ehrlich doof finde ist, das Nadir hier teilweise persönlich angegangen wird, wegen seiner Meinung und weil andere eben anderer Meinung sind. Glücklicherweise hat Nadir ein "dickes Fell" und geht mit der Art und Weise gut um (Ich rede hier nicht von allen Postings, nur von einigen wenigen)

Ich finde es nicht gut, wenn hier die Rezensenten quasi an den Pranger gestellt werden, dazu ist die Kommentar-Funktion nicht gedacht. Konstruktive Kritik ist vollkommen okay und auch gedacht, aber alles andere eben daneben.
just my 2 cents...
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 21. Dezember 2010, 14:53:44
@Heretic: ist Donnerstag abends raus gegangen. Vorher gings zeitlich leider nicht. Müsste aber dann doch schon da sein  :suspious:
Naja, ich kann nur sagen, dass hier bisher nix angekommen ist, und ich nicht weiss, obs die Post/DHL nicht irgendwo in der Nachbarschaft abgeladen hat, oder ob das Postaufkommen jetzt zur Weihnachtszeit halt für entsprechende Verzögerung sorgt.
Sobald es angekommen ist, melde ich mich.
 
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Talamar am 22. Dezember 2010, 10:42:02
@Heretic: ist Donnerstag abends raus gegangen. Vorher gings zeitlich leider nicht. Müsste aber dann doch schon da sein  :suspious:
Naja, ich kann nur sagen, dass hier bisher nix angekommen ist, und ich nicht weiss, obs die Post/DHL nicht irgendwo in der Nachbarschaft abgeladen hat, oder ob das Postaufkommen jetzt zur Weihnachtszeit halt für entsprechende Verzögerung sorgt.
Sobald es angekommen ist, melde ich mich.
 
naja, auch das Wetter verzögert die Auslieferung unter Umständen. Einfach ein wenig Geduld.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 22. Dezember 2010, 13:30:06
Es ist da.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Talamar am 22. Dezember 2010, 15:17:44
Na siehste.  :D
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: DU#1229 am 22. Dezember 2010, 15:54:37
Schön :)

Das ist übrigens der Grund für die öffentliche Diskussion, Zechi. Es ist deutlich transparenter und einfacher zu überblicken. Ich hoffe das ist nachvollziehbar für Dich.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 22. Dezember 2010, 19:39:30
Ich persönlich kann die Rezension sehr gut verstehen. Dieses ach-so-einfache "Old-School" wurde dermassen gehypt, dass auch ich inzwischen desillusioniert und desinteressiert bin, nachdem ich zunächst neugierig war und mir diverse Systeme angeschaut habe.

Für mich bedeutet Old-School inzwischen:
Wirre Regeln, nicht logisch nachvollziehbare Tabellen und sehr eingeschränkte Fähigkeiten der SC, die den ganzen Aufwand nicht Wert sind. Außerdem muss man beim Spielen ständig in den Regeln blättern, weil diese absolut nicht intuitiv sind.

tschau
hewi

Welche Regelwerke hast Du Dir denn konkret angeschaut?
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 14. Januar 2011, 23:51:58
<h4>Vorab eine Klarstellung zur besseren Einschätzung dieser "Gegendarstellung"</h4>
Ich bin weder pro noch kontra Oldschool-Rollenspiel an sich, daher werde ich mich bemühen, in dieser Rezension das mir vorliegende Grundregelwerk für die "Advanced Edition" von "Labyrinth Lord" so neutral wie möglich, natürlich im Rahmen meiner eigenen Meinung zu besagtem Produkt, zu begutachten und zu bewerten und zu kommentieren. Mir ist klar, dass die OSR als solche die Rollenspielerschaft einerseits polarisiert, aber auch andererseits eine gewisse Art der Traditionspflege betreibt, die nicht von der Hand zu weisen ist. Im Folgenden werde ich versuchen, meine eigenen Präferenzen, die durch meine Rollenspielervergangenheit geprägt sind, so weit als möglich auszublenden, um das Werk an sich einschätzen zu können.

Was ich tun werde: Das GRW auf seine Tauglichkeit prüfen, jedoch nicht unter der heutzutage vorherrschenden Maxime "Das Spiel wird durch die Regeln festegelegt" sondern "Rulings, not rules".

Die Erste bedeutet heutzutage, dass in vielen "modernen" Rollenspielen fast alle denkbaren Situationen regeltechnisch erfasst werden (müssen?), was dann in besonders bizarren Situationen in  echten Stilblüten gipfelt, wie dass zum Beispiel im jüngsten D&D-Regelwerk ("Essentials") der Zustand "Dying" unter anderem mit den Regelbegriffen(!) "unconscious"(bewusstlos) und "prone" (am Boden liegend") beschrieben wird. Man möge sich seinen Teil zur Sinnhaftigkeit solcher "Regeln" und ihrer Anwendung denken. Alles, was irgendwie in Regeln gegossen werden kann, wird Opfer der Regelungswahns moderner Systeme, und so verwundert es nicht, dass in Systemen wie D&D oder artverwandten Systemen wie etwa d20 selbst Themenkomplexe wie Sex ("Book of Erotic Fantasy") nicht verschont bleiben. Egal wie unnütz oder geschmacklos es sein mag, es findet sich immer ein Spieledesigner, der Willens ist, auch noch so unnütze Dinge (wie Folter) mit Regeln zu versehen.

"Rulings, not rules" hingegen besagt, dass es weniger wichtig ist, was die Regeln an sich besagen, sondern was der SL aus ihnen in der jeweiligen Situation daraus macht, um diese zur Anwendung zu bringen. Es gibt gewisse Grundregeln in der Herangehensweise der Oldschool-Rollenspiele, so unter anderem diese, dass es keine Regeln zur Fertigkeitsanwendung gibt, weil davon ausgegangen wird, dass der Spieler seinen eigenen Grips und Hirnschmalz einsetzt, um seinen Charakter zu spielen und   ingame Rätsel zu lösen oder bestimmte Dinge zu erspielen. Dieses Vorgehen kann man mögen, muss man aber nicht. Überdies sind OSR-RPGs zumeist sehr restriktiv, was die Nischen der Charakter-Archetypen angeht, was jedoch der Herangehensweise der Vorbilder der Retroklone anzulasten ist, und nicht den OSR-RPGs im Einzelnen.    

<h4>Zum Grundregelwerk</h4>
Auf den Inhalt des Buches werde ich nicht en detail eingehen, da "Kollege" Nadir bereits in der anderen Rezension genug zum Thema geschrieben hat, werde hier jedoch ein paar Kommentare zu den einzelnen Kapiteln, vielmehr: Einzelpunkten, die mir (negativ oder positiv) aufgefallen sind, schreiben. Anzumerken ist jedoch, dass das vorliegende Werk nicht die Original-"Labyrinth Lord"-Variante ist, sondern eine "Advanced"-Version, was bedeutet dass man die ursprünglichen "Labyrinth Lord"-Regeln mit Elementen aus AD&D 1e aufgepeppt und zu meiner Enttäuschung auch das ehemals charmante farbige Cover mit einem hässlichen Dreifarbcover ausgetauscht hat.

Einleitung: Die Tabelle auf Seite 8 ist entweder komplett falsch oder einfach unsinnig. Entweder man legt zur Vereinfachung eine sehr grobe Umrechnung für eine Konvertierung des angloamerikanischen Maßsystems fest, oder man tut es nicht. Aber man schreibt keine Tabelle mit schlicht falschen Maßen, wie es in diesem Fall gegeben ist. Ein Fuß hat 30,48cm, keine 33cm, wie mir die Tabelle auf Seite 8 suggerieren will, ebenso hat die US-amerikanische Landmeile keine 1,5km sondern 1,6km und 1 Zoll sind auch keine 2,8cm, sondern 2,54cm.
Ich kann mich irren, aber ich nehme nicht an, dass der Autor von LabLord und die Herren Moldvay, Mentzer und Gygax (als Amerikaner) englische Maße und französischen Fuß verwendet haben dürften...

Charaktere: Ebenso wie "Swords&Wizardry" oder auch die 3. Edition von "Das Schwarze Auge" unterscheidet Labyrinth Lord nicht zwischen Klassen und Völkern. Es gibt gewisse Mindestattributswerte zu erreichen, wenn man bestimmte Klassen spielen möchte. Kann man gut finden, muss man aber angesichts der fast komplett zufallsgesteuerten Attributsermittlung nicht.  
die Archetypen sind per Konvention sehr stark in der Wahl ihrer Waffen und Rüstungen beschränkt, was man als "Oldschool" bezeichnen kann, oder schlicht als unnötig einschränkend empfinden kann.
Ich tendiere zu Zweiterem, weil es zu starr und unflexibel gedacht ist. Was spricht dagegen, dass ein Kleriker eines Gottes des Rechts und der Gerechtigkeit zum Beispiel ein Schwert führt?
Was mir aber nicht gefallen hat, und auch absolut keinen Sinn ergibt und auch meines Wissens nicht geklärt wird: Warum können Halblinge nur auf Stufe 8, Elfen maximal auf Stufe 10, und Zwerge auf Stufe 12 kommen? Wo ist der Hintergrund, was ist die Begründung?

Gesinnung: Same business as usual, jedoch finde ich das Konzept einer "Gesinnungssprache" sehr erheiternd und absolut unplausibel. Zwar letztlich eine Geschmacksfrage, für mich wäre das nichts.

Sprüche: Zaubersprüche wie zu AD&D-Zeiten. Been there, done that.
Keine Zauberschwemme wie zu Zeiten der 3.X, sondern ein überschaubares Repertoire an bereits bekannten Zaubersprüchen. Selbst Gamebreaker wie "Auflösen", der weder einen Rettungswurf zulässt (WTF?), noch einen Angriffswurf benötigt... man denke sich seinen Teil dazu.

Regeln für das Abenteuer:
Hier wird eine der Schwächen des GRW offenbar: Labyrinth Lord verschenkt die Gelegenheit, auf das Spiel ausserhalb von Dungeons einzugehen, und mich beschleicht das dumpfe Gefühl, dass man auch garnicht mehr damit spielen können soll. Schade, denn das macht "Swords&Wizardry" oder "Lamentations of the Flame Princess" definitiv "besser", aber auf jeden Fall etwas "runder" als Labyrinth Lord.

Begegnungen und Kampf:
Klare und struktiert erklärte kurze Kampfregeln plus die obligatorischen Monster sant Regeln. Die Regeln zu den Rettungswürfen sind, ebenso wie beim Vorbild AD&D 1e für meinen Geschmack zu verworren und "eigen", als dass sie mir gefallen möchten. Von den mir bekannten Retroklonen hat LabLord das meiner Meinung nach schlechteste Rettungswurfsystem, das können andere Systeme besser, und das ohne dass man seinen Rettungswurf auf einer von sechs(!) unterschiedlichen Tabellen erstmal heraussuchen muss. Eindeutiger Negativpunkt.

Schätze: Auch hier wird wieder die Ähnlichkeit zu AD&D 1e deutlich: Mehr Tabellen! Pluspunkt, denn so sind Schatzhorte schnell generiert, zumindest was die gewöhnlichen Funde betrifft.


<h4>Mein etwas ausführlicheres "Gesamt-Fazit" zum deutschen Grundregelwerk der "Labyrinth Lord"-Ausgabe der "Advanced Edition"</h4>
LabLord war in seiner ersten Originalversion ein Anreiz, mich eingehender mit dem Phänomen der "OSR"(Old-School-Renaissance) und der "Retroklone" zu beschäftigen, unter anderem mit "Swords&Wizardry" (beide Versionen), "Lamentations of the Flame Princess", "Labyrinth Lord" (Die erste Version als auch den "Advanced Edition Companion"), "Mutant Future","Mazes&Minotaurs", "OSRIC" und "Basic Fantasy".

Das vorliegende Labyrinth Lord ist ein Regelwerk, das einem ein Regelgerüst an die Hand gibt, um damit Rollenspiel zu betreiben, wie man es meiner Meinung nach heutzutage (leider) immer seltener findet, da große Teile der Szene immer mehr der Maxime "Mehr Regeln bedeuten mehr Sicherheit für alle im Spiel" folgten, und wie heutzutage an einem Punkt angekommen sind, an dem es uns passieren kann, dass wir uns mit Spielern (a.k.a. "rules lawyer") konfrontiert sehen, die mit dem Regelbuch in der Hand die Umsetzung einer (oder mehrerer) Regel(n) "einklagen", egal ob diese in einer gegebenen Situation im Spiel sinnig ist, oder nicht.
Labyrinth Lord ist, ebenso wie der Rest der Retroklone kein Spiel, das man mit dem heutigen "Rollenspielverständnis" betrachten kann oder sollte. Es kann und soll als Nachmodellierung des ursprünglichen D&D keine "Konkurrenz" zu heutigen bestehenden Systemen sein, denn diese verfolgen einen gänzlich anderen Ansatz des Rollenspiels. Während es heute ausreicht, dass ein gespielter Charakter von Regelseite aus kompetent ist, und man sich im Zweifelsfall "den Weg freiwürfelt", musste "damals" in der "guten alten Zeit"(sic!) auch der Spieler eines Charakters etwas auf dem Kasten haben, und mitdenkenderweise aktiv am Spiel teilnehmen.  

Was kann ich über LabLord also sagen?
LL ist ein Rollenspiel das mir letztlich nicht gefällt, aber:
Es ist kein schlechtes Rollenspiel, denn es funktioniert als solches, auch wenn es meinen Ansprüchen nicht gerecht wird und meinem Geschmack nicht entspricht.  
Die Regeln mögen archaisch und vielleicht auch "altbacken" sein, aber was sagt das über die Qualität des Systemes an sich aus? Muss ein gutes Rollenspielsystem "zeitgemäß" sein? Muss es überhaupt dem Trend des Zeitgeists folgen, dem Diktat des "Es muss soviel geregelt sein als möglich"?

Es geht letztlich nicht um die Frage der Regeln an sich, sondern was man als Rollenspieler aus einer gegebenen Regelbasis macht. Um es etwas überspitzt nach meinem Befinden zu formulieren: Während D&D 3E/4E bei unklaren Regelsituationen zumeist sagt "Schlag es nach, Dummkopf!", sagt Labyrinth Lord "Löse es durch Rollenspiel oder denk dir etwas zur Situation Passendes aus!".




p.s.:
@Administration:
Ihr könnt diesen Post gern in die Rezension verlinken, falls das ok ist.
@Rest: Bitte Meinung posten, ich würde gern wissen, was ihr dazu denkt.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Valerigon am 15. Januar 2011, 00:31:05
Finde diesen Text schon mal sehr gut. Das du auf den Inhalt nicht eingehend willst, da dieser bereits in der anderen Rezi beschrieben wurde ist imho auch ok, solange dort ein Link zur betreffenden Rezi eingefügt wird.

Zum Verständnis der Spielweise der Retro-Clone bietet es sich auch an den  "Quick Primer for Old School Gaming " von Matthew Finch zu verlinken, der gratis hier erworben werden kann. Link (http://www.lulu.com/product/ebook/quick-primer-for-old-school-gaming/3159558)

Wenn du schreibst, dass du dich mit den beiden Versionen von "Swords&Wizardry" beschäftigt hast, gehe ich da richtig in der Annahme, das dies die White-Box und Core-Edition war? Sind ja dank der Complete-Edition von "Frog God Games" mittlerweile drei Versionen geworden.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 15. Januar 2011, 01:03:59
Ich finde die Rezension super, weil auch komplexe Gedankengänge Eingang gefunden haben und klar formuliert sind; weil persönliche Vorlieben gegen andere abgewogen sind, und nicht nur ein einziger Standpunkt eingenommen wird.

Weniger wichtig, aber ebenso schön ist es, persönliche Übereinstimmungen auf der Detailebene zu finden. Gleich wie Heretic finde ich die Ablöse des violetten Titelbilds schade. Ich fand das ursprüngliche Cover (http://ecx.images-amazon.com/images/I/51iKPMFy6ML._SL500_AA300_.jpg) super, weil es mich stets an dei Aufmachung der alten TSR Zinnfiguren  (http://img809.imageshack.us/img809/2896/addmetalminiatures.jpg) erinnerte, den stolzeste Teil meiner PFigurensammlung für D&D.

Zur Unterscheidung rulings vs. rules gab es in jüngster Zeit auf Dragonsfoot ein Posting, dass für mich in die Geschichte eingehen sollte (hier (http://www.knights-n-knaves.com/phpbb3/viewtopic.php?p=99897#p99897). Rest, inklusive Zitat, als Spoiler, denn das gehört hier nicht mehr hin.
Spoiler (Anzeigen)
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Coldwyn am 15. Januar 2011, 01:19:55
Nein, Windjammer, nein. Das ist nur ein klassisches Beispiel wie man im nachhinein alles schönreden kann.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 15. Januar 2011, 04:24:39
Nein, Windjammer, nein. Das ist nur ein klassisches Beispiel wie man im nachhinein alles schönreden kann.

Interessant, dass du denkst, dass ich das tue.
Weil ich die (heutige) Spielkultur des Diktats des "the more, the merrier" im Regeldesign nicht gut finde, weil mir das über die Jahre meinen Spaß am RPG kaputtgemacht hat, da ich dieses irgendwann unbewusst in mein Spiel übernommen hatte, weil ein ziemlich großer Teil der Szene der Ansicht ist, dass "mehr Regeln" = "mehr Spaß" bedeutet?
Oder weswegen rede ich deiner Meinung nach etwas "im Nachhinein" schön?
BTW: Ich hab nie AD&D gespielt (weder 1st noch 2nd, die Charaktergenerierung hat mir nicht zugesagt), dafür DSA 3, was sich mMn nur marginal in der Spielkultur unterscheidet, auch wenn die Systeme zwar ähnlich sind, aber anders funktionieren.

@Valerigon: Ja, Whitebox und Core und nein die "Complete Edition bringt" halt noch zusätzlich die Erweiterungen wie "Men&Magic" etc. in ein komplettes Buch, stellt aber keine eigenständige Regelversion dar.
Quasi so ähnlich wie die Rules Cyclopedia.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: fastfox am 15. Januar 2011, 08:34:01
Nein, Windjammer, nein. Das ist nur ein klassisches Beispiel wie man im nachhinein alles schönreden kann.
Interessant, dass du denkst, das ich tue.

Ich behaupte ja das Coldwyn nicht dich, sondern den Spoiler von Windjammer meinte ...
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Talamar am 15. Januar 2011, 08:57:52

p.s.:
@Administration:
Ihr könnt diesen Post gern in die Rezension verlinken, falls das ok ist.
@Rest: Bitte Meinung posten, ich würde gern wissen, was ihr dazu denkt.


Wenn das für dich okay ist, dann würde ich diese Gegendarstellung einfach als zweite Rezension zum Buch einpflegen und diebeiden Rezis dann untereinander verlinken


Ach eine Frage zum Text an dich Heretic: (bevor Missverständnisse aufkommen, es ist eine reine Verständnisfrage)
im Text steht irgendwo "Kapitel 1:", dann folgt aber kein weiteres Kapitel mehr, was mich verwundert. Gibt es tatsächlich keine weiteren Kapitel oder hast du die in der Struktur nur vergessen zu benennen?
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Coldwyn am 15. Januar 2011, 11:21:35
Nein, Windjammer, nein. Das ist nur ein klassisches Beispiel wie man im nachhinein alles schönreden kann.

Interessant, dass du denkst, das ich tue.
Weil ich die (heutige) Spielkultur des Diktats des "the more, the merrier" im Regeldesign nicht gut finde, weil mir das über die Jahre meinen Spaß am RPG kaputtgemacht hat, da ich dieses irgendwann unbewusst in mein Spiel übernommen hatte, weil ein ziemlich großer Teil der Szene der Ansicht ist, dass "mehr Regeln" = "mehr Spaß" bedeutet?
Oder weswegen rede ich deiner Meinung nach etwas "im Nachhinein" schön?
BTW: Ich hab nie AD&D gespielt (weder 1st noch 2nd, die Charaktergenerierung hat mir nicht zugesagt), dafür DSA 3, was sich mMn nur marginal in der Spielkultur unterscheidet, auch wenn die Systeme zwar ähnlich sind, aber anders funktionieren.

@Valerigon: Ja, Whitebox und Core und nein die "Complete Edition bringt" halt noch zusätzlich die Erweiterungen wie "Men&Magic" etc. in ein komplettes Buch, stellt aber keine eigenständige Regelversion dar.
Quasi so ähnlich wie die Rules Cyclopedia.

Wie fastfox schnell erkannt hat, bezieht sich das auf den Text in Windjammers Spoiler.

Zu deinem beitrag muss ich sagen, dass ich Veralgemeinerungen in beide Richtungen nicht umbedingt für sinnvoll empfinde. Die Regelmenge und der Detailgrad der Regeln sind für mich nur insofern ausschlaggebend, als das sie die Art von Spiel unterstützen sollen, die ich spielen will, was mit den jeweiligen Zielen und Wünschen der Gruppe zusammenhängt.

Für mich ist daher die Bewertung von Systemen wie LL immer noch daran bemessen ob ich damit ohne großen Aufwand ein paar alte Module rauskramen kann und loslege, ohne wirklich was tun zu müssen, was auch in dieser rezi nicht beantwortet wurde ;)
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 15. Januar 2011, 13:40:40

p.s.:
@Administration:
Ihr könnt diesen Post gern in die Rezension verlinken, falls das ok ist.
@Rest: Bitte Meinung posten, ich würde gern wissen, was ihr dazu denkt.


Wenn das für dich okay ist, dann würde ich diese Gegendarstellung einfach als zweite Rezension zum Buch einpflegen und diebeiden Rezis dann untereinander verlinken


Ach eine Frage zum Text an dich Heretic: (bevor Missverständnisse aufkommen, es ist eine reine Verständnisfrage)
im Text steht irgendwo "Kapitel 1:", dann folgt aber kein weiteres Kapitel mehr, was mich verwundert. Gibt es tatsächlich keine weiteren Kapitel oder hast du die in der Struktur nur vergessen zu benennen?

Ich hab die Struktur verkackt, ja. Welche ich eigentlich auch ursprünglich auflisten wollte, aber dann beim "Stricken" verworfen hab.

Soll ich das dann noch mal als Textdatei rumschicken, oder C+P'st du es dann direkt rein?

Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 15. Januar 2011, 13:48:08
Nein, Windjammer, nein. Das ist nur ein klassisches Beispiel wie man im nachhinein alles schönreden kann.
Für mich ist daher die Bewertung von Systemen wie LL immer noch daran bemessen ob ich damit ohne großen Aufwand ein paar alte Module rauskramen kann und loslege, ohne wirklich was tun zu müssen, was auch in dieser rezi nicht beantwortet wurde ;)

Ja, natürlich kannst du. Das ist ja der Witz an den Retroklonen.
Wenn du zum Beispiel Abenteuer für AD&D 1e hast, kannst du die direkt verwenden, ich dachte, dass das durch die Erwähnung der Editionsvorlage dieser LabLord-Version (AD&D 1e) klargestellt wird, darum verstehe ich auch nicht, warum du da nachfragst. Die OSR-Retros sind sich untereinander zumeist so ähnlich, dass man Abenteuer (mMn!) ohne (oder mit minimalstem) Adaptionsaufwand verwenden kann.

@Rest: Korrigiert mich bitte, falls ich bezüglich der Modulfrage falsch liegen sollte.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Coldwyn am 15. Januar 2011, 14:01:21
Nein, Windjammer, nein. Das ist nur ein klassisches Beispiel wie man im nachhinein alles schönreden kann.
Für mich ist daher die Bewertung von Systemen wie LL immer noch daran bemessen ob ich damit ohne großen Aufwand ein paar alte Module rauskramen kann und loslege, ohne wirklich was tun zu müssen, was auch in dieser rezi nicht beantwortet wurde ;)

Ja, natürlich kannst du. Das ist ja der Witz an den Retroklonen.
Wenn du zum Beispiel Abenteuer für AD&D 1e hast, kannst du die direkt verwenden, ich dachte, dass das durch die Erwähnung der Editionsvorlage dieser LabLord-Version (AD&D 1e) klargestellt wird, darum verstehe ich auch nicht, warum du da nachfragst. Die OSR-Retros sind sich untereinander zumeist so ähnlich, dass man Abenteuer (mMn!) ohne (oder mit minimalstem) Adaptionsaufwand verwenden kann.

@Rest: Korrigiert mich bitte, falls ich bezüglich der Modulfrage falsch liegen sollte.


Der Teufel liegt da oft im Detail, denn an einigen Stellen haben die Autoren ihre Meinung mit einfließen lassen, was ja für sich nicht schlecht ist.
Aber schau dir doch mal Magic Missile an, die war ja schon innerhalb von OD&D bei Mentzer und Moldvay leicht unterschiedlich und ich sonst gibts mal hier mal da Unterschiede, als Beispiel führe ich jetzt mal Lamentation of the Flame Princes an...
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Talamar am 15. Januar 2011, 16:24:23

p.s.:
@Administration:
Ihr könnt diesen Post gern in die Rezension verlinken, falls das ok ist.
@Rest: Bitte Meinung posten, ich würde gern wissen, was ihr dazu denkt.


Wenn das für dich okay ist, dann würde ich diese Gegendarstellung einfach als zweite Rezension zum Buch einpflegen und diebeiden Rezis dann untereinander verlinken


Ach eine Frage zum Text an dich Heretic: (bevor Missverständnisse aufkommen, es ist eine reine Verständnisfrage)
im Text steht irgendwo "Kapitel 1:", dann folgt aber kein weiteres Kapitel mehr, was mich verwundert. Gibt es tatsächlich keine weiteren Kapitel oder hast du die in der Struktur nur vergessen zu benennen?

Ich hab die Struktur verkackt, ja. Welche ich eigentlich auch ursprünglich auflisten wollte, aber dann beim "Stricken" verworfen hab.

Soll ich das dann noch mal als Textdatei rumschicken, oder C+P'st du es dann direkt rein?


schick mir eine textdatei wenn es nichts ausmacht, das ist dann für mich einfacher. Kannst ja die Struktur noch ausbessern. Danke.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 15. Januar 2011, 22:36:20
@Coldwyn:
LotFP ist aber auch kein Retroklon, sondern ein eigenständiges System, das erwähnt Jim aber auch an mehreren Stellen.

@Talamar: Geht klar. Ist raus.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Talamar am 16. Januar 2011, 11:52:05
So hier die Gegendarstellung online:
http://www.dnd-gate.de/gate3/page/index.php?id=3916
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 16. Januar 2011, 18:31:52
Sehr schön. Vielleicht diesen Link auch in der Ursprungsrezi von Nadir sowie in diesem Thread auf Seite 1 setzen; und evtl. noch kleiner NEWS-Vermerk, um Leute, die den Thread nicht bereits verfolgen, darauf aufmerksam zu machen.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Talamar am 17. Januar 2011, 08:09:11
Sehr schön. Vielleicht diesen Link auch in der Ursprungsrezi von Nadir sowie in diesem Thread auf Seite 1 setzen; und evtl. noch kleiner NEWS-Vermerk, um Leute, die den Thread nicht bereits verfolgen, darauf aufmerksam zu machen.

Ihr seid anstrengend ;)

edit:
so done.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Windjammer am 17. Januar 2011, 21:53:44
Hey, vielen Dank! War nur als Vorschlag gemeint, nicht eingefordert. :)
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: rujoh23 am 17. Januar 2011, 22:13:42
Ein paar kleine Anmerkungen noch, denn ich glaube bei Heretics Rezession liegt ein Missverständinis vor bzw. hat sich ein Fehler eingeschlichen:

Das Mantikor Version stimmt bis auf das Cover und ein paar kleinigkeiten (Errata, Fehlerverbesserung) mit der RPC Version (lila Cover) überein. Das Buch beruht also weiterhin auf dem BECMI DnD und nicht auf AD&D 1ed. Es gibt zwar auch das Advanced Edition Compendium, dieses ist aber (noch?) nicht ins Deutsche übersetzt worden. Dies soll ein AD&D Spielgefühl für LL vermitteln und ist damit kein direkter Clon einer Edition (wie etwa OSRIC) sondern liegt irgendwo dazwischen. Es gibt dort z.B. eine trennung zwischen Rasse und Klasse oder 9 Gesinnungen wie in AD&D aber z.B. die Basis Rüstungsklasse ist 9 wie bei BECMI DnD (und nicht 10 wie bei AD&D). Da das aber auch alles Detais sind ist es mit LL gut möglich sowohl Classic DnD als auch AD&D 1E und 2E zu spielen.

Ich persönlich benutzte übrigens lieber meine AD&D 2E Bücher, aber für Leute die diese nicht haben ist LL super. Da mir da aber die zweite Gesinnungsachse und die Rasse-Klassentrennung fehlen, hoffe ich sehr das das Advanced Edition Compendium es auch nach Deutschland schaft. 

Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Heretic am 17. Januar 2011, 22:39:14
Tatsache, du hast recht, dann muss ich das nochmal etwas überarbeiten. Ich kannte die Revised Version von LL nicht, nur die Original-LL-Regeln, und die waren recht unterschiedlich zu der deutschen Druckversion, also ging ich davon aus, dass die den Companion bereits eingearbeitet hätten.
ARGH.

Aber: Das Ding ist halt, dass bei der neuen LL-Version gewisse Elemente aus AD&D 1e aber schon drin sind.

Edit: Ok, ich hab jetzt eine berichtigte Version ans Gate geschickt.

 
Ich hab da zeitweise echt nimmer den Überblick, welche Version zu welchem Retroklon zugeordnet werden kann.
  


Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Valerigon am 17. Januar 2011, 23:02:28

Ich hab da zeitweise echt nimmer den Überblick, welche Version zu welchem Retroklon zugeordnet werden kann.


Da würde sich doch das Erstellen eine Übersicht mit jeweils einer kleinen Beschreibung geradezu anbieten. Wäre sicherlich für jeden, der sich für OSR interessiert interessant und nützlich.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: rujoh23 am 18. Januar 2011, 00:08:36
Ich kann da leider nur bedingt helfen, da ich nur die RPC Version besitze und die Sachen vor AD&D 2E auch nur bedingt kenne. Moritz wäre da betimmt der richtige Ansprechpartner.
Titel: Labyrinth Lord Grundregelwerk
Beitrag von: Glgnfz am 18. Januar 2011, 07:54:26

Ich hab da zeitweise echt nimmer den Überblick, welche Version zu welchem Retroklon zugeordnet werden kann.


Da würde sich doch das Erstellen eine Übersicht mit jeweils einer kleinen Beschreibung geradezu anbieten. Wäre sicherlich für jeden, der sich für OSR interessiert interessant und nützlich.

Ich habe mal vor etwa einem Jahr zu jedem der größeren Systeme etwas gebloggt: http://glgnfz.blogspot.com - ich meine die Liste mit den einzelnen Artikeln gäbe es auch irgendwo im Gate, finde sie aber gerade nicht...