DnD-Gate.de
D&D / d20 => Allgemeines (D&D/d20) => Thema gestartet von: Zechi am 12. August 2014, 09:25:55
-
Habe seit gestern das 5E PHB und angefangen es zu lesen. Inhaltlich zu den Regeln kann ich mich noch nicht wirklich äußern.
Von der Aufmachung her ist das PHB jedenfalls ausgezeichnet gelungen. Der Stil gefällt mir deutlich besser als der 4E bzw. Pathfinder (teilweise auch 3.5E) Comic-Stil und erinnert eher an ältere Editionen. Qualität des Buches wirkt wie von WotC gewohnt hoch.
Gut finde ich zudem den Fokus auf die bekannten D&D Kampagnenwelten. Z.B. wird bei den Beschreibungen der Völker immer darauf hingewiesen, welchem Volk z.B. der High-Elf in den FR, Dragonlance usw. entspricht. Es gibt demnach keine "generische" Core-Welt mehr, die als bloßer Background für die Core-Rules dient.
Hoard of the Dragon Queen macht einen soliden Eindruck (ist übrigens ein Hardcover).
Gruß Zechi
-
:thumbup:
Dann werde ich mir das auch mal besorgen :)
-
Danke, das bestätigt nur, was bislang eigentlich durchgängig geschrieben wird. Auf Enworld gibt es einen zweiteiligen Überblick über das Buch, der auch sehr positiv ist.
Teil 1 (http://www.enworld.org/forum/content.php?1811-DnD-Fans-Rejoice-WotC-Releases-the-5th-Edition-Players-Handbook-Tomorrow-Part-1)
Teil 2 (http://www.enworld.org/forum/content.php?1813-D-D-Fans-Rejoice-WotC-Releases-the-5th-Edition-Players-Handbook-Tomorrow-Part-2)
Die ganzen Auszüge, die ich bislang gesehen haben, hinterlassen einen super Eindruck. Und das nicht nur optisch.
Ich bin mächtig neidisch, Zechi ;)
-
Wie bekommt man das PHB schon jetzt? Laut Amazon wird es erst am 28.8. geliefert?
-
Laut Amazon ab 19.08. , ich habe gerade nachgesehen, weil mein Fantasy Laden mir eben eine Versandbestätigung geschickt hat. Der hat den Termin nun auf den 12.08. vorterminiert. Finde ich natürlich gut, zumal der auch versandkostenfrei liefert. :)
Nachtrag: Pardon, ich sehe gerade, er hat das WPN Logo, das war mir gar nicht bekannt. Also WPN Läden (Wizards Play Network) haben die Handbücher schon früher bekommen. Ich nehme an zu Promo Zwecken. Das wurde hier schon in anderen Threads angesprochen. :)
-
Nach dem Studium der Basic Rules habe ich dem PHB, als ich es dann in Händen hielt, einfach nicht widerstehen können! Es ist wohl das schönste Spielerhandbuch das ich besitze (2.0, 3.0, 3.5, 3.75)!! Ob sich die Regeln für unsere Gruppe eignen, werden wir wohl erst im Oktober erfahren...
-
Nach langem antesten und studieren habe ich mich jetzt durchgerungen die 5E zu bespielen, bzw. zu leiten. Passend natürlich (wer hätte es gedacht) auf Aventurien 1.5 . Anpassungen und Modifikation laufen ganz gut. Ich bleibe gespannt.
-
Aventurien 1.5
Blasphemie!
-
Habe das Buch übers Wochenende durchflogen (nachdem ich das Starter-Set und die Basic-Rules schon genauer "betrachtet" hatte). Mein Eindruck hat sich verfestigt, daß diese Edition für mich leider nichts ist. Das ist mir zuwenig (subjektiv: gefühlte) Substanz. Ich bleibe also bei der 3.5er.
Schade, denn es ließ sich sehr gut an.
-
So weit ich weiss, soll der Dungeon Master's Guide jede Menge Zusatzregeln und Erweiterungen des "Basisspiels" enthalten. Oder meinst du mit "Substanz" gar nicht das Regelsystem, Astavar?
-
Ich kann das schwer beschreiben. Jede Edition hatte für mich ein bestimmtes Gefühl vermittelt, schon allein, wenn ich mir die Charaktere dafür anschaue. D&D1 war flink und dünn. AD&D1 und 2nd Ed. haben ein Gefühl von schlanker Dichte vermittelt, und D&D3 hatte Charaktere, die irgendwie umfangreich und kompakt, aber auch groß wirkten. Die D&D4 Charaktere wiesen mir das Gefühl von Kompaktheit und Blockcharakter auf, aber waren auch irgendwie nicht so richtig 3-Dimensional. Bei der Next-Edition fühlt sich der Charakter wieder irgendwie dünn an, und das Regelsystem bietet mir eine seltsame Nichtprogression bei mathematischer Undichte.
Das kann ich leider nicht genauer beschreiben.
-
Könnte zu einem Split werden: Astavar, ist das schon ein Fall von Synästhesie?
https://de.wikipedia.org/wiki/Syn%C3%A4sthesie
-
Nein, definitiv nicht.
-
Ich kann dich sehr gut verstehen. Ich schrieb ja schon: irgendwie fühlt sich die 5E nicht richtig an. Wir werden sie zwar (vereinbart) einem 13maligen Spieltest unterziehen, aber meine Edition wird es langfristig nicht. Letztlich werde ich (wieder einmal) die guten Ideen ausschlachten und mein persönliches D&D erweitern.
Aber ich denke für Rollenspielneulinge kann sie ein sehr gutes System werden, auf jeden Fall deutlich mehr als 3.X und 4E. Für alte Hasen bietet sie jedoch nichts wirklich Neues. Ein System das einen zunächst stark begeistert, bei genauerem Durchlesen aber bereits nach Hasuregeln suchen lässt eben (leider).
-
Ich denke nach einem ausführlichen "Plantest" - wir werden es mit den Lost Mines of Phandelver versuchen - kann ich mehr sagen, aber:
Der Editionen-Mix der 5E liest sich von meiner Warte aus schon mal sehr gut!
Insbesondere das modulare System (Basic Rules mit oder ohne Feats bspw.) klingt für unsere Gruppe mit breitem Spielertypenspektrum sehr vielversprechend. Ich denke um hier eine fundierte Meinung bilden zu können muss allerdings noch der DMG abgewartet werden.
Kommt die 5E dadurch einem individualisierten/maßgeschneiderten D&D, wie dem von dir Archoangel, nicht näher?
Daraus ergibt sich für mich jedenfalls ein Gefühl (von mehr kann ich vielleicht auch erst nach besagtem Playtest reden) von einer fabelhaften Mischung aus Grundgerüst (Vorgaben) und Freiraum (Interpretationsfläche). Mehr (aber regeltechnisch weniger definierte) Macht für den Spielleiter, an die sich mit Gewissheit die ganze Gruppe gewöhnen werden muss.
-
Solange die Feats das Einzige sind was ich optional weglassen werde kommt das nicht einem modularen D&D nah. Nicht einmal ansatzweise. Auch habe ich den Verdacht, dass die Entwickler nicht so recht wissen was mit "Rulings" statt "Rules" gemeint ist. Das Skillsystem im PHB und auch das Abschnittchen unter "Saves" taugen zumindest keinen Schuss Pulver. Alles viel zu wage und dennoch vorhanden ... da hätte ich mir also entweder den ganzen Skillsystemversuch à la 1e schenken können, oder aber á la 3e klare Angeben gemacht was geht und was nicht und mit welcher zahl. Das wiederum scheitert jedoch an der BA, da der Zufall (W20) in der Edition dauerhaft einen zu großen Einfluss haben wird.
Als Fan von Iron Heroes, also nicht dem System, sondern der Aussage und ebenso als Fan von "Können vor Zufall vor Begabung", also Skillbonus wichtiger W20 wichtiger Attributsbonus, kann mir die Edition leider nicht das bieten, was ich gerne hätte. Schade eigentlich.
-
Solange die Feats das Einzige sind was ich optional weglassen werde kommt das nicht einem modularen D&D nah. Nicht einmal ansatzweise.
Ja, das mag für manche zu wenig modular sein. Für mich/uns denke ich stellt die 5E eine verhältnismäßig solide Basis zur Verfügung, die dann eben modular erweitert werden kann. Hoffe ich. ;) Wir werden sehen.
Auch habe ich den Verdacht, dass die Entwickler nicht so recht wissen was mit "Rulings" statt "Rules" gemeint ist. Das Skillsystem im PHB und auch das Abschnittchen unter "Saves" taugen zumindest keinen Schuss Pulver. Alles viel zu wage und dennoch vorhanden ... da hätte ich mir also entweder den ganzen Skillsystemversuch à la 1e schenken können, oder aber á la 3e klare Angeben gemacht was geht und was nicht und mit welcher zahl. Das wiederum scheitert jedoch an der BA, da der Zufall (W20) in der Edition dauerhaft einen zu großen Einfluss haben wird.
Da wir zunehmend sporadischer (mittlerweile wieder ca. alle 2-3 Wochen) zum spielen kommen, wurde für mich das strikte Fertigkeitensystem der 3.5 bzw. 3.75 zunehmend lästiger. Bin gespannt wie sich das bei der 5E am Tisch verhält.
"Können vor Zufall vor Begabung"
Kann ich absolut nachvollziehen. Was du ansprichst ist sicher der Bounded Accuracy geschuldet, aber sorgt im Spiel wahrscheinlich für mehr Spannung.
Ich freue mich in jedem Fall auf den Test am Tisch!
-
Ich hatte nun auch etwas Zeit, mir das PHB näher anzuschauen, aber eben noch nicht die Möglichkeit, die 5E zu spielen/leiten. Das kommt aber noch.
Der erste Eindruck ist insoweit also nur theoretischer Natur.
Archoangel hat nicht ganz unrecht, wenn er meint, dass die Designer nicht ganz genau wissen, was mit "Rulings" not "Rules" gemeint ist. Zumindest finden sich wenige bis gar keine Hinweise darauf, dass der SL in dieser Edition wieder mehr Gestaltungsmöglichkeiten hat, als in vorangegangen Editionen.
Die Optionalität von Feats und Multiclassing ist für die Intention, den Spielrunden mehr Gestaltungsraum zu lassen, einfach zu wenig.
Das Skillsystem halte ich persönlich für nicht völlig vermurkst, wobei es etwas Gestaltungsbedarf von Seiten des Spielleiters bedarf, um aus dem Gerüst, sinnvolle Skillregeln zu machen. Da wurde einfach nicht zu Ende gedacht bzw. fehlt es an Hinweisen und Optionen, wie man die Skillregeln anpassen kann. So aber sind die Regeln für freies Spiel einerseits zu strikt, sprich nicht optional, ausgelegt, andererseits aber zu allgemein und zu unklar gehalten, um wirklich was zu taugen.
Ähnliches ist mir übrigens auch bei die Waffenliste aufgefallen. Die Liste ist verglichen mit vergangenen Editionen extrem zusammengestrichen worden. Klassiker wie das Bastardschwert sucht man vergebens. Das wirkt nach sehr bequemen Design.
Trotzdem halte ich bisher die 5E für durchaus gelungen, da die Grundmechanismen von Advantage/Disadvantage und der Bounded Accuracy sehr elegant wirken. Und darauf kann zumindest ich sehr gut aufbauen.
-
Nach dem ersten "verspielten" Monat:
Guter Eindruck, es spielt sich soweit flüssig, das Feeling ist sehr an 3E angelehnt. Die Magiewirker brauchen mMn in dieser Edition wieder alle ein Buch sonst wird der Fluß doch sehr unterbrochen.
Meine größten Bauchschmerzen liegen bisher beim Cleric:
Die Bedeutung der Gesinnung ist total abhanden gekommen - er kann sich verhalten wie er will, sein RG - Gottheit wird ihm immer seine Zauber gewähren, da es keine gesinnungsvoraussetzungen mehr gibt :boxed: er kann sogar ohne Probleme über einen total entgegengesetzten Background verfügen.
Beim Pala ist das super geregelt, mit den Schwüren gibt es eine klare Linie, die für Spieler und DM den Bezugspunkt bilden. Aber beim Priester? Wie händelt ihr das?
-
Einfach, je nach Gottheit, sich Portfolio, etc. aus älteren D&D-Werken holen und bei Verstoss dementsprechend ahnden.
-
Ja, so würde ich das auch machen, das geben aber die Regeln nicht her. Somit sehen die DMs keinen Grund dies zu regeln.
Zur Zeit komme ich in den Genuss in 2 5E Abenteuern / Kampagnen als Spieler zu sitzen. Beide Anfänger-DMs haben in meinen Runden das Spielen angefangen. Da die 4E über ein mMn nicht oder nur schlecht Funktionierendes Gesinnungssystem verfügt, fallen sie aus den Wolken und stoße auf Unverständnis -wenn ich das OT erwähne. Dabei verfolgte ich bisher den Grundsatz: Der DM gestaltet die Welt.
Beide sind sie Fans vom FR Campaign Setting der 3E - aber ich erkenne die Realms nicht wieder:
Massenweise Spieler mit Hardcore CN Zwerge, welche angeblich Moradin verehren (oder ein Ausnahmefall: Selune )
Das Gesinnungssystem wurde von DM anhand des PHB ausführlich erklärt - und Fast ALLE (von 10) Charaktere, bis auf einen Spieler und ich haben sich egal welche Rasse/Klassen Kombi für CN entschieden. Die geliebten Realms wurden für mich somit zu einer Art WOW auf Drogen. Ich hätte nie geglaubt das das gute alte FRCS so eine Interpretation zulässt. Meine Bauchschmerzen eben. :-X
-
Und deswegen bin ich, vorsichtig ausgedrückt, ein wenig unglücklich darüber, dass es noch kein FRCS gibt.
Für ein PHB ist das mit den Gesinnungen/Gottheiten vollkommen in Ordnung, wobei ich schon Probleme habe, dies mit der Great Wheel Cosmology zu vereinbaren.
Aber in den FR, wo die Götter einen direkten Bezug zu ihren Anhängern haben, sollte dies dann auch dementsprechend erwähnt und wohl auch durchaus verregelt werden.
-
CN waren auch schon zu 3.X Zeiten eine beliebte Gesinnung bei Spielern, weil sie kaum/wenig Einschränkungen hat. Ich war nie so wirklich ein Freund von Gesinnungen, weil leider Moral und die Bewertung einer Tat stark subjektiv sind. Natürlich liegt das immer am Abenteuer, also an der Welt die der SL den Spielern vorgibt.
Ich empfinde da bei der 5E kaum eine Umstellung, einfach weil es für mich vorher nicht so wirklich wichtig war.
Mit Klerikern handhabe ich es anders, in unserer Spielwelt haben Kleriker bestimmte Aufgaben gegenüber dem Staat/Bauern/Ihrer Kirche - diese müssen sie erfüllen wenn sie z.B. in ein Dorf kommen. Die Aufgaben sind idR auf die Gesinnung der Gottheit ausgelegt. So muss ein Kleriker einer RG-RN Gottheit eben als Schiedsmann/Richter oder Beisitzer betätigen. Hier versuche ich natürlich meistens den jeweiligen "Fall" als Teil des Abenteuers zu designen.
Die Magiewirker brauchen mMn in dieser Edition wieder alle ein Buch sonst wird der Fluß doch sehr unterbrochen.
Die Zauberliste im PHB empfinde ich als grauenhaft und dahin geklatscht. Zuerst werden alle Zauber den Klassen in Listen zu geordnet. Was grundsätzlich nicht schlimm ist, aber es ist nicht schön. Man hätte auch Seitenzahlen einfügen können wo welcher Zauber steht. Dann kommen die Zauber, da hätte man aber in der Beschreibung noch hinzufügen können welche Klassen den Zauber normalerweise verwenden können. (Mag/Hxm Grad 9) - das war irgendwie angenehmer wenn man mal einfach nur "geschmökert" hat.
mfg
Kree
-
Beim Pala ist das super geregelt, mit den Schwüren gibt es eine klare Linie, die für Spieler und DM den Bezugspunkt bilden. Aber beim Priester? Wie händelt ihr das?
Eine Gottheit ist viel zu beschäftigt auf ihre Priester zu achten. Die weiß vermutlich nicht mal, dass es dich gibt, bevor du auf Stufe 10 damit anfängst Wunder anzurufen. Und wenn, die Gottheit dann sauer auf dich ist, kann sie dir höchstens die Domänen-Sprüche sperren, denn der Rest bist du und nicht die Gottheit.
Warum?
Ich will korrupte Priester. Ich will Machtkämpfe und Schismen in der Kirche.
-
Nach nun mehr 8 Spielrunden mit der 5. Edition, hier mein Erfahrungsbericht mit dem PHB und dem Spiel:
Wir sind von AD&D 2nd (Stufe 6) auf die 5. Edition (aktuell Stufe 8) umgestiegen und haben bisher mehr gute als schlechte Erfahrungen gemacht.
Die unterschiedlichen Möglichkeiten einen Charaker innerhalb seiner Klasse zu individualisieren. Beispiele hierzu sind die verschiedenen Kriegerunterklassen Champion, Battlemaster und Eldritch Knight (in unserer Gruppe befindet sich jeweils einer davon) oder die Möglichkeit aufgrund von Finesse-Waffen einen geschickten Krieger zu spielen ohne regeltechnisch hinter einem stärke-basierten Krieger zu stehen.
Insbesondere die Klassenfähigkeit des Conjuration Wizard aus dem Nichts einen nützlichen Gegenstand zu erschaffen hat großen Anklang gefunden.
Ich persönlich finde die Einbindung des Hintergrundes und der Persönlichkeit für die beste Neuerung des Systems. Das PHB bietet dahingehend jede Menge Beispiele, wenn dem Spieler nichts eigenes einfallen will oder er eine Denkhilfe benötigt.
Die beschriebene Ausrüstung hat, außer den neuen Waffenattributen (Finesse, Versatile), nichts Neues zu bieten. Eine Ausnahme sind natürlich die Tools, welche die Individualisierung der Charaktere noch erweitert (allerdings wird das Thieves' Tool wohl die häufigste Wahl bei und werden).
Bei den Talenten teilt sich meine Meinung ein wenig, einige finde ich sehr gut andere widerum zu gut. Nachdem ich mir die Beiträge zu Alert durchgelesen habe, gestehe ich ein, das wir das Talent falsch interpretiert haben, geschweige denn die Regeln zur Überraschung nicht korrekt gelesen haben.
Die Kombination von Fighting Style Archery und Sharpshooter scheint mir allerdings zu heftig. Dazu würde ich gerne einige Meinungen lesen.
Die Fertigkeiten gefallen uns ebenfalls sehr gut. Jeder kann alles versuchen (im Gegensatz zu einigen Vorgängerversionen), vom simplen Klettern auf einen Baum, bis hin zur Interpretation eines arkanen Schriftstückes. Die passiven Werte von Wisdom(Perception) und Intelligence(Investigation) haben in unserer Runde schon teils extreme Werte erreicht, was mE im Hinblick auf das Rollenspiel eher abträgig ist. Ein Kleriker mit passive Wisdom(Perception) 22 erkennt jeden auf Stealth basierenden Hinterhalt und eine Magierin mit passive Intelligence(Investigation) 21 ist vergleichbar mit Robert Downey Jr. in Sherlock Holmes (Simsa: Was sehen Sie? Holmes: Alles!).
Der Kampf läßt sich relativ einfach beschreiben: Oft treffen / getroffen werden, schnelles Endergebnis. Die Berechnungen sind ja bereits seit D&D3 sehr einfach (R.I.P. ETW0), die Bewegungsregeln, sowie die Gelegenheitsangriffe sind schnell erlernt, zur Vereinfachung habe ich in unserer Runde eine Übersicht aller im PHB beschriebenen Aktionen erstellt. Momentan versuche ich Begegnungen zu erstellen in denen es nicht auf pure Feuerkraft ankommt, sondern in denen die Gruppenmitglieder bestimmte Ziele erfüllen müssen um den/die Gegner zu bezwingen. Das funktioniert ziemlich gut und bringt uns mehr Spaß als einfaches Monster erschlagen.
Die Zauber bieten für jede Situation eine Lösung und die Möglichkeit einige davon zu verstärken werden auch nur wenige davon im späteren Spiel obsolet (Wobei ich die At higher Levels-Möglichkeit bei dem Zauber Fabricate schmerzlich vermisse.
Fazit:
Das PHB ist an sich gut strukturiert, die Zauberlisten finde ich allerdings sehr lieblos gemacht. Ein Seitenverweis wäre sicherlich hilfreich gewesen.
-
Die Fertigkeiten gefallen uns ebenfalls sehr gut. Jeder kann alles versuchen (im Gegensatz zu einigen Vorgängerversionen), vom simplen Klettern auf einen Baum, bis hin zur Interpretation eines arkanen Schriftstückes. Die passiven Werte von Wisdom(Perception) und Intelligence(Investigation) haben in unserer Runde schon teils extreme Werte erreicht, was mE im Hinblick auf das Rollenspiel eher abträgig ist. Ein Kleriker mit passive Wisdom(Perception) 22 erkennt jeden auf Stealth basierenden Hinterhalt und eine Magierin mit passive Intelligence(Investigation) 21 ist vergleichbar mit Robert Downey Jr. in Sherlock Holmes (Simsa: Was sehen Sie? Holmes: Alles!).
Wie kommen Magier und Kleriker auf diese hohen Werte in Perception und Investigation, und das auf Stufe 6?
Der maximal erreichbare Wert für Magier und Kleriker auf dieser Stufe liegt eigentlich bei 18, und das nur, wenn man eine 20 beim jeweiligen Attribut vorraussetzt.
-
Wie kommen Magier und Kleriker auf diese hohen Werte in Perception und Investigation, und das auf Stufe 6?
Der maximal erreichbare Wert für Magier und Kleriker auf dieser Stufe liegt eigentlich bei 18, und das nur, wenn man eine 20 beim jeweiligen Attribut vorraussetzt.
Oh, da wurde ich vom Forum gesmiliet. Da sollte eigentlich "Aktuelle Stufe 8" stehen.
Berechnung der passive Wisdom / Intelligence (Perception / Investigation):
10 + Attribut + Proficiency + Feat Observant
10 + (Weisheit / Intelligenz) + 3 + 5
Oder mach ich dabei irgendwas falsch?
-
Ah, das Feat hatte ich nicht mehr auf der Pfanne und jetzt auch nicht das Spielerhandbuch zur Hand. Gibt das Feat +5 auf den Skill?
-
Ja, auf passive Perception / Investigation. In unserer Runde benutzen es der Kleriker und die Magierin.
-
Observant ist schon ein gutes Feat. Dem Cleric proficiency auf Perception zu besorgen, geht über Rasse recht leicht (Elf, Variant Human oder Halbelf). Für die Zwergenkleriker bleibt dann immer noch der Background Sailer :wink:
-
Observant wurde hier ja schon diskutiert.
Imho totaler Humbug, dass man passiv mehr hinkriegt als aktiv, aber okay...
Zu Deiner Frage bzgl. Archery und Sharp Shooter:
Nein, sehe ich nicht als zu stark an. Vergleich einfach die anderen Waffen-Stile dagegen, die sind durchaus ähnlich gut.
-
Da ich Feats in meiner Testrunde nun doch zulasse, werde ich Observant so regeln, dass es einen Bonus von +2 gibt und der aber sowohl aktiv wie auch passiv wirkt.
-
Verdammt, ich hatte ja gehofft, das ihr mir in meiner Berechnung einen Fehler aufzeigt.