Beim Waldläufer kratzt sich irgendwie meine Vorstellung eines Jägers mit der eines Quarterstaffs.Denk an Little John von Robin Hood ! :D
Weapon Finesse (Quarterstaff)Bitte wie? Was soll denn das für eine Hausregel sein? Das Teil kann man nur mit Stärke führen oder geht bei auch auch Weapon Finesse und Doppelhänder?
Das Teil kann man nur mit Stärke führen oder geht bei auch auch Weapon Finesse und Doppelhänder?Langsam. langsam...ist gar nicht so uninteressant, die Sache.
ich mag mich irren aber das mit der leichten waffe bezieht sich nur auf die abzüge im zwei waffenkampf.Ja...habe ich auch gedacht.
2. Wenn ich einen Quarterstaff als Doppelwaffe benutze, gilt der zweite Kopf ja als leichte Waffe (PHB 3.5, p.120).Ja, das spricht eine Menge dagegen. Zum Beispiel die Regeln. :)
Was ist nun, wenn ich Weapon Finesse habe ?
Spricht irgend eine Regel dagegen, Weapon Finesse für die Off-Hand Angriffe anzuwenden ?
| QUOTE (SRD 3.5) |
| You can fight with it as if fighting with two weapons, but if you do, you incur all the normal attack penalties associated with fighting with two weapons, just as if you were using a one-handed weapon and a light weapon.[/quote] Die Sache mit "light weapon" bezieht sich hierbei lediglich auf die "penalties associated with fighting with two weapons". Die Waffe ist und bleibt ein Quarterstaff und dieser ist nun mal einfach nicht "light". Beitrag von: Speren am 31. Mai 2004, 15:26:36 Zurück zum Thema. :D Beitrag von: TheRaven am 31. Mai 2004, 15:35:19 Zitat von: "Speren" Zurück zum Thema. :DWieso, das gehört doch zum Thema. Gottesanbeterin will ja: Zitat Ich würde gerne einen Charakter erstellen, der sich auf den Kampf mit dem Quarterstaff spezialisiert hat. Der Char sollte eher zur Sorte "agiler Kämpfer" gehören, also eine hohe DEX und keine dicken Metallrüstungen. Nun bin ich am überlegen welche Charakterklasse ich da wählen sollte. Die richtige Antwort wäre also keine, da es gemäss den Regeln keinen Sinn macht sowas zu wollen bzw. es nicht möglich ist einen agilen Kämpfer mit Quarterstaff zu machen. Naja, jedenfalls keinen effizienten. Beitrag von: Speren am 31. Mai 2004, 15:40:06 Was habe ich denn aufgezeigt ? :blink: Ich finde den schon effektiv. Beitrag von: Lyr am 31. Mai 2004, 16:23:50 Beitrag von: Chryst am 31. Mai 2004, 17:10:02 Ich würde einen Waldläufer nehmen. Wie Speren schon gesagt hat, stell dir Robin Hood vor. Agil, kämpft mit seinem Stab (okay, auch mit seinem Langschwert und den Bogen), lebt im Wald und ist trotzdem kein Jäger-Typ. Passt doch perfekt. Beitrag von: Neonsamurai am 01. Juni 2004, 01:40:15 Dazu kommen dann noch die üblichen cleric buffs, sowie (die nötigen attribute vorrausgesetzt) divine might und du hast eine echte melee mordmaschine die sogar two-weapon fighting rogues vor neid erblassen lässt ;) Beitrag von: Nakor am 01. Juni 2004, 09:20:25 Beitrag von: Neonsamurai am 01. Juni 2004, 10:14:20 Beitrag von: TheRaven am 01. Juni 2004, 10:22:09 Zitat von: "Neonsamurai" Spikes und Brambles sind und waren schon immer Cleric, sowie Druid spells.Wieso um alles in der Welt nehmen immer alle an, dass jeder in den Verdammten... err... Vergessenen Reichen spielt. Es sind nun mal keine Grundregelsprüche und daher kann man nicht einfach annehmen, dass Nakor diese benutzen darf bzw. sie überhaupt kennt. :) Gut, sie sind ja auch, für die 3.5, im Complete Divine. Somit sind es in der 3.5 keine FR Sprüche mehr aber trotzdem halt nur optionale Zusatzregeln. Beitrag von: Talwyn am 01. Juni 2004, 10:26:50 Beitrag von: Neonsamurai am 01. Juni 2004, 11:03:01 [EDIT] Und wenn Nakor sie nicht kennt, sollte er keine Comments darüber abgeben ^^ Beitrag von: Nakor am 01. Juni 2004, 11:31:15 Und Shillelagh ist definitiv ein reiner Druidenzauber. Von Spikes habe ich nicht geredet. Zudem ist Shillelagh in den Grundregeln enthalten und macht keine Annahmen über die Verfügbarkeit irgendwelcher Zusatzbücher. Diese muss ja nicht unbedingt gewährleistet sein. Vielleicht kann der Fragesteller mal präzisieren, auf welche Zusatzbücher er zugreifen kann? Damit könnte man etwas gezieltere Tips geben (oder es sein lassen, wenn man die Bücher gar nicht hat - und das mag im Falle der FR-Bücher durchaus auch mich zutreffen ;) ) Beitrag von: Gottesanbeterin am 01. Juni 2004, 13:03:38 Zur Weapon Finesse: Da habe ich tatsächlich etwas durcheinander geworfen. Ich habe wohl die "Simple" mit den "Light" Weapons verwechselt, deshalb bei mir der Irrglaube ich könnte den Quarterstaff mit Weapon Finesse benutzen. Über einen Druiden bzw. Kleriker habe ich auch schon kurz nachgedacht. Mir sind die Vorteile dieser Klassen durchaus bewusst, aber dieses mal sollte es bei mir kein Zauberwirker werden. Zu den Regelbüchern: Prinzipiell erstmal auf die Grundregelwerke beschränkt. Das FRCS steht zwar zur Verfügung, aber ich würde gerne einen Charakter haben den man in jeder Kampagne benutzen könnte, nicht nur in den Reichen. Mich dünkt, einen Stabkämpfer zu machen ist doch nicht so einfach wie ich es mir gedacht habe. Zur Zeit bin ich noch unentschlossen ob und wie ich ihn realisieren kann. Wahrscheinlich würde ich es dann tatsächlich so versuchen wie Speren es vorgeschlagen hat. Dann hätte ich jemanden der einerseits Vorteile daraus ziehen kann den Stab beidhändig zu führen (Power Attack, Improved Disarm) und andererseits über "Two Weapon Fighting" den Gegner mit einem Schlaghagel eindecken kann. Mit einer Intelligenz von 14 sowie als Mensch würde ich dann sogar als Kämpfer an einigermaßen viele Fertigkeitspunkte herankommen. Beitrag von: Nakor am 01. Juni 2004, 13:34:44 Einziger "Nachteil": du kannst mit der Stachelkette keinen Zweiwaffenkampf betreiben. Beitrag von: Gottesanbeterin am 02. Juni 2004, 13:14:06 Wundert mich eigentlich, daß die Schwertschmieden in allen möglichen Reichen nicht mittlerweile dicht gemacht haben und nur noch Stachelketten herstellen. :) So interessant diese Waffe vom Powerg... ähh, Min-/Maxing Aspekt auch klingt, ich will ja nicht einen möglichst effektiven Charakter haben sondern einen möglichst effektiven Stabkämpfer. Ich denke einfach es sollten auch mal andere Waffentypen benützt werden als immer nur Schwerter und Äxte oder offensichtliche Designfehler. Beitrag von: Talwyn am 02. Juni 2004, 13:52:18 Optimal kommt das natürlich beim Halbork (+2 Str, kein Abzug auf Wis). Wäre mal was, da ein Min/Maxing zu schreiben: Der vergrößerte Halbork-Kettenschwinger mit dem Heftigen Angriff ;) Beitrag von: TheRaven am 02. Juni 2004, 14:06:55 Du hast StandStill vergessen. Beitrag von: Talwyn am 02. Juni 2004, 15:26:37 Beitrag von: Zechi am 02. Juni 2004, 16:29:13 Zitat von: "Talwyn" Solange er in deinem bedrohten Bereich versucht aufzustehen bekommt er ja dank der 3.5 eine AoO ab, und die schickt ihn dann natürlich direkt erneut zu Boden.Das ist nicht der Fall, denn die AoO die ihn erneut zu Boden schicken soll findet VOR dem Aufstehen statt, wo das Opfer noch am Boden liegt, daher kann man ihn nicht erneut Trippen. Das wurde erst kürzlich vom Sage so klarifiziert. Gruß Zechi Beitrag von: DarkAttic am 02. Juni 2004, 17:02:15 Beitrag von: Gottesanbeterin am 03. Juni 2004, 11:19:40 Beitrag von: Ashen-Shugar am 03. Juni 2004, 11:22:54 Beitrag von: virtualone am 03. Juni 2004, 13:29:59 der jo wird im gegensatz zum schwert definitiv mit geschick geführt. nur wie soll man das in d20-kompatible bahnen lenken. einfach auf 1w4 kürzen und waffenfinesse erlauben scheint mir etwas zu schwach für den jo. Beitrag von: TheRaven am 03. Juni 2004, 14:06:04 Zitat von: "virtualone" nur wie soll man das in d20-kompatible bahnen lenken.Ganz einfach, nimm einfach 1:1 die Regeln und Werte vom "Club" und gut ist. Beitrag von: Orko am 03. Juni 2004, 14:07:30 Beitrag von: Gottesanbeterin am 03. Juni 2004, 14:15:56 Ein "Jo" hingegen ist ja nur knapp 1,30 m lang und hat auch einen geringeren Durchmesser. Von dem was ich über den Kampf mit dem "Jo" weiß, scheint es sich um eine Vermischung von Schwertkampftechniken und Stabkampftechniken zu handeln. Allerdings werden dabei immer noch die Vorteile der beiden Enden des Stabes genutzt. Wie man das im D&D Regelwerk ausdrücken soll weiß ich ehrlich gesagt nicht so recht. Vielleicht so: Simple Weapons Light Smallstaff (Jo) ? 1d6/1d4 x2 ? 3 lb. Bludgeoning One-Handed Quarterstaff (Bo) ? 1d6/1d6 x2 ? 4 lb. Bludgeoning Edit: Der unterschiedliche Schaden der beiden Enden erklärt sich dadurch, daß man den Jo erst durch geschicktes hindurchgleiten durch die Hände zu einer wirklichen Doppelwaffe werden lässt. |