DnD-Gate.de
D&D / d20 => GSL, OGL und D20 und Ältere Editionen => Thema gestartet von: Seelenquell am 18. Juni 2008, 07:52:04
-
Hier:
http://www.wizards.com/default.asp?x=d20/welcome
Gruß
Seelenquell
-
Die neue SRD ist absolut nutzlos - nichtmal als Index ist das nützlich, da nirgends Quellenangaben stehen:
http://www.wizards.com/d20/files/SRD.pdf
tschau
hewi
-
Das war ja leider zu erwarten. Allerdings ist sie nur für die Spieler nutzlos, für jemanden der GSL Produkte rausbringen will nicht. Die 4E SRD wird leider nicht mehr als kostenloses Nachschlagewerke für die Spieler dienen können.
Spannend ist aber folgendes:
6. OGL; Conversion
6.1 OGL Product Conversion. If Licensee has entered into the “Open Gaming License version 1.0” with Wizards (“OGL”), and Licensee has previously published a product under the OGL (each an “OGL Product”), Licensee may publish a Licensed Product subject to this License that features the same or similar title, product line trademark, or contents as such OGL Product (each such OGL Product, a “Converted OGL Product”, and each such Licensed Product, a “Conversion”). Upon the first publication date of a Conversion, Licensee will cease all manufacturing and publication of the corresponding Converted OGL Product and all other OGL Products which are part of the same product line as the Converted OGL Product, as reasonably determined by Wizards (“Converted OGL Product Line”). Licensee explicitly agrees that it will not thereafter manufacture or publish any portion of the Converted OGL Product Line, or any products that would be considered part of a Converted OGL Product Line (as reasonably determined by Wizards) pursuant to the OGL. Licensee may continue to distribute and sell-off all remaining physical inventory of a Converted OGL Product Line after the corresponding Conversion is published, but will, as of such date, cease all publication, distribution and sale (and ensure that third party affiliates of Licensee cease their publication, distribution and sale) of any element of a Converted OGL Product Line in any electronic downloadable format. For the avoidance of doubt, (a) any OGL Product that is not part of a Converted OGL Product Line may continue to be manufactured, published, sold and distributed pursuant to the OGL; and (b) this Section 6.1 will survive termination of this Agreement.
[6.2 No Backward Conversion. Licensee acknowledges and agrees that it will not publish any product pursuant to the OGL that features the same or similar title, product line trademark, or contents of a Licensed Product.
6.3 Licensee Termination. In the event that any portion of a Converted OGL Product Line is manufactured or published by Licensee, or a third party affiliated with Licensee, after the first publication date of a Conversion, Wizards may immediately terminate this License upon written notice.
-
Spannend ist aber folgendes:
askjkklc jlkjakjcvag hjghj afsda...
Kannst du mir mal erklären, was das heißt und was daran spannend ist?
tschau
hewi
-
Interessant ist auch das hier:
5.4 First On-Sale Date. Licensee will ensure that no Licensed Product is first on sale to consumers prior to October 1, 2008. Wizards may terminate this License immediately upon notice to Licensee in the event that any sale of a Licensed Product is made, by any individual or entity, to a consumer prior to October 1, 2008. Without limiting the foregoing, Licensee may produce, publish, and distribute (a) marketing and promotional materials for Licensed Products, and (b) non-commercial Licensed Products (i.e. free), in accordance with the terms of this License prior to October 1, 2008.
Für Nicht-kommerzielles Material hat man also schon die Freigabe.
@Hewi
Das ist die Klausel die das Verhältnis zu OGL-Produkten regelt. Wenn man die GSL nutzen will, dann kann man gleiche Produkte bzw. die Produktlinie nicht mehr als OGL-Produkt anbieten.
Gruß Zechi
-
Spannend ist aber folgendes:
askjkklc jlkjakjcvag hjghj afsda...
Kannst du mir mal erklären, was das heißt und was daran spannend ist?
tschau
hewi
Darin steht, dass man OGL Produktlinien in die GSL konvertieren darf, aber danach keine OGL-Produkte derselben Linie mehr veröffentlichen darf. D.h. für Pathfinder, wenn die einmal ein Produkt unter dem Pathfinder für die 4E rausbringen, dann dürfen sie nie wieder OGL-Material unter dem Namen Pathfinder veröffentlichen.
Ausserdem steht darin, dass eine Konvertierung von GSL-Material in die OGL verboten ist.
Also Paizo darf weiterhin den Pathfinder veröffentlichen und gleichzeitig Abenteuer für die 4E rausbringen, aber solbald sie für diese Abenteuer den Namen Pathfinder verwenden, ist die OGL-Version desselbigen Geschichte.
-
Also Paizo darf weiterhin den Pathfinder veröffentlichen und gleichzeitig Abenteuer für die 4E rausbringen, aber solbald sie für diese Abenteuer den Namen Pathfinder verwenden, ist die OGL-Version desselbigen Geschichte.
Und das soll rechtlich einwandfrei sein?
Hört sich eher nach FUD an.
tschau
hewi
-
Naja, ich denke da beides auf dem geistigen Eigentum von WotC begründet ist, können die Wizards damit auch machen was sie wollen. Aber dafür kenne ich mich mit dem amerikanischen Rechtssystem zu wenig aus. Aber ich gehe einfach mal davon aus, dass die Rechtsabteilung von Hasbro dies schon geprüft haben wird.
-
Na ja, das ist in etwa, als wenn Coca Cola einen Vertrag kriegt, dass sie zwar bei McDonald’s sein dürfen, aber nicht auch bei Burger King. WotC kann das nicht verbieten aber dann Lizenzstrafen verteilen. So würde ich das sehen.
Edit: Und selbst da schreiben sie ja nur, dass sie die GSL entziehen.
-
Ist für Paizo auch kein Problem, da sie sich für ihre Pathfinder-Produkte eh schon auf eine Edition (nämlich ihre eigene) gestgelegt haben. Vor allem da sie den Begriff ja auch für ihre 3.5-Variante verwenden (Pathfinder RPG) wäre es schön blöd, unter diesem Namen auch 4E-Produkte zu machen.
Wobei ja auch nach wie vor die Frage bleibt, ob Paizo überhaupt die Möglichkeiten hat, für beide Editionen zu produzieren.
-
Wizards may update or revise the License at any time in its
sole discretion by posting the updated License on its website page located at http://www.wizards.com/d20.
Wizards will indicate on the License the date it was last updated. Licensee is responsible for checking the
License regularly for changes, and waives any right to receive specific notice of changes.
GSL kann beliebig verändert werden, der Lizenznehmer wird nicht informiert. Obwohl man ja den Wotzies einen Schrieb geben muss, dass man dabei ist, sie also eine Adressdatei hätten.
no Licensed Product will (a) include web sites, interactive products, miniatures, or character
creators; (b) describe a process for creating a character or applying the effects of experience to a character;
(c) use the terms “Core Rules” or “Core Rulebook” or variations thereof on its cover or title, in self-reference
or in advertising or marketing thereof; (d) refer to any artwork, imagery or other depiction contained in a
Core Rulebook; (e) reprint any material contained in a Core Rulebook except as explicitly provided in
Section 4; or (f) be incorporated into another product that is itself not a Licensed Product (such as, by way
of example only, a magazine or book compilation).
Was ist mit z.B. Excel-Charakterbögen oder ähnlichen Hilfsmitteln? Verboten?
Und natürlich auch keine Sachen wie "Roleplaying Magazine" (fiktiver Titel), wo 4e- und andere Sachen nebeneinander stehen...
-
Ich denke dieser Absatz bezieht sich auf kommerzielles Material.
-
Ich denke dieser Absatz bezieht sich auf kommerzielles Material.
Nein, eigentlich nicht. Betrifft alles. Schaut man sich die Formulierung und die Terminologie an, dann ist klar, dass normale Charakterbögen davon nicht betroffen sind. Ich gehe aber stark davon aus, dass PCGen und auch Excel-Charaktergeneratoren von WotC auch aktiv unterbunden werden, denn ein Charaktergenerator ist ja ein "core feature" und ein "selling reason" für ihre "digital initiative" ist. Denke Amurayi wird da wohl bald einmal Post kriegen.
-
Stimmt unter dem Gesichtspunkt habe ich es garnicht betrachtet. Wenn sie das erlauben würden, würden sie natürlich einem großteil der DDI das Wasser abgraben.
-
14. Indemnification. Licensee will defend and indemnify Wizards and its affiliates, and their
respective employees, directors and representatives, against any claim or action brought by a third party, to
the extent relating to any demands arising directly or indirectly out of or relating to (a) the Licensed
Products, including without limitation, any material contained therein that is alleged to be scandalous,
libelous, unlawful, or infringing or violating any copyright, right of privacy, proprietary right, or any other right
whatsoever; (b) the breach or alleged breach of any of Licensee’s representations or warranties; or (c)
Licensee’s actions or inactions related to this License. Licensee will pay any award against Wizards or its
affiliates (or their respective employees, directors or representatives) and will reimburse Wizards for any
other damages and liabilities incurred by Wizards and any costs and attorneys’ fees reasonably incurred by
Wizards and/or its affiliates (or their respective employees, directors or representatives) resulting from any
such claim or action.
Sehe ich das richtig, dass hier jemand, der WotC verklagen will, deren Anwaltskosten usw. bezahlen muss?
-
Sehe ich das richtig, dass hier jemand, der WotC verklagen will, deren Anwaltskosten usw. bezahlen muss?
Nein. Wenn ein Drittanbieter ein Elfen-Sex Buch veröffentlicht und WotC aufgrund dieses Produktes von Eltern verklagt wird, da die 4E ja ihr Produkt ist und das Werk des Drittanbieters damit im direkten Zusammenhang steht, dann muss der Drittanbieter dafür finanziell gerade stehen.
-
Die SRD 4.0 sieht genau so aus, wie ich das erwartet habe. Der Fokus der GSL/SRD liegt ganz klar und unmissverständlich auf dem schaffen neuer Inhalte und sieht die Wiederverwendung und Neuinterpretation von bestehendem Material nicht vor. Also alternative Systeme, Hausregeln und Mutationen der Basis pfui, neue Powers, Feats, Paths hui. Laaaaaaangweilig.
-
Die GSL gefällt mir gar nicht, schon alleine, weil die Verklausulierungen im Verhältnis zur OGL dermassen zugenommen haben, dass man sie gar nicht kapieren kann, wenn man kein Jurist ist.
Was ich davon allerdings kapiere liest sich so seltsam, dass ich plötzlich die ganzen Leute verstehen kann, für die "WotC" der schlimmste Feind ist.
Diese GSL ist ganz eindeutig ein Angriff auf alle Fanseiten (wie z.B. auch das DnD-Gate), die wahrscheinlich sterben sollen, damit "Gleemax" leben kann.
Diese GSL hat dermassen viele seltsame Klauseln, das WotC wahrscheinlich jeden verklagen kann, auf dessen Seite auch nur irgendetwas zur 4E steht.
tschau
hewi
-
Was für mich momentan immer noch unklar ist, wie mit nicht-kommerziellem Fanwork verfahren wird. Sollte die Lizenz auch in der Form auf diese zutreffen (was ich befürchte), dann muss sich jeder, der irgendwie ein Charaktersheet, eine Hausregel oder ein freies Abenteuer (Abenteuerwettbewerb) schreibt und dieses anderen Parteien gratis anbieten will bei WotC mit seinem richtigen Namen registrieren lassen um die Lizenz schriftlich zu akzeptieren. Gerade die Sache mit den Gate-Wettbewerben sehe ich doch arg in Frage gestellt.
Q. What do I do on my website if I can not use the GSL?
A. Wizards will release a fansite policy in the future that will offer a limited license for specified uses. Websites are not licensed under the GSL.
Q: Can I define a different method of determining ability scores?
A. Applying ability scores is a pivotal part of character creation and describing character creation is prohibited under the GSL. The GSL also prevents third party publishers from redefining terms.
Gerade die zweite Antwort macht klar, dass Hausregeln eigentlich verboten sind bzw. es nicht erlaubt ist diese öffentlich zu machen. In dem Sinne verstösst dieses Forum hier und wohl auch andere bereits gegen die Lizenz.
-
Gerade die zweite Antwort macht klar, dass Hausregeln eigentlich verboten sind bzw. es nicht erlaubt ist diese öffentlich zu machen. In dem Sinne verstösst dieses Forum hier und wohl auch andere bereits gegen die Lizenz.
What do I do on my website if I can not use the GSL?
A. Wizards will release a fansite policy in the future that will offer a limited license for specified uses. Websites are not licensed under the GSL.
Gerade diese Antwort macht klar, das die GSL auf Webpräsenzen nicht zutrifft.
-
Gerade diese Antwort macht klar, das die GSL auf Webpräsenzen nicht zutrifft.
Macht die Sache aber nicht wirklich besser, denn das würde ja im Klartext bedeuten, dass man nichts, was unter die GSL fällt (sprich die komplette 4) auf einer privaten Webseite diskutieren kann (denn wie willst Du zum Beispiel Regeldiskussionen führen, ohne dabei wenigstens teilweise die Regeln zu zitieren?)
Ich find die GSL klasse. Die stellt wenigstens sicher, dass Paizo es sich nicht nochmal anders überlegt und doch noch 4E geht. Und außerdem dürfte sie dazu führen, dass die 3.5-Gemeinde nicht auf einen Schlag ins Nirvana schwindet.
-
Diese GSL ist ganz eindeutig ein Angriff auf alle Fanseiten (wie z.B. auch das DnD-Gate), die wahrscheinlich sterben sollen, damit "Gleemax" leben kann.
Die GSL ist mit Sicherheit kein Angriff auf Fan-Seiten, sondern zielt allein darauf ab, den Drittanbietermarkt stärker unter Kontrolle zu haben (was man natürlich schlecht finden kann). Die GSL hat mit Fan-Kreationen Nicht-kommerzieller Art erstmal wenig am Hut und ist nicht für diese gedacht. Grds. hat WotC sich ggü. nichtkommerzieller Verwendung immer sehr liberal verhalten (sogar liberaler als bestimmte nationale Lizenznehmer). Das war auch am Anfang der 4E so (z.B. die Veröffentlichung der Pre-Release Rules).
Ich denke daher das es keinerlei negative Auswirkungen für Nicht-kommerzielle Fanseiten oder Projekte geben wird.
@Wormy
denn wie willst Du zum Beispiel Regeldiskussionen führen, ohne dabei wenigstens teilweise die Regeln zu zitieren
Was hat das zitieren in einer Forendiskussion mit der 4E zu tun? Richtig, überhaupt nichts, mal davon abgesehen, dass die GSL natürlich nicht die allgemein gültigen Gesetze aushebeln kann.
Gruß Zechi
-
Was hat das zitieren in einer Forendiskussion mit der 4E zu tun? Richtig, überhaupt nichts, mal davon abgesehen, dass die GSL natürlich nicht die allgemein gültigen Gesetze aushebeln kann.
Oh, ich dachte, das Gate sei auf ein gutes Verhältnis mit den "Powers that be" aus? Hat sich daran was geändert?
-
Dies entspricht völlig meiner Erwartung und dem was ich bisher dazu als Annahme geposted habe. Soweit so schlecht ... schlimmer hätte das Teil eigentlich kaum noch aussehen können.
Wenn ich den Krempel richtig verstehe, kann Witz-ards jederzeit meine Ideen in eigene Produkte umwandeln, mir die Lizenz entziehen und gerichtlich Verfügen, dass ich meine unverkauften Bücher auch noch verbrennen muss - wow...
Mir fehl allerdings noch der Unterpunkt, aus dem hervorgeht, dass ich meinen Erstgeborenen nach einem Wizards Mitarbeiter benennen muss, einen Heimtabernakel für die Kirche des Hasbro bauen muss und künftig nur noch "Paizo sind doof" T-Shirts anziehen darf...
-
Was hat das zitieren in einer Forendiskussion mit der 4E zu tun? Richtig, überhaupt nichts, mal davon abgesehen, dass die GSL natürlich nicht die allgemein gültigen Gesetze aushebeln kann.
Oh, ich dachte, das Gate sei auf ein gutes Verhältnis mit den "Powers that be" aus? Hat sich daran was geändert?
Klar, die Witzies haben sich doch auch umbenannt - in PDS, also Partei Dämonischer Satanisten...
-
Was hat das zitieren in einer Forendiskussion mit der 4E zu tun? Richtig, überhaupt nichts, mal davon abgesehen, dass die GSL natürlich nicht die allgemein gültigen Gesetze aushebeln kann.
Oh, ich dachte, das Gate sei auf ein gutes Verhältnis mit den "Powers that be" aus? Hat sich daran was geändert?
Nein, nur dein Rückschluss, dass das Zitatrecht durch eine Lizenzvereinbarung von WotC mit Lizenznehmern aus den Angeln gehoben werden könnte ist falsch.
Mal aber von dem rechtlichen völlig abgesehen, hat WotC immer eine absolut freundliche Fan-Politik gefahren, daher war immer äußerst liberal ggü. jeglicher Nicht-kommerzieller Verwendung. Wenn sie wollten hätten sie auch zu 3E Zeiten nahezu jedes Fan-Forum abmahnen können, zumindest versuchen (was für die meisten schon Ärger genug ist).
Was hier der grundsätzliche Irrtum der meisten ist, ist das WotC irgendein Interesse mit der GSL verfolgt Nicht-Kommerzielle Verwendungen zu beschränken. Das ist nicht der Fall.
Gruß Zechi
-
Dein Wort in Gottes Ohr. Dennoch bin ich gespannt, wie die Wotzies damit umgehen würden, wenn plötzlich eine unbekannte Fülle von Fan-Material zum freien Download entstehen würde...
-
Dein Wort in Gottes Ohr. Dennoch bin ich gespannt, wie die Wotzies damit umgehen würden, wenn plötzlich eine unbekannte Fülle von Fan-Material zum freien Download entstehen würde...
Gab es doch schon zu 3E-Zeiten, denn das meiste Fan-Material war nicht 100% nach der OGL/SRD aufgebaut (auch hier im Gate nicht).
Wenn du dich jetzt mal auf EN-World umschaust und die letzte Entwicklung verfolgt hast, dann wirst du da so etwas wie ein Hausregelforum finden, Pre-Release Rules und diverse veröffentlichte Fan-Werke, wie ein 4E Druide, diverse Monster-Konvertierungen usw.
Gruß Zechi
-
Was hier der grundsätzliche Irrtum der meisten ist, ist das WotC irgendein Interesse mit der GSL verfolgt Nicht-Kommerzielle Verwendungen zu beschränken. Das ist nicht der Fall.
Woher weißt du das so genau? Hast du mal schnell Rücksprache mit den Verantwortlichen gehalten? Nur weil es immer so war, heißt das doch noch lange nicht, dass es auch immer so bleiben muss.
Du hast recht, zu 3E Zeiten haben die Wizards sich an Fanwork, welches kostenlos im Internet bereit gestellt wurde, nicht gestört (sofern kein Copyright verletzt wurde). Da hatten sie aber auch noch kein kostenpflichtiges eigenes Internetangebot, auf dem Zusatzmaterial für einem monatlichen Mitgliedspreis bereit steht.
Wenn die DDI sich zum Rohrkrepierer entwickelt, z.B. weil ein oder mehrere große Fanseiten sich etablieren, die von Fans entwickeltes Material, welches dem in der DDI qualitativ nicht nachsteht, kostenlos bereitstellen, haben die Wizards sich aber zumindest einen Weg offen gehalten, dagegen vorzugehen.
Meiner Meinung nach ist es nur vollkommen logisch, dass die Wizard in Sachen Internet ein berechtigtest Interesse daran haben, dass ihr kostenpflichtes Portal sich möglichst zur erste Anlaufstelle für alle Spieler/Spielleiter wenn nicht gar zur einzigen Referenz entwickelt.
Die Wizards müssten blind sein, wenn sie die Bedeutung des Internet für Vermarktung und Support ihres Produktes nicht erkannt hätten. Und das haben sie ja auch, sonst hätten sie die DDI nicht ins Rollen gebracht. Zu 3E-Zeiten haben die Wizards (und auch ihre Lizenznehmer im deutschsprachigen Raum) mit ihrem Internetauftritt gemessen an der Bedeutung aber immer Fanseiten wie EN-World oder dem Gate hinterher gehangen. Es ist meiner Meinung nach ein Irrtum, zu glauben, dass sich das mit der DDI nicht ändern soll.
Und da die Bedeutung, die dem Internet von den Wizards zugemessen wird, sich mMn bedeutend verändert hat, ist es mMn auch ein weiterer Irrtum, zu glauben, man könne vom Umgang der Wizards mit Fanseiten zu 3E-Zeiten auf den Umgang der Wizards mit Fanseiten in der Zukunft zurückschließen.
Du kannst recht haben, du kannst dich aber auch irren. In der GSL sehen wir nur Signale und Indizien, die Tendenzen andeuten.
-
Was hier der grundsätzliche Irrtum der meisten ist, ist das WotC irgendein Interesse mit der GSL verfolgt Nicht-Kommerzielle Verwendungen zu beschränken. Das ist nicht der Fall.
Woher weißt du das so genau? Hast du mal schnell Rücksprache mit den Verantwortlichen gehalten? Nur weil es immer so war, heißt das doch noch lange nicht, dass es auch immer so bleiben muss.
Damit hast du sicherlich nicht Unrecht, man weiß nie was die Zukunft bringt, aber bislang ist es doch eindeutig. WotC hat keine Probleme damit, dass mittlerweile schon massenweise 4E Fan-Material im Netz kursiert. Insofern sprich das bisherige Verhalten von WotC eine ganz klar liberale Sprache und meiner Meinung nach hat das mit der GSL wenig zu tun. Wenn WotC sich an Nicht-Kommerzieller Verwendung stören würde, dann wäre es kein Problem gegen die meisten Projekte vorzugehen. Das war übrigens schon zu 3E Zeiten der Fall, denn wie gesagt, vieles im Netz war absolut nicht im Einklang mit OGL/SRD oder hat sogar ganz eindeutig das Copyright von WotC verletzt. Dennoch wird es toleriert solange damit kein Geld verdient wird.
Klar kann es theoretisch eine 180 Grad Wendung geben, aber Indizien dafür gibt es nicht, im Gegenteil. Wenn WotC Fan-Projekte abschrecken wollte, dann hätte man das ganz zu Anfang der 4E machen müssen, um nämlich Nachahmungen zu verhindern und ein Zeichen zu setzen. Da das aber alles toleriert wurde, ist es eigentlich schon zu spät, da es rein tatsächlich unmöglich sein dürfte das noch zu kontrollieren.
Gruß Zechi
-
Gerade diese Antwort macht klar, das die GSL auf Webpräsenzen nicht zutrifft.
Macht die Sache aber nicht wirklich besser, denn das würde ja im Klartext bedeuten, dass man nichts, was unter die GSL fällt (sprich die komplette 4) auf einer privaten Webseite diskutieren kann (denn wie willst Du zum Beispiel Regeldiskussionen führen, ohne dabei wenigstens teilweise die Regeln zu zitieren?)
Natürlich kannst du Wort für Wort 4E Regeln zitieren, das fällt dann unter Fair Use.
-
Gerade diese Antwort macht klar, das die GSL auf Webpräsenzen nicht zutrifft.
Erm, gibt es diese "limited license" jetzt in diesem Moment? Nein, also greift die normale Lizenz.
-
Nun gut ... wäre ohnehin noch zu klären, ob diese Verfügung in Europa bzw. Deutschland genauso rechtskräftig ist, wie in den USA...
-
Gerade diese Antwort macht klar, das die GSL auf Webpräsenzen nicht zutrifft.
Erm, gibt es diese "limited license" jetzt in diesem Moment? Nein, also greift die normale Lizenz.
Nein, die LIzenz greift erst wenn du das Statement of Acceptance unterschreibst.
@Archoangel
Mit Rechtskraft hat das nun absolut nichts zu tun, du meinst vermutlich ob eine amerikanische Lizenvereinbarung hier in Deutschland für dich gilt. Die Antwort ist nein, es sei denn du unterschreibst das Statement of Acceptance. Ansonsten gilt für dich, das "strengere" normale Recht. Du musst die Lizenzvereinbarung wie einen Vertrag zwischen dir und WotC betrachten, unterschreibst du ihn nicht, dann bist du nicht an ihn gebunden.
Gruß Zechi
-
Na ja, aber der Vertrag ist ja Voraussetzung für die Nutzung der 4e-Inhalte. Also kannst du das entweder unterschreiben und dann als Vertragsbrecher belangt werden, oder ohne Erlaubnis geschütztes Material verwenden.
Wobei das natürlich dann auf nationales bzw. internationales Recht zurückfällt und dazu führt, dass man im Rahmen von Zitaten und einfachen Nutzungsrechten in einem Forum wie diesem nicht generell in Probleme kommt.
Oder?
-
Na ja, aber der Vertrag ist ja Voraussetzung für die Nutzung der 4e-Inhalte. Also kannst du das entweder unterschreiben und dann als Vertragsbrecher belangt werden, oder ohne Erlaubnis geschütztes Material verwenden.
Im Prinzip richtig, wobei natürlich das was dir grundsätzlich so erlaubt ist, von der jeweiligen nationalen Rechtsordnung abhängig ist. Du hast aber Recht, dass das nationale Recht dir in den meisten Fällen weniger Rechte gibt als die GSL. Nichtsdestotrotz ist niemand an die GSL gebunden der das Statement of Acceptance nicht unterschreibt und an WotC schickt. Er profitiert dann natürlich auch nicht von den Rechten der GSL.
Gruß Zechi
-
Hmm
no Licensed Product will (d) refer to any artwork, imagery or other depiction contained in a Core Rulebook; (e) reprint any material contained in a Core Rulebook except as explicitly provided in Section 4;
Sektion 4 ist die SRD. In der stehen die NAMEN und sonst nix.
Heißt das (so verstehe ich das), dass z.B. Abenteuer keine Monsterwerte eines Kobolds abdrucken kann, sondern nur "Kobold Skirmisher (Monster Manual)" schreiben darf (ohne Seitenzahl!)?
-
Heißt das (so verstehe ich das), dass z.B. Abenteuer keine Monsterwerte eines Kobolds abdrucken kann, sondern nur "Kobold Skirmisher (Monster Manual)" schreiben darf (ohne Seitenzahl!)?
Ja. War ja auch schon im Vorfeld besprochen worden und war einer meiner Hauptkritikpunkte an der vermuteten neuen SRD. Neue Produkte sind einfach viel weniger komfortabel als sie sein könnten. Ich frage mich besonders, wie das mit den NPC funktionieren soll, denn das Reproduzieren der genauen Powers fällt ja unter dieselbe Regel. Also bei jedem NPC die Namen der Powers angeben aber dann jede Einzelne davon nachschlagen müssen ist mehr als Scheisse.
-
Das ist das Ende der D20 Firmen ... diesen Knebelvertrag wird wohl kaum jemand unterschreiben, wie? Zumal mir nicht sehr viele Leute einfallen, die ein Abenteuer kaufen würden, in dem die Gegner nur Verweise auf das MM sind...lang lebe Paizo...
-
Das ist das Ende der D20 Firmen ... diesen Knebelvertrag wird wohl kaum jemand unterschreiben, wie? Zumal mir nicht sehr viele Leute einfallen, die ein Abenteuer kaufen würden, in dem die Gegner nur Verweise auf das MM sind...lang lebe Paizo...
Naja, du kannst die Monster ja Zombye und Goblinn nennen, eine Kleinigkeit abändern und voilà, eine neue Kreatur, die du komplett abbilden kannst. Ist irgendwie lächerlich aber am Ende vielleicht die einzige Möglichkeit.
-
Ich habe mich mal durch ENWorld gelesen und die Lizenz nochmal angesehen und einige Sachen geprüft. Nun, ich halte die ganze Sache für mehr als nutzlos. Im Prinzip bietet die 4E kaum eine brauchbare Handhabe mehr für Drittparteien. Überrascht mich nicht, denn eigentlich wollte WotC ja gar keine Lizenz in der Form und durch diese extreme Fesselung nun haben sie pragmatisch gesehen nun auch keine mehr. Man muss schon durch extrem viele Reifen springen und sich abmühen um damit etwas Brauchbares anfangen zu können. Die Fanlizenz steht ja nun noch aus aber die Drittparteien haben echt die Arschkarte gezogen. Sehen diese übrigens weitgehend auch so. Einige überlegen sich diesen Weg:
I'm not sure simply ignorning the license and making compatible products consistent with valid, current copyright law isnt a viable approach at this point. But you better talk to a lawyer first. I tried to remind Wizards of this and they thought I was making a threat. I wasnt. I was trying to remind them to not lose sight of this issue. I wasnt very successful in conveying that message.
Lizenz ignorieren und unter normalem Copyright das eigene Produkt so konzipieren, dass es nicht dagegen verstösst.
-
Weiß einer, ob es im DDI ein Referenzdokument in Form der alten SRD geben wird? Also eines, in dem nicht nur die Namen der Monster stehen, sondern auch deren Werte.
Wäre meiner Meinung nach ein kluger Schachzug der Küstenmagier. Man kann natürlich immer alle Bücher parat liegen haben und blättern. Aber da der Laptop mit Internetanbindung ja offenbar zur Standardausrüstung am Spieltisch geworden ist, kann der SL für nur US$ 9,95 auch den Schnellzugriff im Internet kaufen. Natürlich ist quoten daraus verboten und für den Otto-Normal-DAU auch nicht möglich.
Die offene SRD 4E ist dabei nur ein Appetitmacher, der einem zeigt, was man nicht hat, wenn man die DDI nicht aboniert.
-
Reaktionen auf den Paizo-boards:
WotC is basically saying that they can yank the rug out from under you any time they want with this license. Is that how it reads to everyone else?
Yes, that's my take.
I don't think I would publish under this license if I was in this industry, professionally speaking.
That's my take, too.
etwas später:
I think it's rather obvious that no license is free from peril, and all things considered the relationship with WotC ended fairly painlessly. We can, as you note, sell off our remaining stock without destroying it, etc.
I don't want to rule out working with them on some sort of closed license in the future, but they made it pretty clear that ALL licensing doors were closed at least until the launch of 4e and the GSL, and in the meantime we've chosen a different path that does not tie our hands or give another company with different goals than our own the kill-switch power over our destiny.
Call it scapegoating or not. I knew this license would be nowhere near as open as the OGL, so we're sticking with the OGL.
And I think the terms of the GSL make it clear that that decision was a wise one in the best interest of Paizo and its customers.
All good points, but at the end of the day, the GSL is not your only option, yet you continue to portray it as such. Thus, the term "scapegoating".
What's my other option, again?
Setting up a private license with WotC to produce 4e material on our own terms on some sort of royalty basis? They've made it pretty clear, to date, that they're not interested in that sort of thing, so how would you prefer that I discuss our options?
-
I promised I'd write a 4E adventure if the commission was met, and I still intend to. Right now, I'm very happy that the GSL Wrath of the River King is fairly well insulated from Open Design projects in the main product line.
It's looking very much like my 4E one-shot. I'm not sure I can risk my existing product lines (KQ, Open Design adventures) just to publish under some fairly nasty terms. So I've already got a new product line name and logo underway.
-
Die Antwort von Mongoose:
Question - Mongoose 3.0/3.5 Grand Archive - Any Interest?
Hi guys,
There is (predictably) a lot of talk at the moment about 4e and the GSL. At Mongoose, we are currently going through the fineprint to determine whether the products we planned specifically for 4e (no conversions of older books are planned) are still viable.
However, I wanted to look back for a moment, rather than forward.
We produced a great deal of OGC under D20. Most of these books are now out of print, with just PDF copies available - by the end of the year these will disappear too, as it is not realistic for us to remove D20 licensing off every product we produced over the years. Just too many!
However, it seems a shame to have all this material simply disappear, so. . .
If there is any interest, we would be prepared to make the vast majority of our D20-based content available freely. In the past, there has been talk about an OGC Wiki of sorts, and I think we can kick such a project off in a sizeable way.
If a volunteer (or volunteers - you might have to be some sort of maniac to go through all this material solo!) were to come forward and create a suitable web site, we would happily supply electronic versions of our D20 lines for translation of OGC to such a web site. We would be very free with the material permissable, allowing you to effectively cut and paste large chunks of 'fluff' text alongside the OGC.
This would include all the Quintessentials, Slayer's Guides, Encyclopaedias, Ultimates - potentially, even some Babylon 5 material, if someone is prepared to remove all the licensed text (no Conan though, as that is still current!)
All we ask is that the project is taken seriously and that there is maybe a link or two to us from the site
If other publishers are interested in such a project, we would gladly welcome work alongside them - this could end up being a seriously large site!
So, any interest? If someone wanted to build the Mother of All OGC sites, we can give you a serious head start. Might even be able to provide you with web space and some rather large bandwidth.
__________________
Matthew Sprange
Mongoose Publishing
http://www.mongoosepublishing.com
Quelle:
http://www.enworld.org/showthread.php?t=231793
-
Bin einige Tage nicht zu Hause und die Verbindung bei meiner Übernachtungsmöglichkeit ist nicht gerade das Gelbe vom Ei. Kann mir deshalb jemand erklären, wo der Unterschied zwischen der GSL und OGL liegt? Was ist so scheiße bei der neuen Version?
-
Lies sie dir durch...
Die Wotzies können sie dir jederzeit entziehen, du darfst keine 4E Produkte für ein anderes Setting rausbringen - ja deine gesamte entsprechende Produktlinie muss 4E oder was anderes sein..., die Wotzies dürfen dein material behalten und neu rausbringen, du darfst keine zweite Auflage starten, deine alten 3.X Produkte musst du verbrennen, so du 4E produzierst...
Mit anderen Worten: sie können dich über Nacht ruinieren, wenn es ihnen Spass macht - und anschließend bringen sie Deine Produkte raus und verdienen damit Geld...
-
Kann mir deshalb jemand erklären, wo der Unterschied zwischen der GSL und OGL liegt?
Die Lizenz ist so komplett anders, dass man hier nicht mehr von "Unterschieden" sprechen kann. Eine komplett neue Lizenz, die Null und nichts mit der OGL gemeinsam hat, ausser dass es auch drei Buchstaben sind.
Was ist so scheiße bei der neuen Version?
Ich bin ja nun kein Jurist im Gegensatz zu dem halben Forum hier aber nachfolgend mal einige Punkte und kleinere Erklärungen dazu, welche auch in Teilen falsch sein können.
1. Um sie zu nutzen muss man sich bei WotC offiziell als reale Firma/Einzelperson registrieren
2. Die Lizenz kann jederzeit erneuert und angepasst werden oder jemanden zu informieren.
3. Die Regeln der 4E dürfen nicht wiedergegeben werden, auch nicht zum Teil. Alleine die Namen und Bezeichnungen dürfen referenziert werden aber selbst das nicht mit Seitenzahlen. Die Definition von Namen, Bezeichnungen, sowie den dazu gehörenden Regeln dürfen nicht verändert werden. Im Prinzip sind Hausregeln verboten. Nur neu erstelltes und konzipiertes Material ist erlaubt.
4. Die Lizenz gilt nicht für Webseiten, digitale Produkte, Miniaturen oder Charaktergeneratoren. Dort gilt in dem Falle das Urheberrecht und somit ist die Verwendung der 4E Regeln/Ausdrücke für solche Produkte nicht erlaubt.
5. Produktelinien können aus der OGL in die GSL konvertiert werden aber nicht rückwärts. Nie wieder, selbst wenn die GSL nicht mehr aktiv ist.
6. Qualitätsrichtlinien, die sehr restriktiv sind. Ein Conan-Produkt würde wohl gegen 7 oder mehr Regeln verstossen. Ernsthafte Dark Fantasy ist schwer möglich.
7. Lizenz eines Nutzers kann einfach mittels eines Mails terminiert werden und fast alle Restriktionen der Lizenz bleiben trotzdem weiterhin für diesen gültig. Also auf OGL oder auch andere Systeme ausweichen oder so ist schwer bis unmöglich.
8. Kein OpenContent mehr. Material von Drittanbietern gilt als geschlossen.
9. Die GSL ist kein "Save Harbor" mehr
Ich verstehe die Drittanbieter gut, welche sich es nun nochmal überlegen ob sie da wirklich mitmachen wollen. Wieso sollte man diese restriktive Lizenz nutzen, wenn man die Regeln selbst nicht nutzen kann und auf alle Regeln, Powers, Feats, Klassen, Aktionen nur referenzieren darf und selbst das nicht direkt (was ich ja aufgrund von Reprinting-Bedenken noch halbwegs verstehen kann)? Ich sehe da primär nur das Marketing, was vielleicht aber Grund genug ist.
Allerdings ist es ja wohl so, dass gute Produkte nicht auf dieses Logo und den "offiziellen" Charakter angewiesen sind. Ich befürchte sogar, dass nur die mittelmässigen oder schlechteren Anbieter darauf eingehen und die Profis sich vielleicht für einen anderen Weg entscheiden. Im Endeffekt könnte das bedeuten, dass man gerade das Gegenteil erreicht. Nur Trittbrettfahrer und Dilettanten nutzen die Lizenz, da man so die miesen Produkte verkaufen kann, während die ernsthaften Anbieter nicht mitmachen.
-
Und es geht weiter. Clark Peterson , der Chef von Necromancer Games, ein eigentlich glühender Verfechter der 4E, auf ENWorld:
Clearly, as I understand that existing license, there wont be a "Tome of Horrors" for 4E. I'm not losing the right to make an OGL version. Period. In fact, I am pretty sure that I will be announcing a full color Pathfinder version of the Tome of Horrors shortly. That said, I am still considering a monster book for 4E.
WotC, Knieschuss, die erste.
Link (http://www.enworld.org/showpost.php?p=4307657&postcount=64)
-
Auch von Clark:
Q: would WOTC be dumb enough to try to shut down people making things liks PCGen for 4e as non-profit, not-for-sale products?
A: My guess is that they would. I would if I was them. I hate to say it. Given that they are driving people to Gleemax. Under 3E there really wasnt any relevant product the generators were fighting. Thats not the case for 4E and they spent a TON on money on the digital initiative. Plus, look at how the did the SRD. THEY want to be the purveyors of the content and the dreamers of dreams.
I am probably going to draw a bright line: anything for 4E will be brand new and wont refer to the core IP that I want to make sure I will be able to use forever and all time. That means no Rappan Athuk 4E, no Bards' Gate, no Tomb of Abysthor, etc. I just dont want to lose the control over that stuff. AND until I get clarification, no referencing that stuff in 4E products either.
-
Danke Raven :-)
-
Das grösste Problem der Drittanbieter ist schlicht die miese Zukunftsaussicht. Momentan liest sich die Lizenz so, dass man alle Rechte am eigenen Produkt verliert, wenn die GSL terminiert wird. Sagen wir mal Fantasy Flight Games konvertiert Midnight in die 4E. Also eine komplette Kampagnenwelt. Dass sie dann während die 4E und die GSL existiert keine Midnight-Produkte ausserhalb der 4E/GSL machen dürfen ist ja eine Sache aber wenn die 4.5 oder die 5E kommt (oder sonstwas) und die GSL terminiert wird, dann kann man nie wieder ein Produkt machen, welches mit Midnight zu tun hat, denn die 4E gibt es nicht mehr und eine Konvertierung oder Transportation ist nicht erlaubt.
Will man wirklich seine angestammte Produktelinie oder eine komplett neue Produktelinie, wo man viel Zeit und Geld investiert der Gefahr aussetzen, sämtliche Möglichkeiten zu verlieren, diese Arbeit weiterhin zu nutzen. WotC kann jederzeit, ohne Vorwarnung und aus irgendwelchen Gründen die GSL aufheben und Ende.
Das alles gilt übrigens nicht nur für das Lebensende der GSL, sondern auch, wenn sie einem die Lizenz künden oder aber Teile der eigenen Arbeit so gut finden, dass sie diese in eines ihrer Bücher/SRD aufnehmen (was sie dürfen) oder einfach nur per Zufall etwas veröffentlichen, dass dem eigenen Produkt zu ähnlich ist. Veröffentliche und verkaufe ich jetzt ein Buch mit alternativen Klassen wie dem "Geomancer", "Warden" oder "Hermit" und WotC veröffentlicht in Zukunft ein Buch mit Regeln, welche diese Namen nutzen, dann war es das für mein Produkt. Weg vom Markt.
-
Womit die Wotzies es nun endgültig geschafft haben ... die D&D Community wird auseinanderbrechen ... nicht heute, nicht morgen, aber in einer absehbaren Zukunft.
Wir werden dann wohl den "Report of the Industrie" 2008 und 2009 abwerten müssen, aber es fällt mir schwer zu glauben, dass WotC mit dieser Strategie die 2005-2007 verlorenen Marktanteile zurückgewinnen werden...
-
Man kann auch dramatisieren. Du musst die Lizenz nicht nur mit der OGL vergleichen, sondern auch mit der zuerst erwarteten Option "keine Lizenz". Insofern ist die GSL ja mal sicher besser als gar nichts. Meine Kritik geht in die Richtung, dass die Lizenz zu nahe am "gar nichts" liegt bzw. gewisse Regelungen einen enormen Einfluss auf den erreichbaren Komfort eines Produktes unter dieser Lizenz haben.
Das Ziel ist ja, wie schon bei der OGL, dass die Drittfirmen Abenteuer und dergleichen anbieten und nicht, dass sie alternative Regelwerke erstellen, welche die eigenen Produkte konkurrenzieren. Schön und gut, kann man nachvollziehen aber die Restriktionen machen es nicht gerade einfach ein gutes Abenteuer zu schreiben, da man bestehende Monsters, Powers, Feats, Fallen, usw. nicht nachdrucken darf. Jedes Monster im MM nachschlagen und jede Power und jedes Feat im PHB nachschlagen ist schlicht miserables Design, zumal dir nicht mal die Seitenzahlen genannt werden dürfen.
Das mit dem Fanwork ist eine ganz andere Sache. Bei praktisch keinem anderen RPG-System gibt es eine solche Lizenz und trotzdem Generatoren, "intelligente" Sheets und ähnliches. Die Lizenz ist also diesbezüglich eigentlich unerheblich ausser du willst sowas kommerziell machen. Die Frage ist, ob WotC auch ihre Haltung gegenüber den Fans verändert und solche, eigentlich nicht erlaubten Sachen, nun aktiv verfolgt und verbietet. Mit der Lizenz direkt hat das wenig Zusammenhang. Im Lichte der DI vermute ich allerdings, dass wirklich gute und bekannte Generatoren, sowie virtuelle Spieltische und ähnliches das von Fans gemacht wurde, aktiv "gejagt" wird.
PCGen auf 4E wird also grundsätzlich mal nicht möglich sein, wobei es ja während der 3E so war, dass die Leute von dort direkten Kontakt zu WotC hatten und diese ihre Arbeit toleriert haben obwohl manche Aspekte von PCGen ganz klar gegen die OGL und die SRD verstossen haben. Interessant ist nun, ob sich diese Haltung geändert hat. Wäre ich WotC, dann hätte ich denen sofort nach dem Erscheinen der Lizenz eine Mail gesendet und ihnen verboten etwas für die 4E zu machen.
-
Womit die Wotzies es nun endgültig geschafft haben ... die D&D Community wird auseinanderbrechen ... nicht heute, nicht morgen, aber in einer absehbaren Zukunft.
Man muss es ja nicht gleich so schwarz sehen, für die Community (also für die Fans) heißt das vor allem, dass sie in Zukunft zwischen mehreren Optionen wählen können, denn den Gedanken, dass der OGL-Bewegung damit das Wasser abgegraben wird, kann man wohl getrost ad acta legen. Genau das Gegenteil dürfte eintreten, wie man an der ein oder anderen Stimme von 3rd-Party-Designern ja schon erahnen kann.
Allerdings fehlt mir nach wie vor die Einsicht, wie die GSL für das Geschäft von WotC von Vorteil sein soll. Es ist ja nicht so, dass die 3rd-Party-Hersteller den Wizards einen großen Teil des Kuchens weggenommen hätten. Stattdessen haben sie sogar dabei geholfen, den Kuchen zu vergrößern.
Bei Hasbro/WotC scheint man das allerdings anders zu sehen. Ich hab keine Ahnung, ob man wirklich glaubt, den Aderlass anderswo auffangen zu können, ob man den Aderlass nur für irrelevant hält oder ob man sogar der Ansicht ist, dass man lieber einen kleineren Kuchen, den aber dann ganz für sich alleine haben möchte.
Spielt aber keine Rolle. Die Existenz der OGL stellt sicher, dass das Rollenspiel insgesamt überlebt, selbst wenn Hasbro/WotC den Karren völlig gegen die Wand fahren sollte. Wir werden uns halt wieder an eine größere Zersplitterung des Marktes gewöhnen müssen, wie es ihn auch schon in der Vor-OGL-Zeit gab. Das muss nicht nur negative Folgen haben, am Beispiel Paizo zeigt sich ja, wie kreativ eine Firma auf einmal werden kann, wenn sie plötzlich nicht mehr von einer Lizenz gestützt, aber auch nicht mehr eingeschränkt werden.
-
Ich dramatisiere nicht, ich versuche nur rational-kritisch in die Zukunft zu deuten. Und die dürfte den PRG-Markt wieder stärker umkämpft sehen. Der D20-Boom wird mit dieser GSL nun aber wohl auf jeden Fall ausbleiben. Auch die Idee eines Grundsystems für die gesamte Szene ist mit diesem Knebelvertrag wohl erstmals vom Tisch - auch weil ich nicht glaube, dass Paizo einen neuen "Anker" mit ihrem Pathfinder setzen werden. Bisher hat sich ja erst - welch Wunder - Necromancer Games geäußert, Produkte für Pathfinder zu erstellen.
Da ich noch nicht genau weis, wohin die Reise der Witz-ards gehen soll, kann man natürlich keine All-Aussagen treffen, aber bisher sieht es eben schon sehr nach Raubtierkapitalismus aus. Von daher würde es mich nicht wundern, wenn sie Gleemax puschen (um auch ihren DDI zu puschen) indem sie gegen große Foren vorgehen ... das muss die Zukunft zeigen.
Wizards hat eben Hasbro im Nacken sitzen - und die waren die letzten Jahre schon sehr geduldig. Entweder sie liefern von nun an jedes Quartal bessere zahlen, oder sie werden zerschlagen und verkauft - was, bei genauerer Betrachtung, für die Szene auch nicht das Schlechteste wäre.
-
Auch die Idee eines Grundsystems für die gesamte Szene ist mit diesem Knebelvertrag wohl erstmals vom Tisch - auch weil ich nicht glaube, dass Paizo einen neuen "Anker" mit ihrem Pathfinder setzen werden. Bisher hat sich ja erst - welch Wunder - Necromancer Games geäußert, Produkte für Pathfinder zu erstellen.
Das schöne ist ja, dass es dieses Grundsystem (die SRD) auch ohne Paizos Aktivitäten schon gibt. Und sofern das Pathfinder-RPG dem Gedanken der grundsätzlichen Kompatibilität zur OGL/SRD treu bleibt, hat jeder 3rd-Party-Hersteller nach wie vor die Möglichkeit, 3E-Material zu schreiben, dass auch für Pathfinder-Spieler interessant ist, ohne dass dabei viel Konversionsarbeit notwendig wird. Das Pathfinder-RPG stellt lediglich sicher, dass es die Grundregeln auch in Zukunft in Buchform erhältlich geben wird. Inklusive Modifikationen, kleineren Verbesserungen, möglicherweise auch kleineren Verschlimmbesserungen, aber immerhin gibt es was, was man auch in den Buchhandel stellen kann.
Ob das Pathfinder-RPG nun zu einem neuen Anker wird, ist eine andere Frage. Immerhin halte ich es dafür für besser geeignet als andere existierende 3E-Regelwerke, die ja zumeist einen anderen Designansatz verfolgten. (True20 u.ä.)
-
I've decided to write my own little GSL FAQ. Please remember, this is not legal advice - I'm not a lawyer! - and the items below didn't come from WotC, merely my own reading of the GSL and, to an extent, my own experience in publishing. However, there are some histrionics and rather bizarre claims out there regarding the new license, and I have seen all those below more than a few times; I apologise to those of you who think that the below items are obvious: you're right, they are. I also apologise if I've gotten anything wrong! But here goes:
WotC is trying to copyright X! They can't do that! They can't claim they own the word "demon" or whatever!
You're right. They can't copyright the word "demon". Fortunately for you, you can feel vindicated in the fact that they have neither done so nor attempted to do so. In fact, run a quick search for the word "copyright" on the GSL; you'll find four instances, not one of which is a copyright claim.
So that means I can use their "Defined Terms" however I like, right? Because WotC doesn't own them!
Again, you are right in that WotC does not "own" those words. Nowhere does it say they do. All they've said is "if you want to use our logo and stuff, you need to agree to use those words as defined in the core rules and not change that meaning".
The OGL is dead!
No, it's not. It never will be; it can't be. The OGL can not be rescinded; anything released under the OGL will remain Open Gaming Content forever.
What? I can't release software under the GSL?
Not under the GSL you can't, no. You couldn't under the old d20 STL, either. If you want to write software, you do it the same way as the rest of the world without a convenient GSL does: you use normal copyright law, and you don't use WotC's logo on it. And you definitely use a lawyer! In short: you don't release software under this license.
Yes, I know there was lots of software for 3E. Truthfully, much of it bore branding which was not legally allowed, but either flew under WotC's radar or they turned a blind eye to it. Very little of it bore the d20 logo, anyway, so wasn't governed by the d20 STL. Will WotC turn a blind eye still? Who knows!
The "no character generation" part of the license means I can't write a new class or race!
The "no character generation" part of the license is the same as the old d20 STL. It refers to (a) telling people how to generate ability scores; (b) telling people how to apply experience points and gain levels. It does not mean you can't create new classes, races, powers, feats, monsters or anything else. In fact, the official FAQ says that. Basically, it's there to stop you writing a competing game; you can write supporting supplements for 4E but you can't compete with 4E and still use this license. That's fair, right? WotC are saying "Hey, you can use this nifty logo free of charge, but don't use our own logo to compete with us - use it to work with us"
Aha! I have an ingenious idea! I'll just make two companies and circumvent the GSL/OGL exclusivity clause!
Ingenious or not, it's not new - people have been suggesting it since the GSL was first hinted at. It's not a great idea, though - first off, yes, you might get away with it; WotC might not notice, and if they did, they might not care. But they can rescind or change this license for any reason without notice; so if you try to weasel your way around clauses in the agreement, you might just annoy them enough to say: "Hey, we don't want to play with you any more. Stop using our license."
They're infringing on my "rights"!
Most often heard in the context of "they're trying to take away my right to use the OGL!" OK, first off: a license is not an Act of Parliament, a Sovereign Proclamation, a statute, a declaration of law, or a Bill of Congress; it does not remove rights. It's a contract - a mere agreement. They're not infringing on your rights; they're saying "Hey, do you like this nifty logo and stuff? If you think it will net you more sales, we'll let you use it! But in exchange for it, we ask you to voluntarily agree to not do certain things. As long as our agreement stands, you can continue to slap this lovely D&D logo on your books!"
A voluntary agreement does not restrict your rights; agreeing not to do something does not restrict your rights; agreeing to do something does not restrict your rights. If I offered to give you $5 to walk to the shop and buy me a sandwich, am I restricting your rights to stand in the corner and mope? No; you are agreeing to do something of your own free will.
Now I can't have a website under the GSL!
Well, no. But why would you want a website licensed under the GSL? You don't need the GSL to have a website - people have been managing that for years! Again, the point is not "WotC has made D&D websites illegal!", it's "You can't use this book publishing license with a website - it's a license for books." Just like the software restriction, above. Your website isn't part of your product.
Incidentally, remember that WotC will be issuing a "fan site policy" at some point, in which they'll specifically say what they're comfortable with people doing on the web; but, again, remember it's not a declaration of law, just a policy. The policy may have a logo and license, etc., attached, but that's unlikely; it's more likely to be a statement of intent from WotC and, just like every other of the 20 million fansites for every other game, movie, TV show, novel series, sport, etc., on the web, is governed by standard copyright laws.
So you're saying I don't need the GSL; I just need to obey copyright laws?
No, you don't need the GSL. But using it makes things a hell of a lot easier for you. Instead of muddling through copyright and intellectual property laws and risking screwing up and getting nasty letters from WotC, they've given you an easy-to-understand license whereby they give you permission to do a bunch of things with no risk of legal action. Think of it as a convenient shortcut of IP issues, coupled with a cool logo; it's a "safe harbour" where you know you're protected.
You can't copyright rules mechanics!
This is the one I hear most often; and yes it's true; and no, it's not relevant. I hear it about the GSL, I heard it about the OGL. I think it gets posted because someone snoops around on a copyright-related website, finds this little gem and then gleefully posts it. Unfortunately, it has nothing at all to do with the GSL, or the OGL, or the d20 STL or any other license. Y'see, as I mentioned above, the license is not a statement of copyright; it is a contract. An agreement between two parties; it doesn't steer anywhere near copyright issues: in fact, that's the whole point of it! If the person you're discussing the GSL (or the OGL or the d20 STL) starts twittering on about copyrights, feel free to exit the conversation, because it's a totally different one to the one you're having and not related to the licenses at all - and, to boot, is a sign that they likely haven't read the licenses they're complaining about.
WotC can revoke the license at any time!
Yes. Yes, they can. That is, unfortunately, a risk you have to take if you use the GSL: unlike the OGL, it is revocable, much like the d20 STL was.
WotC's own products violate the license!
Ah, one of the more silly things I've heard people say. Granted, not that many people say it, but I have heard it. WotC doesn't need a license to use its own property; it can do whatever it wants with its own stuff. And can attach any conditions it likes when it lends its stuff to someone else. It's not in violation of the license because it doesn't use the license.
-
Ein kurzer Einlick in die Verkaufszahlen der Rollenspiele auf dem amerikanischen Markt (Juni bis Oktober letzten Jahres), zeigt die Einbrüche bei den Wotzies:
Juni:
MANUFACTURERS' PIECE SHARE
The average store reporting unit shares to us sold at least 52 copies (53 weighted) of its Top 12 role-playng games, for a gross revenue of around $1,300. (Last month, the Top 12 role-playng games accounted for 51 copies.) For just those top games (not the whole market), these manufacturers accounted for the most weighted unit sales:
1Wizards of the Coast...60.55%
2White Wolf......13.01%
3Fantasy Productions......3.54%
4Steve Jackson......3.29%
5Privateer Press......2.92%
6Palladium......2.58%
7Black Industries......2.36%
8Pinnacle......2.08%
9Hero.......1.90%
Other......7.77%
Juli:
MANUFACTUERS' PIECE SHARE
of retailers' best-selling ROLE-PLAYING GAMES
The average store reporting unit shares to us sold at least 39 copies (42, weighted) of its Top 12 role-playing games, for a gross revenue of around $1,250. (Last month, the Top 12 role-playing games accounted for 50 copies.) For just those top games(not the whole market), these manufacturers accounted for the most weighted unit sales:
1 Wizards of the Coast... 61.80%
2White Wolf ...... 12.30%
3 Black Industries ...... 4.43%
4 Steve Jackson ...... 4.11%
5 Fantasy Productions ......3.49%
6 Privateer Press ...... 3.12%
7 Palladium ...... 2.32%
8 Kenzer ......2.08%
9 Hero ...... 1.56%
August:
MANUFACTURERS' PIECE SHARE
of retailers' best-selling ROLE-PLAYING GAMES
The average store reporting unit shares to us sold at least 57 copies (58, weighted) of its Top 12 role-playing games, for a gross revenue of around $1,250. (Last month, the Top 12 role-playing games accounted for 39 copies) For just those top games (not the whole market), these manufacturers accounted for the most weighted unit sales:
1 Wizards of the Coast......49.12%
2 White Wolf ............ 13.80%
3 Privateer Press ............ 10.75%
4 Fantasy Productions ...... 8.33%
5 Alderac ............ 6.13%
6 Black Industries ............ 5.44%
7 Kenzer ............ 1.95%
8 Palladium ............ 1.64%
9 MWP ............ 1.41%
Other.................1.43%
September:
MANUFACTUERS' PIECE SHARE
of retailers' best-selling ROLE-PLAYING GAMES
The average store reporting unit shares to us sold at least 56 copies (60, weighted) of its Top 12 role-playing games. (Last month, the Top 12 role-playing games accounted for 57 copies). For just those top games (not the whole market), these manufacturers accounted for the most weighted unit sales:
1 Wizards of the coast...36.39%
2 White Wolf ......16.73%
3 Fantasy Productions......12.61%
4 Privateer Press ......11.98%
5 Alderac ......6.95%
6 Steve Jackson ......5.08%
7 Palladium ......2.87%
8 MWP ......1.81%
9 Goodman Games ......1.48%
Other......4.10%
Oktober:
MANUFACTURERS PIECE SHARE
of retailers' best-selling ROLE-PLAYING GAMES
The average store reporting unit shares to us sold at least 69 copies (71, weighted) of its Top 12 role-playing games. (Last month, the Top 12 role-playing games accounted for 56 copies.) For just those top games (not the whole market), these manufacturers accounted for the most weighted unit sales:
1 Wizards of the Coast.... 37.20%
2 White Wolf .......17.53%
3 Privateer Press ........ 9.09%
4 Alderac ........... 8.20%
5 Fantasy Productions .... 8.18%
6 Black Industries ........ 5.78%
7 Steve Jackson ........... 4.70%
8 MWP ............ 2.43%
9 Palladium ........ 1.67%
Other...........7.22%
-
Allerdings fehlt mir nach wie vor die Einsicht, wie die GSL für das Geschäft von WotC von Vorteil sein soll. Es ist ja nicht so, dass die 3rd-Party-Hersteller den Wizards einen großen Teil des Kuchens weggenommen hätten. Stattdessen haben sie sogar dabei geholfen, den Kuchen zu vergrößern.
Der Vorteil für WotC besteht eben darin, dass D&D wieder ganz klar ihr Baby wird, und zwar nur ihres.
Ich könnte mir drei Vorteile vorstellen:
1. Ich denke mal WotC hat auch bei der 3.X OGL eigentlich nicht wirklich im Sinn gehabt, dass sich eigene D20 Regelwerke entwickeln, sondern hatte darauf gehofft bei den Fluff Büchern (Kampagnen-Sets und Abenteuer) Drittanbieter ins Boot springen, während die Chrunch Regelwerke vor allem von ihnen selbst herausgebracht werden und es da keine Konkurrenz gibt.
2. Weiterhin können sie, bei einem neuen Editionswechsel, zukünftig dann Produktlinien von Drittanbietern, die sich als erfolgreich erwiesen haben, in der neuen Edition unter Eigenregie und ohne Absprache mit oder Beteiligung von den Entwicklern weiterführen.
3. Möglicherweise, aber das ist sehr weit hergeholt und keinesfalls belegbar, ist das auch eine Reaktion auf Paizos Alleingang nach dem Entzug der Lizenz für Dungeon- und Dragon-Magazine. Es kann einfach nicht in WotCs Sinne sein, dass ein Drittanbieter mit Erfolg ihr altes Regelwerk weiter verwendet, wenn doch eigentlich alle möglichst geschlossen zur 4E wechseln und die neuen Regelwerke kaufen sollen. Aus Schaden wird man klug. Für die Zukunft ist das ausgeschlossen. Für mich klingt die GSL nicht so wirklich nach dem Friede, Freude, Eierkuchen, das sowohl die WotCies als auch Paizo letztes Jahr um diese Zeit immer wieder Gebetsmühlenartig beschworen haben.
-
Könnte natürlich auch mit den Produkten, die in besagteZeitraum erschienen , zusammenhängen. Speziell nach Ankündigung der 4E kam ja erst mal gar nichts groß raus, was die Spieler hätten kaufen können/wollen.
-
Ich denke mal WotC hat auch bei der 3.X OGL eigentlich nicht wirklich im Sinn gehabt, dass sich eigene D20 Regelwerke entwickeln, sondern hatte darauf gehofft bei den Fluff Büchern (Kampagnen-Sets und Abenteuer) Drittanbieter ins Boot springen, während die Chrunch Regelwerke vor allem von ihnen selbst herausgebracht werden und es da keine Konkurrenz gibt.
Wobei das für mich wenig Voraussicht verraten würde. Der große Vorteil der OGL ist es ja gerade, das man mit den Regeln herumspielen kann. Wenns nur um Abenteuer oder Fluff gegangen wäre, hätten Lizenzen wie die Paizo- oder auch die Dragonlance-Lizenz vollkommen gereicht.
Weiterhin können sie, bei einem neuen Editionswechsel, zukünftig dann Produktlinien von Drittanbietern, die sich als erfolgreich erwiesen haben, in der neuen Edition unter Eigenregie und ohne Absprache mit oder Beteiligung von den Entwicklern weiterführen.
Clever, nicht? Ich nenne das geistigen Diebstahl, aber meine Güte, das Recht dazu haben ihnen die Deppen, die die Lizenz unterschreiben, ja eingeräumt.
Möglicherweise, aber das ist sehr weit hergeholt und keinesfalls belegbar, ist das auch eine Reaktion auf Paizos Alleingang nach dem Entzug der Lizenz für Dungeon- und Dragon-Magazine. Es kann einfach nicht in WotCs Sinne sein, dass ein Drittanbieter mit Erfolg ihr altes Regelwerk weiter verwendet, wenn doch eigentlich alle möglichst geschlossen zur 4E wechseln und die neuen Regelwerke kaufen sollen. Aus Schaden wird man klug. Für die Zukunft ist das ausgeschlossen. Für mich klingt die GSL nicht so wirklich nach dem Friede, Freude, Eierkuchen, das sowohl die WotCies als auch Paizo letztes Jahr um diese Zeit immer wieder Gebetsmühlenartig beschworen haben.
Das Problem, dass ich mit diesem Gedankengang hab, ist, dass Paizo ja letztendlich gar nichts anderes übrig blieb, nachdem WotC nicht fristgerecht mit der GSL rausrückte. Die Alternativen wäre gewesen, entweder von ihren Produktstandards abzuweichen, oder einfach komplett ihr Geschäftsmodell umzustellen. WotV hätte es also in der Hand gehabt, diesen Alleingang zu verhindern, aber das war wohl irgendwelchen Entscheidungsträgern nicht wichtig genug.
Tatsächlich muss man dabei wohl zwischen geschäftlicher und privater Ebene trennen. Die Designer von WotC und Paizo kennen sich, haben alle schon miteinander gearbeitet und sind teilweise auch privat miteinander befreundet. Insoweiit glaube ich nicht, dass die sich auf dieser Ebene absichtlich in den Rücken zu schießen versuchen.
Fragt sich natürlich, welchen Einfluß die WotC-Designer auf die WotC-Geschäfftspolitik haben. Mein Eindruck ist: recht wenig.
-
Ein kurzer Einlick in die Verkaufszahlen der Rollenspiele auf dem amerikanischen Markt (Juni bis Oktober letzten Jahres), zeigt die Einbrüche bei den Wotzies...
Das sind Martkanteile, keine Verkaufszahlen. Und ohne Referenz sind die %-Angaben aussagelos. Man kann allenfalls die Branchengrößen zueinander in Relation setzen, nicht aber Aussagen über Gewinn, Verlust oder Profit treffen.
-
Nimm einfach das hier:
http://www.gamingreport.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=186
als Bezugsgröße...einen aktuelleren Bericht konnte ich auf die Schnelle nicht finden...
Zitat:
that means a total North American RPG market of between $40 million and $20 million,
Auch Interessant:
we get about 7% RPGs (down yet again from last year's 10% estimate
30% minis (divided about 60-40 between normal and "collectible" minis, at a guess)
...was man ja fast schon als Beweis für die Behauptung "4E - das RPG zum Miniaturenspiel" nehmen könnte...
-
So einfach geht das nicht. Die Zahlen, die du verlinkt hast sind zwei Jahre alt und beziehen sich auf das Geschäftsjahr 2005.
Wenn ich eine Veränderung in absoluten Größen dokumentieren will, muss ich wissen, wieviel 60% im Vergleich zu 49% im nächsten Monat sind. Verkaufszahlen im Rollenspielgeschäft, in dem pro Verlag ohnehin monatlich maximal zwei neue Regelwerke publiziert werden während bei kleinen Verlagen auch mitunter monatelang mal gar nichts neues erscheint, auf Monatsbasis miteinander zu vergleich und da eine Tendenz ablesen zu wollen macht nicht viel Sinn.
Dann hat WotC nach der Ankündigung der 4E eben mal einen schlechten Monat gehabt. Was haben sie denn im August 2007 raus gebracht? Vielleicht hat aber auch einfach nur White Wolf einen guten Monat gehabt. Was haben denn die anderen Verlage in dem Zeitraum publiziert, weshalb sie da besser da stehen? Ist das ein Sommerloch? Wieviel wurde im August im Vergleich zum Juni denn überhaupt umgesetzt?
Da spielen so viele Faktoren mit rein, die bei dem Refierieren reiner Prozentgrößen unbeachtet bleiben aber als Gründe für die Veränderungen in Betracht gezogen werden müssen, dass man nicht ewinfach sagen kann, "guck mal da, Im Juli noch 62% Marktanteil und im August nur noch 49%! WotC brechen die Umsätze ein und die Kunden laufen weg." Das wäre zu einfach und das nimmt dir jeder BWL-Student im ersten Semester auseinander.
-
Wenn ich eine Veränderung in absoluten Größen dokumentieren will, muss ich wissen, wieviel 60% im Vergleich zu 49% im nächsten Monat sind.
So rechnen Mathematiker, aber keine BWLer. Da geht es nur um Wachstum in jeder Hinsicht; und wenn da die Marktanteile zurückgehen ist das ein Verlust - selbst wenn sich Umsatz und Gewinn verdoppelt haben.
Was die GSL betrifft: Ich betrachte das als indirektes Verbot - man will nicht direkt "nein" sagen, aber die Konditionen sind untragbar. Nur ein Volidiot würde in ein GSL-Produkt investieren.
Bis bald;
Darastin
-
Dann nimm eben diese Zahlen:
Aktuellere Statistiken aus den USA:
RPGS, Market Size Estimates
2002 35M
2003 30M
2004 25M
2005 20M
2006 17M
2007 15M
Im Vergleich dazu CCGS und Tabeltops:
2002 750 bzw. 170
2003 850 bzw. 200
2004 700 bzw. 200
2005 475 bzw. 150
2006 550 bzw. 140
2007 600 bzw. 150
Die Werte geben die geschätzten Verkäufe im Einzelhandel an. Alle Angaben in Millionen $
Quelle: http://www.icv2.com/articles/news/12765.html
Also ein Branchenrückgang von 35 Mio. $ (2002) auf 15 Mio. $ (2007) ist generell gesprochen gewaltig. Hinter diesem hintergründ wirken die obigen Zahlen bzgl. des Anteils der Wotzis am Kuchen doch noch dramatischer, wie?
-
Was die GSL betrifft: Ich betrachte das als indirektes Verbot - man will nicht direkt "nein" sagen, aber die Konditionen sind untragbar. Nur ein Volidiot würde in ein GSL-Produkt investieren.
Sehe ich auch so. Manche der Leute, welche mehr Einsicht in WotC haben, meinen, dass die Manager von WotC befürchtet haben, dass eine komplette, ersatzlose Streichung einer solchen Lizenz für die 4E zu grosse PR-Probleme mit sich bringen könnte und man es sich nicht leisten kann in dem kleinen Markt auch nur wenige Kunden zu verlieren. Logische Konsequenz; minimale Zugeständnisse an die Drittanhbieter und totale Kontrolle über die Lizenz und die darunter kreierten Werke.
Genau diese Infos sind es es ja, welche Unmut streuen, denn man rechnet fest damit, dass die GSL im nächsten Schritt, sollte diese nicht enorm erfolgreich sein und WotC zusätzlichen Gewinn bescheren, komplett wegfällt. Was dann wiederum verheerende Konsequenzen für die konvertierten und unter der GSL neu konzipierten Produktlinien hat.
-
Also ein Branchenrückgang von 35 Mio. $ (2002) auf 15 Mio. $ (2007) ist generell gesprochen gewaltig.
Holla!
Und wenn man dann noch herumspinnt wo diese Kaufkraft höchstwahrscheinlich hingeflossen ist (Blizzard Entertaiment), dann wird auch nur zu verständlich von wo man seine Kunden nun zurück holen will.
Was die GSL angeht stelle ich vor allem fest, dass ich sie vorne und hinten nicht verstehe. Die OGL war selbst für einen wie mich der kaum englisch kann sehr verständlich, mir war völlig klar was man darf und was nicht, die GSL ist für mich wie Latein (auch mal gelernt kann aber kein Wort).
Nach dem, aber was ich aus euren Kommentaren schließe :-) ist die Lizenz in weiten Teilen sogar einschränkend gegenüber dem Urheberrecht, denn
"Kobold, MonsterManuel p. 144 right Column" darf und durfte ich auch in mein Werk schreiben ohne einen Vertrag ein zu gehen.
Was Software etc. und insbesondere Software die in Konkurenz zur DDI steht angeht gibt es bereits eine ganze Reihe (größtenteils OpenSource-) Projekte, welche ohnehin weitestgehend systemunabhängig funktionieren, in die man aber systemspeziefische Konfigurationen o.ä. einspielen kann. Mit anderen Worten: Man kann für die bestehenden oder künftigen Produkte mit Sicherheit 4E-"GameSets" erstellen, deren Veröffentichung nicht erlaubt aber auf 5,25"-Disketten möglich wäre (sprich: privates Weitergeben).
IIRC trifft das auch auf PC-Gen zu, wo man definitiv jederzeit seine neuen 3.x-Werke (oder d20 also das alte) hätte einpflegen können. Ich weiß jetzt nicht genau ob man auch andere Systeme hätte damit bedienen können.
Was mich außerdem ärgert, aber schon längst bekannt war ist, dass d20 nicht mehr d20 ist. Sprich: Bisher konnte ich mich darauf verlassen, dass wenn d20 drauf steht auch 3.x-D&D irgendwie kompatibel ist. Das neue System heißt wieder d20 (ist es ja auch) folgt aber zum Teil ganz anderen Regeln, außer eben "Roll a d20. Add any relevant modifiers. Compare the result to a target number." (3.5-SRD)
-
Ja aber das Logo sieht ganz anders aus.
-
So rechnen vernunftbegabte Lebewesen, aber keine BWLer. Da geht es nur um Wachstum in jeder Hinsicht; und wenn da die Marktanteile zurückgehen ist das ein Verlust - selbst wenn sich Umsatz und Gewinn verdoppelt haben.
Korrigiert. :D
Ich würde das Ganze allerdings jetzt nicht überdramatisieren. Daß die GSL für die Füße ist, scheint offensichtlich. Daß sie irgendwelchen Anklang jenseits von WotC-nahen Abenteuerschreibern findet, glaube ich erst, wenn ich es sehe. Alles nicht erfreulich.
Aber Hand aufs Herz: Das war früher auch nicht besser. Zu TSR-Zeiten hätten einen die dort Verantwortlichen wie einen Irren angestarrt, wenn man mit der Idee einer OGL angekommen wäre. Ich kann mich, um mal ein anderes Beispiel zu nehmen, noch gut an die Lizenznazis erinnern, die zu TNE-Zeiten bei GDW das Ruder übernommen haben. Ganz soweit ist es hier nun noch nicht, daß sämtliche Fanarbeiten mit der Begründung "We don't give away rights we could sell" eingestampft werden.
(Obwohl... 4E und FR erinnern mich irgendwie frappierend an das, was GDW mit TNE aus Traveller gemacht hat... und das sind keine schönen Erinnerungen.)
-
Daß die GSL für die Füße ist, scheint offensichtlich. Daß sie irgendwelchen Anklang jenseits von WotC-nahen Abenteuerschreibern findet, glaube ich erst, wenn ich es sehe. Alles nicht erfreulich.
Das hier habe ich gerade auf den Paizoboards gefunden:
At this point, two pretty unlikely things would have to happen before we'd even CONSIDER publishing 4th edition Pathfinder products.
1) The GSL would have to be revised, or we'd have to secure a separate license from WotC. I have no interest in tying any chains onto Pathfinder that give anyone other than Paizo control over any part of it, to be honest. Pathfinder's currently Paizo's backbone, and hitching it to any license that prevents us from selling back stock or continuing to support our core customer base is simply not an option. As the GSL currently stands, I don't want anything Pathfinder-related coming within a figurative mile of it as a result.
2) We, the Paizo editors, would have to become fluent in the 4th Edition rules, so we can bring the same level of editing and development to those adventures as we do now. I'm not sure how long it would take us to get our 4th edition chops up and running to this extent, but I suspect it'd take many months...
Given the two options above, it's MORE likely that any 4th edition product you see Paizo produce will be completely outside of the Pathfinder brand. And until we understand how the GSL works and how that would impact our ability to continue doing 3rd Edition compatible product... 4th edition support from Paizo isn't going to happen.
And to address the OP's question... it remains to be seen if 4th Edition support products are going to be a viable business model. With the restrictions of the GSL... that's anything but a sure bet. What IS a sure bet, for Paizo at least, is continuing to publish 3rd Edition compatible product under the OGL; we've seen our business there actually increasing over the past few months rather than decreasing, which tells me that sticking with 3rd edition is a pretty wise move. The game's never gone through as drastic a fundamental change as it has with 4th Edition, and whether or not those changes are capable of supporting the fan base in the same capacity as the game has in the past is, I believe, an open question; one that we won't have solid answers for for at least six months to a year.