Beachtet bitte, dass Moderatoren nicht perfekt sind und Fehler machen sowie auch in eine Diskussion eingewickelt sein können.
Sorry, aber es war uns allen durchaus klar das du sofort loswetterst.
Da ich ehrlich keinen Nerv und auch keine Zeit auf solche Diskussionen habe, hiermit klipp und klar gesagt. Es ist mir sichtlich egal, was du von den neuen Richtlinien hältst.
In den letzten Wochen und Monaten ist uns nämlich durchaus aufgefallen, daß einige hier, genau so ein Verhalten bei Neulingen an den Tag legen und das ist nicht okay, vor allem nicht in dem Ton, wie es oft geschieht.
ich kann sowohl Xiams als auch Ravens Argumente nachvollziehen (auch wenn ich sehr überrascht über eure recht positiven reaktionen bin).
Wo kann ich mich jetzt darüber beschweren, dass mir unhöflich geantwortet wurde?
IMan sieht was man will. Ich sehe nur überheblich sich nicht an Forenrichtlinien haltende Neuuser.
Was passiert eigentlich, wenn ich mich an die Richtlinien nicht halte, werde ich dann gebannt, weil manche Leute lieber Beschwerden schreiben als sich mit mir persönlich zu einigen?
Mein Vorschläge habe ich bereits einem Moderator mitgeteilt. Nichts davon findet sich wieder und daher ist es wohl wenig sinnvoll irgendetwas beizutragen.
ich lass mir nur ungern vorschreiben, wie ich zu reden habe. Wie ich auch erklärte ist das für mich nichts als Zensur und absolut überflüssig, da sich sowas selbst regelt.
Zitat:
Auch ist "Höflichkeit" etwas, das man eigentlich nicht eytra erwähnen sollte, da es gemeinhin zu den Grundtugenden gehört.
Zitat:
Zumindest ich wusste nicht, dass du überhaupt Vorschläge gemacht hast, weswegen wir sie auch nicht diskutieren konnten. Deshalb wäre es ganz nett, wenn du die nochmal posten könntest (oder direkt an mich schicken)
Zitat:
Ich finde es interessant, dass du hier groß Zensur schreist, wenn man dir vermeintlich vorschreibt, wie du dich auszudrücken hast (was so nicht stimmt), aber andererseits anderen Leuten selbst Vorschriften machen willst - und sei es nur indem du sie auf die bestehenden Richtlinien hinweist.
Zitat:
Und das "selbst regeln" bedeutet in deinem Sinne: "Ich kann machen, was ich will, andere haben sich gefälligst mit meiner Art abzufinden oder sollen gehen." Und das kann nicht sein.
[/quote]ZitatSorry, aber es war uns allen durchaus klar das du sofort loswetterst.
Da ich ehrlich keinen Nerv und auch keine Zeit auf solche Diskussionen habe, hiermit klipp und klar gesagt. Es ist mir sichtlich egal, was du von den neuen Richtlinien hältst.
Tja, schön zu shen, wer der Erste ist, der unhöflich wird. Wo kann ich mich jetzt darüber beschweren, dass mir unhöflich geantwortet wurde?
Das ist jetzt nicht dein Ernst Tempus, oder?
Ich finde nicht das das unhöflich war. Ich habe klar und und direkt gesagt wie ich das sehe OHNE dich in irgendeiner Weise zu beleidigen.
Wie Tex schon sagte: man kann natürlich Regeln so verstehen, wie man sie gerne will und Dinge hineininterpretieren, die nicht da sind. Aber auf diese Ebene, die du da oben anschlägst begebe ich mich jetzt nicht.
Gut, dann definiere Höflichkeit.
Ich habe das per PM gemacht, und ich möchte nicht ohne EInwilligung des entsprechenden Mods darüber sprechen, aber ich kann dir meine Vorstellungen dazu gerne schicken. Nur gehe ich ganz ehrlich nicht davon aus, dass meine Vorschläge oder Anregungen Beachtung finden.
Selbst auf meine simplen Fragen im Eingangspost wurde ja nicht geantwortet.
ollte man nicht vorher auch mal eine Community fragen, wenn man denn die Community verbessern will?
Ja, das erscheint auf den ersten Blick wohl paradox, nur haben mir vorherige Richtlinien auch nicht gesagt, wie ich mich auszudrücken habe sondern nur einen netten Umgang angemahnt. Der ist relativ. Eine EInschränkung meiner Ausdrucksart ist es jedoch nicht.
So wie diese ohne die Community beschlossenen Richtlinien es tun? Oder Tala's erster Post hier? Eine Community findet etwas entweder gut oder schlecht. Letzteres wird durch die Community gemaßregelt.
ZitatUnd das "selbst regeln" bedeutet in deinem Sinne: "Ich kann machen, was ich will, andere haben sich gefälligst mit meiner Art abzufinden oder sollen gehen." Und das kann nicht sein.
So wie diese ohne die Community beschlossenen Richtlinien es tun? Oder Tala's erster Post hier? Eine Community findet etwas entweder gut oder schlecht. Letzteres wird durch die Community gemaßregelt.
Siehe meinen vorherigen Post. Ich war nicht beleidigend oder sonstwas.
Interessant ist das du dich darüber mockierst, daß ich dich mit deiner eigenen Art angesprochen habe
Mir fällt dazu nur ein "Wer austeilt muss auch einstecken können, lieber Tempus"
1. Ist deine Meinung noch lange nicht die der Community und wenn man das Gate so begutachtet, sind doch die meisten hier sehr glücklich so wie das gate ist. NUR haben sich eben einige Leute (und das waren nicht wenige) über die Art und Weise derjenigen mockiert die die Forenpolizei spielen. Ergo war von Community Seiten Handlungsbedarf. Ergo haben wir Mods uns hingesetzt und das ausdiskutiert und die ForenREGELN angepasst.
2. Auch eine Community hat Leute, die die Sachenam Laufen halten und dafür sorgen, das es gut funktioniert. Wir haben das Glück das wir nur wenige Mods benötigen und weitestegehnd nirgends eingreifen müssen. Eine Communiyt ist eine kleine Form der Demokratie imho und auch in einer Demokratie gibt es Menschen die Dinge entscheiden, die für die Allgemeinheit sein sollen. ich bezeichne uns damit nicht als Politiker (um Gottes Willen) aber ich denke, wenn man genau liest, versteht man was ich damit aussagen will.
Für mich persönlich habe ich eine ganz einfache Lebensphilosophie, welche hier durchaus Relevanz hat: Immer höflich aber nicht zwingend freundlich sein. Was meine ich damit, klingen beide Ausdrücke doch ähnlich. Nun, die Höflichkeit ist für mich die Form, die Verpackung von Informationen und Mitteilungen. Die Freundlichkeit hat mit dem Inhalt dieser Informationen und Mitteilungen zu tun. Im Prinzip also die Trennung von "was ich sage" und "wie ich es sage".
Unter Meinungsfreiheit verstehe ich das absolut uneingeschränkte Recht zu sagen was ich will. Keine Einschränkung, keine Relativierung. Was ich sage kann daher äusserst unfreundlich sein. Allerdings halte ich es für wichtig, dass in einer Diskussion oder einem Gespräch stets die Form gewahrt wird um eine höfliche Kommunikation zu ermöglichen.
Ich denke, dass so eine Trennung in einem Medium wie einem Internetforum ideal ist. Solange sich jeder an eine gewisse Höflichkeit hält, werden Streitgespräche kaum eskalieren.
Es funktioniert aber auch so gut, weil ihr teilweise eine so unerwünschte Forenpolizei habt.
Ja, ich hab dich verstanden - nur ist das hier keine Demokratie und man sollte das auch nicht so darstellen. Man kann das ganz einfach sagen: hier habt ihr und die euren die Macht und im Prinzip muss sich euch jeder beugen. Daran ist nichts Schlimmes. Glücklicherweise mißbraucht ihr eure Alleinherrschaftsposition selten bis nie, aber das hier ist keine Demokratie und ich finde das gut. Also versucht nicht, es als eine darzustellen, denn sonst kommen Forderungen.
Sagt einfach: wir machen es so wie wir es wollen und es ist uns egal was Andere darüber denken. Mit dieser Ehrlichkeit komme ich besser klar, als mit irgendwelchen Erklärungen, die sich beißen.
Du kannst es nicht wissen, aber wie ich bereits gesagt habe, haben mich in den letzten Wochen und Monaten viele emails und PMs von neuen UND alten Gate-Usern erreicht, die sich durch diese "Forenpolizei" arg auf den Schlips getreten gefühlt haben.
Seh ich anders. Sicher machen wir in mancherlei Hinsicht auch gerne das was wir meinen was gut ist, einfach aus dem Grund, daß man eben nicht alles klein diskutieren kann. Aber ich denke wir beziehen in vielen essentiellen Fagen die Community als Ganzes mit ein. Ich sehe das nicht als Alleinherrschaftsposition an.
Mal davon ab, ist die Frage nach Regeln nicht mal von uns damals gekommen, sondern aus der Community.
Was ich wirklich gerne hätte sind auch Verpflichtungen für neue User. Warum liest keiner vor dem ersten Post die Forenregeln? Warum werden Threads eröffnet, wo die Antwort 3 Thread darunter steht? Warum muss ein erledigtes Thema aufgewärmt werdne nur damit irgendwer seine völlig uniteressante Meinung (die ähnlich bereits in eitrag 2 steht) dazu beisteuern? Warum muss man Neue überhaupt bevorzugt behandeln?
Wie in den Richtlinien steht: Es ist blauäugig anzunehmen, dass jeder direkt die Forenrichtlinien verinnerlicht. Das kannst du sooft fordern wie du willst, es wird trotzdem nie eintreten.
Wenn ein "Neuer" hier postete, war es oft so, dass bei kleinsten Verstößen gegen die Richtlinien - unabhängig vom Rest des Posts - der Neuling direkt in einem Ton, der meistens unter aller Sau war, auf die Forenrichtlinien verwiesen wurde.
Es existiert ja das Studentenportal StudiVZ, dort sind auch manche aus dem Gate angemeldet, die dann manchmal angeschrieben werden nach dem Motto "Hey, du bist doch soundso aus dem Gate, Grüß dich". Wenn man dann zurückschreibt "Wer bist du denn?" dann kommt meist als Antwort "Ich bin soundso, ich bin zwar auch im Gate, aber poste nie, weil ich Angst habe, direkt einen Rüffel zu kriegen". Dann ermutigt man die Person, doch was zu schreiben, und was ist? Im ersten Thread ist die erste Antwort so unhöflich wie man es sich kaum vorstellen kann und besagte Person postet seitdem nicht wieder.
Und tu nicht so, als sei es vorher anders gewesen: Wie du an anderer Stelle so süffisant-ironisch bemerkt hast "zog das Neulinge zerhacken mindestens 4 böse PMs nach sich". Da diese PMs nichts gebracht haben, muss die Bitte halt nun mit der Brechstange durchgesetzt werden.
Daher sehe ich das eigentliche Problem weniger bei der Community, sondern tatsächlich eher bei den Moderatoren, die manchmal (durchaus nachvollziehbare) Schwierigkeiten damit haben, in ihrer Tätigkeit objektiv zu bleiben. Dass Talamar ähnliche Befürchtungen hat, könnten man schon aus dieser Passage der neuen Regeln herauslesen:Zitat von: "Forenrichtlinien"Beachtet bitte, dass Moderatoren nicht perfekt sind und Fehler machen sowie auch in eine Diskussion eingewickelt sein können.
Also habe ich unter der Ignoranz eines Neuusers zu leiden, weil er meint er muss sich nicht informieren?
Ich hätte da einen Tip: einfach an die Richtlinien halten, dann passiert das auch nicht.
Es gibt erwachsenen Menschen, die es bis in eine Uni geschafft haben und sich dennoch nicht behaupten können? Das finde ich eine größeren Skandal.
Das Problem liegt nicht an demjenigen der auf Einhaltung der Gesetze/Richtlinien/Regeln pocht, sonder an dem der sie bricht. Das Unwissenheit keine Entschuldigung ist, das wird Talamar und auch Zechi wissen.
Also jenen Neuling willst du haben und auch verteidigen? Solche willst du anziehen und in einer Community haben?
Auch ich hoffe hier meinen Standpunkt dargestellt zu haben.
Ihr stellt das alle so dar, als wäre man der Idiot, weil man den Leuten erzählt, das sie das hier nicht dürfen. Anstatt aber die Neuen dazu zu führen, dass sie sich gleich an die Regeln halten und gar nicht in solche Fettnäpfchen treten wird den Stammusern in die Kronjuweln gelatscht, wenn sie darauf hinweisen.
Über die neuen Richtlinien kann gerne seitens der User diskutiert werden, aber ich denke nicht das wir großartige Änderungen vornehmen werden, da die Mods sich über die Richtlinien eigentlich absolut einig waren.
Wir waren uns praktisch sofort über die einzelnen Punkte einig, da wir die entsprechenden Grundprobleme alle gesehen haben (was evtl. einigen hier zu denken geben sollte die sich durch die Richtlinien besonders angesprochen führlen) und eigentlich nur noch Details diskutiert haben.
Warum hältst du es nicht wie viele andere und ignorierst einfach die Dinge, die dir nicht passen?
Ja, und zwar an die neuen.
1. Ist es weniger eine Frage des "sich nicht behaupten können" als eher eines "Will ich in einer solch beschissenen Atmosphäre meine Zeit verbringen?"
2. Ist der eigentliche Skandal, dass man sich überhaupt behaupten muss. Warum soll sich jemand gegen einen anderen (speziell, warum muss sich jeder gegen dich) behaupten?
In diesem speziellen Fall gilt letzteres schon. Und das Problem zu lösen sollte in der Macht der Moderatoren liegen. Diskussionen über die Richtlinien gibt es nämlich nur, wenn sich manche zu Hilfssherrifs aufspielen. Und zwar nur dann.
Unsinn, und das weißt du auch. Les dir die Richtlinien durch und verstehe ihre Hintergründe. Dann reden wir weiter.
Schreibt nie "Das ist Unsinn" sondern eher "Das halte ich für falsch, weil ...". Ersteres ist eine lapidare, aggressive Behauptung und lässt keinen Raum zur Gegenargumentation, letzteres zwingt zur gedanklichen Auseinandersetzung mit Eurer Ansicht.
Die Intention ist immer, dass sowohl das EIne (Neuuser, die in bekannte Fettnäpfchen treten) als auch das andere (Altuser, die sich darüber lauthals beschweren) eingedämmt werden soll. Wir finden, dass genau das in den Richtlinien umgesetzt wird. Offensichtlich aber nicht, also besteht noch Diskussionsbedarf.
Mir fällt dazu nur ein "Wer austeilt muss auch einstecken können, lieber Tempus"
Ach bitte, jetzt stell dich hier nicht als armen, armen Betroffenen dar.
Es ist mir sichtlich egal, was du von den neuen Richtlinien hältst.
Was wenn ich so ein Weichei wäre, wie ihr schützen wollt mit euerem gut gemeinten Richtlinien?
Ach ja, mein erster Post hier wurde von TF übrigens auch ziemlich auseinander genommen, wenn ich mich recht erinnere... Aber nichts desto trotz soll es auch Menschen geben, die über soetwas hinwegsehen können. Andere springen halt nicht über ihren Schatten und preschen stolzgeschwellter Brust in einen Kampf, der niemals einer war.
Was ich sagen will ist, dass sich Leute hier auch viel zu schnell beleidigt fühlen und es besser wissen wollen/möchten/müssen. Und die können halt keinen Humor a la Carte de Tempus ab. Selbst schuld!
Moin, nurn kurzer Hinweis:
Im letzten Satz hier (http://forum.dnd-gate.de/index.php/topic,13963.0.html&highlight=) fehlt das "r" von "richtiger Seite" und der href funzt auch nicht, wir sind hier ja nicht bei html sondern php. :wink:
Grüße
Froi
Wie Talamar bereits andeutete, dreht sich die Diskussion eigentlich nur noch im Kreis
ZitatWie Talamar bereits andeutete, dreht sich die Diskussion eigentlich nur noch im Kreis
Das habe ich schon in mehreren threads bemerkt...
Könnt ihr als Mods nicht einfach einen thread ab so einem Zeitpunkt sperren? Und wenn es nur zeitweise ist. Das würde die von Euch vorgeschlagene Zeit von einem Tag erlauben.
Und wenn ich Tempus, als "lieber Tempus" bezeichne in diesem Zusammenhang, dann beleidige ich ihn doch nicht.
Lieber Neuling, wir haben gewisse Forenrichtlinien, die du HIER (LINK) findest. Bitte lese diese durch und beachte sie auch.
Sot, jetzt melde ich mich mal als Vertreter der Neulinge...
Aber sie haben im Gegenzug eben auch die gleichen "Rechte" wie jeder andere hier und dazu gehört imho (unabhängig von den Richtlinien) eben auch eine Höflichkeit in der Form das man eben nicht beleidigt und einen vernünftigen Ton anschlägt.
Es geht nicht darum, daß Neulinge die sich nicht an die Regeln halten (wollen) nicht daraufhin- bzw zurecht gewiesen werden, sondern eben um die Art und Weise wie dies geschieht.
Wie Talamar bereits andeutete, dreht sich die Diskussion eigentlich nur noch im Kreis. Letztenendes sind wohl weder Tempus noch ich selbst bereit, von unseren Standpunkten abzuweichen. Wir haben beide unsere Meinungen dargelegt, mit Hintergründen und Intentionen. Im Prinzip kann man jetzt nur die anderen User bitten, sich selbst ein Bild von den neuen Richtlinien zu machen, evtl kurz hier ihre Meinung darzulegen. Das können dann wiederum evtl wir Moderatoren als erneute Diskussionsgrundlage nehmen, falls es von der Mehrheit gewünscht ist.
Könnt ihr als Mods nicht einfach einen thread ab so einem Zeitpunkt sperren? Und wenn es nur zeitweise ist. Das würde die von Euch vorgeschlagene Zeit von einem Tag erlauben.
Ich fürchte nur, dass das nicht funktioniert, weil ihr euch auch in der Vergangenheit nicht wirklich darum gekümmert habt. Zumindest nicht so, dass man es gemerkt hätte
Dann müßt ihr mehr Mods ernennen
Das liegt daran, dass im Gate bisher der Grundsatz des "unmoderierten Forums" lag. Das hat sich im alten Gate bewährt, das ja deutlich kleiner war; jeder kannte jeden fast persönlich und die Community maßregelte sich selbst. Nun ist das Gate aber gewachsen und wir haben festgestellt, dass einiges aus dem Ruder gelaufen ist, so dass wir uns nun entschieden haben, den obigen Grundsatz zu lockern und wirklich mehr einzugreifen. Eine Änderung des Einsatzprofils quasi :)
Das ist dann aber eine rein interne Entscheidung.
Antwortet möglichst nie unmittelbar auf ein Posting, wenn ihr euch angegriffen fühlt. Zeitlicher Abstand relativiert vieles, und verhilft zu einem klaren Kopf. Bleibt stets sachlich. Kühle Logik und klare Argumente treffen genauer als hitzige Worte!
freie Meinungsäußerung in Verbindung mit einem Diktat meiner Ausdrucksweise paßt nicht.
Ich hatte Tex eine PM mit weiteren Verbesserungsvorschlägen geschickt. Mit seiner Erlaubnis würde ich die gerne veröffentlichen - natürlich nur falls Tala und nicht Zechi hier Recht hat. Ansonsten ist das je eh alles sinnlos. Tex?
Natürlich kann ich mich ausdrücken - ich möchte aber mich frei entscheiden können, wie ich mich gerade ausdrücke. Das ist auch davon abhängig, wie ich denke das es am Besten ist auf die Situation zu antworten. Ich möchte nur kein wie auch immer geartetes Diktat, das mir verbietet so zu reden wie es mir gefällt, solange ich niemanden beleidige.
Um es nochmal klar zu machen, die Forenrichtlinien werden hier nicht neu verhandelt.
Jeder User kann aber gerne seine Meinung zu den Richtlinien posten.
Zitat von: "Zechi"Um es nochmal klar zu machen, die Forenrichtlinien werden hier nicht neu verhandelt.
Jeder User kann aber gerne seine Meinung zu den Richtlinien posten.
Also, Zechi, das bringt's nicht. Warum soll ich euch meine Meinung posten, wenn sie eh nicht mehr ändern kann? Das ist ja sinnlos. Entweder ihr wollt unsere Meinungen wissen, dann sollte sie aber auch was verändern können, oder die Richtlinien stehen fest wie sie sind, dann braucht ihr unsere Meinungen aber nicht mehr und der Thread hier kann dicht.
Was du meinst sind übrigens keine Meinungen sondern Verständnisfragen.
Was ich sagen will ist, dass sich Leute hier auch viel zu schnell beleidigt fühlen und es besser wissen wollen/möchten/müssen.
Und selbstverständlich haben die Betreiber und Leiter des Gates nicht die Verpflichtung, den Diskussionsrahmen, den sie verantworten, der Gate-Gemeinde zur Abstimmung zu stellen.
Ich denke, auf jeden Fall werden sie helfen, den von einigen Seiten kultivierten Graben von Alteingesessenen zu Wenig-Gate-Nutzern oder Gate-Beginnern zu verkleinern. Und das war in meinen Augen auch nötig, wenn wir kein geschlossener Club werden wollten. Niemand sollte Neuankömmlingen jetzt noch das Gefühl geben, sie müssen sich erstmal hocharbeiten, bevor ihre Fragen und Anmerkungen ernst genommen werden können.
Jedenfalls ist jetzt ganz deutlich, dass das nicht im Sinne der Gate-Leiter ist!
Das entschuldigt nicht, sich als Alteingesessener wie die Axt im Wald aufzuführen. Aber Neulingen wie rohe Eier anzufassen als könnten sie das ja alles nicht wissen, wie es hier läuft ist ebenso verkehrt.
Wenn ich irgendwo in eine WG einziehe und dort Teil werden möchte, muss ich mich auch den dortigen Regeln anpassen und kann nicht meine Füße auf den Esstisch legen, nur weil das in der Schlampen-WG aus der ich komme okay war. Dann finde ich mich ganz schnell auf der Straße wieder.
Dass nicht mehr jeder Forenpolizei spielen soll findet meine absolute Unterstützung. Ich teile nur leider Tempus Befürchtungen, dass das mit nur drei Moderatoren nicht klappen wird. Trotzdem, dass jeder hier gleich losposaunt, wenn ihm was nicht passt, kann auch nicht sein. Wir werden sehen, ich denke man sollte den neuen Richtlinien eine Chance geben und erstmal schauen, wie es sich entwickelt.
Wenn ich irgendwo in eine WG einziehe und dort Teil werden möchte, muss ich mich auch den dortigen Regeln anpassen und kann nicht meine Füße auf den Esstisch legen, nur weil das in der Schlampen-WG aus der ich komme okay war. Dann finde ich mich ganz schnell auf der Straße wieder.
In eine WG einziehen" hat auch einen ganz anderen Stellenwert als "etwas in einem Forum posten".
Logischerweise macht sich da jeder erst mal mit der geltenden Hausordnung vertraut, und zwar sinnigerweise schon, bevor er dort einzieht.
Aber: Liest Du immer erst die AGB jedes Ladens durch, bevor Du dort etwas einkaufst? Liest Du immer erst mal den Lizenzvertrag jeder Software durch, die Du installierst? Glaube ich nicht (und selbst das sind alles Dinge, die in meinen Augen noch einen höheren Stellenwert haben als "etwas in einem Forum posten"). Du gehst davon aus, dass es sich genauso oder zumindest so ähnlich verhält wie bei anderen Läden/Programmen auch. Und genauso machen es neue User eben auch hier.
Deswegen halte ich es nicht für eine Todsünde, wenn jemand die Forenrichtlinien nicht gelesen hat, bevor er hier sein erstes Posting verfasst, und sich somit (erst mal) nicht an die besonderen Regeln hält, die hier gelten (Rechtschreibung, keine Gegenüberstellung deutsch/englisch, etc.).
Also weist man ihn erst mal freundlich darauf hin, dass hier besondere Regeln existieren, an die man sich zu halten hat, und wenn dann keine Einsicht erfolgt, dann kann man immer noch den Knüppel aus dem Sack (bzw. den Mod aus seinem feuchten Keller) holen. Dies ist meine Meinung dazu, und so verstehe ich auch die neuen Richtlinien.
Niemand, auch nicht Tempus, hat jemals einem Neuankömmling per se an den Kopf geworfen, dass er erstmal die Klappe zu halten hat, bis er sich einen Namen gemacht hat. Wo der Eindruck her kommt, würde mich mal interessieren.
Neu sein und sich mit der Prominenz messen wollen...
Dazu gibt es einiges an Anschauungsmaterial im Prominenz-Thread: (http://forum.dnd-gate.de/index.php/topic,13264.0.html)
...als Neuling nicht gleich aggressiv gegen alteingesessene User loszuwettern. Das werde ich auch weiterhin genauso handhaben.
...hackt nicht ewig in der Diskussion auf diesen rum.und werde diesen Aspekt nicht mehr von mir aus, sondern nur auf Nachfrage wieder aufgreifen.
Dann wirst Du zukünftig das eine oder andere Mal einen freundlichen Hinweis bekommen, dass es nicht im Sinne des Gates ist, Neulinge so "aufzufordern", dass sie das Gate lieber verlassen. So wie es in den Forenrichtlinien steht, auf die Du in Deiner Signatur hinweist.
Dann wirst Du zukünftig das eine oder andere Mal einen freundlichen Hinweis bekommen, dass es nicht im Sinne des Gates ist, Neulinge so "aufzufordern", dass sie das Gate lieber verlassen. So wie es in den Forenrichtlinien steht, auf die Du in Deiner Signatur hinweist.
I
Das Problem der harten/teils unsachlichen Diskussionen sehe ich weniger (außerdem ist der Prominenz-Thread da gar nicht so verkehrt); ein Stil, wie ihn Tempus führt oder Xiam, mag vielen sauer aufstoßen, aber damit müssen sich die direkt beteiligten auseinandersetzen. Und wem das nicht passt oder wer gar nicht damit zurecht kommt, wird ja nicht zum Bleiben gezwungen.
Kylearan
Zitat von: "Trøll"In eine WG einziehen" hat auch einen ganz anderen Stellenwert als "etwas in einem Forum posten".
Beides sind Gemeinschaften, in denen ich meine Zeit verbringe und beide leben maßgeblich davon, wie die Atmosphäre dort ist.
Zitat von: "Trøll"Logischerweise macht sich da jeder erst mal mit der geltenden Hausordnung vertraut, und zwar sinnigerweise schon, bevor er dort einzieht.
Und warum brauche ich das in einem Forum nicht tun? ...
Zitat von: "Trøll"Deswegen halte ich es nicht für eine Todsünde, wenn jemand die Forenrichtlinien nicht gelesen hat, bevor er hier sein erstes Posting verfasst, und sich somit (erst mal) nicht an die besonderen Regeln hält, die hier gelten (Rechtschreibung, keine Gegenüberstellung deutsch/englisch, etc.).
Eine Todsünde ist es nicht, das habe ich ja auch gar nicht behauptet.
Aber dein Vergleich mit den AGB bzw. Lizenzverträgen hinkt auch - mehr noch als mein Vergleich WG <--> Internetforum. Denn während die AGB und Lizenzverträge von Läden/Software tatsächlich zumeist recht ähnlich sind, sollte eigentlich jeder, der nicht völlig unbedarft ist, wissen, dass Forenregeln sich von Forum zu Forum sehr voneinander unterscheiden können.
Und selbst wenn er die Forenregeln nicht gelesen hat, muss doch schon alleine beim Stöbern im Forum auffallen, dass hier auf Groß- und Kleinschreibung und möglichst auch auf Einhaltung der Rechtschreibung geachtet wird. Ganz davon ab, dass es in jedem Forum, in dem ich aktiv bin, erwartet wird, dass ich die Suchfunktion benutze oder mich zumindest mal auf den ersten paar Seiten umschaue, ob meine Frage da nicht schon beantwortet wird. Sich daran nicht zu halten hat in meinen Augen wenig damit zu tun, dass man die Forenregeln nicht "verinnerlicht" hat. Es hat vielmehr mit allgemeinem schlechten Benehmen zu tun. Damit, dass man ignorant mit Tunnelblick zeilgerichtet auf die Befriedigung der eigenen Bedürfnisse hinzielt (sei es sich mitzuteilen oder aber Fragen beantwortet zu bekommen) ohne auch nur einen Gedanken an den Respekt den Community-Mitgliedern gegenüber zu verschwenden.
Genau meine Meinung, also sind wir uns doch einig.
...
Dass man natürlich erstmal freundlich auf die Forenrichtlinien hinweist und nicht gleich die Schrotflinte sprechen lässt, sollte keiner Diskussion bedürfen.
Ich habe mit dem Stil der von dir genannten Personen auch ueberhaupt kein Problem, aber wie du zu gibst, koennte es welche geben. Und ja, die werden nicht zum Bleiben gezwungen. Aber es ist vielleicht im Interesse der Forenbetreiber und auch der Community, wenn moeglichst viele von denen bleiben.
Und so wie ich es vernehm, ist genau das die Intention hinter diesen Aenderungen. Ob sie wirkt, wird wohl nur die Zeit zeigen.
socke
Und du wolltest nicht mein Freund sein. Very Happy
An dieser Stelle kann ich die erfolgte Diskussion mit Tempus nur ganz offen als "scheinheilig" bezeichnen, da dieser selbst häufig genug schon bekundet hat, dass ein "Neuer" sich seinen Respekt (und indrekt damit auch seine Höflichkeit) erst verdienen muss.
liest bevor er sich äußert. Und da sollten ihm zwei Dinge auffallen: erstens scheint hier seltsam geschrieben zu werden (und das ist mein Hauptwunsch), zweitens geht es auch hier in den Diskussionen hoch her - also wie in normalen Foren. Da muss ich dann mit rechnen, und wenn ich das nicht aushalte, ist ein Internetforum nicht unbedingt der richtige Ort für mich. (Ich halte das Gate übrigens für außerordentlich zivilisiert.) Missverständnisse wird es immer geben, und da helfen die Forenregeln mit Sicherheit. Ausräumen lassen sie sich nie.bestimmt nicht fuer diese Aenderungen gesorgt hat.
Und immerhin haben alle Beteiligten auch nach einem Streit die Möglichkeit, weiter miteinander zu reden und das Problem auszuräumen. Und ich persönlich weine jemandem, der seinen ersten Beitrag völlig entgegen den erwarteten Gepflogenheiten schreibt und dann bei Bitten, doch ein wenig auf die Form zu achten, pampig wird, keine Träne nach.
Respekt jedoch hat mit Höflichkeit gar nichts zu tun, denn ich kann beides unabhängig voneinander einsetzen, sogar bei der gleichen Person.
Höflichkeit (Deutsch)
...
Bedeutungen:
[1] distanzierte, formale Freundlichkeit; Respekt von einer Person zu einer anderen.
...
Die Höflichkeit ist eine Tugend, deren Folge eine rücksichtsvolle Verhaltensweise ist, die den Respekt vor dem Gegenüber zum Ausdruck bringen soll. Ihr Gegenteil ist die "Grobheit". Sozial gehört sie zu den Sitten, soziologisch zu den sozialen Normen. Das Wort hat sich aus dem Begriff "höfisch" weiter entwickelt, das die Lebensart am mittelalterlichen Hofe bezeichnete.
Höf|lich|keit, die; -, -en [spätmhd. hoflichkeit]: 1. <o. Pl.> höfliches, gesittetes Benehmen; Zuvorkommenheit: steife H.; ...
Dann erkläre ich es dir, wenn du mich schon direkt ansprechen musst.
Ich mahne an, dass man Höflichkeit nicht einfordern kann, da diese Höflichkeit genaus wie die von dir genannten Beleidigungen sehr subjektiv ist. Das simple Wort "Schatz" kann in einer Kneipe in sehr viele ngativere Bedeutung gewinnen als Zuhause auf dem Sofa mit deiner Frau. In diesem Zusammenhang wies ich darauf hin, das bereits hier gemachte Aussagen den Richtlinien nicht entsprechen, wenn ich sie als unhöflich deklariere und fragte wer das beurteilen will. Bis jetzt trat keiner hervor.
Eine Regel wie: "Hier herrscht korrekte deutsche Rechtschreibung." oder "Beleidigungen sind hier verboten." oder "Es ist in jeder Form untersagt englische und deutsche Begriffe in einem Thread gegenüber zu stellen." sollten ziemlich verständlich sein. Das nenne ich simpel.
"Talamar ist ein Arsch****", dann mag das vielleicht stimmen, ist aber unhöflich und eine Beleidigung.
Sagt jemand: "Tala ist eine Gesäßvioline", ist das zwar netter verpackt, aber imho immer noch eine Beleidigung.
Zitat von: "Talamar""Talamar ist ein Arsch****", dann mag das vielleicht stimmen, ist aber unhöflich und eine Beleidigung.
Sagt jemand: "Tala ist eine Gesäßvioline", ist das zwar netter verpackt, aber imho immer noch eine Beleidigung.
Ich habe eine Frage an dich. Worin besteht das Ziel der neuen Regeln? Geht es darum den Umgangston zu verbessern oder jegliche Art von Konfrontation zu eliminieren? Will man lediglich den Umgangston verbessern, so ist das zweite Beispiel absolut in Ordnung, denn es ist wohl unfreundlich aber auch witzig und nicht unhöflich. Will man allerdings jegliche Art von Auseinandersetzung verhindern, so wären beide Beispiele nicht erwünscht.
Was ist dein Ziel?
@Zechi
Das mag wohl sein aber ich habe meine Gründe wieso ich gerade Talamar diese Frage stelle. :)
Nichts anderes besagen die Regeln, aber wenn du es so möchtest, dann sage ich dir hiermit schonmal ganz klar:
Im Gate-Forum soll möglichst korrekte deutsche Rechtschreibung inklusive Groß- und Kleinschreibung herrschen und
Beleidigungen in jeder Form sind verboten
Der Admin.
DIe Forenrichtlinien sind wie gesagt vor allem ja im Konsens entstanden und verfolgen nicht das "Ziel" einer Einzelperson.
Ich bitte das nicht als Provokation zu verstehen, aber sie sind im Konsens einer kleinen Gruppe entstanden. Sie verfolgen daher eher die Ziele von Einzelpersonen als der Masse. Das ist unabhängig davon, ob sie gut sind oder schlecht.
Zitat von: "Talamar""Talamar ist ein Arsch****", dann mag das vielleicht stimmen, ist aber unhöflich und eine Beleidigung.
Sagt jemand: "Tala ist eine Gesäßvioline", ist das zwar netter verpackt, aber imho immer noch eine Beleidigung.
Ich habe eine Frage an dich. Worin besteht das Ziel der neuen Regeln? Geht es darum den Umgangston zu verbessern oder jegliche Art von Konfrontation zu eliminieren? Will man lediglich den Umgangston verbessern, so ist das zweite Beispiel absolut in Ordnung, denn es ist wohl unfreundlich aber auch witzig und nicht unhöflich. Will man allerdings jegliche Art von Auseinandersetzung verhindern, so wären beide Beispiele nicht erwünscht.
Was ist dein Ziel?
ich persönlich halte Deinen Beitrag über diesem mal wieder für ein gelungenes Beispiel, hart in der Sache zu diskutieren, im Ton jedoch normal höflich zu bleiben.
In diesem Forum ist es absolut legitim, zu allen und jedem Thema etwas zu sagen, egal wie wenig Ahnung man davon hat. Jeder Neuregistrierte sollte daher als erstes in jedes aktuelle Thema einen Post setzen. Am besten indem er direkt dem letzten Posting vor ihm einfach widerspricht.
In diesem Forum gilt der Grundsatz: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!
Im Regelforum tauchen immer wieder Leute auf, die bei einer Regelfrage versuchen, einem ihre Weltanschauung erst als Tatsache zu verkaufen, und nachdem man dann anhand der Fakten gezeigt hat, dass dies garkeine Tatsache sein kann, sich auf das Recht zur freien Meinungsäusserung berufen, auf dieser Meinung aber unumstößlich bestehen und für Argumente komplett unempfänglich sind. Das ist für alle, die dort eine gepflegte Regeldiskussion führen bzw eine nicht diskussionswürde weil eindeutig beantwortbare Regelfrage einfach nur beantworten und dem Fragesteller somit schnellstmöglich helfen wollen, sehr störend und auch ermüdend.
Ich denke man könnte durch Aufnahme der Definition dieser Begrifflichkeiten derartige Vorfälle von vornherein unterbinden und würde somit gleichzeitig eine ganze Menge Konfliktpotenital ausschliessen.
Um das für alle User eindeutig zu machen, empfehle ich also ein Zusatz in die Forenrichtlinien aufzunehmen.
EntwederZitatIn diesem Forum ist es absolut legitim, zu allen und jedem Thema etwas zu sagen, egal wie wenig Ahnung man davon hat.
@Talamar
Gut, das habe ich mir auch gedacht. Die Problematik ist einfach, dass Beleidigungen zu Diskussionen gehören. Das mag hart klingen, ist es aber eigentlich nicht, dann bereits einfache, absolut alltägliche Gespräche beinhalten viele Beleidigungen. Von Unterschwelligen bis ganz Offenen, von ganz Schwachen, bis wirklich Unangebrachten. Ausserdem muss man zwischen ad hominem und ad argumentum unterschieden. Ich kann die Meinung und Argumente einer Person beleidigen oder die Person selbst. Zusammen mit der Formulierung und dem Kontext gibt es unendliche Spielformen, viele davon gehören zu einem normalen Gesprächsablauf.
Also Beleidigungen ganz grundsätzlich zu verbieten ist keine geeignete Möglichkeit das von dir erwartete Ziel zu erreichen, sondern führt eher zu Diskussionen wie dieser hier. Jedenfalls in dieser Formulierung. Ich persönlich habe dazu bisher nichts geschrieben, da mir von Anfang an klar war, wie dies gemeint ist. Allerdings scheint es anderen Leuten nicht klar zu sein. Ob eine Neuformulieren da Abhilfe schafft wage ich mittlerweile zu bezweifeln. Mir ist auch bewusst, dass diese Art der Interpretation hart an der Grenze des gesunden Menschenverstandes ist aber ich versuche dir hiermit aufzuzeigen, dass unterschiedliche Leute solche Texte ganz anders auffassen können. Am Ende zählt, wie solche Richtlinien gehandhabt und umgesetzt werden und davon habe ich bisher gar nichts gelesen. Daher erübrigt sich für mich eine Diskussion, denn ohne Konsequenzen spielen solche Regeln sowieso keine Rolle.
Und nur mal so nebenbei, dieser Beitrag hier beinhaltet etwa drei Beleidigungen. ;)
Leider ist es oft so, dass freundliche Hinweise einfach ignoriert werden und in solchen Situationen braucht es dann eben Klartext und das ist, so denke ich der eigentliche Kern dieser ganzen Diskussion hier, denn dieser Klartext wird leider oft auch verwendet, wenn es nicht notwendig wäre.
Als ich mal einen Moderator darauf angesprochen habe, wurde ich darauf hingewiesen, dass es durchaus erlaubt sei "totalen Unfug" zu schrieben, das wäre auch kein Verstoß gegen die "Nettiquette" usw., damit hätte ich zu leben. Offensichtlich scheint dieser Moderator eine gänzlich andere Auffassung von "Nettiquette" als ich zu haben.
Das stimmt denke ich nicht. Meiner Erfahrung nach reagieren fast alle Neuankömmlinge positiv darauf, wenn man ihre Frage zuerst beantwortet und dann auf die Groß- und Kleinschreibung hinweist und ihnen erklärt warum diese hier erwünscht ist.
Talamar hat folgendes geschrieben:Zitat von: "Recurring Nightmare"Recurring Nightmare hat folgendes geschrieben:
Als ich mal einen Moderator darauf angesprochen habe, wurde ich darauf hingewiesen, dass es durchaus erlaubt sei "totalen Unfug" zu schrieben, das wäre auch kein Verstoß gegen die "Nettiquette" usw., damit hätte ich zu leben. Offensichtlich scheint dieser Moderator eine gänzlich andere Auffassung von "Nettiquette" als ich zu haben.
hmmm okay, keine Ahnung wer das war, tut auch nichts zur Sache.
Naja ich denke man kann schon "totalen unfug" schreiben, nur sollte man das dann nicht OT in einem Thread machen, denn dafür gbt es ja den OT Bereich. Wink
Talamar hat folgendes geschrieben:
Doch leider hat Raven auch hier Recht, denn auch diese Situation ist schon mehr als einmal aufgetreten.
Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, durch Threads die das Gegenteil belegen Smile
Von Recuring Nightmares Vorschlägen halte ich absolut nichts.
Auch bei Regelfragen muss darüber diskutiert werden können, ob die Regel ihren Sinn erfüllt oder evtl. durch eine Hausregel ersetzt werden könnte.
Man sollte nur in seinen Postings immer schön klar machen, was jetzt eine Weltanschauung, was eine Meinung und was ein Faktum ist.
Zitat von: "Recurring Nightmare"*blablablub*
Die Definitionen bringen überhaupt nichts, weil du ewig darüber streiten kannst, was nun Tatsachen im konkreten Fall sind und was nicht. Nur mal als Beispiel. Einige argumentieren hier regelmäßig ausschließlich mit dem Wortlaut der Regeln und lassen keine anderen Argumente zu. Die einzige "Tatsache" ist dann der Wortlaut.
Wir wollen aber durchaus das man auch den Sinn von Regeln hinterfragt und ebenso in welchem Zusammenhang sie stehen usw. Da sind dann natürlich manchmal Meinungen gefragt oder als weitere Tatsachen etwa Meinungsäußerungen von D&D Autoren; Sage usw.
Ebenso ist es legitim im "Regelforum" darüber zu diskutieren, ob die Regel sinnvoll ist und auch evtl. Hausregeln zu dieser zu diskutieren (sind ja nun auch "Regeln").
Dieses inflationäre "Einfach mal Fresse halten" kann ich auf den Tod nicht ausstehen. (Das ist eine Weltanschauung.)
Zitat von: "Recurring Nightmare"
Um das für alle User eindeutig zu machen, empfehle ich also ein Zusatz in die Forenrichtlinien aufzunehmen.
EntwederZitatIn diesem Forum ist es absolut legitim, zu allen und jedem Thema etwas zu sagen, egal wie wenig Ahnung man davon hat.
Das ist Meinungsfreiheit, die wir befürworten und das auch klar gemacht haben (siehe die erste Regel). Der zweite Satz gehört da natürlich nicht dazu.
Zitat von: "Talamar"Zitat von: "Recurring Nightmare"Als ich mal einen Moderator darauf angesprochen habe, wurde ich darauf hingewiesen, dass es durchaus erlaubt sei "totalen Unfug" zu schrieben, das wäre auch kein Verstoß gegen die "Nettiquette" usw., damit hätte ich zu leben. Offensichtlich scheint dieser Moderator eine gänzlich andere Auffassung von "Nettiquette" als ich zu haben.
hmmm okay, keine Ahnung wer das war, tut auch nichts zur Sache.
Naja ich denke man kann schon "totalen unfug" schreiben, nur sollte man das dann nicht OT in einem Thread machen, denn dafür gbt es ja den OT Bereich. Wink
Das war ich! Totaler Unfug ist hier aber so zu verstehen, dass es auf eine Regeldiskussion bezogen war und der User was absolut falsches zu den Regeln geschrieben hat, vermutlich weil er es nicht besser wußte. Das war also schon bezogen auf das angesprochene Thema, wenn auch "totaler Unfug" im Sinne der Regeln.
Was völlig falsches im Regelforum zu schreiben ist aber kein Verstoß gegen die Nettiquette und rechtfertigte erst Recht nicht die damals aggressive Reaktion von RN.
Gleichzeitig erwarte ich, ..., dass nicht irgendeiner, der garkeine Ahnung hat, daherkommt und meine Aussagen als falsch darstellt...
In jedem Fall finde ich soetwas total unverschämt, respektlos und unhöflich.
ob die Frage nun auf Faulheit oder einfach Unwissenheit gestützt ist, und man nicht voreingenommen sein soll, solltet ihr die Frage in einem höflichen Ton beantworten.(aus den neuen Forenrichtlinien)
RN schreibt:ZitatGleichzeitig erwarte ich, ..., dass nicht irgendeiner, der garkeine Ahnung hat, daherkommt und meine Aussagen als falsch darstellt...
In jedem Fall finde ich soetwas total unverschämt, respektlos und unhöflich.
Natürlich kann und werde ich Dir nicht absprechen, was Du als respektlos empfindest, auch wenn ich hier absolut anderer Meinung bin als Du. Die neuen Forenrichtlinien erwarten jedoch von Dir, dass Du höflich bleibst, trotz der unverschämten, respektlosen und unhöflichen Reaktion des Gesprächspartners:Zitatob die Frage nun auf Faulheit oder einfach Unwissenheit gestützt ist, und man nicht voreingenommen sein soll, solltet ihr die Frage in einem höflichen Ton beantworten.(aus den neuen Forenrichtlinien)
Penetranz, Dummheit, Respektlosigkeit und andere Argumentations- und Charakterschwächen liegen halt oft im Auge des Betrachters und sollen nicht mehr das Alibi für beleidigenden Tonfall sein, denke ich.
Oder einfacher ausgedrückt (könnte als Formulierungsvorschlag gesehen werden): Jeder ist für seinen höflichen Tonfall selbst verantwortlich, Dummheit und Verbohrtheit der Gesprächspartner berechtigen nicht dazu, selber unhöflich zu werden.
Wenn jemand ohne Ahnung daherkommt und beratungsresistent ist, einfach mal aus der Diskussion aussteigen! - Ein Tipp für die, die solch penetrante Gatler nicht aushalten können.
Der Ton bleibt dann nämlich gut, und es gibt immer noch genug Geduldige, die diesen Gatler freundlich auf den rechten Weg weisen.
Irgendwo müsste dann halt mal einer daherkommen, der den Dummbabbeler zum schweigen bringt.
@RN: Ich glaube, die wenigsten hier wollen ein so strikt moderiertes Forum aus dem Gate machen, wie du es hier vorschlaegst. Ich persoenlich will zumindest keine Keule-schwingenden Moderatoren durch die Foren surfen sehen, die bei jedem 2ten oder 3ten Post aufgrund 10seitiger Forenrichtlinien irgendwas dazu sagen und so wie ich einige Posts hier vorher verstanden habe, wollen das die wenigsten anderen.
Zitat von: "socke"@RN: Ich glaube, die wenigsten hier wollen ein so strikt moderiertes Forum aus dem Gate machen, wie du es hier vorschlaegst. Ich persoenlich will zumindest keine Keule-schwingenden Moderatoren durch die Foren surfen sehen, die bei jedem 2ten oder 3ten Post aufgrund 10seitiger Forenrichtlinien irgendwas dazu sagen und so wie ich einige Posts hier vorher verstanden habe, wollen das die wenigsten anderen.
Seh ich auch so. Wenn es aber tatsächlich von vielen so gewollt wäre, dann bin ich wohl einer der ersten die dann die Sache an den Nagel hängen würden. Ich bin glücklich darüber das wir wirklich nur minimal moderieren (müssen) und das soll sich in Zukunft auch nicht ändern.
Grundsätzlich möchte ich erstmal sagen, dass ich die Überarbeitung und Klarifizierung der Richtlinien begrüße.
Allerdings habe ich noch 2 Verbesserungsvorschläge:
Bei Punkt 1. . .
. . .
Als zweites muss ich anraten, den Begriff "Nettiquette" mal irgendwo klar zu definieren, denn auch dazu gibt es sehr unterschiedliche Auffassungen.
. . .(zur Klarstellung: Ich meine nicht Leute, die versuchen mitzureden und dabei einfach einen Fehler machen, sondern Leute die wirklich offensichtlich keinerlei Ahnung vom Thema haben und wirklich nur dumm rumbrabbeln).
EntwederZitatIn diesem Forum ist es absolut legitim, zu allen und jedem Thema etwas zu sagen, egal wie wenig Ahnung man davon hat. Jeder Neuregistrierte sollte daher als erstes in jedes aktuelle Thema einen Post setzen. Am besten indem er direkt dem letzten Posting vor ihm einfach widerspricht.
oderZitatIn diesem Forum gilt der Grundsatz: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!
Welches von beidem passender ist dürfen natürlich die Foren-Obrigen entscheiden, was ich besser fände ist eh klar. Ich denke nur, dass das eindeutig geklärt sein sollte.
mfg
Deshalb von mir die von RN gestellte Frage neu formuliert:
Wie wollt ihr mit Posts umgehen, die nur eine Haaresbreite am Spam vorbei gehen und deutlich in disruptiver Absicht verfaßt wurden, sich ansonsten aber an die Foren-Richtlinien halten ?
Taled
Deshalb von mir die von RN gestellte Frage neu formuliert:
Wie wollt ihr mit Posts umgehen, die nur eine Haaresbreite am Spam vorbei gehen und deutlich in disruptiver Absicht verfaßt wurden, sich ansonsten aber an die Foren-Richtlinien halten ?
Ein allgemeiner Aufruf wie hier von Xiam oder im Thread denke ich reicht deshalb auch aus.
3. Moderatoren
Wenn ein Moderator schlichtend in eine Diskussion eingreift, beachtet bitte seinen Aufruf zur Mäßigung, sei es nun dass er euch eine PM schickt oder selber postet. Beachtet bitte, dass Moderatoren nicht perfekt sind und Fehler machen sowie auch in eine Diskussion eingewickelt sein können. Wenn ihr der Meinung seid, ein Moderator hat eine falsche oder unfaire Entscheidung getroffen, dann schickt ihm unbedingt zunächst eine PM und weist ihn darauf hin.
Der Grund, lieber Xiam, ist ganz einfach. Es geht hier um einen Eingriff in einen Thread. Wenn du jetzt nicht mit dem Eingriff einverstanden bist und das postest, dann ist der Thread verloren, weil nun anstelle von "Ist dieser Paladin noch ein Paladin" die Frage behandelt wird, ob Zechi zu Recht oder Unrecht eingeschritten ist.
Ziel der Moderatoreneingriffe ist es, ein Thema beim Thema zu behalten und nicht ausufern zu lassen in irgendwelche Streiterein. Und wenn jemand dann zu Unrecht ermahnt wird, um mal den Umkehrschluss zu formulieren, dann sollte er erwachsen genug sein, darüber zu stehen und die Idee bzw. die Bestrebungen der Moderatoren zu schätzen und nicht aufgrund persönlich verletzter Eitelkeit eine öffentliche Diskussion und Entschuldigung seitens dieses Moderators zu fordern. Damit wäre schließlich der betreffende Thread ebenso verloren wie durch einen Flammenkrieg, und dann brauch man auch gar nicht erst einschreiten.
Ein weiterer Punkt, den ich dir ja auch schon genannt habe, ist ...
Ziel der Moderatoren-Eingriffe ist es, ein Thema beim Thema zu behalten und nicht ausufern zu lassen in irgendwelche Streitereien. Und wenn jemand dann zu Unrecht ermahnt wird, um mal den Umkehrschluss zu formulieren, dann sollte er erwachsen genug sein, darüber zu stehen und die Idee bzw. die Bestrebungen der Moderatoren zu schätzen und nicht aufgrund persönlich verletzter Eitelkeit eine öffentliche Diskussion und Entschuldigung seitens dieses Moderators zu fordern. Damit wäre schließlich der betreffende Thread ebenso verloren wie durch einen Flammenkrieg, und dann brauch man auch gar nicht erst einschreiten.
1. Ist mir die Tage schon passiert, dass ich mir Popcorn schnappte und der Mod mich öffentlich darüber informierte, er hätte ja schon was unternommen und ich soll es gut sein lassen. Diese Art von öffentlicher "Zurechtweisung" lehne ich ab. Da hätte ich mir in diesem Fall auch eine PN gewünscht. Wenn ich öffentlich eins auf den Deckel bekomme, dann weise ich auch öffentlich darauf hin. Bekomme ich eine PN, dann antworte ich darauf auch mit einer PN.
Den Beitrag habe ich auch nicht verstanden?
(...)
Kann man diese Ermahnungen und Kommentare ein bisschen größer Verfassen, also so, dass mir nicht die Augen aus dem Kopf fallen, beim Versuch sie zu lesen?
Oder gibt es da ein funkiges Schriftgrößentool das ich nur nicht gefunden habe?
Ich hatte Heretic via PM gebeten "keinen weiteren Zunder" in die Diskusion zu werfen... offensichtlich kommt er dieser Bitte nach, also lasst es doch gut sein.
Deus Figendi (Moderator)
1. Ist mir die Tage schon passiert, dass ich mir Popcorn schnappte und der Mod mich öffentlich darüber informierte, er hätte ja schon was unternommen und ich soll es gut sein lassen. Diese Art von öffentlicher "Zurechtweisung" lehne ich ab.(...)Die Ansage ging vor allem an Nightmoon und Eoghan und eher sekundär an Thor und dich.
Nun, wobei ich sagen muss, dass mir dieses "Popcorn schnappen" in Foren gehörig gegen den Strich geht. Es ist nicht nur ein Spam sondern heizt die Diskussion noch mehr an.Ich will das erstmal gar nicht bestreiten, aber ich glaube die Intention ist eher gegenteilig. Es ist nämlich vielmehr ein geflügeltes Wort, ein Hinweis für "ich erwarte nun eine sinnlose und ergebnislose Diskusion, welche aber möglicherweise cineastische Ausmaße annehmen wird." (oder so, bin noch müde).
Dennoch kann es sein, dass es noch anheizend wirkt, gemeint ist aber wie gesagt "Kinder, ihr macht euch lächerlich!".
Nun, wobei ich sagen muss, dass mir dieses "Popcorn schnappen" in Foren gehörig gegen den Strich geht. Es ist nicht nur ein Spam sondern heizt die Diskussion noch mehr an. Die "Streitenden" haben es noch gar nicht richtig mitbekommen, da stehen schon irgendwelche User bereit und erklären, dass es nun auch richtig losgehen müsse, schließlich habe man ja Popcorn geholt um den furiosen Schlagabtausch (der im Zweifel gar nicht beabsichtigt war) genießen zu können.
Zitat von: "Tahlam"Nun, wobei ich sagen muss, dass mir dieses "Popcorn schnappen" in Foren gehörig gegen den Strich geht. Es ist nicht nur ein Spam sondern heizt die Diskussion noch mehr an. Die "Streitenden" haben es noch gar nicht richtig mitbekommen, da stehen schon irgendwelche User bereit und erklären, dass es nun auch richtig losgehen müsse, schließlich habe man ja Popcorn geholt um den furiosen Schlagabtausch (der im Zweifel gar nicht beabsichtigt war) genießen zu können.
Och, wenn ich Popcorn hole, dann eigentlich nur, weil ich die dazu gehörige Diskussion eher witzig, als sinnvoll finde und sie ohnehin zu nichts führen wird (da fällt dieser spam nun überhaupt nicht mehr ins Gewicht). Außerdem ist der animierte Popcorn smilie einfach GEIL!!! :D
@DeusNun, in diesem speziellen Fall hatte die Diskusion respektive der Streit überhaupt keine Substanz. Daher hielt und halte ich es für durchaus angemessen dies einfach abzubrechen.
(...)Ich meine, die Moderation sollte Streit nicht abbrechen, sondern in erwünschte Bahnen lenken(...)