DnD-Gate.de
D&D / d20 => Regelforum => 3E-Regeln => Thema gestartet von: Zola am 11. Dezember 2005, 12:19:25
-
Kann man sich mittels Freedom of Movement aus einer Resilient Sphere befreien ??? :blink:
-
Nein.
Eine Resilient Sphere behindert Dich nicht direkt. Du kannst Dich in der Spehre frei bewegen, nur ist der Platz nicht so groß. Freedom of Movement beschränkt sich auf die Dinge die direkt auf Deinen Körper einwirken.
Kilamar
-
Gibt es dazu eine Quelle? Ich hatte mich als DM nämlich anders entschieden da es auch gegen Web hilft was im Fall des geschafften Saves auch nicht direkt deinen Körper betrifft.
-
Man kann mit Freedom of Movement nicht durch Wände gehen. Es hilft also auch nicht gegen Kraftfeldkäfige.
-
Es ist aber Magie:
you can act normally regardless of magical effects that impede movement
Und das ist ganz klar ein magische Gefaengnis das mich mehr als nur einschraenkt.
-
Man kann mit Freedom of Movement nicht durch Wände gehen. Es hilft also auch nicht gegen Kraftfeldkäfige.
Berandor der Weise - normalerweise akzeptiere ich deinen Rat ohne Wiederrede :)
Aber in diesem Fall finde ich das Argument mit der Wand nicht ausrechend.
Resilent Sphere ist ein Spruch der mittels einens Forceeffekts genau dafür gemacht ist jemanden fest zu setzen. Also genau für das wo Freedom of Movement greift.
This spell enables you or a creature you touch to move and attack normally for the duration of the spell, even under the influence of magic that usually impedes movement, such as paralysis, solid fog, slow, and web
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, hätte dafür aber gerne einen Quellenbeleg. Meinungen habe ich inzwischen 6 verschiedene gehört und ich selber habe auch eine :)
-
Seh ich anders.
das Gefängnis schränkt deinen Radius ein, aber nicht deine Bewegungsfähigkeit an sich. Und damit wirkt der Spruch imho nicht.
Außerdem:
Nothing can pass through the sphere, inside or out,
Gruß,
Levold
-
Freedom of Movement hilft nicht gegen Barrieren - weder gegen mundane noch gegen magische. Man kann auch nicht mittels Freedom of Movement aus einer Kerkerzelle ausbrechen.
Freedom of Movement ist nur gegen etwas wirksam, was direkt auf mich einwirkt, wie Fesseln, Handschellen, Grapple... sonst gegen nüscht!
Wer es anders sieht, kann es anders spielen, aber so ist die Fähigkeit IMHO zu verstehen.
-
wie ist das dann wenn ich durch ein web durchlaufen will. (dieser Spruch wird ja extra erwähnt)
Muß ich dann trotz freedom of movement stärkechecks machen?
-
Sehe ich wie die meisten hier. Die Resilient Sphere ist ein Gefängnis und beschränkt nicht die Bewegung direkt. Freedom of Movement hilft nur gg. das was einen direkt an der Bewegung beschränkt. Man kann sich in der Sphere ja noch bewegen und z.B. Dimension Door zaubern um rauszukommen. Ist ja im Prinzip eine schwächere Version von Forcecage.
@Neurodad
Web ist was völlig anderes, das schränkt direkt deine Bewegung ein und Freedom of Movement hilft.
Gruß Zechi
-
@Neurodad
Web ist was völlig anderes, das schränkt direkt deine Bewegung ein und Freedom of Movement hilft.
In dem Fall das ich von aussen in ein bestehendes Web rein laufe ist es aber ja wie die Wand von der Berandor sprach.
Aber das sind Details. Da alle der Regelfüchse der selben Meinung sind werde ich diese übernehmen.
Danke für die Hilfe! Gruß Neuro
-
@Neurodad
Web ist was völlig anderes, das schränkt direkt deine Bewegung ein und Freedom of Movement hilft.
In dem Fall das ich von aussen in ein bestehendes Web rein laufe ist es aber ja wie die Wand von der Berandor sprach.
Aber das sind Details. Da alle der Regelfüchse der selben Meinung sind werde ich diese übernehmen.
Danke für die Hilfe! Gruß Neuro
Nein, das Web hindert dich direkt an deiner Bewegung. Das ist nicht wie eine Wand. Du klebst dann ja fest und bist bewegungslos. Du mußt dir das mal so vorstellen. Ein sehr mächtiger Magier erschafft eine riesige 40ft. große Resilient Sphere (40.Stufe also). Du bist ein kleiner Halbling. Du kannst dich innerhalb der Sphere völlig frei bewegen und alles machen, aber die Wände hindern dich zu fliehen. Im Web dagegen bist du entangled.
Gruß Zechi
-
@Neurodad
Web ist was völlig anderes, das schränkt direkt deine Bewegung ein und Freedom of Movement hilft.
In dem Fall das ich von aussen in ein bestehendes Web rein laufe ist es aber ja wie die Wand von der Berandor sprach.
Nein, ist es nicht. Der in das Web hineinlaufende Charakter wird, bei misslungenem Save, vom Netz verstrickt, weil die Fäden an ihm kleben bleiben bzw. sich um seine Gliedmaßen wickeln. Ein Web hat nichts von einer Barriere. Wie kommst du darauf?
EDIT: War Zechi mal wieder schneller <_<
-
Wenn der hineinlaufende Charakter seinen Save schafft, wird er nicht verklebt, hat also noch seine uneingeschraenkte Bewegungsfreiheit. Trotzdem wird er vom Netz daran gehindert normal zu laufen. In dem Fall ist das wie eine Barriere, nur nicht voellig abgeschlossen wie bei der sphere. Trotzdem hilft freedom of movement.
-
Ich sehe das wie Zechi, und es ist auch im Prinzip recht deutlich formuliert, wo der Zauber wirkt und wo nicht.
Under der Zauber hilft auch nicht gegen Crusching Spehre, obwohl der Zauber dir absolut keinen Platz zum Bewegen gewährt, dich sogar zerquetschen will.
mfg Sjeg
-
Wenn der hineinlaufende Charakter seinen Save schafft, wird er nicht verklebt, hat also noch seine uneingeschraenkte Bewegungsfreiheit. Trotzdem wird er vom Netz daran gehindert normal zu laufen. In dem Fall ist das wie eine Barriere, nur nicht voellig abgeschlossen wie bei der sphere. Trotzdem hilft freedom of movement.
*seufz*
Ja, er läuft langsamer, weil er beim Laufen drauf achten muss, wo er hintritt, damit er nicht verstrickt wird (durch den Save simuliert). Der Save hebt die Auswirkunbgen des Webs nicht komplett auf. Das ist aber bei vielen Zaubern so, bei allen, bei denen "Reflex/Will/Fortitude halve" steht.
Die Auswirkung des Webs ist aber verstricken und nicht blockieren - darum hilft hier FoM. An einer Barriere kann der SC gar nichzt vorbei - nicht mal mit reduzierter Geschwindigkeit. Also ich sehe aber auch null Gemeinsamkeiten zwischen einer Barriere und dem Web.
-
Hilft Freedom of Movement wenn man keine Beine hat und Laufen möchte? B-)
-
Oder was ist mit einer Kette die einem um den Hals gelegt wird und in der Mitte eines Raumes verankert ist. Man kann sich frei Bewegen innerhalb des selben Radius (wie in dieser Sphere). Trotzdem ist man gefangen. Laut eurer Aussage wuerde freedom of Movement hier gelten. Duerfte es dann aber eigentlich auch nicht, da mein Koerper nicht direkt beeintraechtig wurde.
-
Hilft Freedom of Movement wenn man keine Beine hat und Laufen möchte?
Danke fuer Deinen Beitrag. :D
-
Es geht nicht darum, ob der SC sich gar nicht mehr bewegen oder das noch ein bisschen bewegen kann, sondern darum, ob er direkt oder indirekt gehindert wird. Eine Kette um den Hals, verstrickt sein oder gegrapplet werden hindert ihn direkt am fortgehen, also wirkt FoM. Eine Barriere, wie eine Mauer hindert ihn indirekt - sozusagen passiv. Also hilft FoM hier nicht.
-
Ok, ein letzter Versuch:
Ich tauche in einem Fischteich, FoM hilft. Oben kommt ein boeser junge und macht alles zu Eis. Ist laut eurer Auslegung indirekt. Ich sterbe...
Wo ist der Unterschied zu Wasser, Eis oder Solid Fog ?
-
Es ist eigentlich ganz einfach: alles scheidet sich daran, ob man den Spruch nur für direkte Beeinflußung der Bewegungsfreiheit zuläßt oder allgemein, also auch bei indirekter.
Die Mehrheit ist der Meinung, dass es nur bei direkter Beeinflußung zuläßig sein sollte. Dies wird zwar vom Regeltext nirgends zwingend gefordert, das Gegenteil ist aber auch nicht der Fall.
Also ist es wie so oft Auslegungssache.
Ich finde die Grenze von direkt zu indirekt bei solchen Sprüchen wie Solid Fog etwas schwammig, aber ich kann damit leben :)
Ich denke damit kann man die Diskusion stehen lassen und als beendet betrachten oder?
-
Am Schlimmsten ist ja auch eigentlich die Gravitation, die eine freie Bewegung verhindert.
GMV in der Kirche gelassen?
-
Gravitation ist kein Spruch der kreiert wurde um auf eine Person gesprochen zu werden und deren Bewegung einzuschränken.
Also gehört es hier nicht her - was ist GMV?
-
Aha. Ein Seil ist auch kein Zauber - dennoch hilft Freedom of Movement... gehört wohl irgendwie doch hierher. :rolleyes:
Gesunder MenschenVerstand
-
Tempus da Du Dich ja so gut mit den Regeln auskennst und genau weisst wo es lang geht, und auch Deine Betraege dazu beitragen das Problem zu loesen. Beantworte mir doch bitte mit Regelauszuegen warum genau Wasser und Soid Fog eine direkte Einwirkung auf meinen Koerper haben und nicht indirekt so wie die Sphere.
Falls Du es noch nicht gemerkt hast, direkte oder indirekte Einwirkung sind reine Auslegung und Interpretation die man so oder so sehen kann. Nur weil die Mehrheit das glaubt, muss es nicht richtig sein. Deine Gewinnbringenden und erleuchtenden Kommentare kannst Du Dir also sparen. Danke!
Wir koennen die Diskussion jetzt wohl wirklich schliessen, weil es keine Regel gibt, die dies eindeutig belegt. Da die Mehrheit aber so spielt, werden wir es auch so handhaben.
-
Das Seil wurde aber um den rumgeknotet, um seine Bewegung einzuschränken.
Aber bei der GMV Sache hast du recht. Ich hätte die Grenze nur wo anders gezogen.
Das mit der Gravitation finde ich ansonsten nur polemisch, da es zur Regeldiskussion nichts Beiträgt sondern nur die die wir anderer Meinung sind als Trottel darstellen soll.
-
Alles, was direkt (durch körperlichen Kontakt oder dirketen magischen Einfluss auf die Person) auf den Freedom of Movement Geschützten einwirkt, kann dieser negieren. Alles was eine Barriere darstellt kann dadurch natürlich nicht betroffen werden.
Das ist aber auf Siete 1 schon hinreichend erklärt worden.
Seile, Ranken, klebrige Fäden, Ketten und Halten-Zauber sowie alles was dem ähnelt wird negiert. Wände, Böden, Käfige, Gravitationskräfte, andere Umgebeungsmedien und Einkerkerungszauber sowie alles was dem ähnelt ist voll aktiv.
-
Solid Fog ist aber eben ein
Umgebeungsmedien
.
Genau das meinte ich mit schwammig und Auslegungssache.
Es gibt faktisch nach den Regeln nichts was einem sagt wo die Grenze zu ziehen ist, sonst würden wir hier schon Quotes davon sehen.
Wir übernehmen die Ansicht der Mehrheit, deswegen haben wir ja hier den Thread gestartet. Das war vorhin schon klar - mich hat genau deswegen die Gravitation in Bezug auf den Hinweis auf meinen gesunden Menschenverstand geärgert.
-
Am Schlimmsten ist ja auch eigentlich die Gravitation, die eine freie Bewegung verhindert.
GMV in der Kirche gelassen?
:lol: Tempus...
Mal im Ernst: Ich kann Tempus mit seiner bisweilen Polemik durchaus verstehen. Jeder, der auch nur ein bisschen darüber nachdenkt und seinen gesunden Menschenverstand benutzt kann die von Designern beabsichtigte Schematik hinter FoM verstehen und anwenden - jeder.
Aber es kommt immer wieder vor, dass irgendjemand ankommt und (ich behaupte sogar oftmals wieder besseren Wissens) Regelauslegungen an den Haaren herbei zieht, nur weil sie im Text nicht explizit ausgeschlossen werden. Vielleicht, um mal zu testen, wie weit man gehen kann, ohne dass die Regelgötter im Gate einem das was man sagt in der Luft auseinandernehmen, vielleicht auch, weil man austesten will, wie weit man beim heimischen SL gehen kann, ohne, dass der mit Regeln dagegen argumentieren kann... ich weiß es nicht.
Gerade bei FoM ist das aber Erbsenzählerei, denn es müsste für jeden eigentlich ziemlich deutlich sein, was die Designer da im Kopf hatten, als sie die Kraft erschaffen haben. Es sei denn, man leidet unter chronischer Verbohrtheit.
-
Umgebungmedium ist auch der falsche Ausdruck.
Freedom of Movement hilft auch wenn die Umgebung die eigene Bewegung beschränkt wie bei Web oder Solid Fog. Alles wirkt aber direkt auf die eigene Bewegung.
Das tun die ganzen "Gefängnis" Effekte eben nicht. Sie erschaffen ein Hindernis das es zu überwinden gilt.
Gruß Zechi
-
@Xiam: Also bin ich deiner Meinung nach verbort und ziehe Sachen an den Haaren herbei (anscheinend auch noch absichtlich), weil ich der Meinung war das ein Spruch der auf eine Person gesprochen wird um ihn ausser gefecht zu setzen u.U von FoM negiert werden könnte. Und nach Tempus Meinung bin ich, um es mal auf den Punkt zu bringen, zu Blöd um den Sinn des Spruches zu verstehen.
Manchmal frag ich mich warum ich den Leuten die in der Lage sind sachlich zu argumentieren (So wie Zechi in seinem letzten Post) nicht einfach eine PM schreibe wenn ich einen Regelfrage habe, dann muß ich mir sowas wenigstens nicht anhören.
@Zechi: Ja ich denke das ist eine sinnvolle Grenze und wie gesagt werden wir das bei uns jetzt so auch übernehmen - danke nochmal für die Hilfe.
-
Hm, bitte interpretiere nichts in das hinein, was ich geschrieben habe. An keinem Punkt habe ich deine Intelligenz in Frage gestellt. Die Frage mag berechtigt sein, aber ich denke, dass das auf Seite 1 das bereits geklärt war. Und du solltest das weniger persönlich nehmen. :)
-
Ja sorry, da hast du recht.
Die Frage war ja auch auf Seite 1 bereits von mir aktzeptiert.
Ich war jetzt nach Xiams (imho etwas arroganten) Post nur auf 180 und hab dann genau das gemacht was ich ihm vorgeworfen hab - ich bin nicht wirklich sachlich geblieben :)
Also sorry nochmal in deine Richtung.
-
Ich habe niemandem Verbohrtheit vorgeworfen. Ich sagte nur, jemanden der nicht erkennen will, wie die Designer sich FoM vorgestellt haben, halte ich für verbohrt. Und vorher habe ich geschrieben, dass ich denke jeder hier im Forum ist in der Lage das ziemlich genau zu erkennen.
Sorry, was du aus meinen Posts machst, kannst du bitte mir nicht vorwerfen.
-
Mal 'ne Verständnissfrage: Hier wurde einige Male davon geschrieben, dass Freedom of Movement davor bewahrt durch Seile oder Handschellen etc. festgehalten zu werden. Mir erschließt sich das nicht aus der Beschreibung des Zaubers, oder hab ich da vorher was falsch verstanden?
-
Mmmmhhhh, okay, guter Einwand das ergibt sich aus der Zauberbeschreibung wirklich nicht. Wir haben für uns halt gesagt, alle Grapple und Escape Artist Checks gelingen unter Freedom of Movement automatisch. Entspricht dem Text nur 99%ig und nicht 100%ig ;)
-
Mal eine Frage: Angenommen man wird einem greater command ausgesetzt, versemmelt den Save und erhält den Befehl, sich hinzusetzen oder stillzuhalten, würde dann "freedom of movement" eigentlich auch wirken? Quasi wäre es ja auch ein "paralysis"-Effekt.
Gruß. Horustep.
-
ähm....ich versteh immer noch nicht, was an dem Zauber so schwer zu verstehen ist.
Der Zauber command beeinflusst deinen Geist und nicht deinen Körper (um das mal ganz einfach auszudrücken); also ein eindeutiges NEIN. In diesem Fall hiflt FoM nichts. Genauso hilft imho der Zauber auch nix gegen Hold Person.
-
ähm....ich versteh immer noch nicht, was an dem Zauber so schwer zu verstehen ist.
Der Zauber command beeinflusst deinen Geist und nicht deinen Körper (um das mal ganz einfach auszudrücken); also ein eindeutiges NEIN. In diesem Fall hiflt FoM nichts. Genauso hilft imho der Zauber auch nix gegen Hold Person.
Bei Command stimme ich zu. Hold Person hingegen paralysiert eine Person und dagegen hilft FoM.
gruss
asequai
-
:o Stimmt, hab mir hold person nochmal durchgelesen und da ist explizit Paralyse erwähnt. Sorry!
so schnell untergräbt man seine eigene Glaubwürdigkeit...peinlich, peinlich :D
-
Naja,
aber man könnte "command" jetzt auch so anwenden, dass man gelähmt ist. Genauso wie es bei "hold person" der Fall ist (da kann man auch drüber streiten, ob jetzt der Geist gelähmt ist - was nicht der Fall ist, weil man bei "hold person" sein Umfeld noch mitbekommt, bzw. es wahrnimmt - oder der Körper) kann man auch bei "command" einfach nur gelähmt sein, wenn der Befehl "Stillstehen!" oder "Sitzenbleiben!" erfolgt. Und in dem Fall würde FoM wieder greifen.
Gruß. Horustep.
-
Womit wir wieder an dem Punkt angelangt sind, wo es um Regelzerhackerei geht.
Ja Horustep, man könnte es so auslegen, aber es ist so nicht gemeint...
FoM hilft genausowenig gegen ein Command-"stand still" wie es gegen ein Dominate helfen würde, wenn der Caster befiehlt stehenzubleiben.
mfg Sjeg
-
Am Schlimmsten ist ja auch eigentlich die Gravitation, die eine freie Bewegung verhindert.
Dann hilft FoM aber bei den Zauber Schwerkraft umkehren.
-
Dann hilft FoM aber bei den Zauber Schwerkraft umkehren.
Achso? Warum?
mfg Sjeg
-
Ich habe dazu eine andere passende Frage:
kann ein Chr. auf einem See schwimmen unter dem Einfluss von FoM oder geht er unter und ertrinkt möglicher weise?
-
Also auf einem See kann man schon mal gar nicht schwimmen. Wenn, dann schwimmt man in ihm.
Der Zauber verleiht weder Wasseratmung noch Schwimmfähigkeit.
Aber dazu könnte man sich auch mal den Zauber durchlesen.
Kilamar
-
Das Seewasser paralysiert einen ja auch nicht.
Gruß. Horustep.
-
Da habt ihr mich falsch verstanden.
Wenn ein Chr auf einem See schwimmt und dieses auch kann, wir auf ihn der Zauber FoM gesprochen. Das Wasser behindert ihn also nicht mehr in seiner Bewegung. So kann man ja auch unter Wasser ohne abzüge kämpfen.
Kann dieser Chr aber unter einfluss des Zaubers immernoch auf dem See schwimmen? Da das Wasser jetzt ja kein Widerstand ist.
Das mit dem Ertrinken wärde dann eine folge dessen, wenn der Chr untergeht, weil er im wasser strammpelt ohne auftrieb zu erzeugen.
Ich hoffe jetzt ist es besser geschrieben.
-
Aber dazu könnte man sich auch mal den Zauber durchlesen.
:rolleyes: Mach doch einfach mal und schäm dich dann für die Frage. ;)
-
:blink: *kratz* *kratz*
was du meinen?
-
Du meinst dass man nur schwimmen kann solange das Wasser einen Widerstand bietet.
Da FoM den Widerstand aber aufhebt (man kann sich normal und frei bewegen bzw. Kämpfen)...
Ich würde da den Satz The spell also allows the subject to move and attack normally while underwater
mal so auslegen das du dich im und auf dem Wasser bewegen kannst wie du willst, im Rahmen der normalen Bewegungsfähigkeit.
-
Aber er erlaubt es nicht zu schwimmen oder gar unter Wasser zu atmen.
Gruß. Horustep.
-
Ich würde da den Satz
The spell also allows the subject to move and attack normally while underwater
mal so auslegen das du dich im und auf dem Wasser bewegen kannst wie du willst, im Rahmen der normalen Bewegungsfähigkeit.
Du meinst also, dass durch FoM z.B der 3. Grad Zauber Water Walk überflüssig wird?
-
Nein, ich hab nur seine Formulierung auf dem See schwimmen übernommen.
Ich meine natürlich dass das Schwimmen nicht beeinträchtigt wird. Im Spruch selber steht ja nur underwater - beim Schwimmen ist man an der Grenze :) - aber ich denke da sollte man sich trotzdem normal bewegen dürfen.
-
Man kann mit FoM genauso gut schwimmen wie ohne FoM, und man geht nicht automatisch unter. Das wird ausführlich in den 3.0 FAQ abgehandelt.
-
Altes Thema, aber ich möchte hier gern noch ein paar Meinungen hören.
Laut Beschreibung erlaubt der Zauber unter Wasser Nahkampfangriffe ohne Mali. Das heißt Wasser bietet keinerlei Widerstand für den ausholenden und schwingenden Waffenarm oder für waffenlose Schläge und Tritte. Warum sollte Wasser also Widerstand bieten wenn man Schwimmbewegungen ausführt?
Meines Erachtens erlaubt der Zauber die Bewegung auf dem Grund des jeweiligen Gewässers, aber verbietet das Schwimmen.
Andere Meinungen? Wie habt ihr das geregelt?
-
Altes Thema, aber ich möchte hier gern noch ein paar Meinungen hören.
Laut Beschreibung erlaubt der Zauber unter Wasser Nahkampfangriffe ohne Mali. Das heißt Wasser bietet keinerlei Widerstand für den ausholenden und schwingenden Waffenarm oder für waffenlose Schläge und Tritte. Warum sollte Wasser also Widerstand bieten wenn man Schwimmbewegungen ausführt?
Meines Erachtens erlaubt der Zauber die Bewegung auf dem Grund des jeweiligen Gewässers, aber verbietet das Schwimmen.
Andere Meinungen? Wie habt ihr das geregelt?
Bei einem Spiel ohne ausgearbeitem Physikmodell ist das Latte und solche Gedanken absolut hinfällig. Der Zauber macht was er macht und hat ansonsten keine nennenswerten Konsequenzen in der Spielwelt.
-
Altes Thema, aber ich möchte hier gern noch ein paar Meinungen hören.
Laut Beschreibung erlaubt der Zauber unter Wasser Nahkampfangriffe ohne Mali. Das heißt Wasser bietet keinerlei Widerstand für den ausholenden und schwingenden Waffenarm oder für waffenlose Schläge und Tritte. Warum sollte Wasser also Widerstand bieten wenn man Schwimmbewegungen ausführt?
Meines Erachtens erlaubt der Zauber die Bewegung auf dem Grund des jeweiligen Gewässers, aber verbietet das Schwimmen.
Andere Meinungen? Wie habt ihr das geregelt?
D&D Regeln: Nein.
Realität: Ja.
D&D-Regeln + Realität = Boom! <-- Am besten nie ausprobieren, sonst fallen dir alle Haare auf einmal aus.
Und um die Frage zu beantworten, da halte ich es wie Coldwyn: Der Zauber tut das, was in der Beschreibung steht, nicht mehr und nicht weniger.
-
Und um die Frage zu beantworten, da halte ich es wie Coldwyn: Der Zauber tut das, was in der Beschreibung steht, nicht mehr und nicht weniger.
Das Problem ist, dass in der Beschreibung nichts zum Schwimmen steht.
"The spell also allows the subject to move and attack normally while underwater[...]"
Move im Sinne von Landbewegung oder Schwimmbewegung? Nachfolgender Part zum Kampf schließt die Schwimmbewegung (wie oben erwähnt) nämlich aus.
-
D&D-Regeln + Realität = Boom! <-- Am besten nie ausprobieren, sonst fallen dir alle Haare auf einmal aus.
:lol: Das müßte man eigentlich in eine Marmorplatte meißeln und zur Mahnung jedem DM prophylaktisch eine damit überbraten.
-
Und um die Frage zu beantworten, da halte ich es wie Coldwyn: Der Zauber tut das, was in der Beschreibung steht, nicht mehr und nicht weniger.
Das Problem ist, dass in der Beschreibung nichts zum Schwimmen steht.
"The spell also allows the subject to move and attack normally while underwater[...]"
Move im Sinne von Landbewegung oder Schwimmbewegung? Nachfolgender Part zum Kampf schließt die Schwimmbewegung (wie oben erwähnt) nämlich aus.
Es macht genau das, was da steht: Es erlaubt weiterhin normale Bewegung, unabhängig von jeglicher zusätzlicher Behinderung. Wenn Du also keine Swim-Speed besitzt, dann mußt Du normal schwimmen/tauchen. Hast Du eine Swim-Speed, bewegst Du Dich damit. Daß der Zauber noch andere Dinge als die Bewegung betrifft, z.B. den Kampf, bedeutet keine konfosen Rückschlüsse auf Bewegungsmodi.
-
Anders gesagt: Wirkst Du den Zauber auf einen tauchenden Zwerg, muß der weiterhin tauchen/schwimmen. Wirkst Du ihn auf einen im Wasser schwimmenden Hai, bewegt der sich nach wie vor mit seiner Swim-Speed. Beide würden aber z.B. von Schlingpflanzen nicht beeinflußt werden und könnten sich frei bewegen.
Weder kann der Zwerg aber unter Wasser tanzen, noch kann der Hai plötzlich fliegen oder auf Wanderschaft über die nächste Insel spazieren.
-
Das Problem ist, dass in der Beschreibung nichts zum Schwimmen steht.
Genau!
Wieso sollte sich dann was ändern? (siehe vorhergehende Diskussion, die Du netterweise ignoriert hast).
... oder wie Horustep schrieb: "Das Seewasser paralysiert einen ja auch nicht."
Oder vieleicht doch? Weil, wird ja nicht erwähnt, ... und das einem Hasenohren wachsen, man gegen Weihwasser immun wird, man hunderte Kilogramm Schokolade essen kann ohne zuzunehmen,...
Kilamar
-
Das Problem ist, dass in der Beschreibung nichts zum Schwimmen steht.
Genau!
Wieso sollte sich dann was ändern? (siehe vorhergehende Diskussion, die Du netterweise ignoriert hast).
Siehe meinen ersten Punkt, den du netterweise ignoriert hast?
Aber gut, physikalische Eigenschaften auf DnD anzuwenden mag in der Tat ein Schritt in die falsche Richtung sein. Dennoch hab ich im DMG noch die Regeln zum "firm footing" gefunden, was mit FoM sowie 16+ lbs Equipment ein Laufen auf dem Grund ermöglichen sollte. Dann natürlich optional, nicht obligat. Zum Swim-Check wird ja niemand gezwungen, Patzer lässt einen untergehen. Bleibt nur die Frage ob man mit FoM schneller untergeht als ohne :P
-
Siehe meinen ersten Punkt, den du netterweise ignoriert hast?
Der nichts mit den D&D Regeln oder Zauberbeschreibung zu tun hat. Du scheinst es nicht zu verstehen.
Viel Spaß dann mit Deinen Hasenohren tragenden Magienutzern.
Kilamar
-
Das Problem ist, dass in der Beschreibung nichts zum Schwimmen steht.
Genau!
Wieso sollte sich dann was ändern? (siehe vorhergehende Diskussion, die Du netterweise ignoriert hast).
Siehe meinen ersten Punkt, den du netterweise ignoriert hast?
Aber gut, physikalische Eigenschaften auf DnD anzuwenden mag in der Tat ein Schritt in die falsche Richtung sein. Dennoch hab ich im DMG noch die Regeln zum "firm footing" gefunden, was mit FoM sowie 16+ lbs Equipment ein Laufen auf dem Grund ermöglichen sollte. Dann natürlich optional, nicht obligat. Zum Swim-Check wird ja niemand gezwungen, Patzer lässt einen untergehen. Bleibt nur die Frage ob man mit FoM schneller untergeht als ohne :P
Wie kommst du auf den, entschuldige den Ausruck, Blödsinn mit dem Swim Check? Du versuchst hier gerade Sachen zu extrapolieren die es so nicht gibt.
-
@SirPrice
Ne, FoM negiert lediglich die Mali für aktive Bewegung, was im Regelterminus von Moving schon impliziert ist. Fallen ist passiv und bekommt weder Boni noch Mali. Im Falle von Untergehen/Sinken gibt es jedoch keine Angaben zur Sinkgeschwindigkeit, von daher greift FoM da mal so gar nicht.
Bleib doch mal bei regelbezogenen Interpretationen.
FoM beeinflusst aktive Bewegung. In Wasser muß man nach wie vor einen Swim Check schaffen, um sich zu bewegen, allerdings wäre die Geschwindigkeit (movement speed für Landkreaturen bzw. swim speed ----> vgl. Sinkgeschwindigkeit, schonmal total verschiedene Begriffe) nicht beeinträchtigt und Attacken bekämen keinen Malus.
Das ist doch gar nicht schwer. Nervig wird es, wenn man diskutieren möchte, ob Trip und diversen Hold-Zauber nicht die Bewegung ebenfalls beeinträchtigen und deshalb FoM auch hilft... da muß von Fall zu Fall unterschieden werden. Ich bin ja auch dafür, daß FoM incapacitated condition verhindert, weil man sich ja nicht mehr bewegen kann ;).
Oder anders ausgedrückt als Daumenregel:
Solange durch einen Effekt (magisch oder nicht) eine [Movement mode]-Speed beeinträchtigt wird, hilft FoM. Wenn du diesen ersten Punkt überprüft hast, gehst du auf die zusätzlich aufgeführten Situationen, in denen FoM etwas nützt, z. B. Grapple.
-
Swim-check weil, wie oben erwähnt nur swim eine Bewegung unter/ im Wasser ermöglicht (s. Beispiel Zwerg oben) . Wer seinen swim-check nicht schafft, geht unter.
Wenn die FAQ recht haben sollte und man mit oder ohne FoM genausogut schwimmt, ist der Eintrag "allows the subject to move normally underwater" überwiegend sinnfrei. Meine Konfusion rührt vielleicht zum einen daher und zum anderen an der spell description, die die Kampfmali negiert und Wasser prinzipiell wie Luft behandelt. Aber ja...zuviel Physik....
Und mir gehts auch überhaupt nicht um paralysierende Hasen. Da ist FoM meiner Ansicht nach ziemlich eindeutig formuliert und gilt für states wie paralyzed, entangled oder Zaubersprüche die in ihrer Beschreibung eindeutig die Bewegungsrate verändern.
-
und Wasser prinzipiell wie Luft behandelt. Aber ja...zuviel Physik....
Das steht da nicht. Du ziehst die falschen Schlüsse.
Kilamar
-
Swim-check weil, wie oben erwähnt nur swim eine Bewegung unter/ im Wasser ermöglicht (s. Beispiel Zwerg oben) . Wer seinen swim-check nicht schafft, geht unter.
Wenn die FAQ recht haben sollte und man mit oder ohne FoM genausogut schwimmt, ist der Eintrag "allows the subject to move normally underwater" überwiegend sinnfrei. Meine Konfusion rührt vielleicht zum einen daher und zum anderen an der spell description, die die Kampfmali negiert und Wasser prinzipiell wie Luft behandelt. Aber ja...zuviel Physik....
Und mir gehts auch überhaupt nicht um paralysierende Hasen. Da ist FoM meiner Ansicht nach ziemlich eindeutig formuliert und gilt für states wie paralyzed, entangled oder Zaubersprüche die in ihrer Beschreibung eindeutig die Bewegungsrate verändern.
Was Kilamar sagt.
Wasser wird nicht wie Luft behandelt, die Mali von Wasser entfallen nur vollkommen. Da ist ein systemischer Unterschied.
-
Zum Swim-Check wird ja niemand gezwungen, Patzer lässt einen untergehen.
Kurze Anmerkung: Bei skill-checks gibt es keine Patzer. Wenn du Patzer als Synonym für Misserfolg verstanden hast ignoriere das hier einfach.
-
Wenn die FAQ recht haben sollte und man mit oder ohne FoM genausogut schwimmt, ist der Eintrag "allows the subject to move normally underwater" überwiegend sinnfrei.
- edit -
Ich würde diese FAQ gerne mal sehen, Ich finde keine zu FoM in meiner Sammlung. In denen von 3.5 (2007) ist sie nicht drin.
Swim:
Check
Make a Swim check once per round while you are in the water. Success means you may swim at up to one-half your speed (as a full-round action) or at one-quarter your speed (as a move action). If you fail by 4 or less, you make no progress through the water. If you fail by 5 or more, you go underwater.
Mit Swim kannst du dich überhaupt im Wasser bewegen und zwar mit half speed. Mit FoM zu full speed bzw. zu deiner landspeed (modifiziert von anderen Dingen wie encumbrance etc.). Das ist alles. Und diese movement/land speed ist normal. Wasser wird eben nicht wie Luft behandelt (u. a. wegen Atmen, u. a. wegen fehlendem Hinweis zu Sinkgeschwindigkeit), es behindert nur deine Bewegung nicht. Und nochmal, Bewegung ist in DnD immer aktiv, nie passiv, deshalb ist Auftrieb immernoch gegeben und Fallen kannst du auch nicht.
Du machst genau den Fehler, Wasser durch den Spruch wie Luft anzusehen.
Weiterhin gibts bei skill checks keine Patzer. Speziell bei swim gibts ne Tabelle, was passiert, wenn man den DC um wieviel Punkte verfehlt.
-
Zum Swim-Check wird ja niemand gezwungen, Patzer lässt einen untergehen.
Kurze Anmerkung: Bei skill-checks gibt es keine Patzer. Wenn du Patzer als Synonym für Misserfolg verstanden hast ignoriere das hier einfach.
*ignoriert*
Ich weiß, dass eine gewürfelte 1 keinen automatischen Misserfolg bei skill checks bedeutet ;)
....auch wenn das für den durchschnittlichen Charakter bei swim-checks de facto der Fall sein dürfte
Mit Swim kannst du dich überhaupt im Wasser bewegen und zwar mit halber speed. Mit FoM zu voller speed. Das ist alles. Und volle Movement-Speed ist normal. Wasser wird eben nicht wie Luft behandelt (u. a. wegen Atmen, u. a. wegen fehlendem Hinweis zu Sinkgeschwindigkeit), es behindert nur deine Bewegung nicht. Und nochmal, Bewegung ist in DnD immer aktiv, nie passiv, deshalb ist Auftrieb immernoch gegeben und Fallen kannst du auch nicht.
Dem Auftrieb kann man aber mit entsprechend Gewicht entgegenwirken, siehe firm footing-Regeln. Aber mir ist schon klar, dass Schwimmen nach wie vor "normal movement" unter Wasser bleibt.
Du machst genau den Fehler, Wasser durch den Spruch wie Luft anzusehen.
Wie ich ja nun mehrfach eingestanden habe ;)
-
Hab mal was editiert. Würde gerne die FAQ mal sehen :).
siehe firm footing-Regeln
Meinetwegen, hab ich noch nciht gemacht, aber diese würden dann zu der Unterwasserbewegung etwas hinzufügen, was nicht weiter beschrieben ist. Es ist nach wie vor unklar, wie weit du sinkst, wenn du den swim check versaust (weils RAW ja nicht mal Auftrieb gibt, was du lästig mit physikalischen Daten umrechnen müsstest usw.). Das kann ja nicht Sinn der Sache sein.
Mit diesen Regeln wird dann einfach gesagt, daß du *plopp* am Boden bist und mit FoM kannst du dann sicheren Fußes da entlang wandern. DnD ist ein Spiel und keine Realitätssimulation. Es ist daher einfacher (nicht immer besser, atmosphärischer, konsistenter), die Regeltermini als Basis zu nehmen und nicht die reale Physik.
-
Ich hab mich da auf den Post von Seite 4 weiter oben bezogen, ist auch schon ein paar Jahre alt...
-
... und deshalb ist Thread-Nekromantie scheisse.
-
Sind wir nicht alle ein bißchen thread-nekromantiv?^^
-
... und deshalb ist Thread-Nekromantie scheisse.
Ich dachte, ich bin mal ein netter neuer Forumsbenutzer, benutze die Suchfunktion, und antworte zu einem passenden Thema, das zudem genau mit dem Subthema aufhörte, das mich interessierte, anstatt einen neuen Thread zu erstellen.
Tja, wie mans macht, man machts falsch :thumbup:
-
So lange man das Vorherige gelesen hat und nicht etwas, das im selben Thread geklärt wurde, nochmal diskutieren möchte, geht das.
Kilamar
-
Eine Argumentation jenseits der Regeln in einem Regelforum zu führen ist auf jeden Fall falsch.
-
Eine Argumentation jenseits der Regeln in einem Regelforum zu führen ist auf jeden Fall falsch.
jajaja, ist ja gut. Es war ja auch verwegen von mir anzunehmen, dass eine Bewegung der Extremitäten, um jemanden zu treten in D&D regeltechnisch genauso abläuft, wie eine bis auf die Muskelfasern identische Bewegung um Antrieb zu gewinnen :D
-
Eine Argumentation jenseits der Regeln in einem Regelforum zu führen ist auf jeden Fall falsch.
jajaja, ist ja gut. Es war ja auch verwegen von mir anzunehmen, dass eine Bewegung der Extremitäten, um jemanden zu treten in D&D regeltechnisch genauso abläuft, wie eine bis auf die Muskelfasern identische Bewegung um Antrieb zu gewinnen :D
Verwegen ist das falsche Wort. Es sollte klar sein das sich Spiele wie D&D auf einer hohen Abstraktionsebene abspielen und die Regeln nur interne Mechaniken darstellen aber absolut gar nichts mit der Realität zu tun haben. Dafür gibt es andere Systeme, nur nicht D&D. Hier kann man weder mit Physik noch unseren bekannten physikalischen Argumenten kommen, was übrigends naheliegend ist, wenn die Regeln anders funktionieren.
[Nachtra] Nur um es noch mal eindringlicher zu sagen: Ja, Physik und Grundgesetze funktionieren genau so wie uns bekannt - außer - es steht etwas anderes dabei. Daher bei erstmals "ungenau" oder "schwammig" wirkenden Stellen lieber fragen "Was wollen mir die Regeln damit sagen" als bei Realphysik um Hilfe zu suchen.