Nebenbei: Du beschwerst Dich darüber, daß Leute hier die Wirkung von Attributen verschieben und bringst mit dem Deepwarden eine Klasse, die das ebenfalls tut (CON auf AC)?
Als Class Feature einer Klasse, die für meinen Teil recht hohe und gut ausgedachte Anforderungen hat, natürlich gebe ich zu, ich gehe von der entschärften Variante aus, die eine Begrenzung hat (Max.-CON für Rüstungen). By The Book existiert der Deepwarden für mich gar nicht.
Das Beispiel von mir kann auch ohne Zusatzkram bestehen, imho sogar noch viel leichter.
Hast Du nicht angegeben... ohne Bonusfeats durch Fighterstufen wird's da auch eng, aber gut; gestehen wir ihm das mal zu. Wird immer noch nicht viel besser.
Das hat für mich jeder edit: Kämpfer-SC, ich nahm das als selbstverständlich an.
Richtig. Aber wenn die Idealansage gegen ernstzunehmende RKs so in etwa bei Null liegt - warum dann überhaupt?
Ein von der AC her herausfordender Gegner wird keine Power Attack bekommen, da ist es wichtig, kontinuierlichen Schaden auszuteilen, ein reiner Damagedealer wird hoffentlich lange genug aufgehalten, um von den Castern auseinandergenommen zu werden. Im Normalfall ist Power Attack nur für Fleischberge relevant, weil die meist austeilen aber ne AC lim--->0 haben. Zugegeben, ein Fleischberg mit DR ist frustrierend, sehe ich aber nicht als Standardmonster an.
Na ja; entweder er kämpft mit Einhand- und leichter waffe, dann hat er -2 auf (Stärke + BAB + Waffe), aber Power Attack lohnt sich niemlas, oder er nimmt zwei Einhandwaffen, dann hat er -4. Das tut schon ziemlich weh.
Mit einer Waffe Power Attack ist besser als gar nichts und reicht doch aus, um nicht ignoriert zu werden?
Na ja, wenn Du schon Steadfast Determination hast, dann ist das PHB2 wohl im Spiel.
Steadfast Determination muß nicht in jedem Build enthalten sein, nur bei einem Zwerg bietet es sich an, mit Rangerstufen sowieso. Aber dann wäre der Vergleich zu dem Ranger ein Fighter straight, Stufe 11, der auf Weapon Supremacy abzielt, ansonsten ist THF ja immer möglich. Bevor ich Greater W. Focus nehme, wähle ich lieber Improved Toughness oder sowas, wenn ich nicht Weapon Supremacy haben möchte.
Nur situativ und bei vielen verschiedenen Feinden auch nie richtig viel - genau so viel wie die immer wirkende Spezialisierung.
Das ist richtig, das ist eben der Nachteil daran, aber auch hier gilt, der Ranger straight ist mehr als nur Kampf, der Fighter straight ist nur Kampf, aber dafür ist er da, nur auf Core bezogen hat der TWF-Fighter genausowenig Schaden wie der TWF-Ranger, da der Fighter die Talente nicht geschenkt bekommt, er muß die Attribute anders verteilen und damit wird Weapon Spec. eigentlich durch die höhere STR des Rangers negiert. Lediglich THF tanzt da aus der Reihe, aber das ist soweiso unangefochten in Effizienz, TWF aber auf ein THF-Niveau zu bringen, halte ich für keine gute Idee.
Na ja; er taugt immer noch als Fleischschild für die Caster, aber der Damage... meh.
Was sind Fighter in hohen Stufen denn anderes?^^
Referenz dazu:
Angenommen STR 26, alle Waffen +4 Dwarven Waraxe mit zwei Elementar-Verzauberungen nach Wahl stelle ich Deinen Buid (mit Waffenfokus) gegen einen Fighter 12 / Rest egal (meinetwegen noch mit Barbar damit er auch ein bisserl ragen kann) mit der kompletten Waffenspezialisierungs-Linie inklusive Melee Weapon Mastery. Genug Platz für Shield Specialization, Shield Ward und ein paar andere Nettigkeiten ist noch vorhanden. Viel Spaß beim Rechnen
Brauchst du nicht, ich habe lange genug einen Fighter dieser Art gespielt, um zu wissen, daß der ziemlich gut ist, aber das geht auch nur mit PHB2, ein offensiver TWFler mit Core-Material kann genausogut 4 Stufen Fighter einbauen und hat dann ebenfalls W. Spec. und mit PHB2 verbietet es auch niemand, M. W. Mastery zu wählen. Dann allerdings sollte man OTWF anzielen (können), ansonsten wird man Probleme bekommen, wenn die Waffenart festgelegt werden soll.
Lediglich die AC wird er niemals so hoch bringen wie eine Dose, dafür ist er offensiv und profitiert durch seine doppelte Attackeanzahl...theoretisch.
edit: Und als Anmerkung zu meinem Ranger sei noch gesagt, daß ich nie einen Kämpfer substituieren wollte sondern lediglich unterstützte und eigentlich den Rogue-Part der Gruppe innehatte und dies funktionierte hervorragend.
Wobei das eigentlich nicht nötig ist; gibt ja mittlerweile auch funktionierende offizielle Mittel.
Genau das, was ich auch meine.
Nach wie vor halte ich eine solche Regel für gefährlich, was Min./Max.ing-Aspekte angeht und dazu empfinde ich einen DEX-basierten Kämpfer zwar als schwach im Vergleich zu einem THFler, aber nicht als so schwach, daß man diese Hausregel benötigt. Einem DEX-basierten Rogue würde ich sowas eher zugestehen als einem Kämpfer und selbst dann nur mit Abstrichen, evtl. Trap Sense weg oder Evasion.
