Thema: Regelfrage der Woche Nr. 64 (b) - Unarmed Strikes

[Ariadne]

Aufgrund erübrigter Umfrage nochmal eine ähnliche:

Lasst ihr auf "Unarmed Strikes" den Zauber (Greater, Superior) "Magic Fang"  oder ähnliche Zauber, die auf natürliche Waffen wirken, zu?

Da "Unarmed Strikes" nicht als Waffen selbst gelten, aber auch nicht wortgetreu als "natural Weapons" ist es nicht ganz klar, ob Magic Fang und ähnliche Zauber nun auf Unarmed strikes wirken oder nicht oder vielleicht nur auf bestimmte Teile.

Wie seht ihr das? Lasst ihr Magic Fang auf Unarmed Strikes zu?

(Diese Umfrage ist ein Ersatz zu dieser...)

[Zechi]

Hierwird das eigentlich beantwortet:

Unarmed Strikes and Natural Weaponry

Before we move on, it's worth pointing out that a character making an unarmed attack, even with the Improved Unarmed Strike feat, does not have natural weapons. Nor is a natural weapon a substitute for the Improved Unarmed Strike feat.

As we saw in Part One, unarmed strikes allow iterative attacks and natural weapons do not.

A feat that requires natural weaponry as a prerequisite, such as Multiattack, doesn't work with unarmed strikes. Likewise, having a natural weapon is not a substitute for the Improved Unarmed Strike feat. For example, you don't meet the Improved Unarmed Strike prerequisite for the Deflect Arrows feat if you just have a natural weapon.

Remember, however, that magic weapon enhancements that work with natural weaponry, such as the magic fangspell, also work with unarmed attacks. This rule allows pugilists and martial artists access to some magic weapon enhancements (also see the next section). It also reflects the fact that a creature making an unarmed strike is using part of its body in the attack.

[Ariadne]

Ja, die Frage ist allerdings nur, ob man gerade bei der "kleinen" Version irgendwelche Körperteile definieren sollte oder ob es egal ist, ob man mit Fäusten oder Knien zuschlägt.

Denn:

Magic Fang
[...]
The spell can affect a slam attack, fist, bite, or other natural weapon.

Als was wird Unarmed Strike dann jetzt gewertet und was kriegt den +1? Alles? Nur ein Teil?

[Darigaaz]

Ja, lasse ich, bisher gab es aber nur einen einzigen Monk bei uns und der war VoP exalted sodaß solche Dinge wie Magic Fang eher unbedeutend waren.

[Lich]

Unarmed Strike ist ja per Regeldefinition immer eine Attacke mit mehreren Körperteilen (Faust, Kopf, Tritt etc).

Daher: ich lasse es zu.

[Hautlappen]

Mönch.. ist das ne Klasse ?

[Recurring Nightmare]

Der RotG-Article ist neuer als der Thread von damals, immerhin hat Skip auch rausgefunden, dass Unarmed Strikes keine Natural Weapons sind, sonst hätten wir wieder nen Riesenspass hier. 
Also man solls wohl zulassen, warum auch nicht, eigentlich isses egal, benutzt doch eh keiner, wer mit Unarmed Strikes kämpfen will nimmt eh meist Monklevel und alle andren hauen mit Waffen drauf, zur Not halt mit -4 für nonlethal Damage, immernoch effektiver als mit Unarmed Strikes draufzuhauen.

Also: Ja, aber egal.

mfg

[DU#1229]

Das ist mir sowas von total egal! Wollte das nur mal gesagt haben... habe ja sonst nix zu sagen 

[Curundil]

Da es im Zaubertext erwähnt wird: Ja.

[Eleonora]

habe 'nein' gestimmt, weil die frage ziemlich auf den mönch abzuzielen scheint.
jein in dem sinne, als das ein druide oder unbewaffnet kämpfender waldläufer die erlaubnis kriegen würde: also alles, was noch nah genug an der natur dran ist.

[Drumlin]

Hab mal ja gestimmt, da ein unarmed strike ja eigentlich einfach natural weapons eines Humanoiden sind. Meiner Meinung nach.