Thema: 3E Umfrage der Woche Nr. 10 - Skills: Concentration?

[Ariadne]

Schon während des Anfangs der 3E gab es genügend Diskussionen über den Sinn und Unsinn von bestimmten Skills. Schon die 3.5E hat daher begonnen, das Skill-System zu "entschlacken". Skills, wie Sry oder Alchemie wurden entsorgt. Pathfinder und die 4E haben diesen "Trend" dann weitergetrieben. Ich möchte die nächsten Wochen über den Sinn und Unsinn bestimmter Skills diskutieren, die entweder von der 4E oder von Pathfinder verändert oder eliminiert wurden.

Heute: "Concentration". Dieser Skill wurde bei der 4E abgeschafft (Powers halt) und bei Pathfinder wie folgt geändert:
PRD

To cast a spell, you must concentrate. If something interrupts your concentration while you're casting, you must make a concentration check or lose the spell. When you make a concentration check, you roll d20 and add your caster level and the ability score modifier used to determine bonus spells of the same type. Clerics, druids, and rangers add their Wisdom modifier. Bards, paladins, and sorcerers add their Charisma modifier. Finally, wizards add their Intelligence  modifier. The more distracting the interruption and the higher the level of the spell you are trying to cast, the higher the DC (see Table: Concentration Check DCs). If you fail the check, you lose the spell just as if you had cast it to no effect.

Sprich, Concentration ist nun schlicht abhängig vom caster level und muss nicht mehr separat gesteigert werden. Hat den Vorteil, dass man skill punkte für andere skills übrig hat. Was haltet ihr davon? Haben eure caster Concentration je über den für PrCs oder sonstige Mindestvoraussetzungen gesteigert?

[Wasum]

Gemaxt, weil Ready-Action Dich sonst vernichtet hätte

PF-Regelung ist gut, allerdings finde ich die Verallgemeinerung des "Interrupts" nicht so toll, schließlich macht es einen unterschied, ob Dich ein Nahkämpfer mit seinem Schwert unterbricht oder ein Barde mit seiner Steinschleuder.

[Alpha_Centauri]

Alle meine Caster haben Concentration, auch wenn ich es selten einsetze. Zumindest bis zu dem Level wo man zuverlässig Defensiv Zaubern kann werde ich es auch auf jeden Fall mit allen weitersteigern, darüber hinaus evtl. auch nicht mehr.

[afbeer]

3.XE: Ich habe den Skill grundsätzlich gemaxt und wähle meist/ oft/ immer Skill Focus (Concentration)
PF: Ich halte die Regel für wichtig und die Veränderung ist mir gleichgültig. Ist halt ein Punkt der die Rückwärtskompatibilität schwächt.

Zaubernde NPCs aus 3.5 Zeiten würde ich nur an die PF Regelung anpassen, wenn ein Spieler ihn für mich führen soll, sonst nicht.

[DU#1229]

PF:

Ich halte die Regel für wichtig (und endlich ohne diese sinnlose KO-Abhängigkeit; als hätte diese etwas mit mentaler Belastungsgrenze zu tun ) und meine zauberwirkenden Charaktere haben auch fast immer das Talent "Im Kampf zaubern". Teilweise ebenfalls mit nem schönen Fertigkeitenfokus garniert.

[Gerthrac]

Wichtig aber in 3.X leider trivialisiert. Der Caster kann im Nahkampf zaubern, und das sollte er nicht können bzw er sollte ordentlich Probleme haben.

PF-Regelung ist da sehr gut gelungen.

[Sensemann]

PF:

Ich halte die Regel für wichtig (und endlich ohne diese sinnlose KO-Abhängigkeit; als hätte diese etwas mit mentaler Belastungsgrenze zu tun ) und meine zauberwirkenden Charaktere haben auch fast immer das Talent "Im Kampf zaubern". Teilweise ebenfalls mit nem schönen Fertigkeitenfokus garniert.

Fertigkeitsfokus auf Konzentration bei Pathfinder?

BTW: Ich halte die Pathfinderregelung auch als mehr gelungen

[Thanee]

3E: Concentration ist natürlich wichtig und nützlich, daher wird es auch hochgelernt. Ich hab mal das erste (immer gemaxed) ausgewählt, auch wenn das nicht ganz stimmt... aber eine passendere Option gab's halt nicht.

PF: Bei PF hat man i.d.R. einen niedrigeren Wert und eine höhere Schwierigkeit. Das macht Concentration auf niedrigen Stufen noch sinnloser. Und auf höheren Stufen ist die Fehlerchance bei hochgradigen Zaubern einfach zu hoch, weswegen man die AoO dann lieber anders umgeht, als mit Defensive Casting; z.B. indem man sie per Move Action vorher schon triggert. Wenn man Defensive Casting aber nutzen will, ist Combat Casting absolute Pflicht. Eigentlich will man dafür aber kein wertvolles Feat opfern müssen.

Die 3E Regelung finde ich insgesamt besser, auch wenn man über Konstitution als Attribut sicherlich streiten kann.

Mit der PF Regel kann man aber auch leben.

Bye
Thanee

[Wasum]

Ich gehe mal davon aus, die Idee hinter Kon als Attribut kommt von der Annahme, man müsse den Treffer wegstecken, ohne seine Körperhaltung usw zu ändern. Allerdings macht das bei defensiv casting keinen Sinn mehr, weshalb es wohl besser gewesen wäre, verschiedene Attribute zuzuordnen und trotzdem ist

[DU#1229]

Fertigkeitsfokus auf Konzentration bei Pathfinder?

Nee, das war mein 3.5 Charakter

[Tie_Key]

PF: Bei PF hat man i.d.R. einen niedrigeren Wert und eine höhere Schwierigkeit. Das macht Concentration auf niedrigen Stufen noch sinnloser. Und auf höheren Stufen ist die Fehlerchance bei hochgradigen Zaubern einfach zu hoch, weswegen man die AoO dann lieber anders umgeht, als mit Defensive Casting; z.B. indem man sie per Move Action vorher schon triggert. Wenn man Defensive Casting aber nutzen will, ist Combat Casting absolute Pflicht. Eigentlich will man dafür aber kein wertvolles Feat opfern müssen.

o0?
Defensiv Zaubern, Stufe 1, Grad 1, Attribut 18: +5 DC 17
Erfolgsquote ohne Talent: 40%
Mit Talent 60%

Defensiv Zaubern Stufe 20 Grad9, Attribut ca 28: +29 DC 33
Erfolgschance: 85%
Mit Talent: 100% (oder falls man mit 1 = automatischer Fehlschlag spielt 95%)

DND 3.5
Stufe 1, Grad 1Concentration maxed, Con 14: +6. DC 16:
50%
Skill Focus (65%), Defensiv Zaubern Talent: 70%, Beide Talente 85%
Stufe 20: Grad9: Concentration maxed, Con 18: +27 DC 24
100%

Mathemathisch verstehe ich deinen Einwand überhaupt nicht.
Ist doch sehr ähnlich und früher(dnd3.5) oder später(pathfinder) läuft es auf das automatische schaffen des Wurfs hinaus. Verstehe dein Problem nicht, denn vor allem später schafft man die nicht höchstgradigen Zauber automatisch. Bei dem Beispiel des Level 20 Magiers Grad 8 auf 95% - ohne Feat.

Ich persönlich finde es gut, dass defensiv Zaubern kein automatischer Erfolg ist, vor allem da man in 3.5 und Pathfinder mit dem 1,50m Schritt fast immer dem Effekt entgehen kann (außer der Gegner hat Reach oder Step up aus Pathfinder.)

Edit: Eine gemaxte Int auf Stufe 20 liegt bei 18 + 5 steigerungen +6 enhancment + 5 inherent bonus +2 volks bonus = 36. Deswegen finde ich 28 nicht besonders hoch gegriffen.

[Thanee]

Oder mal ein anderes Beispiel...

PF: Caster Level 11 mit Attribut 24 heißt +18 gegen DC 27 für Grad 6. => 60%
3.5: Concentration 14 mit Attribut 16 heißt +17 gegen DC 21 für Grad 6. => 85%

Bye
Thanee

[Tie_Key]

Wieso hast du dann nicht für Abschaffen gestimmt, wenn du eigentlich sowieso auf ein automatisches schaffen des Wurfes hinaus willst?
Bei deinem Beispiel schafft er Grad 1 und 2 Zauber automatisch und der Rest skalliert in 10% Schritten.

Bei 3.5 ist es ab Grad 5 ein quasi auto schaffen des Wurfes. Eine Chance von 60% finde ich persönlich aber bei weitem nicht als "sinnlos" und auch nicht zu gering, als das man versuchen würde.

[Thanee]

Weil ich es grundsätzlich gut finde, dass man dafür schon etwas investieren muss.

Die Chance, den Wurf zu schaffen sollte aber ab einer gewissen Stufe schon nahe an automatisch dran sein. So Richtung 90%, 95% ist auch völlig ok.

Aber 60%? Das ist völlig indiskutabel. Würdest Du Deine wichtigsten Sprüche, die wahrscheinlich in Situationen gesprochen werden, wo es wirklich darauf ankommt, so einer Chance unterwerfen wollen?

Bye
Thanee

[Tie_Key]

Bei 90 bis 95% bist du aber mit den kleinsten Änderungen - etwas durch Talente oder höhere Attribute - sofort bei 100%.

Und meine persönliche Meinung ist, dass Magier im Nahkampf nichts zu suchen haben und deswegen auch Nachteile bekommen dürfen, wenn sie im Nahkampf zaubern wollen. Wieso bei 60% von "völlig indiskutabil" zu sprechen ist verstehe ich auch nicht da wir gerade diskutieren.

Mit dem Talent wird aus den 60% übrigens 80% - das heißt bei GRad 5 sprüchen also eine 90% Erfolgsquote - für deine zweit mächtigsten Sprüche.

Und du sagst ja selbst, dass man "dafür schon was investieren muss" - Was denn bei 3.5? Ein paar Skillpunkte?
Und bei Pathfinder tut ein Talent auch nicht mehr so weh, bekommst schließlich mehr als bei 3.5.