Thema: 3E Umfrage der Woche Nr. 15 - Welches Feat des PHB würdet ihr nicht wählen?

[Ariadne]

Heute mal eine "mag-ich-nicht" Umfrage. Da es natürlich Feats/ Fertigkeiten, wie Sand am Meer gibt, beschränke ich mich auf Feats/ Fertigkeiten des Spielerhandbuchs. Heutige Frage:

Welches Feat/ Fertigkeit des Spielerhandbuchs würdet ihr auf keinen Fall wählen?

Feats bestimmter Bäume sind zusammengefasst. Wer nur ein bestimmtes Feat aus der Liste nicht nehmen würde, schreibe bitte in den Tread, welches davon. Natürlich gibt es Feats, die zu einem bestimmten Konzept nicht passen und darum nicht genommen werden. Darum geht es hier nicht, sondern um Feats, die ihr unabhängig vom Konzept auf keinen Fall wählen würdet. Wenn ihr Feats "nur als PrC-Voraussetzung" nehmen würdet, könnt ihr es ebenfalls wählen. Bei mehreren entscheidet euch für das "schlimmste" und schreibt die anderen in den Thread. Natürlich könnt ihr euch im Thread darüber auslassen, warum ihr ein bestimmtes Feat niemals wählen würdet (zu stark/ zu schwach/ zu unstylisch, etc.). Pathfinder-Spieler können aus der Sicht des PF core rulebook natürlich mit abstimmen.

Leider waren diesmal die Texte teilweise ziemlich lang, daher keine deutsche Übersetzung der Fertigkeiten. Bei Verständnisproblemen bitte hier schauen.

[Fischkopp]

Pöh, natürlich keines nicht. Kommt halt auf den Charakter an. 

[Ariadne]

Pöh, natürlich keines nicht. Kommt halt auf den Charakter an. 

Was heißt hier "natürlich" keins nicht? Mir fallen auch unabhängig vom Konzept gleich ne ganze Handvoll ein, die ich im Leben nicht wählen würde...

Welches ich wähle, entscheide ich noch... 

[Alpha_Centauri]

Run, weil ich es für das sinnloseste in der Auswahl halte.
Dicht gefolgt von Armor Profiency, weil fast alle Klassen, die das nicht eh schon mit drin haben irgendwas haben, was sich ohnehin mit Rüstung beißt (HXM mit Vollplatte als extremstes Beispiel, Ranger, Schurke oder Barde mit mehr als leichter Rüstung als Klassiker)
An dritter Stelle käme dann Mounted Combat weil es nur sinnvoll ist für einen berittenen Chara und ein Pferd einfach zu häufig stört oder abhanden kommt, als dass ich einen Chara bauen würde der auf seinen Gaul angewiesen ist.

Übrigens finde ich kann man den Skillfokus auch unter Fertigkeitsbooster mitlaufen lassen.

[widdi]

Ich geb Alpha_Centauri in allen Belangen Recht, hab mich aber trotzdem für Improved Familiar entschieden. Ein Magier kann nix blöderes tun, als seinen Familiar für irgendwas gefährliches einzusetzen... und genau DAS fördert das Talent.

[TheRaven]

Was heißt hier "natürlich" keins nicht? Mir fallen auch unabhängig vom Konzept gleich ne ganze Handvoll ein, die ich im Leben nicht wählen würde...

Nun, es gibt Spielerinnen wie mich, die wählen ein Feat auch mal nur wegen dem Namen auch wenn es spieltechnisch völliger Quark und sinnlos ist. Einfach weil die Idee des Feats, nicht dessen technische Ausführung, zum Charakter passt.

[Nightmoon]

Letztendlich kann ich grade keines ausschließen, da viele auch Vorraussetzung für Prestigeklassen oder weitere Feats sind. Würde die Frage lauten: "Welche der folgenden Talente findest du zu schlecht?", dann würde ich einige finden. Und wer hat Leadership angekreuzt? Ist eines der stärksten Talente wie ich finde.

[Drazon]

Ich würde keinen Umgang mit Rüstungen als Talent wählen. Alle Klassen, die nicht sowieso schon mit allen Rüstungen umgehen können tun das aus einem Grund:
Druide darf kein Metall tragen, Waldläufer verliert seinen Kampfstil, Schurke verliert Entrinnen, leidet typischerweise am meisten unter Rüstungsmalus und hat oft eine hohe GE, Barbar verliert die schnelle Bewegung, Mönch praktisch alles und arkane Magieanwender müssen die Zauberpatzerchance beachten.
Wer keine Nachteile durch schweren Rüstungen erhält kann auch damit umgehen.

[Hautlappen]

Favored Soul ? 
Ich hab Toughness gewählt. Run is gar nicht mal soo schlecht wie ich finde.

[Nappo]

Ich glaube ich hab eigentlich schon fast jedes mal in nem Build gehabt oder in der näheren Auswahl... aber Run noch nie... Mag daran liegen das wir selten Begegnungen haben die auf sehr sehr sehr große Distanz beginnen. Und selbst wenn, man ist dann alleine an vorderster Front die Gruppe braucht noch einige Runden um da zu sein.

[Darigaaz]

Es gibt kein Talent, das ich nicht nehmen würde. Es gibt jedoch Talente, die ich für bestimmte Charaktere nicht nehmen würde.

[asequai]

Simple Weapon Proficiency

sogar für die drei Klassen, die das nicht haben, einfach unsinnig.
Alle anderen haben ihre Berechtigung

[Fischkopp]

Run, weil ich es für das sinnloseste in der Auswahl halte.
Dicht gefolgt von Armor Profiency, weil fast alle Klassen, die das nicht eh schon mit drin haben irgendwas haben, was sich ohnehin mit Rüstung beißt (HXM mit Vollplatte als extremstes Beispiel, Ranger, Schurke oder Barde mit mehr als leichter Rüstung als Klassiker)
An dritter Stelle käme dann Mounted Combat weil es nur sinnvoll ist für einen berittenen Chara und ein Pferd einfach zu häufig stört oder abhanden kommt, als dass ich einen Chara bauen würde der auf seinen Gaul angewiesen ist.

Übrigens finde ich kann man den Skillfokus auch unter Fertigkeitsbooster mitlaufen lassen.

He, das mit den Armor Profiencies stimmt zum Teil- aber es könnte durchaus Sinn machen als Kleriker aufzurüsten, wenn man an alte Zeiten erinnert werden will... 

Spoiler (Anzeigen)

Pathfinder, natürlich!

Oh, und als Schurke im Plattenpanzer kann man sich in'n Paladinorden einschmuggeln. Die sind oft erschreckend Vertrauensselig mit ihren Wertsachen.... 

[Wormys_Queue]

Nun, es gibt Spielerinnen wie mich, die wählen ein Feat auch mal nur wegen dem Namen auch wenn es spieltechnisch völliger Quark und sinnlos ist. Einfach weil die Idee des Feats, nicht dessen technische Ausführung, zum Charakter passt.

Und das gilt nicht nur für Spielerinnen.

[Sol]

Bei mir ist es ganz eindeutig das Feat Toughness.