Thema: Was denkt ihr gerade?

[Hautlappen]

Palästinenser?

Bitte kein komplettes Volk in Sippenhaft nehmen, danke.

[TheRaven]

Palästinenser?

Bitte kein komplettes Volk in Sippenhaft nehmen, danke.

Nö aber ein Konzentrationslager wäre doch toll, oder?
Sind wir überempfindlich und wollen wir zeigen, wie toll wir uns doch politisch korrekt verhalten können? Wenn ja, dann bravo, gute Vorstellung, gibt es da Dauerkarten? Denk dir bei jedem Nominativ von mir doch das Adjektiv "gewisse" dazu und gut ist.

[Hautlappen]

Mit Überempfindlichkeit hat das nichts zu tun, sollte eig. selbstverständlich sein.

Denk dir bei jedem Nominativ von mir doch das Adjektiv "gewisse" dazu und gut ist.

Was es auch richtiggestellt hätte. Kann man aber auch weniger pampig und emotional angegriffen formulieren.

[Paladina]

Mit Überempfindlichkeit hat das nichts zu tun, sollte eig. selbstverständlich sein.

Denk dir bei jedem Nominativ von mir doch das Adjektiv "gewisse" dazu und gut ist.

Was es auch richtiggestellt hätte. Kann man aber auch weniger pampig und emotional angegriffen formulieren.

Du meinst, das ist pampig? Frag mal Tempus oder Archo!  

[Tigershark]

Also ich finde ja, Raven hat vollkommen Recht, Hautlappen anzupampen. Es war klar, dass er nicht das Volk als Gesamtes meint.

[Hautlappen]

Es gibt einen guten Grund weshalb es mir eben nicht klar war; wenn es mir klar wäre hätte ich auch nicht um Richtigstellung gebeten.

Palästinenser? Leute im Iran?

Hier wird doch offensichtlich differenziert zwischen Leuten (einer Gruppe in einem Land) und der Bevölkerung eines Landes.
Wenn es doch so klar und ersichtlich ist was er meint, wieso dann die Differenzierung ?
So wie es aussieht hat er sich offensichtlich nur etwas blöd ausgedrückt; alles kein Beinbruch, nur man sollte dann auch dazu stehen.

Du meinst, das ist pampig? Frag mal Tempus oder Archo!   

Das gebe ich gerne an TheRaven zurück; bevor er mir Überempfindlichkeit attestiert solle er sich also anschauen was TF und Archo schreiben ?

[Paladina]

Es gibt einen guten Grund weshalb es mir eben nicht klar war; wenn es mir klar wäre hätte ich auch nicht um Richtigstellung gebeten.

Palästinenser? Leute im Iran?

Hier wird doch offensichtlich differenziert zwischen Leuten (einer Gruppe in einem Land) und der Bevölkerung eines Landes.
Wenn es doch so klar und ersichtlich ist was er meint, wieso dann der Unterschied ?
So wie es aussieht hat er sich offensichtlich nur etwas blöd ausgedrückt; alles kein Beinbruch, nur man sollte dann auch dazu stehen.

Stehst du dann auch dazu, dass du Haare spaltest? 

[Hautlappen]

Darauf hinzuweisen dass die Formulierung unglücklich war hat nichts mit Haarspalterei zu tun.

[Tigershark]

Du meinst, das ist pampig? Frag mal Tempus oder Archo!   

Das gebe ich gerne an TheRaven zurück; bevor er mir Überempfindlichkeit attestiert solle er sich also anschauen was TF und Archo schreiben ?

Man sollte sich immer an positiven Beispielen orientieren, nicht an negativen.

[Deus Figendi]

Hmmm ich schwanke noch was ich denke...
Versager!
oder
Pisser!
Und ja natürlich wollte ich nur trollen ^^
Ich finde dieses Gebaren dekadent!

[hewimeddel]

Oh ach ja und wer macht im 21. Jahrhundert eigentlich noch TOFU? Loser!

Bei Emails empfinde ich das als gut und richtig so und mache das auch so. Zumindest die letzte Email und andere relevante Teile bleiben unten dran hängen.
Das erleichtert die Email-Kommunikation insbesondere im geschäftlichen Umfeld meiner Meinung nach deutlich.
Es gibt natürlich auch Fälle, in denen man das anders macht, z.B. wenn man einen ganzen Fragenkatalog geschickt bekommt o.ä.. Dann wird schon jeder einzelne Punkt nochmal gequotet. Das Original-Mail bleibt bei mir allerdings normalerweise trotzdem nochmal unten dran.

Ich stelle gerade fest, dass ich das wohl hauptsächlich mache, weil das Email-Programm im Betrieb (Outlook 2003) keine ordentliche Ansicht bietet, um das komfortabel anders zu machen (z.B. eine Thread-Ansicht).
 
In Foren sehe ich das offensichtlich anders und zitiere nur den wichtigen Teil, auf den ich antworte.

In einer SMS zitiere ich gar nicht.

-> Das Kommunikationsmittel entscheidet über die Art der Kommunikation.

tschau
hewi

[DU#1229]

Du meinst, das ist pampig? Frag mal Tempus oder Archo!   

Das gebe ich gerne an TheRaven zurück; bevor er mir Überempfindlichkeit attestiert solle er sich also anschauen was TF und Archo schreiben ?

Man sollte sich immer an positiven Beispielen orientieren, nicht an negativen.

Man sollte auch die Forenrichtlinien einhalten, wenn man selbst das Gebaren anderer für unangemessen hält.

[Drazon]

Oh ach ja und wer macht im 21. Jahrhundert eigentlich noch TOFU? Loser!

Richtig mariniert schmeckt der doch immernoch gut.

[TheRaven]

Also, ich habe überragiert und das mit Absicht, denn bei solchen Diskussionen zu exakt diesem Thema geht mir die übertriebene "political correctness" schon seit langem auf den Zeiger und ich halte sie mittlerweile für ein Problem, welches der Sache extrem abträglich ist. Solange man dort so extrem überempfindlich reagiert wird sich auch nichts ändern, da es offensichtlich einfach ist (zu einfach) die Leute damit zu provozieren. Aus welchen Gründen man sich entscheidet zu provozieren lasse ich jetzt mal aussen vor aber wenn man so schmerzhaft reagiert, dann werden sich immer Leute finden, die Salz reinstreuen.

[Darigaaz]

Political correct kann auch als eingeschränkt korrekt bezeichnet werden. - A. Popp