Thema: Der offizielle Kino- und DVD/BD-Thread

[Drazon]

Ich wollte mir den Film auch ansehen, da ich viel Gutes darüber gehört habe. Könntest du etwas näher ausführen, was du warum schlecht fandest? Vielleicht habe ich da andere Präferenzen als du.

[Nightmoon]

Fand ihn auch gut! Wie die Technik da funktioniert ist zwar etwas strange, aber ansonsten ein schöner "Was würdest du in der Situation machn?"- Film

[Tomas Wanderer]

Die Tribute von Panem - Guter Film. Leider ab 12 freigegeben, für mich hätte der Kontrast zwischen der aufgepushten Show und dem kaltblütigen Morden gerne noch größer sein dürfen, hat aber auch so seinen Zweck erfüllt.

Hm, ich fand das so unglaublich schlecht, dass sogar mir die WOrte dafür fehlen. Meine schöne Lebenszeit...

Wie wäre es mit: "Es ist, als wolle man Hitler mit Leni Riefenstahl austreiben"? (Sabine Horst für epd Film) Ebenso treffend ist die Kritik von DieFimanalyse; dieses Machwerk lässt keinen Raum für Geschmack.

[Evander von den grossen S]

ich bin hier nur ein mitleser und kein mitschreiber

aber

welche bescheuerte kritikerin zieht denn bitte bei gesundem verstand vergleiche o.ä. zu hitler und leni riefenstahl?

damit will man auf sich aufmerksam machen und die eigene unfähigkeit verbergen

es geht mir nicht darum den o.g. film zu beurteilen oder zu bewerten

aber bitte solch scheiss sachen wie das oben genannte aussen vor lassen


sorry, hab mich grade tierisch aufgeregt und bin wieder weg

[Scurlock]

Spoiler (Anzeigen)

@Nadir: Ich bzw. genauer gesagt meine Frau habe/hat ziemlich schlecht Erfahrungen mit weichen Kontaktlinsen gemacht. Meine Frau hat die Dinger mit dem Segen ihres damaligen Optikers ganztägig getragen. Nach ein paar Jahren haben die Augen dann zu jucken begonnen und ein paar Tage später waren sie extrem gerötet => auf zum Augenarzt.
Dieser war fast schon schockiert, dass die Linsen länger als 4-6h getragen wurden und erklärte uns, dass die weichen Kontaktlinsen so nahe am Auge liegen, dass das Auge keine Luft mehr bekommt, was sich dann relativ leicht entzünden kann. Meine Frau musste ihre Augen daraufhin 3Tage komplett geschlossen halten und darf seit dem keine weichen Kontaktlinsen mehr tragen..
Also merke: Optiker will verkaufen und hat mit Sicherheit weniger Ahnung als ein Augenarzt. Immer diesen aufsuchen!

Sorry, da hat der Augenarzt ziemlichen Blödsinn erzählt. Es hängt letztlich davon ab, welche Art von weichen Linsen man trägt. Die teureren, weichen Linsen kann man auch gern mal 8-10 Stunden tragen, da sie zu einem gewissen Prozentsatz sauerstoffdurchlässig sind. Man sollte es eben nur nicht übertreiben und die Augen dabei nicht zusätzlich noch belasten (Bildschirmarbeit etc.) .Tatsächlich sollen harte Linsen langfristig gesehen aber für die Augen besser sein, bieten nur leider nicht den Tragekomfort von weichen Linsen und sind selbst nach der Eingewöhnungsphase unangenehm im Auge. Ob man sich die Qualen also angeblich der Augengesundheit wegen wirklich antun möchte, sollte jeder selbst entscheiden. Nur diese Verteufelung von weichen Linsen ist ziemlicher Humbug. Letztlich sollte natürlich ein Fachmann sprich Augenarzt bzw. Optiker bei Neuanpassung oder Kontrolle hinzugezogen werden, aber bei allzu großer Panikmache sollte man selbst auch skeptisch werden.
Ich selbst trage seit über 25 Jahren weiche Linsen und hatte bis vor einigen Jahren keine größeren Probleme mit den Augen. Als ich dann aber wegen einer Augenentzündung zum Augenarzt gegangen bin, schob er eine ähnliche Panik wegen den Linsen, ohne die Augen wirklich untersucht zu haben.  Naja, ich hab daraufhin ein halbes Jahr lang auf Linsen verzichtet, um dann trotzdem wieder eine ähnliche Entzündung zu bekommen. Letztlich war es eine Allergie, gepaart mit zu viel Bildschirmarbeit und zu wenig Schlaf. Ich trag jetzt wieder seit zwei Jahren weiche Tages-Linsen, achte aber darauf meine Augen nicht zu sehr zu belasten und bei Sitzungen am PC die Brille zu tragen. Seitdem hab ich auch keine Beschwerden mehr und meinen Augenarzt hab ich in den Wind geschossen... 

[Nightmoon]

Die Medienkritik ist ja nur eine Ebene des Films. Es geht aber z.B. auch um die Frage wie weit man geht um sein eigenes Leben zu retten. Davon abgesehen kritisieren diese Kritiker so gesehen eher das unreflektierte Verhalten des Publikums. Aber das ist Hollywood, was erwartet man denn da? Der Film soll einem riesen Haufen Menschen gefallen und ist auch so gedreht. Wer das nicht mag, der sollte einfach keine Mainstream Sachen gucken sondern irgendwas von den Cannes Film Festspielen. Klar, es gibt so ein paar Meisterwerke, die Hohen Anspruch mit Publikumswirksamkeit verbinden, aber da fallen mir vielleicht 5 Stück oder so ein. Für gewöhnlich bringt Hollywood aber seichte Kost. Das zu kritisieren find ich etwas albern... vor allem wenn der gleiche Typ dann Titanic 3D lobt...

[Drazon]

Ich weiß nicht, ob die verlinkten Kritiken so zutreffend sind. "Die Filmanalyse" redet ja davon, dass das Publikum entlarvt wird, weil es gerne einen Film sieht, der Castingshows kritisiert, während er selbst aufgebaut ist wie eine.
Also wenn ich "Im Westen nichts Neues" oder "Apocalypse Now" sehe bekomme ich keine Lust auf Krieg, obwohl beides gut gemachte Filme sind, die man sich durchaus ansehen kann.

Mich interessieren eher die Punkte, die Franc Tausch anspricht: FilmKritikTV
Bis jetzt war ich größtenteils seiner Meinung, wenn ich Filme sah, zu denen er  eine Kritik gemacht hat.

[Tempus Fugit]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo ich anfangen soll den zu kritisieren. Hölzerne Darsteller, vorsehbare Story, mangelnder Spannungsbogen und einzig wichtig die optische Umsetzung für ein Kinderpublikum. Der Story kann man nur zu Gute halten, dass es sich um eine Verfilmung handelt und daher schon das weichgespülte Bild von Menschenjagd von S. King geguttenbergt hat, aber der Rest ist mir völlig unerklärlich.
Ich bin jemand, der Angriff der Killertomaten im Kino gesehen hat und der hat mich weniger geärgert als dieser Müll.

Nightmoon hat in dem Sinne Recht, dass es sich um Hollywood-Kino handelt, nur empfinde ich das als absolute Volksverdummung, wenn es in so einem Paket daher kommt. Was auch immer dieser Film aufzeigen wollte, bei mir als Europäer hat er es nicht geschafft.  Transformers und der Müll ist für mich wirklich Hollywood - da gehts um Autos, Knarren, Gewalt und Titten, damit kann ich leben. Bei Pansen geht es um...  irgendwas, das bunt verpackt ist mit einem pseudomoralischen Dilemmer.

[Darigaaz]

Zorn der Titanen: gefiel mir deutlich ebsser als Teil 1, es war mehr Adventure und ging weniger schnell von Ort zu Ort. Heißt aber trotzdem nix, denn anch wie vor ist es ein Popcornfilm.

Panem: bekloppt. Weiß nix damit anzufangen. Wirkt irgendwie unfertig. Ich finde diese Spiele fernab jeder *möglichen* Gesellshaftsentwicklung. Dann lieber Cowboys vs. Aliens.

[Tomas Wanderer]

Aber das ist Hollywood, was erwartet man denn da? Der Film soll einem riesen Haufen Menschen gefallen und ist auch so gedreht..

Schon 1944 formulierten Adorno und Horkheimer darauf die richtige Antwort: "Lichtspiele und Rundfunk brauchen sich nicht mehr als Kunst auszugeben. Die Wahrheit, daß sie nichts sind als Geschäft, verwenden sie als Ideologie, die den Schund legitimieren soll, den sie vorsätzlich herstellen." (Dialektik der Aufklärung, S. 129)

Ich weiß nicht, ob die verlinkten Kritiken so zutreffend sind. "Die Filmanalyse" redet ja davon, dass das Publikum entlarvt wird, weil es gerne einen Film sieht, der Castingshows kritisiert, während er selbst aufgebaut ist wie eine.

Der Film funktioniert, weil diese Pseudokritik, die in den Koordinaten des Systems bleibt, dem Zuschauer erst den Genuss der Hungerspiele ermöglicht. Es ist der gleiche Mechanismus wie bei Starbucks-Kaffee: Mit dem Kauf des Kaffees erhält man auch die Absolution für dessen Konsum ("Verantwortung - Ethisch Fairtrade Global"). Der Unterschied zu "Apocalypse Now" ist, dass dieser den Umgang des Systems mit den vom System geschaffenen Exzessen aufzeigt, also kritisch ist.

"While violating the explicit rules of community, such a code represents the spirit of community at its purest, exerting the strongest pressure on individuals to enact group identification. In contrast to the written explicit Law, such a superego obscene code is essentially spoken. Therein resides the lesson of Coppola's Apocalypse Now: the figure of Kurtz is not a remainder of some barbaric past, but the necessary outcome of the modern Western power itself. Kurtz was a perfect soldier and as such, through his over-identification with the military power system, he turned into the excess which the system has to eliminate. The ultimate insight of Apocalypse Now is that power generates its own excess, which it has to annihilate in an operation imitating what it fights (Willard's mission to kill Kurtz is nonexistent for the official record, "it never happened," as the general who briefs Willard points out)." (Žižek: How to Read Lacan)

[Thanee]

Die Tribute von Panem scheint in Amerika zumindest gut anzukommen.

http://www.rottentomatoes.com/m/the_hunger_games/

Bye
Thanee

[Tempus Fugit]

Dieter Bohlen hat auch Erfolg - was soll das aussagen?

[Fabius Maximus]

Dieter Bohlen hat auch Erfolg - was soll das aussagen?

Der Punkt ist, dass der Film auch bei den Kritikern gut ankommt. Das ist ziemlich ungewöhnlich.

Liegts vielleicht an der Synchronisation?

[Tempus Fugit]

Die war auch nicht so genial, aber das ist ja ein Standard-Problem.

Ich kann mich gut damit abfinden, dass ich nicht zum Publikum des Films gehöre.

[Drazon]

Es kann ja nicht jedem Alles gefallen.
Ich werde ihn mir trotzdem anschauen und danach abwägen, wer eher recht hatte: TF oder die Kritiker.