Thema: Der offizielle Kino- und DVD/BD-Thread

[Fabius Maximus]

Xiam, wenn Du die Serie wirklich in der richtigen Reihenfolge gesehen hast, dann ergibt das, was Du hier schreibst, gar keinen Sinn.

River und Simon kommen im Pilotfilm an Bord der Serenity. Im Kinofilm tun sie das nicht. An dessen Anfang sieht sich der Agent an, wie Simon River vor längerer Zeit aus dem Regierungslabor gerettet hat. Die beiden kommen nicht noch einmal auf die Serenity, sondern sind dort schon, als der Film beginnt.

[Xiam]

Aber sie sind ja offenbar GERADE ERST an Bord gekommen. Keiner der anderen Besatzungsmitglieder der Firefly weiß irgendwas über sie. Und das, obwohl sie schon seit 14 Episoden an Bord sind?

Naja, ich schaue es mir noch einmal an. Ist vielleicht schon zu lange her.

Achso, und ich habe die Serie in der Reihenfolge gesehen, in der sie im Fernsehen gelaufen ist. Jetzt wird wahrscheinlich ein Aufschrei durchs Forum gehen, aber wenn Joss Wheedon einen Kinofilm als Serienabschluss dreht, dann bezieht er sich besser auf das, was die Leute im Fernsehen gesehen haben, und nicht auf das, was er ursprünglich mal vor hatte und was die Leute so aber nicht zu Gesicht bekommen haben. Ein Serienabschluss macht nur Sinn, wenn er sich auf die Serie bezieht, wie sie war und nicht, wie sie hätte sein können/sollen.

[TheRaven]

Du wurdest jetzt dreimal darauf hingewiesen, dass du vermutlich den "falschen" Film gesehen hast und sowohl der Pilot, wie auch der Film zum Abschluss "Serenity" heissen. Der Pilot mit diesem Namen ist der Anfang der Serie. Der Film mit diesem Namen der Abschluss. Deutlicher geht es nicht mehr. Bevor du dir das nochmals ansiehst prüfe lieber mal, dass du überhaupt weisst, was du dir ansiehst, anstatt hier die Leute anzumachen, welche versuchen dir deinen Fehler bewusst zu machen und dir zu helfen.

Pilot
Film

Im Film sterben am Ende essentielle Charaktere und daher wurde der Film in der Zukunft der Serie gedreht, weil es kein Zurück gibt und man zwischen Serie und Film Platz lassen wollte für allfällige weitere Geschichten.

[Xiam]

Ich weiß sehr gut, wovon ich rede. Ich habe beide Filme gesehen und spreche über Serenity - Flucht in neue Welten. Aber vielen Dank für den Hinweis. Kannst du dich denn überhaupt noch an die Filme erinnern? Vielleicht rügt dich deine Erinnerung ja auch.

Gut, dann mal Butter bei die Fische.

Xiam, wenn Du die Serie wirklich in der richtigen Reihenfolge gesehen hast, dann ergibt das, was Du hier schreibst, gar keinen Sinn.

River und Simon kommen im Pilotfilm an Bord der Serenity. Im Kinofilm tun sie das nicht.

Simon und River kommen also nicht in Serenity - Flucht in neue Welten an Bord der Serenity? Okay, um Missverständnisse auszuschließen, definiere ich erst einmal "an Bord kommen", sonst heißt es am Ende "ja, soooo hast du das aber nicht geschrieben".
Mit "an Bord kommen" meine ich nicht, dass gezeigt wird, wie sie erstmals physisch über die Planke laufen. An Bord kommen dürfen wir hier etwas freier verstehen, als "sie sind noch nicht lange da", "man kennt sich noch nicht so gut", "man ist noch keine 14 Serienepisoden lang gemeinsam durch den Weltraum gereist und hat zusammen Abenteuer bestanden".

Aber dann könnt ihr mir sicherlich einige Stellen in Serenity - Flucht in neue Welten nennen, in denen deutlich wird, dass River, Simon, Mel und die anderen schon 14 Episoden lang zusammen reisen. Bezüge auf Handlungsstränge in der Serie? Dialoge über vergangene Taten und Abenteuer (die in der Serie gezeigt werden)? Anspielungen auf Serienepisoden? Was auch immer euch einfällt, ich akzeptiere alles, ich schau mir alles an. Vielleicht irre ich mich ja tatsächlich.

Vielleicht könnt ihr mir ja auch erklären, wieso am Anfang des abschließenden Filmes dann erst einmal das Serienuniversum erklärt wird. Dies und Rivers Befreiung aus dem Konditionierungszentrum der Allianz wird geschickt als Rückblende erzählt. Ja, Rückblende, dadurch entsteht der Eindruck, dass diese Episode in der Zukunft der Serie spielt oder sich an die Filmhandlunghandlung an die Serienhandlung anschließt. Erzähltechnisch wird hier jedoch der Zuschauer, der die Serie nicht kennt, ins Serienuniversum und in den Plot eingeführt, für den Fall, dass er die Serie nicht kennt. Wenn der Film ein reiner Serienabschluss wäre, also die Geschichte einfach zur zuende erzählen würde, könnte man sich diese geschickt gemachte Nacherzählung sparen. Fazit: Standalone.

Um ins Detail zu gehen und die ganzen Indizien zu finden, die darauf hin deuten, dass Simon und River noch nicht lange an Bord sind, müsste ich mir den Film noch einmal anschauen. Tatsächlich deutet aber schon die erste Szene mit Simon, in der die Serenity etwas holprig landet und Mel Simon zu beruhigen versucht, obwohl dieser gar nicht beunruhigt ist, darauf hin, dass die beiden sich noch nicht sehr lange kennen.

Bin gespannt, was ihr so anbringt.

[Lethreon]

Also so unglaublich vertraut ist die Crew mit Simon und River auch in der Serie nicht umgegangen und Joss Whedon selbst sagt das Serenity ziemlich genau die Handlung die für die zweite Serienstaffel vorgesehen war abdeckt.

Das man bei einem Kinofilm auch auf die Zuschauer Rücksicht nimmt welche die Serie noch nicht gesehen haben sollte klar sein. Daher auch die Rückblende.

[Thanee]

Wenn der Film ein reiner Serienabschluss wäre, also die Geschichte einfach zur zuende erzählen würde, könnte man sich diese geschickt gemachte Nacherzählung sparen.

Dass das der einzige Sinn und Zweck des Films ist, hat ja niemand behauptet.

Es ist aber nunmal so, dass der Film vor allem zu diesem Zweck gedreht wurde, um der Serie einen würdigen Abschluss zu bieten.

Aber gleichzeitig ist es eben auch ein Film, den man sich separat anschauen kann, ohne die Serie unbedingt kennen zu müssen.

Sicherlich spielten da auch noch andere Überlegungen mit rein, z.B. Produzenten das Thema nochmal schmackhaft zu machen.

Bye
Thanee

[Xiam]

Aber gleichzeitig ist es eben auch ein Film, den man sich separat anschauen kann, ohne die Serie unbedingt kennen zu müssen.

Nichts anderes habe ich sagen wollen.

[TheRaven]

Ich zitiere hier mal den ersten Beitrag, welcher die Diskussion losgetreten hat:

Abschluss? Wieso treffen die sich denn da alle überhaupt erst... also der Doc mit seiner Schwester, meine ich?

Ist Quatsch, wurde mehrfach erklärt.

Und ich kann mich jetzt irren, aber stirbt nicht [cut] in der Serie gegen Ende? Der ist im Film dann aber wieder da...

Ja ne, ist klar.

Hmm, Wikipedia nach hast du recht. Der Film soll zwei Monate nach der letzten Folge spielen. Halte ich für Blödsinn, denn dann machst die ganze Geschichte mit der Rettung Rivers durch ihren Bruder nicht viel Sinn. Das muss ja definitiv vor der Serie stattgefunden haben.

Rückblenden und Gegenwart zu unterscheiden ist ja auch nicht so einfach. In der Serie wird übrigens diese Rettung mehrfach erwähnt und einzelne Details davon werden besprochen. Im Film wird diese dann gezeigt. So viel zum Thema der Bezugnahme auf die Serie.

Ja, aber das Kennenlernen von River/Simon auf der einen und der Besatzung der Serenity auf der anderen Seite liefen im Film und der Serie total unterschiedlich ab. Dafür, dass der Film eine direkte Fortsetzung der Serie sein soll, also auf der Serienhandlung aufbaut, ist beides zu unvereinbar.

Es gibt kein Kennenlernen im Film. Hier ein Auszug aus dem Film:

Spoiler (Anzeigen)

         MAL
          Eight months. Eight months you
          had her on my boat knowing full
          well she might go monkeyshit at
          the wrong word and you never said
          a thing --

Der Film fasst den roten Faden der Serie in einem kleineren Zeitrahmen zusammen. Das meine ich.
...[unvereinbar?]...
Ja, weil er den Zeitrahmen rafft. In der Serie vergeht viel mehr erzählte Zeit mit den ganzen Nebenhandlungen.

Definitiv falsch. Der Film ist keine Neuerzählung der Geschichte, sondern eine Weiterführung. Die Sache mit River und Simon ist übrigens auch nur einer der Haupthandlungsstränge und die Rahmenbedingungen dieses Stranges müssen kurz erörtert werden, damit jeder Zuschauer der Handlung folgen kann. Der Film fügt sich nahtlos und überraschenderweise ohne Doppelspurigkeiten an die Handlung der Serie an. Natürlich werden einige Sachen erwähnt wie zum Beispiel, wer mit wem in welcher Beziehung steht aber auch das ist subtil gemacht. Wenn jemand anderer Meinung ist, dann bitte ich darum diese Doppelspurigkeiten auszuweisen.

Die Aussage, dass der Film den roten Faden der Serie zusammenfasst ist schlicht falsch. Ohne wenn und aber.

Um ins Detail zu gehen und die ganzen Indizien zu finden, die darauf hin deuten, dass Simon und River noch nicht lange an Bord sind, müsste ich mir den Film noch einmal anschauen. Tatsächlich deutet aber schon die erste Szene mit Simon, in der die Serenity etwas holprig landet und Mel Simon zu beruhigen versucht, obwohl dieser gar nicht beunruhigt ist, darauf hin, dass die beiden sich noch nicht sehr lange kennen.

"man kennt sich noch nicht so gut", "man ist noch keine 14 Serienepisoden lang gemeinsam durch den Weltraum gereist und hat zusammen Abenteuer bestanden".

Spoiler (Anzeigen)

         MAL
          Eight months. Eight months you
          had her on my boat knowing full
          well she might go monkeyshit at
          the wrong word and you never said
          a thing --

Nur acht Monate, also mehr als die gesamte Handlung der gesamten Serie. Da ich Serenity 5x gesehen habe und die Serie etwa 3x gehe ich davon aus, dass ich die ganze Sache so halbwegs kenne und meine Erinnerung daran auf einer soliden Basis ruht.

Dialoge über vergangene Taten und Abenteuer (die in der Serie gezeigt werden)? Anspielungen auf Serienepisoden?

So ziemlich alles was mit den Reavers zu tun hat. Der ganze Charakter Inara und Derrial, welche aus Zeitgründen keinen richtigen Platz im Film hatten aber aus Fanservice trotzdem eingebaut wurden. Dementsprechend sind auch diese Szenen voll von Anspielungen wie das Geheimnis vom Shepard oder der Beziehung von Mal und Inara. Die Beziehung von Kaylee und Simon ist voll an Anspielungen auf die Serie. Ich kann noch lange Aufzählen. Wie auch immer, es bleiben Anspielungen und kurze Referenzierungen, da man eben etwas Neues schaffen und die Geschichte weiterführen wollte und nicht das Bestehene wiedergekäut wird.

[Rogan]

Es muss ja nicht gleich ein "Da habe ich mich wohl geirrt." sein (gottogott!), ein kleines, schlichtes "Ups, da hatte ich wohl was falsch verstanden." würde völlig reichen.

[TheRaven]

Es muss ja nicht gleich ein "Da habe ich mich wohl geirrt." sein (gottogott!), ein kleines, schlichtes "Ups, da hatte ich wohl was falsch verstanden." würde völlig reichen.

Das lässt der Kopf nicht zu. Wir werden nun wohl das lustige Argument hören, dass der Film schlecht sei, weil man ihn so einfach falsch verstehen kann, er unklar sei oder etwas in der Richtung.

[Rogan]

Es muss ja nicht gleich ein "Da habe ich mich wohl geirrt." sein (gottogott!), ein kleines, schlichtes "Ups, da hatte ich wohl was falsch verstanden." würde völlig reichen.

Das lässt der Kopf nicht zu. Wir werden nun wohl das lustige Argument hören, dass der Film schlecht sei, weil man ihn so einfach falsch verstehen kann, er unklar sei oder etwas in der Richtung.

Ich komme zwar nur auf "Serenity 4x" und "Firefly 2x", aber schon bei "Serenity 1x" käme das Argument bei mir nicht durch.

[Xiam]

Das lässt der Kopf nicht zu. Wir werden nun wohl das lustige Argument hören, dass der Film schlecht sei, weil man ihn so einfach falsch verstehen kann, er unklar sei oder etwas in der Richtung.

Da irrst du dich. Ich habe tatsächlich überhaupt kein Problem damit, einen Irrtum einzugestehen  
Dazu unten mehr.

  MAL
          Eight months. Eight months you
          had her on my boat knowing full
          well she might go monkeyshit at
          the wrong word and you never said
          a thing --

Das überzeugt. Ja, ich gebe zu, das ist überzeugend. An die Stelle konnte ich mich spontan tatsächlich nicht erinnern.. aber da klingelt irgendwas ganz dumpf. Dann habe ich mich wohl wirklich geirrt.

Ich sagte ja auch, dass ich den Film schon vor langer Zeit gesehen habe und dass ich ihn noch einmal schauen müsste. Meine Wahrnehmung basiert im Übrigen darauf, dass ich den Film zuerst und erst danach die Serie angeschaut habe (weil mir der Film gefallen hat). Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Film auf mich den Eindruck gemacht hätte, er würde eine Serie abschließen und ich wüsste viele Dinge, auf die Bezug genommen wird nicht. Und darum ging es ursprünglich ja.

Aber wie auch immer. Ich habe mich da wohl geirrt. Ich denke, ich schaue mir den Film noch einmal an

Und jetzt mal kurz ein zwei Sätze zu dem Thema Das lässt der Kopf nicht zu: Ich frage mich, TheRaven, wieso eigentlich nicht gleich so? Hättest du gleich Fakten auf den Tisch gelegt ("Nein, du irrst dich, in Szene XY sagt Mel schließlich zu Simon..."), dann hättest du damit eine Menge Diskussion erspart. Stattdessen kommt da nur "Das ist falsch! Du hast keine Ahnung. Diskutier hier nicht, wenn du dich nicht auskennst. Friss, was dir kluge Leute sagen."

Nö. Tu ich nicht. Ich glaube nie unhinterfragt, was mir andere sagen, so lange sie es nicht begründen können (oder wollen), erst recht nicht, wenn es auf so eine "Ich Gott - du nix, ich sagen - du glauben"-Art rüber kommt. Im Gegenteil, ich habe mir angewöhnt kritisch zu hinterfragen. Deswegen habe ich ja auch nach Stellen gefragt, an denen man das fest macht, dass der Film die Serie abschließt und im Gegenzug begründet, wieso ich den Film als Standalone sehe und man ihn auch vor der Serie schauen kann.

BTW: Deine Signatur verstehe ich mal als Kompliment. Vielen Dank

[Paladina]

Ich glaube, hier hatten wir eher Schwierigkeiten, einander zu verstehen - ich stand bis jetzt teilweise bis ganz auf dem Schlauch, was genau dein Problem jetzt wirklich war...aber gut, dann wär das geklärt, auch wenn ich jetzt irgendwie eine private Diskussion bis zum St. Nimmerleinstag kommen sehe  

P.S.: Danke an Raven für die ganze Zitat- und Belegarbeit. Ich wär jetzt zu faul gewesen, nochmal in den Film zu schauen (habe alles Videomaterial zu Firefly nämlich erst einmal gesehen, wenn auch kürzlich...)

[Xiam]

Nö, von meiner Seite ist alles zum Thema gesagt.

[Darigaaz]

Ist Quatsch, wurde mehrfach erklärt.

Nicht Quatsch, der Film suggeriert eine erste Begegnung aller Beteiligten, zumindest eine erst kürzlich zurückliegende. Es wird angesprochen, daß beim Angriff der Reaver, River *nicht noch einmal mit* soll aber dies wohl schon passierte.

Im Zusammenhang mit dem kürzlichen Zusammentreffen oder diesem Bild, das dem Zuschauer vermittelt wird, kommt man zu Xiams (ging mir ebenso) Schlußfolgerung. Also schreit nicht sofort blöder Hund, akzeptiert einfach den Eindruck, den der Film vermittelt, wenn man die Serie nicht kennt. Es werden Dinge erwähnt und Dialoge geführt, die man nicht mehr führen muß, wenn man sich länger kennt oder aktiver in die Crew eingeflechtet ist, von daher mag faktisch ein zeitloser Raum herrschen, stilistisch ist es nicht der Fall, weshalb der Film separat zur Serie angesehen werden kann oder als Anschluß.

Die Überleitung vom actionreichen Intro zum Assassinen, der den gesamten Film über die Nemesis spielt, ist für mich reines Stilmittel. Wäre Rivers Befreiung eine für den Spannungsbogen eher unwichtige Szene, wäre sie nicht als gegenwärtig präsentiert worden.

Abgesehen davon, sofern die Episoden wirklich in vertauschter Reihenfolge ausgestrahlt wurde (wer zur Hölle macht son Scheiß?) und lediglich in der Kaufversion eine Chronologie besitzt, verstärkt dies nur den Eindruck, den man durch den Film bekommt, nämlich daß die Crew sich erst kürzlich findet, wobei die Reihenfolge der Serie einen hilflos zurücklässt, ob der Kinofilm nun eine Art Pilot sein soll oder nicht oder wie oder was...

Alles in allem ein legitimer Eindruck von Xiam, der bei mir bis jetzt auch vorhanden war. Ich hatte die Erwartung, daß der KINO(!!!!!111111!!!!)-film vor der Serie spielen wird, nicht danach. Zumindest wird mir nun diese Verwirrung erspart.

p.s.:
Ja, das ist das Argument, das *so etwas in die Richtung* trifft. Ist dennoch völlig korrekt. Unklar war der Film für mich auch nicht.