Thema: [FR] Transparenz Magie & Psionik?

[Ascaron]

hallo,

ich wollte mal fragen wie handhabt ihr in eurer vergessenen reiche kampagne psionik?

in einigen büchern wie z.b. dem players guide to faerûn steht ja darin das ein detect magic beispielsweise sowohl magische auren als auch psionische aufdeckt. und das eine antimagic shell wohl auch auf psionik sich auswirkt.

also ich mochte eigentlich immer ganz gerne den gedanken das es sich bei psionik und magie (arkan oder klerikal) um völlig unterschiedliche kräfte handelt. und das psionik beispielsweise vom gewebe überhaupt nicht abhängig ist, ausschließlich vom persönlichen kraftreservoir.

was meint ihr dazu?

rgds,
ascaron

[Thalas]

Ich mochte den Gedanken, dass PSI etwas völlig anderes ist, auch immer sehr. Im PSI-Handbuch sind auch beide Möglichkeiten erläutert. Dennoch ist es in der 3E Kanon, dass PSI und Magie gleichbehandelt werden, weil sonst die Spielbalance unwahrscheinlich aus den Fugen geraten würde. Handhabe es so wie du magst, beides ist von offizieller Seite her abgedeckt, doch sei dir deiner Taten ganz sicher.

[Ivory Knight]

Das Players Guide geht wahrscheinlich von der Regel aus, das Psionik und Magie transparent sind. Also z.B. Spellresistance gegen PSI wirkt und man mit PSI-Kräften Zauber counterspellen kann.

Wenn du die Alternativregel benutzt, musst du dir eben deine eigene Erklärung für Faerun zurechtlegen.

Was ich meine:
- Ja, ist unabhängig vom Weave
- Aber es gibt "PSI-freie Zonen", die regeltechnisch für PSI-Nutzer so funktionieren wie Zonen toter, gehinderter oder unbändiger Magie für Magienutzer(erklär es mit der Unterreich-Strahlung, den Sonnenwinden oder der Struktur des Multiversums).
Einfach eine Balancingfrage, sonst werden PSI-Kräfte im Vergleich zu Zaubern zu stark.

Wie ich PSI handhabe?
Gar nicht, das PSI-Handbuch gehört bei mir zu den verbotenen Schriften am Spieltisch

[Selvan]

Wenn es in meiner FR-Kampagne Psi-Kräfte gäbe (*schauder*), würden sie behandelt wie Magie.

Spoiler (Anzeigen)

Gebt Psi keine Chance!
(Powered by APL )

[Noctus]

Ich habe irgendwo gelesen, daß es in den FR Kanon ist, daß Magie und Psy sich gegenseitig beeinflussen und nicht total unabhängig sind.

Von offzieller Seite ist das geregelt, ich kann bloß nicht mehr sagen in welchem Buch das war.

[TF @ Work]

Das ganze Universum ist ein Antipsionisches Feld (Ex).

Ansonsten sehe ich hier keine Regelfrage und wie es in FR geregelt ist scheint ja klar zu sein.

[Darastin]

Ich habe irgendwo gelesen, daß es in den FR Kanon ist, daß Magie und Psy sich gegenseitig beeinflussen und nicht total unabhängig sind.

Von offzieller Seite ist das geregelt, ich kann bloß nicht mehr sagen in welchem Buch das war.

Das steht im PGtF und ist außerdem die Default-Regel im XPH.

Die Psionics are different-Regeln sollte man aus Balancegründen nur in Settings anwenden, in denen Magie und Psi in etwa gleich häufig vorkommen.

Bis bald;
Darastin

[Heretic]

Schon allein der Hinweis, dass es sowohl Thri-Kreen als auch Illithiden in den FR gibt, deutet darauf hin, dass Faerun eine psionische Welt ist, auch wenn das anscheinend wenigen gefällt.
Ich ging bei meiner Runde mit der Transparenz sogar soweit, dass ich Knowledge: Arcana auch auf psionisches anwenden lasse und vice versa.
(Mich überkommt langsam das Gefühl, dass sich so mancher, der hier über PSI ablästert, nicht wirklich das XPH mal angeschaut hat, bevor er sich entschlossen hat, drüber abzulästern.)

[Xiam]

Da kann man mal wieder sehen, dass Psi einfach nur für Verwirrung am Spieltisch sorgt. Weg mit dem Mist und alle sind glücklich.

Wenn Psi nicht durch Magie zu beeinflussen ist kann dir ein Psi Charakter die ganze Kampagne sprengen, wenn es keine Psi NSC gibt. Offizielle FR-Abenteuer müssen daher schonmal umgearbeitet werden, da es in keinem, welches ich kenne, auch nur einen Psi-NSC gibt. Die Kräfte des Psionikers können sonst nicht angegriffen werden, was ihm einen immensen Vorteil verschafft.

Wie ich es mache? Ich erlaube Psi-Charaktere in meiner Runde neuerdings
Allerdings habe ich eine kleine Hausregel eingeführt: Jede Klasse (auch NSC-Klassen) bekommt bei mir folgendes, selbstgebastelte Talent auf der ersten Stufe:

Cancel Psionic Powers without Error

Requirements: none, any 1st-level character gains this feat automatically.
Description: As an immediate-action you can cancel any psionic power within a radius of 2000 Miles - even when you are flat-footed. You do not have to make any rolls since the use of Cancel Psionic Powers without Error is always an automatic success. In addition the target of the feat is denied any saving throw against this effect.

Seit es bei mir dieses Feature gibt, will keiner mehr Psioniker spielen und die Welt ist in Ordnung.  

[Kylearan]

Schon allein der Hinweis, dass es sowohl Thri-Kreen als auch Illithiden in den FR gibt, deutet darauf hin, dass Faerun eine psionische Welt ist, auch wenn das anscheinend wenigen gefällt.

Schon der Hinweis, dass Illithiden etc. in der 1st Edition zu Faerûn gehörten, in denen Psi-Kräfte so etwas von optional waren, wie man sich das heute nicht vorstellen kann, deutet darauf hin, dass Psionik nicht als wahrer Teil der Welt gedacht sein muss.

Unpassend finde ich sie allerdings nicht.

Ich ging bei meiner Runde mit der Transparenz sogar soweit, dass ich Knowledge: Arcana auch auf psionisches anwenden lasse und vice versa.

Kling vernünftig, sonst schafft man sich mE mehr Probleme als nötig.

(Mich überkommt langsam das Gefühl, dass sich so mancher, der hier über PSI ablästert, nicht wirklich das XPH mal angeschaut hat, bevor er sich entschlossen hat, drüber abzulästern.)

Wenn das XPH bezüglich der Komponenten bzw. optischen/akustischen/sonstwie Auswüchse nicht anders ist als Psi 3.0, dann gefällt es mir immer noch nicht.
Ich sehe auch keinen zusätzlichen fantastischen Anreiz bei Psionikern, und das Mehr an Regeln (anderes "Magie"-System) ist mir zu viel Aufwand.
Schlimm finde ich es nicht, nur überflüssig. Und mit normaler Magie und Zusatzbüchern kann man auch genug Schabernack treiben, der mir die Tränen ob der möglichen Regelfuchserei in die Augen treibt.

Kylearan

[Thalas]

Schon allein der Hinweis, dass es sowohl Thri-Kreen als auch Illithiden in den FR gibt, deutet darauf hin, dass Faerun eine psionische Welt ist, auch wenn das anscheinend wenigen gefällt.

Schon der Hinweis, dass Illithiden etc. in der 1st Edition zu Faerûn gehörten, in denen Psi-Kräfte so etwas von optional waren, wie man sich das heute nicht vorstellen kann, deutet darauf hin, dass Psionik nicht als wahrer Teil der Welt gedacht sein muss.

Im 2E Adventures steht sogar ganz deutlich, dass es auf Faerûn seit der Zeit der Sorgen keine PSI-Kräfte gibt. Dennoch kannte ich viele Gruppen die weiterhin damit spielten; in der Gruppe in der ich lange Jahre war, ebenfalls. Ich mochte PSI und mag es noch immer sehr. Nur hat es mMn den Reiz in diesem System, dass an sich selbst den "Anspruch" erhebt balanced zu sein, verloren. Und da ich eben mitschwimmen möchte und nicht eine völlig überstarke Macht, die eben nicht auf Magie basiert, in Spielerhände legen möchte (für einen NSC halte ich es mir dennoch zurück), wird beides bei mir gleich behandelt.

In der 3E gibt es jetzt ja wieder PSI in den Reichen, hätten dazu wenigstens 'ne Erklärung schreiben können. Ist ah alles so unpersöhnlich geworden *vermisst Vorworte in den Büchern*

[Ascaron]

also als alter reamls historiker möchte ich mal anmerken das es durchaus psioniker in den reichen gibt und gab. bestes beispiel: jhaamdath. eine sogenannte psiokratie

unpassend kann man daher wohl kaum sagen und wen das immernoch nicht überzeugt der möge sich die house of serpents reihe von lisa smedman mal zu gemüte führen, mal was ganz anderes!

rgds,
ascaron

[Zechi]

Ich habe mit der Psionics are different Methode eine Kampagne in den FR geleitet (Shackled City Adventure Path) und hatte eigentlich keine Probleme. Der Psioniker der gespielt wurde, war ein Psychic Warrior. Ich habe die Abenteuer nicht angepasst und andere psionische Elemente praktisch nicht eingebaut (bis auf einmal wo es sich anbot).

Obwohl der Psychic Warrior dadurch sicherlich einige Vorteile hatte, insbesondere weil sein Fähigkeiten nicht gebannt werden konnten, war das nicht wirklich so ein großer Vorteil, als das es die Spielbalance irgendwie gefährdet hat. Letztlich ist der Psychic Warrior dann bei einem Kampf mit einem Abyssal Basilisk getötet worden

Ich denke dennoch, dass man als SL schon etwas mehr Arbeit hat, wenn man mit Psionics are different spielt, insbesondere in höheren Stufen, muss man dann evtl. etwas mehr aufpassen und sich vor allem den Möglichkeiten bewusst sein.

Der Vorteil ist sicherlich, dass Psionics dadurch in der Tat viel bedrohlicher und fremder wirken.

In den FR gab es schon seit der 1E Psionics. Witzigerweise war es damals so, dass im Prinzip Psionics are different galt und dies wird auch an diversen Stellen des FR Kanons ersichtlich. Psi-Kräfte gelten eigentlich allgemein als sehr selten und exotisch, zumindest auf der Oberwelt (aber selbst in Menzoberranzan war ja das ehemalige 3. Haus wegen ihrer mysteriösen Kräfte sehr gefürchtet).

Wie man das handhabt ist sicherlich Geschmackssache. Ich denke Psionics are different ist für den SL etwas mehr Arbeit und Aufwand. Einem Anfänger würde ich die Regel nicht empfehlen.

Gruß Zechi

PS. Bitte keinen APL-Spaß, wenn die Frage ernsthaft gemeint ist.

[Belwar @ Work]

Hi,

den Psy-Warrior würde ich nun nicht zu den stärkern PSI-Vertretern zählen.
Sollte man aber einen Psioniker/Wilder, der einigermaßen schlau gespielt wird, in der Gruppe haben, würde ich doch stark von der PSI-Different Regelung, in einer Welt in der Psi selten ist, abraten.

Gruß Belwar

[Darastin]

Obwohl der Psychic Warrior dadurch sicherlich einige Vorteile hatte, insbesondere weil sein Fähigkeiten nicht gebannt werden konnten, war das nicht wirklich so ein großer Vorteil, als das es die Spielbalance irgendwie gefährdet hat.

Der PsyWar ist hier aber eine schlechte Meßlatte. Natürlich läuft er immer in Gefahr gebannt zu werden, aber bei Transparenz hätte er Dispelling Buffer gelernt (oder sich einen Ring of Counterspells organisiert) und fertig - kein großer Unterschied also. Desweiteren ist Bannen eine Taktik, die üblicherweise nur von Unterstützungs-Zauberern sinnvoll anzuwenden ist; und solche treten als Gegner doch eher selten auf.

Das Problem liegt bei Angriffskräften, gegen die praktisch keine Verteidigung existiert. (in psi-reichen, magie-armen Settings gilt das analog für Angriffszauber).

PS. Bitte keinen APL-Spaß, wenn die Frage ernsthaft gemeint ist.

Ganz meine Meinung.

Bis bald;
Darastin