Thema: Welches Attribut soll ich steigern?

[Scurlock]

 Wenn Du bei Deinem alten Plan bleiben möchtest, den Swashbuckler erst zur 7ten Stufe auf Stufe 3 zu bringen, würde ich Dir aufgrund der Bardenfähigkeiten empfehlen, das Charisma zu steigern. In der 8ten dann die Intelligenz, um den Insightfullstrike besser nutzen zu können. Solltest Du aber nun eher auf den Swashbuckler setzen, empfehle ich Dir, erst die Intelligenz zu steigern. Das hat den entscheidenen Vorteil, dass Du eher in den Genuss der erhöhten Skillpoints kommst. Also Charisma oder Intelligenz. Alles andere ist zunächst ernachlässigbar!

[morderer]

 @Buddha
wieso soll inteligenz den schaden erhöhen??
Hab ich da was vergessen?

@ antwort

nimm das charisma. Zauber sind nie schlecht und erhöht den SG der Zauber. Und da der wert eh krumm ist bringt es dir ja nen weiterer punkt.
 sonnst würde ich stärke erhöhen wegen dem schwertschaden und dem Angriffswurf.

So mal schnell meine Meinung  

[Scurlock]

 @morderer
Der Swashbuckler hat die "Insightfullstrike"-Fähigkeit, die es ihm ermöglicht seinen Intelligenzmodifikator als Schadenbonus zu nutzen. Von einer Stärkesteigerung würde ich abraten!

[morderer]

 gut zu wissen.
Wie heißt denn die PK auf deutsch?
Swashbuckler weiß nicht was das sein soll.
Tut mir echt leid wenn ich jetzt mit unwissenheit hier auftauche.
Bitte mit angabe des Regelwerks.
oder Kurzbeschreibung.
Kenne die ganzen PKs nur mit den deutschen begriffen.

[Kayvon]

 der Swashbuckler steht im complete warrior und ist noch nicht auf Deutsch erschienen. Ich glaube Talwyn hat ihn mit Glücksritter und/oder Säbelrassler übersetzt.  Das Konzept ist ein Kämpfer in leichter Rüstung mit leichter Waffe.

[Scurlock]

 Ist keine PK, sondern eine Grundklasse aus dem Complete Warrior! Für dieses Regelwerk gibt es (bisher) keine deutsche Übersetzung. Wenn Du aber auf einen deutschen Titel bestehst, würde ich Dir "Säbelrassler" oder "Glücksritter" anbieten. Stelle Dir den "Swashbuckler" wie einen Musketier vor.

Edit: Da war Kayvon schneller!    

[morderer]

 Werde mir auch mal die englischen Regelwerke zulegen.
Will nicht so weit hinten liegen, mit meinen deutschen Regelwerken.
Muss ich zwar mehr denken, aber das ist es mir dann doch wert.

[Maddin]

 Ich kenne diesen SB zwar nicht, aber aus dem was ich jetzt rausgehört hab, bekommt der durch die Int Kampfboni mit ner höheren Stufe.

Wenn du aber zuerst Barde steigern möchtest, empfielt es sich Cha zu steigern. Aber nicht in Bezug auf den DC deiner spells. Weil du mit 16 und den jetzigen feats keinen Blumentopf gewinnen kannst. Außer du bleibst da dran und nimmst Spellfocus und den Greater SF (nach 3.0 gedacht).
Die andere Überlegung wäre dann den Lvl 3 Bonus spell abzuräumen (mit 16 Cha) was auch sehr vorteilhaft sein kann. Auf Unterstützungszauber gehen, Haste ect. und den Char nahkampflastiger spielen.



 

[Tiberius]

 Ich habe auf der 4 Stufe jetzt doch die zweite Stufe SB genommen, auf der nächsten nehme ich dann Swashbuckler 3. Da unser Waldläufer weiterhin fernkämpft (obwohl er eigentlich den Zweiwaffen-Weg eingeschlagen hat) und mein Nahkampfschaden von w6 auf Dauer frustrierend ist, will ich so schnell wie möglich an 'Insightful Strike' heran kommen.

Ist mein Zauber-SG wirklich nicht mehr zu retten? Muss man wirklich alle Feats und alle Attributspunkte in den SG investieren um im Wettstreit mit den gegnerischen Rettungswürfen was reißen zu können? Da hätte ein vielseitig orientierter Barde ja eher schlechte Karten. Na ja, irgendwann wirft auch ein Drache eine 1 beim Rettungswurf

[Troi McLure]

 Deswegen haben Barden ja auch hauptsächlich Unterstützungszauber und keine Kampfzauber...  

Ich würde da auch eher auf Buffs setzen. Denn als "Kampfzauber-Barde" hast Du eh schlechte Karten. Auch wenn Du entsprechende Talente nimmst. Man kann zwar von allem ein bißchen, aber ist nirgendwo einem Spezialisten überlegen...

[Nodwick]

 Du KANNST immer was reissen. Aber je weniger Du in den SG investierst, desto schwerer wird es.

[Tiberius]

 Schade eigentlich, dass die 3.5er Barden keinen 'Bull's Strength' mehr haben. Na ja, mit Insightful Strike ist ja 'Fox's Cunning' beinahe genauso gut

Was mir übrigens in dem Zusammenhang aufgefallen ist: Im PGtF sind ja weitere Zauber aufgeführt, die man in die Zauberlisten der jeweiligen Klassen aufnehmen kann. Der Barde bekommt dort das Bludgeoning-Äquivalent zu 'Keen Edge'. Blöderweise hat der Barde in 3.5 'Keen Edge' gar nicht mehr, d.h., er kann die kritischen Treffer von stumpfen Waffen verbessern, aber nicht die von Klingen- oder Stichwaffen, die ein typischer Barde ja eigentlich bevorzugt  <_< Na ja, aber das gehört eigentlich nicht hier her.  

[Nodwick]

Was mir übrigens in dem Zusammenhang aufgefallen ist: Im PGtF sind ja weitere Zauber aufgeführt, die man in die Zauberlisten der jeweiligen Klassen aufnehmen kann. Der Barde bekommt dort das Bludgeoning-Äquivalent zu 'Keen Edge'. Blöderweise hat der Barde in 3.5 'Keen Edge' gar nicht mehr, d.h., er kann die kritischen Treffer von stumpfen Waffen verbessern, aber nicht die von Klingen- oder Stichwaffen, die ein typischer Barde ja eigentlich bevorzugt.

Hmmm... Stereotypen-Spieler?

[Tiberius]

 

A bard is proficient with all simple weapons, plus the longsword, rapier, sap, short sword, shortbow, and whip.

Stimmt, ich bin ein Stereotypen-Spieler, weil ich die Weapon Proficiencies des Bardens ausnutze. Um ein besserer Rollenspieler zu sein, hätte ich natürlich einen Sack voll Exotic Weapon Proficiencies kaufen müssen. Desweiteren bin ich der Meinung, dass beim 'Magic Weapon'-Zauber des Paladins ausdrücklich der Zweihänder, das Landschwert und die bevorzugte Waffe des jeweiligen Gottes ausgenommen werden sollen, da sonst Stereotypen-Spieler bevorzugt werden.

Vorsicht: Ironie.    

[Nodwick]

 Es gibt einige Simple Waffen, die Wuchtwaffen sind