• Drucken

Autor Thema: 4E - Death and Dying  (Gelesen 25856 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Archoangel

  • Mitglied
4E - Death and Dying
« Antwort #15 am: 04. Februar 2008, 23:41:31 »
Möglich, dass ich den Artikel falsch verstehe, aber egal, wie oft ich ihn lese, ich finde ihn immer unverschämt...

Edit: geklärt
In diesem Thread gibt es wunderbare Beispiele, dass Schulpflicht und Dummheit sich nicht ausschließen. (Tempus Fugit)

4E Archoangel - Love me or leave me!

TheRaven

  • Mitglied
4E - Death and Dying
« Antwort #16 am: 05. Februar 2008, 00:02:44 »
would-be ≠ wanna-be
Die Wissenschaft nötigt uns, den Glauben an einfache Kausalitäten aufzugeben.
- Friedrich

Belwar

  • Mitglied
4E - Death and Dying
« Antwort #17 am: 05. Februar 2008, 00:03:51 »
Zitat
Monsters don’t need or use this system unless the DM has special reason to do so. A monster at 0 hp is dead, and you don’t have to worry about wandering around the battlefield stabbing all your unconscious foes. (I’m sure my table isn’t the only place that happens.)

So kann man das Problem mit verwundeten Feinden auch lösen, endlich muss man sich keinen Kopf mehr machen was mitt verwundeten Feinden passiert, sie sind einfach tot.
Aber halt es gibt ja noch den special reason, zum Glück.

Zitat von: "Arldwulf"
Was ich dagegen gut finde ist dass Heilung nicht erst die negativen HP heilen muss. Das ist eine richtig gute Idee

Echt? Ich halte das für Schrott, das ist mir zu undifferenziert.


Zitat
and you’ll never again have the “I fed Jozan a potion of healing but he’s still at negative hit points” disappointment

Dafür fehlt aber dann auch das Erfolgsgefühl, wenn es doch nur einen Heiltrank bernötigte. Zumindest bei variablen Heilungsergebnissen.

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass es in die "sich bloß keinen Kopf machen müssen" Richtung geht.

Und die "bei einem 1/4 der HP wieder aufwachen" Regel klingt auch sehr geistreich.

Gruß Belwar

Happosai

  • Mitglied
    • Fischpott
4E - Death and Dying
« Antwort #18 am: 05. Februar 2008, 00:30:06 »
Zitat von: "Elemmir Drowjäger"
Und langsam stört mich dieses "Die Spieler haben sowass, aber die Monster und NSC nicht".


Genau. "Ork 7 liegt am Boden. Ork 3 auch. Moment, ich muss eben nachhalten, wieviel negative TP die haben. Wann habt ihr eigentlich Ork 5 umgehauen? Vor drei oder zwei Runden? Ach so, der lag ja im Radius vom Feuerball. Ork 4 liegt da auch noch. Gut, bei dem muss ich nichts mehr aufschreiben. Bei der Initiative sind sind 8 und 1 vielleicht gleich..."
Seine Werte sind so hoch, dass ich sie gar nicht berechnen kann! Unglaublich!

DU#1229

  • Gast
4E - Death and Dying
« Antwort #19 am: 05. Februar 2008, 01:44:58 »
Mir ist dieses nun noch untödlichere System extrem unsympathisch!
Schade...
Und diese komische auf 1/4 Heilung erinnert stark an Computerspiele.
Oh, ich bin tot, respawn mit max HP :(

Taysal

  • Mitglied
    • Taysals Abenteuerland
4E - Death and Dying
« Antwort #20 am: 05. Februar 2008, 02:45:19 »
Zitat von: "Nadir-Khân"
Mir ist dieses nun noch untödlichere System extrem unsympathisch!
Schade...
Und diese komische auf 1/4 Heilung erinnert stark an Computerspiele.
Oh, ich bin tot, respawn mit max HP :(


Und dann läufst du vom Friedhof aus zum Kampf zurück. :D

Berandor

  • Mitglied
  • Verrückter Narr
    • http://www.p-pricken.de
4E - Death and Dying
« Antwort #21 am: 05. Februar 2008, 06:38:56 »
Im Einleitungstext gibt es ein oder zwei Momente, die mir nicht so gefallen, aber die Regelung finde ich eigentlich gut (für D&D). Mit dieser Regel könnte man vielleicht sogar (save-or-dies abwarten) Wiedererweckung sehr selten machen, ohne auf große Probleme zu stoßen. Dass diese Regel für normale Monster nicht greift, finde ich ebenfalls sehr gut.

Wir halten also fest: Die Wotzies verraten endlich Regeldetails, und sie sind gut. Warum nicht eher so? *g*

Andererseits sehe ich jetzt auch, was im Ari-und-wir-Thema seitens der 4e-Superlovers angesprochen wurde.
Bitte schickt mir keine PMs hier, sondern kontaktiert mich, wenn nötig, über meine Homepage

Zechi

  • Globaler Moderator
4E - Death and Dying
« Antwort #22 am: 05. Februar 2008, 07:47:58 »
Zitat von: "Archoangel"
Gut...dann sagen die Montster also "Wir stechen alles ab, was am Boden liegt..."

Ich halte es für fragwürdig, dass Charaktere, die am sterben sind, plötzlich mit 1/4 max. HP wieder dastehen...

Situation: 2 Kämpfer im Nahkampf...beide 60 HP. Der eine steht am Schluss mit 1 HP da, der andere hatte Glück...er ging auf -14, würfelte eine 20 und stand wieder mit 15 HP da ???
(oder 50 HP, wenn er 200 hat...)

Das kann nicht wahr sein...


Sag mal, liest du auch oder meckerst du nur? Ich würde mir mal wünschen, wenn du auch nur annähernd versuchen würdest einen Artikel ganz zu lesen, bevor du irgendetwas schreibst, langsam wird das nämlich echt peinlich.

Das mit der 1/4 Regel ist eine 3E Adaption und man weiß überhaupt nicht ob das in der 4E so umgesetzt wird.

Zitat

Auch interessant währe hier die Frage, wieviele HP Charaktere in der 4e haben...denn -1/2 HP, kann sehr schnell -150 HP sein...


Angedeutet wurde auf Stufe 1 dreifachen HD, auf späteren Stufen weniger als jetzt (siehe auch diesen Artikel den 15. Stufe FIghter mit nur 120 Tp).

Gruß Zechi
Planen ist alles, Pläne sind nichts.

1of3

  • Mitglied
4E - Death and Dying
« Antwort #23 am: 05. Februar 2008, 08:57:34 »
Zitat von: "Archoangel"
Und das hier empfinde ich als eine Frechheit...als ob die Wizards so viel bessere Game Designer wären, nur weil sie dafür bezahlt werden...oder kann man Game-Design - Fachrichtung D&D neuerdings an der Uni studieren?


An der Uni nicht. Aber bei mir.

Und deshalb mag ich die 4E jetzt schon so. Ich hab immer das Gefühl die hätten mich gelsen. ;) (Natürlich Unfug aber die Vorstellungen sind doch sehr ähnlich.)
1of3's - Der deutsche Blog zum Thema Rollenspieldesign und -theorie: http://1of3.blogspot.com

TheRaven

  • Mitglied
4E - Death and Dying
« Antwort #24 am: 05. Februar 2008, 09:37:52 »
Das System von "splitting the HP range into segments" finde ich eigentlich sehr gelungen. Charaktere die von alleine aufwachen befinden sich zwischen "bloddied" und "unconscious", genau so wie Charaktere, die mit Magie zurückgeholt werden. Das ist einheitlich und deutlich besser als bisher. Irgendwie ist es ja jeweils lächerlich, wenn der Stufe 20 Krieger aus der Bewusstlosigkeit erwacht und von einer "Magic Missile" des Stufe 1 Goblin Zauberers gleich wieder "schlafen" geschickt wird.

Diese Regel ist in der 4E vermutlich noch viel elementarer, da die Monster ja jetzt so Sachen wie Auren zu haben scheinen, welche allen Feinden in der Nähe automatisch Schaden zufügen.
Die Wissenschaft nötigt uns, den Glauben an einfache Kausalitäten aufzugeben.
- Friedrich

Arldwulf

  • Mitglied
4E - Death and Dying
« Antwort #25 am: 05. Februar 2008, 10:09:18 »
Im Prinzip stört mich da eher der Automatismus.

Dagegen dass der Krieger aufwacht und sich selbst ein Viertel der HP verschaffen könnte (und ich vermute genauso läuft es) hätte ich wiederum gar nichts. Warscheinlich läuft es auch darauf hinaus, da ja die Klassen sich alle etwas selbst heilen können.

Was mir aber auch an der 3E Adaption nicht gefällt sind die vollkommen verschiedenen Methoden die da angewandt werden.

SL: Du verlierst 22 HP, und fällst unter 0.
Spieler: Leb ich noch?
SL: Ja, aber mach mal einen D20 Wurf
Spieler: Auf was?
SL: Einfach so
Spieler: *wirft eine 8*
SL: Ok.
Spieler: Was ist passiert?
SL: Nichts. Aber wenn du das noch 2x machst bist du tot.
Ork: *haut den Spieler*
Spieler: *mist*
SL: keine Angst - das hat keinen Effekt auf deine 3 Würfe bis du tot bist.
Spieler: *nächste Runde - wirft eine 12*
SL: Ok.
Spieler: Was ist passiert?
SL: Nichts.
Spieler:  Aber wenn ich das noch 2x mache lebe ich wieder?
SL: Nein.
Spieler: *nächste Runde - wirft eine 1* Jungs, ihr seht wie mein Char immer schwächer wird.
SL: Nein.
Spieler: Aber gleich könnt er tot sein.
SL: Ja, aber mit einer 20 lebt er gleich wieder und hat ein viertel seiner HP
Spieler: *nächste Runde - wirft eine 19*
SL: Ok
Spieler: Leb ich wieder?
SL: Nö.
Spieler2: *heilt den Typen und gibt ihm 8 HP*
SL: Ok, du hast wieder 8HP
Spieler1: Mhh, mit einer 20 hätte ich 35 gehabt. Hab ich jetzt 43?


Sprich...das ist einfach nicht Eingängig und intuitiv verstehbar. Da kommen so viele Fragen auf - das man besser dran ist das wegzulassen. Natürlich war es nur ein Beispiel und keine konkrete Regelung. Trotzdem - ich hoffe sehr dass die Aussage: "So in etwa wird es sich anfühlen" nicht ernst zu nehmen ist, und es sich doch deutlich besser designed anfühlen wird.
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)

Berandor

  • Mitglied
  • Verrückter Narr
    • http://www.p-pricken.de
4E - Death and Dying
« Antwort #26 am: 05. Februar 2008, 10:17:00 »
Zitat von: "Arldwulf"
Zitat
3) If you’re dying at the end of your turn, roll 1d20.
Lower than 10: You get worse. If you get this result three times before you are healed or stabilized (as per the Heal skill), you die.
10-19: No change.
20: You get better! You wake up with hit points equal to one-quarter your full normal hit points.


Gefällt mir gar nicht - viel zu kompliziert und undurchsichtig. Das provoziert letztlich geradezu Fragen und Diskussionen. Durch sterben HP zu gewinnen halte ich für eine sehr fragwürdige Methode.

Kompliziert?
Einstellig = schlecht
Zweistellig = gut
20 = kritisch! Hurra!

Und wenn HP wirklich durchgehend als Ausdauer, Glück etc. mitinterpretiert wird, dann ist die "Heilung" wirklich kein Problem.
Bitte schickt mir keine PMs hier, sondern kontaktiert mich, wenn nötig, über meine Homepage

Arldwulf

  • Mitglied
4E - Death and Dying
« Antwort #27 am: 05. Februar 2008, 10:20:39 »
@Barandor: Ich hab oben mal ein Beispiel gepostet was ich mit kompliziert und nicht eingängig dort meine.
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)

AlexH

  • Mitglied
4E - Death and Dying
« Antwort #28 am: 05. Februar 2008, 10:36:58 »
Ich finde das neue System -zumindest die bislang bekannten Teile davon- sehr gut. Auch mich hat immer die lediglich 10 HP umfassende Spanne zwischen tot und lebendig gestört, und hatte versucht, dies durch Multiplikatoren des Con-Bonus zu "korrigieren". Die von den Wizards geplante, levelabhängige Variante erscheint mir jedoch wesentlich besser, da so das Todesfallrisiko mit den Bedrohungen (stärkere Gegner) mitwächst.

Und ja, wie Berandor sagt, die durchgängige Verwendung von "einstellig = schlecht", "zweistellig = gut" und "20 = Juchheißassa!" finde ich ebenfalls begrüßenswert, schließlich wird so auch das Leben und Sterben nach dem HP-System wesentlich stärker in das D20-Konzept eingepasst. Kurzum: Wir haben ein heroisches Kampfsystem, das nicht den Anspruch einer Realitätssimulation hat, jedoch ausreichend tödlich ist, um auch den Spielern höherer Stufen spätestens nach dem zweiten einstelligen Stabilisierungswurf den Schweiß auf die Stirnzu treiben. Und: Monster höherer Stufen befördern Charaktere nun nicht mehr mit einem Schlag unausweichlich ins Nirvana (< -10 HP), so dass der Einsatz wiedererweckender Magie reduziert werden dürfte.

Wenn jetzt noch der Zugang zu Wiedererweckungseffekten deutlich reduziert, bzw. die Folgen einer solchen für die beteiligten Charaktere (Divine Caster und den Toten) mehr Konsequenzen (sowohl auf der Regel-, als auch auf der Storyebene) hat, dann bin ichdoch deutlich weniger skeptisch, was die 4E angeht...

Windjammer

  • Mitglied
4E - Death and Dying
« Antwort #29 am: 05. Februar 2008, 10:50:59 »
"Side note to all those would-be game designers out there: When you hear yourself making that claim, you might be in danger of losing touch with reality."
Zitat von: "Archoangel"
Möglich, dass ich den Artikel falsch verstehe, aber egal, wie oft ich ihn lese, ich finde ihn immer unverschämt...

Ging mir zuerst genauso, weil ich nicht wusste, worauf genau sich "that claim" bezog - den ganzen Absatz? nur den letzten Satz zuvor? Letzteres natürlich. Und der besagt: "A few times, we even temporarily settled on a solution, claiming that the playtesters only needed time to get used to our radical new ideas. "
Will sagen: 'Sch... auf die Playtester, wir sind Genies, und wenn denen was nicht passt, hat das mit deren beschränkten Intellekt zu tun' ist ein denkbar schlechter Ansatz für ALLE game designer, gegenwärtige sowie zukünftige (would-be).

@theRaven: danke für die Klarstellung, aber ich glaube so begriffsstutzigen Leuten wie Archoangel und mir muss man das etwas ausführlicher darlegen.
A blind man may be very pitturesque; but it takes two eyes to see the picture. - Chesterton

  • Drucken